Actueel
alle pijlers
Bloedigste aanval van taliban tot nu toe. Maar die beelden!?
woensdag 17 december 2014 om 20:13
woensdag 17 december 2014 om 22:51
Hoe zou dat werken, als je heel veel ellende en oorlog en narigheid te zien krijgt, stomp je dan af, wen je eraan, leidt het tot meer geweld? En als je al die ellende niet zou meekrijgen, zou er dan minder geweld plaatsvinden? Zomaar iets dat ik me afvraag, zou het indammen van berichtgeving leiden tot minder geweld?
donderdag 18 december 2014 om 12:30
quote:Rary schreef op 17 december 2014 @ 21:51:
Ik ben helaas zo dom geweest om onlangs de onthoofding te kijken van die 50 mannen incl peter kassig. Ik dacht dat ik een sterke maag had, maar ik heb een dag niet kunnen eten en heb een week nachtmerries gehad. Daardoor heb ik besloten dat ik nooit meer dat soort beelden ga bekijken.
Ik kijk dus ook geen nieuws en kies zelf welke items ik wel of niet wil zien.
Waarom ik er voor koos om die onthoofding te bekijken? Geen idee, ik vond het zo bizar dat ik het met eigen ogen wilde zien. Die beelden zullen voor de rest van mijn leven op mijn netvlies blijven staan. En nog steeds kan ik er niet bij, dat dit soort dingen gebeuren.Nav jouw bericht heb ik ook net deze 'film' gekeken... ben er nog even sprakeloos van. Maar ben meer geshockeerd door het feit dat ik dit uit kon kijken ipv af moest zetten .. Toch te veel narigheid via de media meegekregen?
Ik ben helaas zo dom geweest om onlangs de onthoofding te kijken van die 50 mannen incl peter kassig. Ik dacht dat ik een sterke maag had, maar ik heb een dag niet kunnen eten en heb een week nachtmerries gehad. Daardoor heb ik besloten dat ik nooit meer dat soort beelden ga bekijken.
Ik kijk dus ook geen nieuws en kies zelf welke items ik wel of niet wil zien.
Waarom ik er voor koos om die onthoofding te bekijken? Geen idee, ik vond het zo bizar dat ik het met eigen ogen wilde zien. Die beelden zullen voor de rest van mijn leven op mijn netvlies blijven staan. En nog steeds kan ik er niet bij, dat dit soort dingen gebeuren.Nav jouw bericht heb ik ook net deze 'film' gekeken... ben er nog even sprakeloos van. Maar ben meer geshockeerd door het feit dat ik dit uit kon kijken ipv af moest zetten .. Toch te veel narigheid via de media meegekregen?
donderdag 18 december 2014 om 18:47
quote:LAstateofmind schreef op 18 december 2014 @ 12:30:
[...]
Nav jouw bericht heb ik ook net deze 'film' gekeken... ben er nog even sprakeloos van. Maar ben meer geshockeerd door het feit dat ik dit uit kon kijken ipv af moest zetten .. Toch te veel narigheid via de media meegekregen?Vroeger kon ik dus heel makkelijk naar dit soort beelden kijken en deed ik dat ook volop. Maar bij mij werkt het blijkbaar anders. Hoe ouder ik word, hoe gevoeliger ik word.
[...]
Nav jouw bericht heb ik ook net deze 'film' gekeken... ben er nog even sprakeloos van. Maar ben meer geshockeerd door het feit dat ik dit uit kon kijken ipv af moest zetten .. Toch te veel narigheid via de media meegekregen?Vroeger kon ik dus heel makkelijk naar dit soort beelden kijken en deed ik dat ook volop. Maar bij mij werkt het blijkbaar anders. Hoe ouder ik word, hoe gevoeliger ik word.
vrijdag 19 december 2014 om 08:21
Als je de beelden niet wilt zien kijk je niet (ik kijk zelf ook nooit). Maar het is wel belangrijk dat die keuze er is. Het lijkt me geen goede zaak als er om emotionele redenen censuur wordt toegepast op de werkelijkheid.
Beeldmateriaal is de meest accurate afspiegeling van de realiteit die er bestaat. Júist bij dit soort gruwelijkheden is het belangrijk dat de wereld deze realiteit onder ogen ziet. Zodat het onmogelijk is deze misstanden te bagatelliseren, af te zwakken, te ontkennen, of te zeggen: 'Wir haben es nicht gewusst.' Want er zijn altijd mensen die dit zullen proberen, als de gruwelijkheden niet op beeld waren vastgelegd.
Beeldmateriaal is de meest accurate afspiegeling van de realiteit die er bestaat. Júist bij dit soort gruwelijkheden is het belangrijk dat de wereld deze realiteit onder ogen ziet. Zodat het onmogelijk is deze misstanden te bagatelliseren, af te zwakken, te ontkennen, of te zeggen: 'Wir haben es nicht gewusst.' Want er zijn altijd mensen die dit zullen proberen, als de gruwelijkheden niet op beeld waren vastgelegd.
vrijdag 19 december 2014 om 08:53
quote:Noesa schreef op 19 december 2014 @ 08:21:
Als je de beelden niet wilt zien kijk je niet (ik kijk zelf ook nooit). Maar het is wel belangrijk dat die keuze er is. Het lijkt me geen goede zaak als er om emotionele redenen censuur wordt toegepast wordt op werkelijkheid.
Beeldmateriaal is de meest accurate afspiegeling van de realiteit die er bestaat. Júist bij dit soort gruwelijkheden is het belangrijk dat de wereld deze realiteit onder ogen ziet. Zodat het onmogelijk is deze misstanden te bagatelliseren, af te zwakken, te ontkennen, of te zeggen: 'Wir haben es nicht gewusst.' Want er zijn altijd mensen die dit zullen proberen, als de gruwelijkheden niet op beeld waren vastgelegd.Eens.
Als je de beelden niet wilt zien kijk je niet (ik kijk zelf ook nooit). Maar het is wel belangrijk dat die keuze er is. Het lijkt me geen goede zaak als er om emotionele redenen censuur wordt toegepast wordt op werkelijkheid.
Beeldmateriaal is de meest accurate afspiegeling van de realiteit die er bestaat. Júist bij dit soort gruwelijkheden is het belangrijk dat de wereld deze realiteit onder ogen ziet. Zodat het onmogelijk is deze misstanden te bagatelliseren, af te zwakken, te ontkennen, of te zeggen: 'Wir haben es nicht gewusst.' Want er zijn altijd mensen die dit zullen proberen, als de gruwelijkheden niet op beeld waren vastgelegd.Eens.
vrijdag 19 december 2014 om 08:58
quote:Noesa schreef op 19 december 2014 @ 08:21:
Het lijkt me geen goede zaak als er om emotionele redenen censuur wordt toegepast wordt op werkelijkheid.
Beeldmateriaal is de meest accurate afspiegeling van de realiteit die er bestaat. Júist bij dit soort gruwelijkheden is het belangrijk dat de wereld deze realiteit onder ogen ziet. Zodat het onmogelijk is deze misstanden te bagatelliseren, af te zwakken, te ontkennen, of te zeggen: 'Wir haben es nicht gewusst.'En ben je daardoor gerustgesteld dat er hier geen censuur is? Natuurlijk is die er, maar veel geniepiger dan je denkt! Of dacht je dat een bom afgevuurd door een drone vanop 5000 km afstand zoveel cleaner is dan 50 man de keel oversnijden? Die drone kan vast ook wel filmen, kwestie van de "impact te kunnen bestuderen". Maar die krijgen we nooit te zien hoor, never! Want dan zouden we ongewenst tot het besluit kunnen komen dat wij Westerlingen even grote of zelfs grotere smeerlappen zijn dan die fanatieke islamisten met hun middeleeuwse methodes. Het gaat namelijk niet over die methodes, het gaat over het aantal slachtoffers én hun betrokkenheid in het conflict! En in die optiek zijn wij heus niet heiliger. Of fijner. Of menselijker.
Dat IS die beelden maakt en verspreidt is propaganda. Dat ze vertoond worden op Westerse media is eveneens propaganda. De eenzijdigheid van de beelden is allerminst een bewijs van de eenzijdigheid van de wreedheden of de eenzijdigheid van het Grote Gelijk.
Het lijkt me geen goede zaak als er om emotionele redenen censuur wordt toegepast wordt op werkelijkheid.
Beeldmateriaal is de meest accurate afspiegeling van de realiteit die er bestaat. Júist bij dit soort gruwelijkheden is het belangrijk dat de wereld deze realiteit onder ogen ziet. Zodat het onmogelijk is deze misstanden te bagatelliseren, af te zwakken, te ontkennen, of te zeggen: 'Wir haben es nicht gewusst.'En ben je daardoor gerustgesteld dat er hier geen censuur is? Natuurlijk is die er, maar veel geniepiger dan je denkt! Of dacht je dat een bom afgevuurd door een drone vanop 5000 km afstand zoveel cleaner is dan 50 man de keel oversnijden? Die drone kan vast ook wel filmen, kwestie van de "impact te kunnen bestuderen". Maar die krijgen we nooit te zien hoor, never! Want dan zouden we ongewenst tot het besluit kunnen komen dat wij Westerlingen even grote of zelfs grotere smeerlappen zijn dan die fanatieke islamisten met hun middeleeuwse methodes. Het gaat namelijk niet over die methodes, het gaat over het aantal slachtoffers én hun betrokkenheid in het conflict! En in die optiek zijn wij heus niet heiliger. Of fijner. Of menselijker.
Dat IS die beelden maakt en verspreidt is propaganda. Dat ze vertoond worden op Westerse media is eveneens propaganda. De eenzijdigheid van de beelden is allerminst een bewijs van de eenzijdigheid van de wreedheden of de eenzijdigheid van het Grote Gelijk.
vrijdag 19 december 2014 om 08:59
quote:meivogel schreef op 17 december 2014 @ 22:07:
Maar is het onverschilligheid? of trek je op den duur je innerlijke harnas aan om te zorgen dat zulk soort beelden je niet meer raken? Zoveel vreselijke beelden waar je jaar in, jaar uit mee geconfronteerd wordt, als je dat allemaal echt tot je door zou laten dringen, dat trek je toch niet?Dit denk ik ook. Want als je er echt bij stil gaat staan, alle ellende die mensen elkaar aandoen en waar je als buitenstaander helemaal niets aan kan doen, dan wordt je zelf heel ongelukkig. En dus neem je (onbewust) uit zelfbescherming afstand.
Maar is het onverschilligheid? of trek je op den duur je innerlijke harnas aan om te zorgen dat zulk soort beelden je niet meer raken? Zoveel vreselijke beelden waar je jaar in, jaar uit mee geconfronteerd wordt, als je dat allemaal echt tot je door zou laten dringen, dat trek je toch niet?Dit denk ik ook. Want als je er echt bij stil gaat staan, alle ellende die mensen elkaar aandoen en waar je als buitenstaander helemaal niets aan kan doen, dan wordt je zelf heel ongelukkig. En dus neem je (onbewust) uit zelfbescherming afstand.
vrijdag 19 december 2014 om 09:03
quote:Noesa schreef op 19 december 2014 @ 08:21:
Als je de beelden niet wilt zien kijk je niet (ik kijk zelf ook nooit). Maar het is wel belangrijk dat die keuze er is. Het lijkt me geen goede zaak als er om emotionele redenen censuur wordt toegepast op de werkelijkheid.
Beeldmateriaal is de meest accurate afspiegeling van de realiteit die er bestaat. Júist bij dit soort gruwelijkheden is het belangrijk dat de wereld deze realiteit onder ogen ziet. Zodat het onmogelijk is deze misstanden te bagatelliseren, af te zwakken, te ontkennen, of te zeggen: 'Wir haben es nicht gewusst.' Want er zijn altijd mensen die dit zullen proberen, als de gruwelijkheden niet op beeld waren vastgelegd.
Ik ben het ermee eens dat deze beelden getoond moeten worden.
Maar tegelijk is het niet altijd zo dat de beelden die je ziet ook een accurate afspiegeling zijn van de realiteit. Ten tijde van de Balkanoorlog werden beelden (foto's) getoond van een hele magere man achter een hek. Er werd toen gesuggereerd dat deze man, met vele anderen, in een soort concentratiekamp werd gehouden. Later bleek dat dat hek helemaal niet doorliep en die man niet gevangen zat.
Dus ook beeldmateriaal wordt vaak gemanipuleerd om zo een standpunt te versterken of de mening van mensen te beinvloeden.
Het is raadzaam altijd kritisch te blijven kijken naar beeldmateriaal en naar de motivatie om het te maken / verspreiden.
Als je de beelden niet wilt zien kijk je niet (ik kijk zelf ook nooit). Maar het is wel belangrijk dat die keuze er is. Het lijkt me geen goede zaak als er om emotionele redenen censuur wordt toegepast op de werkelijkheid.
Beeldmateriaal is de meest accurate afspiegeling van de realiteit die er bestaat. Júist bij dit soort gruwelijkheden is het belangrijk dat de wereld deze realiteit onder ogen ziet. Zodat het onmogelijk is deze misstanden te bagatelliseren, af te zwakken, te ontkennen, of te zeggen: 'Wir haben es nicht gewusst.' Want er zijn altijd mensen die dit zullen proberen, als de gruwelijkheden niet op beeld waren vastgelegd.
Ik ben het ermee eens dat deze beelden getoond moeten worden.
Maar tegelijk is het niet altijd zo dat de beelden die je ziet ook een accurate afspiegeling zijn van de realiteit. Ten tijde van de Balkanoorlog werden beelden (foto's) getoond van een hele magere man achter een hek. Er werd toen gesuggereerd dat deze man, met vele anderen, in een soort concentratiekamp werd gehouden. Later bleek dat dat hek helemaal niet doorliep en die man niet gevangen zat.
Dus ook beeldmateriaal wordt vaak gemanipuleerd om zo een standpunt te versterken of de mening van mensen te beinvloeden.
Het is raadzaam altijd kritisch te blijven kijken naar beeldmateriaal en naar de motivatie om het te maken / verspreiden.
vrijdag 19 december 2014 om 09:10
Ik dacht dat die beelden van die onthoofdingen verwijderd waren van Youtube?
Ik vind het niet nodig dat men dat soort beelden laat zien. Je kunt je toch wel er iets bij voorstellen. Hoe moet dit wel niet zijn voor de nabestaanden van de slachtoffers?
Ik heb het vreselijk gevonden toen ik de beelden met de lichamen van de slachtoffers van MH 17 zag. Een bekende van me was ook een slachtoffer. Ik vond het al heavy, laat staan dat het om je eigen kind / ouder / geliefde gaat die je daar zo ziet liggen.
Ik vind het niet nodig dat men dat soort beelden laat zien. Je kunt je toch wel er iets bij voorstellen. Hoe moet dit wel niet zijn voor de nabestaanden van de slachtoffers?
Ik heb het vreselijk gevonden toen ik de beelden met de lichamen van de slachtoffers van MH 17 zag. Een bekende van me was ook een slachtoffer. Ik vond het al heavy, laat staan dat het om je eigen kind / ouder / geliefde gaat die je daar zo ziet liggen.
Carpe Diem!
vrijdag 19 december 2014 om 09:15
quote:geve schreef op 19 december 2014 @ 08:58:
[...]
Dat IS die beelden maakt en verspreidt is propaganda. Dat ze vertoond worden op Westerse media is eveneens propaganda. De eenzijdigheid van de beelden is allerminst een bewijs van de eenzijdigheid van de wreedheden of de eenzijdigheid van het Grote Gelijk.
Dat is natuurlijk een open deur. In ieder conflict zijn er partijen.
Dat staat helemaal los van de vraag of beelden nu wel of niet gecensureerd moeten worden.
[...]
Dat IS die beelden maakt en verspreidt is propaganda. Dat ze vertoond worden op Westerse media is eveneens propaganda. De eenzijdigheid van de beelden is allerminst een bewijs van de eenzijdigheid van de wreedheden of de eenzijdigheid van het Grote Gelijk.
Dat is natuurlijk een open deur. In ieder conflict zijn er partijen.
Dat staat helemaal los van de vraag of beelden nu wel of niet gecensureerd moeten worden.
vrijdag 19 december 2014 om 09:21
quote:Steinbeck schreef op 19 december 2014 @ 09:03:
[...]
Ik ben het ermee eens dat deze beelden getoond moeten worden.
Maar tegelijk is het niet altijd zo dat de beelden die je ziet ook een accurate afspiegeling zijn van de realiteit. Ten tijde van de Balkanoorlog werden beelden (foto's) getoond van een hele magere man achter een hek. Er werd toen gesuggereerd dat deze man, met vele anderen, in een soort concentratiekamp werd gehouden. Later bleek dat dat hek helemaal niet doorliep en die man niet gevangen zat.
Dus ook beeldmateriaal wordt vaak gemanipuleerd om zo een standpunt te versterken of de mening van mensen te beinvloeden.
Het is raadzaam altijd kritisch te blijven kijken naar beeldmateriaal en naar de motivatie om het te maken / verspreiden.Dat klopt natuurlijk. Pallywood (Palestijnse media) is nog zo'n voorbeeld waarbij gemanipuleerd beeldmateriaal wordt ingezet voor politieke doeleinden.
[...]
Ik ben het ermee eens dat deze beelden getoond moeten worden.
Maar tegelijk is het niet altijd zo dat de beelden die je ziet ook een accurate afspiegeling zijn van de realiteit. Ten tijde van de Balkanoorlog werden beelden (foto's) getoond van een hele magere man achter een hek. Er werd toen gesuggereerd dat deze man, met vele anderen, in een soort concentratiekamp werd gehouden. Later bleek dat dat hek helemaal niet doorliep en die man niet gevangen zat.
Dus ook beeldmateriaal wordt vaak gemanipuleerd om zo een standpunt te versterken of de mening van mensen te beinvloeden.
Het is raadzaam altijd kritisch te blijven kijken naar beeldmateriaal en naar de motivatie om het te maken / verspreiden.Dat klopt natuurlijk. Pallywood (Palestijnse media) is nog zo'n voorbeeld waarbij gemanipuleerd beeldmateriaal wordt ingezet voor politieke doeleinden.
vrijdag 19 december 2014 om 09:23
Iedereen heeft te maken met eigen leed, als er iets is met je familie en vrienden en omgeving. Met internet komt de hele wereld bij je binnen en "moet" je er blijkbaar wat mee, moet je er wat van vinden, er iets mee doen, er iets aan doen, er iets tegen doen. Niet dat ik pleit voor negeren van ellende in de wereld. Maar wat wij te zien krijgen is uitgelicht, misschien ook wel uitvergroot en soms niet geheel juist of uit de context gehaald. Wat er ondertussen allemaal nog meer gebeurt is onmogelijk bij te houden. Tegenover de overdosis ellende gebeuren ook mooie en goede dingen, alleen is dat geen nieuws.
vrijdag 19 december 2014 om 10:18
quote:Noesa schreef op 19 december 2014 @ 09:15:
Dat staat helemaal los van de vraag of beelden nu wel of niet gecensureerd moeten worden.
Het is in die mate relevant dat beelden van vijandelijke wreedheden de legitimiteit van hun strijd probeert te ontkrachten, door eigen wreedheden te verbergen creëert men een onevenwicht in de perceptie van de burger.
In Irak en Afghanistan is het overduidelijk dat het Westen de agressor is en de plaatselijke bevolking haar territorium verdedigt. Het is een ideologische strijd over normen en waarden die wij vanuit onze achtergrond terecht vinden maar die daar vanuit een andere achtergrond even terecht gevonden wordt.
Dat staat helemaal los van de vraag of beelden nu wel of niet gecensureerd moeten worden.
Het is in die mate relevant dat beelden van vijandelijke wreedheden de legitimiteit van hun strijd probeert te ontkrachten, door eigen wreedheden te verbergen creëert men een onevenwicht in de perceptie van de burger.
In Irak en Afghanistan is het overduidelijk dat het Westen de agressor is en de plaatselijke bevolking haar territorium verdedigt. Het is een ideologische strijd over normen en waarden die wij vanuit onze achtergrond terecht vinden maar die daar vanuit een andere achtergrond even terecht gevonden wordt.
vrijdag 19 december 2014 om 10:26
quote:geve schreef op 19 december 2014 @ 10:18:
[...]
Het is in die mate relevant dat beelden van vijandelijke wreedheden de legitimiteit van hun strijd probeert te ontkrachten, door eigen wreedheden te verbergen creëert men een onevenwicht in de perceptie van de burger.
In Irak en Afghanistan is het overduidelijk dat het Westen de agressor is en de plaatselijke bevolking haar territorium verdedigt. Het is een ideologische strijd over normen en waarden die wij vanuit onze achtergrond terecht vinden maar die daar vanuit een andere achtergrond even terecht gevonden wordt.Werkelijk? Hoe leg jij je theorie uit aan de plaatselijke bevolking, die massaal door eigen volk (IS, Taliban enz.) vermoord wordt? Doe eens een poging?
[...]
Het is in die mate relevant dat beelden van vijandelijke wreedheden de legitimiteit van hun strijd probeert te ontkrachten, door eigen wreedheden te verbergen creëert men een onevenwicht in de perceptie van de burger.
In Irak en Afghanistan is het overduidelijk dat het Westen de agressor is en de plaatselijke bevolking haar territorium verdedigt. Het is een ideologische strijd over normen en waarden die wij vanuit onze achtergrond terecht vinden maar die daar vanuit een andere achtergrond even terecht gevonden wordt.Werkelijk? Hoe leg jij je theorie uit aan de plaatselijke bevolking, die massaal door eigen volk (IS, Taliban enz.) vermoord wordt? Doe eens een poging?
vrijdag 19 december 2014 om 10:44
Ik kon er vroeger ook naar kijken en nu niet meer. Ik kijk ook die onthoofdingsfilmpjes niet en zap weg als het journaal zulke beelden laat zien. Het blijft op mijn netvlies staan, terwijl ik er niks mee kan en het ook echt vreselijk vind zonder dat ik de beelden zie. Ik kan er gewoon niet bij dat mensen elkaar zulke dingen aandoen, maar ik heb daar geen invloed op en dus kies ik ervoor me er (gedeeltelijk) voor af te sluiten. Als ik er teveel over nadenk word ik echt neerslachtig en daar heb ik geen zin in.
vrijdag 19 december 2014 om 10:46
De plaatselijke bevolking die leeft volgens de waarden van de Taliban en zelfs de IS worden niet vermoord. Die eer valt enkel te beurt aan wie er Westerse of afwijkende denkbeelden op nahoudt. Het is despotisch, wreed en terug in de tijd ja, so what? Vanuit ons democratisch gedachtegoed vinden wij dat ontoelaatbaar en grijpen we militair in, maar het is maar de vraag of dat ingrijpen een blijvende ipv een tijdelijke invloed zal hebben. Ik gok op het laatste: we kunnen hun land veroveren, niet hun geloof, niet hun cultuur, niet hun denkwereld.
vrijdag 19 december 2014 om 10:47
quote:geve schreef op 19 december 2014 @ 10:18:
[...]
Het is in die mate relevant dat beelden van vijandelijke wreedheden de legitimiteit van hun strijd probeert te ontkrachten, door eigen wreedheden te verbergen creëert men een onevenwicht in de perceptie van de burger.
In Irak en Afghanistan is het overduidelijk dat het Westen de agressor is en de plaatselijke bevolking haar territorium verdedigt. Het is een ideologische strijd over normen en waarden die wij vanuit onze achtergrond terecht vinden maar die daar vanuit een andere achtergrond even terecht gevonden wordt.En toch vluchten bijvoorbeeld Syriërs massaal naar het Westen, (de agressor?) en niet naar hun (geloofs)broeders in bijvoorbeeld het rijke Saudie Arabië.
[...]
Het is in die mate relevant dat beelden van vijandelijke wreedheden de legitimiteit van hun strijd probeert te ontkrachten, door eigen wreedheden te verbergen creëert men een onevenwicht in de perceptie van de burger.
In Irak en Afghanistan is het overduidelijk dat het Westen de agressor is en de plaatselijke bevolking haar territorium verdedigt. Het is een ideologische strijd over normen en waarden die wij vanuit onze achtergrond terecht vinden maar die daar vanuit een andere achtergrond even terecht gevonden wordt.En toch vluchten bijvoorbeeld Syriërs massaal naar het Westen, (de agressor?) en niet naar hun (geloofs)broeders in bijvoorbeeld het rijke Saudie Arabië.
vrijdag 19 december 2014 om 11:00
quote:fairy1 schreef op 19 december 2014 @ 10:47:
En toch vluchten bijvoorbeeld Syriërs massaal naar het Westen, (de agressor?) en niet naar hun (geloofs)broeders in bijvoorbeeld het rijke Saudie Arabië.Daar had ik het niet over, maar als je de waarheid wil weten: de meeste Syriërs vluchten naar buurlanden Libanon, Jordanië en Turkije. Ze vluchten WEG van het oorlogsgeweld, niet NAAR het Westen al zullen er uiteraard ook wel zijn die zich kunnen vinden in Westerse openheid en tolerantie.
En toch vluchten bijvoorbeeld Syriërs massaal naar het Westen, (de agressor?) en niet naar hun (geloofs)broeders in bijvoorbeeld het rijke Saudie Arabië.Daar had ik het niet over, maar als je de waarheid wil weten: de meeste Syriërs vluchten naar buurlanden Libanon, Jordanië en Turkije. Ze vluchten WEG van het oorlogsgeweld, niet NAAR het Westen al zullen er uiteraard ook wel zijn die zich kunnen vinden in Westerse openheid en tolerantie.
vrijdag 19 december 2014 om 11:11
quote:geve schreef op 19 december 2014 @ 10:46:
De plaatselijke bevolking die leeft volgens de waarden van de Taliban en zelfs de IS worden niet vermoord. Die eer valt enkel te beurt aan wie er Westerse of afwijkende denkbeelden op nahoudt. Het is despotisch, wreed en terug in de tijd ja, so what?
Ach jaaa, 'so what'?
Jij begrijpt ISIS dus hartstikke goed. ISIS vertegenwoordigt nou eenmaal het volk en de cultuur aldaar...
Dit is grote onzin. Het volk & de cultuur aldaar zijn traditioneel altijd veel gedifferentieerder van samenstelling geweest.
ISIS zijn een groep extremistische salafisten/wahabisten/soennieten die van oudsher tegen alle moslims van het verkeerde merk islam zijn, zoals bv. de Sjiieten en de Koerden. En tegen alle niet-moslims, zoals bv. de Yezidi's en plaatselijke christenen.
Sjiieten, Koerden, Yezidi's, christenen enz. zijn allemaal bevolkingsgroepen die al eeuwen in die regio gesetteld zijn en traditioneel onderdeel uitmaken van het land, het volk en de cultuur.
Het land behoort/behoorde ook hén toe.
Dat ze nu opeens massaal afgeslacht worden, heeft dus NIKS met 'afwijkende' of 'westerse denkbeelden' te maken, zoals jij hier beweert.
Er vindt daar volkerenmoord/etnische zuivering/genocide plaats!
Gelukkig denkt niet iedereen: 'So what?'
De plaatselijke bevolking die leeft volgens de waarden van de Taliban en zelfs de IS worden niet vermoord. Die eer valt enkel te beurt aan wie er Westerse of afwijkende denkbeelden op nahoudt. Het is despotisch, wreed en terug in de tijd ja, so what?
Ach jaaa, 'so what'?
Jij begrijpt ISIS dus hartstikke goed. ISIS vertegenwoordigt nou eenmaal het volk en de cultuur aldaar...
Dit is grote onzin. Het volk & de cultuur aldaar zijn traditioneel altijd veel gedifferentieerder van samenstelling geweest.
ISIS zijn een groep extremistische salafisten/wahabisten/soennieten die van oudsher tegen alle moslims van het verkeerde merk islam zijn, zoals bv. de Sjiieten en de Koerden. En tegen alle niet-moslims, zoals bv. de Yezidi's en plaatselijke christenen.
Sjiieten, Koerden, Yezidi's, christenen enz. zijn allemaal bevolkingsgroepen die al eeuwen in die regio gesetteld zijn en traditioneel onderdeel uitmaken van het land, het volk en de cultuur.
Het land behoort/behoorde ook hén toe.
Dat ze nu opeens massaal afgeslacht worden, heeft dus NIKS met 'afwijkende' of 'westerse denkbeelden' te maken, zoals jij hier beweert.
Er vindt daar volkerenmoord/etnische zuivering/genocide plaats!
Gelukkig denkt niet iedereen: 'So what?'
vrijdag 19 december 2014 om 11:42
Je hoeft me het nieuws niet uit te leggen Noesa, ik volg het op de voet.
Ik probeer alleen aan te tonen dat aan elke medaille 2 kanten zijn. Wij krijgen er traditiegetrouw maar één van te horen/zien, namelijk die die "past" bij onze achtergrond. Ook persoonlijk kan ik de acties van IS niet anders kaderen dan in een poging om oliedollars om te zetten in een wereldomvattende olie-garchie, met een extreme interpretatie van de Islam als basis. Ik ben daar niet blij mee en ik begrijp ook wel het gevaar wat daarvan uitgaat. Maar mijn punt is dat het niet is omdat ik de argumentatie van IS niet ken dat ze daarom ook niet bestaat of misschien zelfs enigszins verdedigbaar is vanuit een heel andere visie.
Ik probeer alleen aan te tonen dat aan elke medaille 2 kanten zijn. Wij krijgen er traditiegetrouw maar één van te horen/zien, namelijk die die "past" bij onze achtergrond. Ook persoonlijk kan ik de acties van IS niet anders kaderen dan in een poging om oliedollars om te zetten in een wereldomvattende olie-garchie, met een extreme interpretatie van de Islam als basis. Ik ben daar niet blij mee en ik begrijp ook wel het gevaar wat daarvan uitgaat. Maar mijn punt is dat het niet is omdat ik de argumentatie van IS niet ken dat ze daarom ook niet bestaat of misschien zelfs enigszins verdedigbaar is vanuit een heel andere visie.
