Actueel
alle pijlers
BOOS: aantijgingen tvoh
zaterdag 15 januari 2022 om 12:26
Jeroen Rietbergen, bandleider tvoh en man van Linda de Mol, erkent de beschuldigingen en stapt op (zie twitter Tim Hofman).
Donderdag aflevering van #BOOS hierover op YouTube. Link naar het YouTube-kanaal van #BOOS: https://youtube.com/c/BOOS
Wie volgt?
Donderdag aflevering van #BOOS hierover op YouTube. Link naar het YouTube-kanaal van #BOOS: https://youtube.com/c/BOOS
Wie volgt?
maloochem wijzigde dit bericht op 20-01-2022 06:57
63.19% gewijzigd
woensdag 19 januari 2022 om 00:02
Amen!Konijnmetbril schreef: ↑18-01-2022 22:54Innocent till proven quilty is strafrecht.
Dat hele strafrecht faalt in dit verhaal. Daarom zat die strafrecht advocate bij Beau daar gisteren ook zo verkeerd.
Het strafrecht maar eigenlijk ook het civiele recht is volstrekt ontoereikend voor dit probleem.
Wat ik gisteren bij Beau over Rietbergen hoorde vond ik heel er schokkend. En ook zeer aannemelijk, nu hij zelf al heeft toegegeven zich schuldig te hebben gemaakt aan dergelijk gedrag.
Ons rechtsstelsel biedt alleen nauwelijks een oplossing voor dit probleem. Bij de strafrechter krijg je geen dag celstraf voor een enkelvoudige aanraking of het uitschelden van een tiener en bij de civiele rechter kun je smartengeld vragen, maar ook dan wordt er hooguit een fooi toegewezen wat iemand van het kaliber van Rietberger lachend betaalt. Het college voor de rechten van mens kan je gelijk geven, en dan heb je een mooie uitspraak die je boven je bed kan hangen, maar de dader voelt daar niets van.
Daarom verloopt me-too dus ook via een 'trial by media', het is het enige echte wapen wat slachtoffers hebben en het is zowel hun geluk als ongeluk dat wij als ramptoeristen vooraan staan met ons oordeel.
Bij de chocoladefabriek in de provincie vindt net zo goed dit soort machtsmisbruik plaats, maar daar is er geen haan die er naar kraait.
Mensen vergeten dat verkrachting en aanranding alleen strafbaar zijn als er ook sprake is van dreiging en geweld. De meeste misbruik slachtoffers freezen. Seksueel grensoverschrijdend gedrag is dan ook vaak niet strafbaar.
Daarnaast vind ik persoonlijk dat argument over 'alleen schuldig met rechterlijke uitspraak' ook vrij irritant. De onschuldspresumtie is er om de burger te beschermen tegen de willekeur van de overheid. Het idee erachter is dat de overheid anders te machtig is. Het is niet de bedoeling dat jij zomaar in de gevangenis terecht kan komen. De onschuldspresumtie staat echter los van publieke opinie en het maatschappelijk debat. Daarnaast is er ook geen smaad of laster campagne. Er is journalistiek onderzoek gedaan met hoor en wederhoor. Er ligt een bekentenis en er zijn al slachtoffers naar voren getreden. Kijk, die actie van Albert Verlinden vind ik echt van een andere orde. Wij als samenleving mogen echter wel sterk onze mening uitspreken en dit afkeuren.
Het debat dat dit teweeg brengt is denk ik ook heel erg belangrijk en zeker nu. Er ligt een voorstel om de verkrachtingswet aan te passen (seks tegen de wil). Ook is het goed om met elkaar, als samenleving, het dialoog te voeren over hoe wij willen dat er gehandeld wordt als er sprake is van seksueel grensoverschrijdend gedrag. Zeker in relatie tot machtsverhoudingen.
woensdag 19 januari 2022 om 00:09
Huh dat is toch juist recht gezet door die advocate. Vanavond werd nog verteld dat het óók strafbaar is als het betasten onverhoeds gebeurd dus zonder dreiging of geweld. Dus dat wat je zegt klopt niet helemaal. En seksueel grensoverschrijdend gedrag is volgens mij nooit strafbaar, dan wordt het volgens mij anders genoemd.
woensdag 19 januari 2022 om 00:23
Een onverwachte aanraking levert dwang op en dan kan er sprake zijn van aanranding.Perkele schreef: ↑19-01-2022 00:02Amen!
Mensen vergeten dat verkrachting en aanranding alleen strafbaar zijn als er ook sprake is van dreiging en geweld. De meeste misbruik slachtoffers freezen. Seksueel grensoverschrijdend gedrag is dan ook vaak niet strafbaar.
Daarnaast vind ik persoonlijk dat argument over 'alleen schuldig met rechterlijke uitspraak' ook vrij irritant. De onschuldspresumtie is er om de burger te beschermen tegen de willekeur van de overheid. Het idee erachter is dat de overheid anders te machtig is. Het is niet de bedoeling dat jij zomaar in de gevangenis terecht kan komen. De onschuldspresumtie staat echter los van publieke opinie en het maatschappelijk debat. Daarnaast is er ook geen smaad of laster campagne. Er is journalistiek onderzoek gedaan met hoor en wederhoor. Er ligt een bekentenis en er zijn al slachtoffers naar voren getreden. Kijk, die actie van Albert Verlinden vind ik echt van een andere orde. Wij als samenleving mogen echter wel sterk onze mening uitspreken en dit afkeuren.
Het debat dat dit teweeg brengt is denk ik ook heel erg belangrijk en zeker nu. Er ligt een voorstel om de verkrachtingswet aan te passen (seks tegen de wil). Ook is het goed om met elkaar, als samenleving, het dialoog te voeren over hoe wij willen dat er gehandeld wordt als er sprake is van seksueel grensoverschrijdend gedrag. Zeker in relatie tot machtsverhoudingen.
Life is short. Eat dessert first.
woensdag 19 januari 2022 om 00:24
Dit is wat er over aanranding in de wet staat.Snoesje83 schreef: ↑19-01-2022 00:09Huh dat is toch juist recht gezet door die advocate. Vanavond werd nog verteld dat het óók strafbaar is als het betasten onverhoeds gebeurd dus zonder dreiging of geweld. Dus dat wat je zegt klopt niet helemaal. En seksueel grensoverschrijdend gedrag is volgens mij nooit strafbaar, dan wordt het volgens mij anders genoemd.
Art. 246
Hij die door geweld of een andere feitelijkheid of bedreiging met geweld of een andere feitelijkheid iemand dwingt tot het plegen of dulden van ontuchtige handelingen, wordt, als schuldig aan feitelijke aanranding van de eerbaarheid, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste acht jaren of geldboete van de vijfde categorie.
woensdag 19 januari 2022 om 00:25
Een onverwachte aanraking is een onverwachte aanraking. En wat is een onverwachte aanraking?doornroosje9 schreef: ↑19-01-2022 00:23Een onverwachte aanraking levert dwang op en dan kan er sprake zijn van aanranding.
woensdag 19 januari 2022 om 00:27
Je reageert niet op wat ik zeg maar komt met dit aan. Ok.Perkele schreef: ↑19-01-2022 00:24Dit is wat er over aanranding in de wet staat.
Art. 246
Hij die door geweld of een andere feitelijkheid of bedreiging met geweld of een andere feitelijkheid iemand dwingt tot het plegen of dulden van ontuchtige handelingen, wordt, als schuldig aan feitelijke aanranding van de eerbaarheid, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste acht jaren of geldboete van de vijfde categorie.
woensdag 19 januari 2022 om 00:28
woensdag 19 januari 2022 om 00:31
Dit is hoe aanranding in het wetboek van strafrecht wordt geduid, dus ik ga er toch op in? Er staat niks over ''onverhoedse aanraking''
Hier het openbaar ministerie definieert het ook zo: https://www.om.nl/onderwerpen/zeden-en- ... eel-geweld
woensdag 19 januari 2022 om 00:35
Vandaag nog rechtgezet door collega's van die advocaat.Perkele schreef: ↑19-01-2022 00:31Dit is hoe aanranding in het wetboek van strafrecht wordt geduid, dus ik ga er toch op in? Er staat niks over ''onverhoedse aanraking''
Hier het openbaar ministerie definieert het ook zo: https://www.om.nl/onderwerpen/zeden-en- ... eel-geweld
doornroosje9 wijzigde dit bericht op 19-01-2022 00:36
1.41% gewijzigd
Life is short. Eat dessert first.
woensdag 19 januari 2022 om 00:35
Staat niks over in de wet. Er is niet per se dwang of dreiging in de situaties die je noemt. Zoiets is bijna onmogelijk om aan te tonen en een rechter zal niet snel iemand die dit doet als schuldig veroordelen.
perkele wijzigde dit bericht op 19-01-2022 00:42
63.29% gewijzigd
woensdag 19 januari 2022 om 00:37
Maar niet gesteund door de wet. Tenzij je op de hoogte bent van een aanvullende jurisprudentie?
woensdag 19 januari 2022 om 00:46
Ik zeg ook niet dat ik het eens ben met de wet, integendeel. De wet schiet ernstig tekort en daarom vind ik niet dat we een rechterlijke uitspraak moeten afwachten om een opinie te vormen. Ik denk dat dit juist een goed momentum is. Momenteel zijn ze bezig met de wet 'seks tegen de wil'. Daarnaast denk ik dat het goed is dat dit een shock moment is dat hopelijk resulteert in meer bekendheid van het probleem, minder victim blaming, een veiligere werkomgeving en ook wetgeving die overeen komt met hoe aanranding en verkrachting in zijn werk gaan. De meerderheid van de slachtoffers freezed en dat zorgt voor een hele grote blinde vlek in het wetboek van Strafrecht, maar ook in het maatschappelijk debat. Mensen hebben een verkeerd beeld van seksueel grensoverschrijdend gedrag, aanranding en verkrachting.
woensdag 19 januari 2022 om 01:30
Die betasting kan strafbaar zijn (als het onverhoeds gebeurde), maar dan?
Wat kan een slachtoffer verwachten bij een strafproces? Bij een zaak die niet de media haalt is het de vraag welke prioriteit de politie er aan geeft en als het al een veroordeling wordt, hoe hoog wordt dan de straf?
Het lijkt me dat voor een Rietberger, nu al, het verlies van werk, vrouw en reputatie een veel grotere straf is dan welke boete of taakstraf door de strafrechter dan ook.
En er zijn ook veel gedragingen die weliswaar niet strafbaar, maar wel onrechtmatig zijn. Of zelfs niet eens onrechtmatig maar wel ongepast en onfatsoenlijk.
Ik vind die focus op strafrecht in deze hele kwestie veel te beperkt.
Wat kan een slachtoffer verwachten bij een strafproces? Bij een zaak die niet de media haalt is het de vraag welke prioriteit de politie er aan geeft en als het al een veroordeling wordt, hoe hoog wordt dan de straf?
Het lijkt me dat voor een Rietberger, nu al, het verlies van werk, vrouw en reputatie een veel grotere straf is dan welke boete of taakstraf door de strafrechter dan ook.
En er zijn ook veel gedragingen die weliswaar niet strafbaar, maar wel onrechtmatig zijn. Of zelfs niet eens onrechtmatig maar wel ongepast en onfatsoenlijk.
Ik vind die focus op strafrecht in deze hele kwestie veel te beperkt.
woensdag 19 januari 2022 om 01:39
Het is jurisprudentie.
De advocaten die advocaat Meike Lubbers verbeterden kwamen daar mee.
https://uitspraken.rechtspraak.nl/inzie ... word=Swier
woensdag 19 januari 2022 om 01:49
Ah vandaar, super recent ook nog. Nou erg fijn.Siri schreef: ↑19-01-2022 01:39Het is jurisprudentie.
De advocaten die advocaat Meike Lubbers verbeterden kwamen daar mee.
https://uitspraken.rechtspraak.nl/inzie ... word=Swier
Het wrange blijft wel met zedenzaken dat het altijd zo ontzettend moeilijk te bewijzen is.
woensdag 19 januari 2022 om 01:50
Eens!Konijnmetbril schreef: ↑19-01-2022 01:30Die betasting kan strafbaar zijn (als het onverhoeds gebeurde), maar dan?
Wat kan een slachtoffer verwachten bij een strafproces? Bij een zaak die niet de media haalt is het de vraag welke prioriteit de politie er aan geeft en als het al een veroordeling wordt, hoe hoog wordt dan de straf?
Het lijkt me dat voor een Rietberger, nu al, het verlies van werk, vrouw en reputatie een veel grotere straf is dan welke boete of taakstraf door de strafrechter dan ook.
En er zijn ook veel gedragingen die weliswaar niet strafbaar, maar wel onrechtmatig zijn. Of zelfs niet eens onrechtmatig maar wel ongepast en onfatsoenlijk.
Ik vind die focus op strafrecht in deze hele kwestie veel te beperkt.
woensdag 19 januari 2022 om 01:55
Verder begrijp ik het gehamer op onschuldpresumptie ook niet zo. Het is een mooi principe, maar je ontkomt er in andere gevallen ook niet aan dat veronderstelde delicten uitlekken. Als ik jat van mijn baas, gaat dat ook rond op de werkvloer. Al is het maar omdat er een onderzoek plaatsvindt.
Bij publieke functies (zoals met je kop op tv) geldt een extra risico in die zin. Met mogelijke nare bijwerkingen, maar daar krijg je ook naar betaald. Er kleeft een afbreukrisico aan dit soort functies.
En een les die geleerd is uit metoo is dat bijna iedereen die beschuldigd is, ook is veroordeeld.
Mogelijk een glijdende schaal, maar er is niet echt een andere manier om dit soort kerels aan te pakken. Ook niet echt een andere manier om andere slachtoffers te bereiken die ook aangifte moeten gaan doen tegen een dader.
Als je met kinderen werkt, moet je extra voorzichtig zijn; als je met gevaarlijke stoffen werkt; moet je extra voorzichtig zijn; als je met jonge vrouwen werkt, moet je extra voorzichtig zijn.
Geen rare appjes sturen of een 'vaderlijke' hand in die nek leggen bijvoorbeeld. Niet de charmeur uithangen de hele dag. Gewoon normaal doen. Dan komen er echt geen beschuldigingen.
Bij publieke functies (zoals met je kop op tv) geldt een extra risico in die zin. Met mogelijke nare bijwerkingen, maar daar krijg je ook naar betaald. Er kleeft een afbreukrisico aan dit soort functies.
En een les die geleerd is uit metoo is dat bijna iedereen die beschuldigd is, ook is veroordeeld.
Mogelijk een glijdende schaal, maar er is niet echt een andere manier om dit soort kerels aan te pakken. Ook niet echt een andere manier om andere slachtoffers te bereiken die ook aangifte moeten gaan doen tegen een dader.
Als je met kinderen werkt, moet je extra voorzichtig zijn; als je met gevaarlijke stoffen werkt; moet je extra voorzichtig zijn; als je met jonge vrouwen werkt, moet je extra voorzichtig zijn.
Geen rare appjes sturen of een 'vaderlijke' hand in die nek leggen bijvoorbeeld. Niet de charmeur uithangen de hele dag. Gewoon normaal doen. Dan komen er echt geen beschuldigingen.
woensdag 19 januari 2022 om 08:15
Perkele, niet om het één of ander, maar je lijkt geen strafrechtelijke achtergrond te hebben, misschien moet je dan ook gewoon wat voorzichtiger omgaan met op je eigen wijze de wet uit proberen te leggen? Het onverhoeds aanraken van bijvoorbeeld borsten of kruis is al sinds jaar en dag aanranding. Het onverhoedse is dan dan de andere feitelijkheid en/of dwang waarover dat wetsartikel rept. Als het onverhoeds gebeurt, kan je je er niet aan onttrekken, dus zit daar de dwang al in.
woensdag 19 januari 2022 om 09:03
Nee, de term seksueel grensoverschrijdend gedrag is juist een overkoepelend begrip waar alle ongewenste handelingen onder vallen. En sommige vormen zijn idd (nog) niet strafbaar en sommige wel.Snoesje83 schreef: ↑19-01-2022 00:09Huh dat is toch juist recht gezet door die advocate. Vanavond werd nog verteld dat het óók strafbaar is als het betasten onverhoeds gebeurd dus zonder dreiging of geweld. Dus dat wat je zegt klopt niet helemaal. En seksueel grensoverschrijdend gedrag is volgens mij nooit strafbaar, dan wordt het volgens mij anders genoemd.
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
woensdag 19 januari 2022 om 10:06
Nee, ik snap vanuit welke hoek je komt en goed dat je het zegt. Waar ik vandaan kom is dat mij is afgeraden om aangifte te doen doordat dwang niet bewezen kon worden. Dat heeft me destijds wel echt gekrenkt, want het heeft me behoorlijk wat schade berokkent.meisje85 schreef: ↑19-01-2022 08:15Perkele, niet om het één of ander, maar je lijkt geen strafrechtelijke achtergrond te hebben, misschien moet je dan ook gewoon wat voorzichtiger omgaan met op je eigen wijze de wet uit proberen te leggen? Het onverhoeds aanraken van bijvoorbeeld borsten of kruis is al sinds jaar en dag aanranding. Het onverhoedse is dan dan de andere feitelijkheid en/of dwang waarover dat wetsartikel rept. Als het onverhoeds gebeurt, kan je je er niet aan onttrekken, dus zit daar de dwang al in.
Nu ik deze discussie zo hoor, denk ik; er was wel degelijk dwang, maar dan onverhoeds. De situatie was ook wel vrij duidelijk niet oke en vooral ook herhaaldelijk. Ik heb echter door deze hele discussie ook geleerd dat je het beste naar een advocaat kan gaan die hier in gespecialiseerd is. Laat ook wel zien waarom dergelijke maatschappelijke discussies zo belangrijk zijn.
woensdag 19 januari 2022 om 12:39
Het ging mij ook niet per de om de juridische kant van het verhaal hoor. Ik snap dat die tekort schiet. En ik ben het helemaal eens dat het publieke debat hierover gaat, we moeten het hier echt over hebben.
Ik bedoelde vooral op de neiging van veel mensen om een aangifte direct als schuldig te bestempelen. Je hoeft van mij mensen tegen wie aangifte is gedaan echt niet het voordeel van de twijfel te geven, maar zeker ook niet het nadeel.
Er is in feite beste weinig informatie. En daar omheen wordt er van alles op social media en door forummers bij getrokken. En ook heel veel andere mensen bij getrokken. Eerder in het topic deelde een forummer een vals bericht over een BN-er die ook bij de Voice vertrokken is. Daarin werd geïnsinueerd dat hij vast ook aan jonge meiden had gezeten. Terwijl daar helemaal geen indicatie voor is nu. Linda wordt erbij gesleept, Maan wordt erbij gesleept, Johnny wordt erbij gesleept. En door sommige forumleden allemaal als schuldig bevonden.
Het was (denk ik) stom van RTL om al met dat statement te komen voordat de BOOS-uitzending was. Nu wordt er zo ontzettend in het wilde weg gespeculeerd en geïnsinueerd. En daardoor creëer je dus nog meer slachtoffers dan er al zijn. Want in de publieke opinie is zometeen iedereen die ook maar iets met de Voice te maken heeft gehad, fouter dan fout. Wat denk je dat dat met de carrière doet van de mensen op de redactie? Of de beginnende cameraman?
Ik bedoelde vooral op de neiging van veel mensen om een aangifte direct als schuldig te bestempelen. Je hoeft van mij mensen tegen wie aangifte is gedaan echt niet het voordeel van de twijfel te geven, maar zeker ook niet het nadeel.
Er is in feite beste weinig informatie. En daar omheen wordt er van alles op social media en door forummers bij getrokken. En ook heel veel andere mensen bij getrokken. Eerder in het topic deelde een forummer een vals bericht over een BN-er die ook bij de Voice vertrokken is. Daarin werd geïnsinueerd dat hij vast ook aan jonge meiden had gezeten. Terwijl daar helemaal geen indicatie voor is nu. Linda wordt erbij gesleept, Maan wordt erbij gesleept, Johnny wordt erbij gesleept. En door sommige forumleden allemaal als schuldig bevonden.
Het was (denk ik) stom van RTL om al met dat statement te komen voordat de BOOS-uitzending was. Nu wordt er zo ontzettend in het wilde weg gespeculeerd en geïnsinueerd. En daardoor creëer je dus nog meer slachtoffers dan er al zijn. Want in de publieke opinie is zometeen iedereen die ook maar iets met de Voice te maken heeft gehad, fouter dan fout. Wat denk je dat dat met de carrière doet van de mensen op de redactie? Of de beginnende cameraman?
woensdag 19 januari 2022 om 13:18
Ik snap je. Vervelend om te lezen dat jou in feite extra schade is aangedaan. Goed om het erover te hebben, altijd.Perkele schreef: ↑19-01-2022 10:06Nee, ik snap vanuit welke hoek je komt en goed dat je het zegt. Waar ik vandaan kom is dat mij is afgeraden om aangifte te doen doordat dwang niet bewezen kon worden. Dat heeft me destijds wel echt gekrenkt, want het heeft me behoorlijk wat schade berokkent.
Nu ik deze discussie zo hoor, denk ik; er was wel degelijk dwang, maar dan onverhoeds. De situatie was ook wel vrij duidelijk niet oke en vooral ook herhaaldelijk. Ik heb echter door deze hele discussie ook geleerd dat je het beste naar een advocaat kan gaan die hier in gespecialiseerd is. Laat ook wel zien waarom dergelijke maatschappelijke discussies zo belangrijk zijn.
woensdag 19 januari 2022 om 13:31
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
