Actueel
alle pijlers
Café Save Haven / neutral territory
vrijdag 15 juli 2016 om 14:19
Naast (al dan niet felle ) discussies op deze pijler, is er bij veel mensen ook behoefte om hun afschuw en / medeleven te betuigen wanneer er weer eens iets afshuwelijks gebeurd in de wereld. De bloedige aanslagen overal ter wereld, de oorlogen die mensen verdrijven van huis en haard daar wil je soms gewoon over praten, zonder te vervallen in discussies, op de man spelen, (bijna) racistische opmerkingen, zuigen etc.
Daarom (in overleg met de mods) dit topic. Waar discussies zoals op de andere topics gewoon geen plaats hebben. Daar heb je de rest van de pijler voor. Waar je gewoon kan zeggen hoe afschuwelijk je een aanslag vindt zonder meteen voor links gitmensch te worden uitgemaakt. Waar over een foto van een verdronken jochie géén opmerkingen als 'gelukkig weer eentje minder' worden gemaakt.
Kortom, gewoon neutraal terrein, een 'safe haven' tussen al het verbale geweld hier. Net als het Stamcafé op overig
Zuigen, rellen, racisme, discussies, zoek daar een ander topic voor aub
Aanvulling: er staat een knal van een fout in de OP. Dat is hartstikke expres. Daar zit weinig anders achter dan dat ik een sucker ben voor taalfouten op uithangborden, reclames etc.
Daarom (in overleg met de mods) dit topic. Waar discussies zoals op de andere topics gewoon geen plaats hebben. Daar heb je de rest van de pijler voor. Waar je gewoon kan zeggen hoe afschuwelijk je een aanslag vindt zonder meteen voor links gitmensch te worden uitgemaakt. Waar over een foto van een verdronken jochie géén opmerkingen als 'gelukkig weer eentje minder' worden gemaakt.
Kortom, gewoon neutraal terrein, een 'safe haven' tussen al het verbale geweld hier. Net als het Stamcafé op overig
Zuigen, rellen, racisme, discussies, zoek daar een ander topic voor aub
Aanvulling: er staat een knal van een fout in de OP. Dat is hartstikke expres. Daar zit weinig anders achter dan dat ik een sucker ben voor taalfouten op uithangborden, reclames etc.
AFSCHEID NEMEN BESTAAT PIET
zaterdag 16 juli 2016 om 21:35
Ik wilde er helemaal geen discussie van maken. Ik gaf alleen mijn eigen gevoel weer. Ik had als kind geen besef van aanslagen. En al helemaal geen angst dat ze misschien wel bij ons in de buurt zouden plaatsvinden of zorgen over of we wel met zijn allen naar het een of ander toe moesten gaan.
Ik vind het jammer dat mijn zoon niet met diezelfde onbevangenheid opgroeit, that's all. Ik heb totaal geen behoefte aan een discussie over of de aanslagen van de IRA net zo erg of erger waren.
Ik vind het jammer dat mijn zoon niet met diezelfde onbevangenheid opgroeit, that's all. Ik heb totaal geen behoefte aan een discussie over of de aanslagen van de IRA net zo erg of erger waren.
Am Yisrael Chai!
zaterdag 16 juli 2016 om 21:36
quote:gascogner schreef op 16 juli 2016 @ 21:31:
[...]
Als je als terreurbeweging zoals de IRA het recht voorbehoud iedere Britse militair te kunnen doden, bomaanslagen kan plegen in Londen om zoveel mogelijk slachtoffers te maken, omdat een bomaanslag in Londen meer impact heeft dan een aanslag in in Ulster, zie ik geen verschil in de willekeur en gemak waarmee men bereid is om onschuldige slachtoffers te maken.Ikke wel. De IRA was in oorleg met de UK en wilde niet de Christenen, Joden, homo's, anders denkenden dan hun religie wereldwijd uitmoorden. Ook onderdrukten ze geen vrouwen. Hersenspoelden ze niet complete wereldbevolkingen.
http://vorige.nrc.nl//ach ... _jaar_van_bloed_en_bommen
[...]
Als je als terreurbeweging zoals de IRA het recht voorbehoud iedere Britse militair te kunnen doden, bomaanslagen kan plegen in Londen om zoveel mogelijk slachtoffers te maken, omdat een bomaanslag in Londen meer impact heeft dan een aanslag in in Ulster, zie ik geen verschil in de willekeur en gemak waarmee men bereid is om onschuldige slachtoffers te maken.Ikke wel. De IRA was in oorleg met de UK en wilde niet de Christenen, Joden, homo's, anders denkenden dan hun religie wereldwijd uitmoorden. Ook onderdrukten ze geen vrouwen. Hersenspoelden ze niet complete wereldbevolkingen.
http://vorige.nrc.nl//ach ... _jaar_van_bloed_en_bommen
zaterdag 16 juli 2016 om 21:39
quote:fashionvictim schreef op 16 juli 2016 @ 19:08:
[...]
Ik snap wel dat al die zaken er ook waren, ik heb ze immers ook meegemaakt. Maar wat ik bedoel is dat bijvoorbeeld aanslagen van de IRA in mijn herinnering niet gericht waren op zoveel mogelijk onschuldige kinderen bijvoorbeeld opblazen simpelweg omdat het kon, maar hoe ik het me herinner waren dergelijke aanslagen dan gericht op een specifiek doel dat ook te maken had met de reden van de aanslag. Dus zeg maar een Engels doelwit dat dan ook enigszins politiek geladen was. Er zat voor mijn gevoel wat meer rationaliteit achter. Het doel was onafhankelijkheid van Engeland, het middel waren aanslagen op Engelse doelen.
Met moslimterrorisme is dat anders, voor mijn gevoel. Want welk doel heeft een stoet kinderen opblazen? Of een wolkenkrabber vol onschuldige mensen laten exploderen? Of inrijden op een menigte mensen die met hun gezin naar vuurwerk aan het kijken zijn? Het is zo willekeurig, zo irrationeel, zo enkel gericht op haat en angst, zonder dat er iets mee beoogd wordt.
Dat vind ik persoonlijk een groot verschil. Maar nogmaals, het zou kunnen dat ik in mijn jeugd de aanslagen van IRA en ETA minder goed begrepen heb omdat ik nu eenmaal kind was.Ik noem Ira,EtA en de aanslagen in Frankrijk. Voor mij was Frankrijk wel degelijk dichtbij want wij en vele met ons gingen in die tijd naar Frankrijk op vakantie. Bommen in metro's en metro stations, warenhuizen,treinen echt heel naar. ..De gendarmerie her en der, dichtgeplakte prullenbakken. Ze gaven ons geen extra gevoel van veiligheid, maar het benadrukte de situatie. Wij zijn daarna niet meer als gezin naar Frankrijk geweest.
Dat was in mijn jeugd in de '90's.Ik probeer alleen te zeggen dat dit niet iets nieuws is en niet ineens dichtbij. Door sociale media krijgen we meer beelden, de slachtoffers krijgen ook een gezicht,we ervaren het blijkbaar anders. Voor de jeugd van nu, is het dus anders confronterender. Veel beelden die je nu ziet, zag je destijds niet,we waren afhankelijk van de media, niet van mensen met mobieltjes.Er was een filter en die filter is nu weg.
Iedereen lijkt te vergeten dat Frankrijk toen ook al problemen had met terrorisme en dat was niet de Ira, niet de ETA maar iets Algerijns
Een artikel uit 1995
http://www.nrc.nl/nieuws/ ... aanslagen-7275517-a526715
http://www.nrc.nl/nieuws/ ... k-in-1995-7334235-a209261
[...]
Ik snap wel dat al die zaken er ook waren, ik heb ze immers ook meegemaakt. Maar wat ik bedoel is dat bijvoorbeeld aanslagen van de IRA in mijn herinnering niet gericht waren op zoveel mogelijk onschuldige kinderen bijvoorbeeld opblazen simpelweg omdat het kon, maar hoe ik het me herinner waren dergelijke aanslagen dan gericht op een specifiek doel dat ook te maken had met de reden van de aanslag. Dus zeg maar een Engels doelwit dat dan ook enigszins politiek geladen was. Er zat voor mijn gevoel wat meer rationaliteit achter. Het doel was onafhankelijkheid van Engeland, het middel waren aanslagen op Engelse doelen.
Met moslimterrorisme is dat anders, voor mijn gevoel. Want welk doel heeft een stoet kinderen opblazen? Of een wolkenkrabber vol onschuldige mensen laten exploderen? Of inrijden op een menigte mensen die met hun gezin naar vuurwerk aan het kijken zijn? Het is zo willekeurig, zo irrationeel, zo enkel gericht op haat en angst, zonder dat er iets mee beoogd wordt.
Dat vind ik persoonlijk een groot verschil. Maar nogmaals, het zou kunnen dat ik in mijn jeugd de aanslagen van IRA en ETA minder goed begrepen heb omdat ik nu eenmaal kind was.Ik noem Ira,EtA en de aanslagen in Frankrijk. Voor mij was Frankrijk wel degelijk dichtbij want wij en vele met ons gingen in die tijd naar Frankrijk op vakantie. Bommen in metro's en metro stations, warenhuizen,treinen echt heel naar. ..De gendarmerie her en der, dichtgeplakte prullenbakken. Ze gaven ons geen extra gevoel van veiligheid, maar het benadrukte de situatie. Wij zijn daarna niet meer als gezin naar Frankrijk geweest.
Dat was in mijn jeugd in de '90's.Ik probeer alleen te zeggen dat dit niet iets nieuws is en niet ineens dichtbij. Door sociale media krijgen we meer beelden, de slachtoffers krijgen ook een gezicht,we ervaren het blijkbaar anders. Voor de jeugd van nu, is het dus anders confronterender. Veel beelden die je nu ziet, zag je destijds niet,we waren afhankelijk van de media, niet van mensen met mobieltjes.Er was een filter en die filter is nu weg.
Iedereen lijkt te vergeten dat Frankrijk toen ook al problemen had met terrorisme en dat was niet de Ira, niet de ETA maar iets Algerijns
Een artikel uit 1995
http://www.nrc.nl/nieuws/ ... aanslagen-7275517-a526715
http://www.nrc.nl/nieuws/ ... k-in-1995-7334235-a209261
zaterdag 16 juli 2016 om 21:41
quote:2Italy2 schreef op 16 juli 2016 @ 21:39:
Ik vind het ook jammer dat de wereld tegenwoordig zo in elkaar zit. Wat gaat er nog komen? Ik hoop heel veel goeds en mooi's en vooral onbevangenheid.Ik deel je hoop, maar ben realistisch genoeg om te vermoeden dat we dat niet gaan meemaken.........
Ik vind het ook jammer dat de wereld tegenwoordig zo in elkaar zit. Wat gaat er nog komen? Ik hoop heel veel goeds en mooi's en vooral onbevangenheid.Ik deel je hoop, maar ben realistisch genoeg om te vermoeden dat we dat niet gaan meemaken.........
Oh dear, how sad, never mind.
zaterdag 16 juli 2016 om 21:46
quote:2Italy2 schreef op 16 juli 2016 @ 21:36:
[...]
Ikke wel. De IRA was in oorleg met de UK en wilde niet de Christenen, Joden, homo's, anders denkenden dan hun religie wereldwijd uitmoorden. Ook onderdrukten ze geen vrouwen. Hersenspoelden ze niet complete wereldbevolkingen.
http://vorige.nrc.nl//ach ... _jaar_van_bloed_en_bommenIS zegt ook in oorlog te zijn. Het maakt voor de onschuldige slachtoffers niet uit wat de achterliggende idealen zijn van de beweging die de aanslag pleegt. Als je als beweging geen ontzag hebt voor het leven van anderen die niets met jou strijd te maken hebben ben je sowieso altijd fout bezig. Welke achtergrond je ook hebt.
[...]
Ikke wel. De IRA was in oorleg met de UK en wilde niet de Christenen, Joden, homo's, anders denkenden dan hun religie wereldwijd uitmoorden. Ook onderdrukten ze geen vrouwen. Hersenspoelden ze niet complete wereldbevolkingen.
http://vorige.nrc.nl//ach ... _jaar_van_bloed_en_bommenIS zegt ook in oorlog te zijn. Het maakt voor de onschuldige slachtoffers niet uit wat de achterliggende idealen zijn van de beweging die de aanslag pleegt. Als je als beweging geen ontzag hebt voor het leven van anderen die niets met jou strijd te maken hebben ben je sowieso altijd fout bezig. Welke achtergrond je ook hebt.
Cyrano de Bergerac: Er zijn veel mensen wier rapheid van de tong enkel voortkomt uit hun onmacht om te zwijgen
zaterdag 16 juli 2016 om 21:48
quote:gascogner schreef op 16 juli 2016 @ 21:46:
[...]
IS zegt ook in oorlog te zijn. Het maakt voor de onschuldige slachtoffers niet uit wat de achterliggende idealen zijn van de beweging die de aanslag pleegt. Als je als beweging geen ontzag hebt voor het leven van anderen die niets met jou strijd te maken hebben ben je sowieso altijd fout bezig. Welke achtergrond je ook hebt.Dat is een lastige stelling. Hoeveel burgerdoden zijn er gevallen door de bommen die op Duitsland zijn gegooid?
[...]
IS zegt ook in oorlog te zijn. Het maakt voor de onschuldige slachtoffers niet uit wat de achterliggende idealen zijn van de beweging die de aanslag pleegt. Als je als beweging geen ontzag hebt voor het leven van anderen die niets met jou strijd te maken hebben ben je sowieso altijd fout bezig. Welke achtergrond je ook hebt.Dat is een lastige stelling. Hoeveel burgerdoden zijn er gevallen door de bommen die op Duitsland zijn gegooid?
Oh dear, how sad, never mind.
zaterdag 16 juli 2016 om 21:51
quote:Hayek schreef op 16 juli 2016 @ 21:48:
[...]
Dat is een lastige stelling. Hoeveel burgerdoden zijn er gevallen door de bommen die op Duitsland zijn gegooid?Onzinnige vergelijking, aangezien dit oorlogshandelingen waren in een verklaarde oorlog. Daarbij zijn de Duitsers begonnen met het bombarderen van steden om de vijand tot overgave te dwingen. Guernica, Rotterdam, Londen, Coventry.
[...]
Dat is een lastige stelling. Hoeveel burgerdoden zijn er gevallen door de bommen die op Duitsland zijn gegooid?Onzinnige vergelijking, aangezien dit oorlogshandelingen waren in een verklaarde oorlog. Daarbij zijn de Duitsers begonnen met het bombarderen van steden om de vijand tot overgave te dwingen. Guernica, Rotterdam, Londen, Coventry.
Cyrano de Bergerac: Er zijn veel mensen wier rapheid van de tong enkel voortkomt uit hun onmacht om te zwijgen
zaterdag 16 juli 2016 om 21:52
quote:gascogner schreef op 16 juli 2016 @ 21:51:
[...]
Onzinnige vergelijking, aangezien dit oorlogshandelingen waren in een verl=klaarde oorlog. Daarbij zijn de Duitsers begonnen met het bombarderen van steden om de vijand tot overgave te dwingen. Guernica, Rotterdam, Londen, Coventry.Die nuance ontbrak in je oorspronkelijke stelling, maar blijkbaar zijn we het toch eens.
[...]
Onzinnige vergelijking, aangezien dit oorlogshandelingen waren in een verl=klaarde oorlog. Daarbij zijn de Duitsers begonnen met het bombarderen van steden om de vijand tot overgave te dwingen. Guernica, Rotterdam, Londen, Coventry.Die nuance ontbrak in je oorspronkelijke stelling, maar blijkbaar zijn we het toch eens.
Oh dear, how sad, never mind.
zaterdag 16 juli 2016 om 22:02
quote:Hayek schreef op 16 juli 2016 @ 21:48:
[...]
Dat is een lastige stelling. Hoeveel burgerdoden zijn er gevallen door de bommen die op Duitsland zijn gegooid?Volgens Jörg Friedrich in "Der Brand. Deutschland im Bombenkrieg 1940-1945" zo'n 600.000
[...]
Dat is een lastige stelling. Hoeveel burgerdoden zijn er gevallen door de bommen die op Duitsland zijn gegooid?Volgens Jörg Friedrich in "Der Brand. Deutschland im Bombenkrieg 1940-1945" zo'n 600.000
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 16 juli 2016 om 22:11
quote:feow schreef op 16 juli 2016 @ 22:07:
In mijn jeugd las ik gewoon kruistocht in spijkerbroek en de gouden dolk van Thea Beckman.Ik ook en Pietje Bel, Reis door de nacht van Anne de Vries en Bob Everts
In mijn jeugd las ik gewoon kruistocht in spijkerbroek en de gouden dolk van Thea Beckman.Ik ook en Pietje Bel, Reis door de nacht van Anne de Vries en Bob Everts
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 17 juli 2016 om 00:03
quote:gascogner schreef op 16 juli 2016 @ 21:07:
Ik was in 1986 op vakantie in Londen, bij elk museum waar je naar binnen ging werd je tas gecontroleerd, dit vanwege de bomaanslagen van de IRA in Londen, waarbij enkel onschuldige mensen bij om het leven kwamen. Bij de Ferry in Oostende werd een Britse militair doodgeschoten die gelegerd was in Duitsland, dus niets met Noord-Ierland te maken had. Maar vanwege zijn nummerplaat was hij herkenbaar als een Brits soldaat en daarom werd hij neergeschoten. Toch hoorde ik toen niemand zeggen dat alle Katholieken verantwoordelijk waren voor de aanslagen.
IRA maar ook de RAF deden pogingen onschuldige burgerslachtoffers te voorkomen, lukte dit altijd NEE was het de intentie JA
De IRA gaf bij bomaanslagen een voorwaarschuwing zodat de politie in staat zou zijn de burgers te evacueren, dat ging bijvoorbeeld fout bij de aanslag in het Noord-Ierse Omagh en werden in Roermond 2 Australische toeristen doodgeschoten waarvan ze dachten dat het Britse militairen waren.
Ik ken nog van de IRA nog van de RAF aanslagen zoals we het afgelopen jaar hebben gezien van een zeldzaam ZIEK gehalte zoals met een vrachtwagen op een feestende menigte inrijden, een homobar leegschieten en met 3 man je kalashnikov leegschieten op feestende jongeren in een concertzaal
Ik was in 1986 op vakantie in Londen, bij elk museum waar je naar binnen ging werd je tas gecontroleerd, dit vanwege de bomaanslagen van de IRA in Londen, waarbij enkel onschuldige mensen bij om het leven kwamen. Bij de Ferry in Oostende werd een Britse militair doodgeschoten die gelegerd was in Duitsland, dus niets met Noord-Ierland te maken had. Maar vanwege zijn nummerplaat was hij herkenbaar als een Brits soldaat en daarom werd hij neergeschoten. Toch hoorde ik toen niemand zeggen dat alle Katholieken verantwoordelijk waren voor de aanslagen.
IRA maar ook de RAF deden pogingen onschuldige burgerslachtoffers te voorkomen, lukte dit altijd NEE was het de intentie JA
De IRA gaf bij bomaanslagen een voorwaarschuwing zodat de politie in staat zou zijn de burgers te evacueren, dat ging bijvoorbeeld fout bij de aanslag in het Noord-Ierse Omagh en werden in Roermond 2 Australische toeristen doodgeschoten waarvan ze dachten dat het Britse militairen waren.
Ik ken nog van de IRA nog van de RAF aanslagen zoals we het afgelopen jaar hebben gezien van een zeldzaam ZIEK gehalte zoals met een vrachtwagen op een feestende menigte inrijden, een homobar leegschieten en met 3 man je kalashnikov leegschieten op feestende jongeren in een concertzaal
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 17 juli 2016 om 00:34
quote:hollebollegijs schreef op 17 juli 2016 @ 00:03:
[...]
IRA maar ook de RAF deden pogingen onschuldige burgerslachtoffers te voorkomen, lukte dit altijd NEE was het de intentie JA
De IRA gaf bij bomaanslagen een voorwaarschuwing zodat de politie in staat zou zijn de burgers te evacueren, dat ging bijvoorbeeld fout bij de aanslag in het Noord-Ierse Omagh en werden in Roermond 2 Australische toeristen doodgeschoten waarvan ze dachten dat het Britse militairen waren.
Sorry maar bomaanslagen in Britse pubs plegen, dan ben je niet bezig om burgerslachtoffers te voorkomen!! Lukraak Britse soldaten neerschieten is ook gewoonweg een terreurdaad!! Een Britse soldaat ging met verlof terug naar Engeland en werd bij de ferry in België door zijn hoofd geschoten. Dat is gewoon lukraak mensen neerschieten en heeft niets te maken een gewapende strijd!
Hier een lijstje van aanslagen waarbij onschuldige slachtoffers zijn gevallen
http://static.nos.nl/nosj ... erzicht_aanslagen_GB.html
Daarbij is er ook in Nederland een gek geweest die met zijn auto op een menigte in reed en een gek die zijn automatisch wapen leeg schoot in een winkelcentrum. Net zo ziek maar geen van beide was een Moslim.
[...]
IRA maar ook de RAF deden pogingen onschuldige burgerslachtoffers te voorkomen, lukte dit altijd NEE was het de intentie JA
De IRA gaf bij bomaanslagen een voorwaarschuwing zodat de politie in staat zou zijn de burgers te evacueren, dat ging bijvoorbeeld fout bij de aanslag in het Noord-Ierse Omagh en werden in Roermond 2 Australische toeristen doodgeschoten waarvan ze dachten dat het Britse militairen waren.
Sorry maar bomaanslagen in Britse pubs plegen, dan ben je niet bezig om burgerslachtoffers te voorkomen!! Lukraak Britse soldaten neerschieten is ook gewoonweg een terreurdaad!! Een Britse soldaat ging met verlof terug naar Engeland en werd bij de ferry in België door zijn hoofd geschoten. Dat is gewoon lukraak mensen neerschieten en heeft niets te maken een gewapende strijd!
Hier een lijstje van aanslagen waarbij onschuldige slachtoffers zijn gevallen
http://static.nos.nl/nosj ... erzicht_aanslagen_GB.html
Daarbij is er ook in Nederland een gek geweest die met zijn auto op een menigte in reed en een gek die zijn automatisch wapen leeg schoot in een winkelcentrum. Net zo ziek maar geen van beide was een Moslim.
Cyrano de Bergerac: Er zijn veel mensen wier rapheid van de tong enkel voortkomt uit hun onmacht om te zwijgen
zondag 17 juli 2016 om 09:58
quote:gascogner schreef op 17 juli 2016 @ 00:34:
[...]
Sorry maar bomaanslagen in Britse pubs plegen, dan ben je niet bezig om burgerslachtoffers te voorkomen!! Lukraak Britse soldaten neerschieten is ook gewoonweg een terreurdaad!! Een Britse soldaat ging met verlof terug naar Engeland en werd bij de ferry in België door zijn hoofd geschoten. Dat is gewoon lukraak mensen neerschieten en heeft niets te maken een gewapende strijd!
Hier een lijstje van aanslagen waarbij onschuldige slachtoffers zijn gevallen
http://static.nos.nl/nosj ... erzicht_aanslagen_GB.html
Daarbij is er ook in Nederland een gek geweest die met zijn auto op een menigte in reed en een gek die zijn automatisch wapen leeg schoot in een winkelcentrum. Net zo ziek maar geen van beide was een Moslim.+1
[...]
Sorry maar bomaanslagen in Britse pubs plegen, dan ben je niet bezig om burgerslachtoffers te voorkomen!! Lukraak Britse soldaten neerschieten is ook gewoonweg een terreurdaad!! Een Britse soldaat ging met verlof terug naar Engeland en werd bij de ferry in België door zijn hoofd geschoten. Dat is gewoon lukraak mensen neerschieten en heeft niets te maken een gewapende strijd!
Hier een lijstje van aanslagen waarbij onschuldige slachtoffers zijn gevallen
http://static.nos.nl/nosj ... erzicht_aanslagen_GB.html
Daarbij is er ook in Nederland een gek geweest die met zijn auto op een menigte in reed en een gek die zijn automatisch wapen leeg schoot in een winkelcentrum. Net zo ziek maar geen van beide was een Moslim.+1
zondag 17 juli 2016 om 10:58
quote:gascogner schreef op 17 juli 2016 @ 00:34:
[...]
Sorry maar bomaanslagen in Britse pubs plegen, dan ben je niet bezig om burgerslachtoffers te voorkomen!! Lukraak Britse soldaten neerschieten is ook gewoonweg een terreurdaad!! Een Britse soldaat ging met verlof terug naar Engeland en werd bij de ferry in België door zijn hoofd geschoten. Dat is gewoon lukraak mensen neerschieten en heeft niets te maken een gewapende strijd!
Hier een lijstje van aanslagen waarbij onschuldige slachtoffers zijn gevallen
http://static.nos.nl/nosj ... erzicht_aanslagen_GB.html
Daarbij is er ook in Nederland een gek geweest die met zijn auto op een menigte in reed en een gek die zijn automatisch wapen leeg schoot in een winkelcentrum. Net zo ziek maar geen van beide was een Moslim.
Zoals ik al schreef vielen ook bij die aanslagen wel onschuldige burgerslachtoffers maar zoals ik ook schreef was het hoofddoel niet het treffen van de Britse burgers waarom waarschuwden ze dan bij grote bomaanslagen? En inderdaad ik weet dat dit ook wel eens niet gebeurde, in de uitvoering ging het wel eens mis bij de IRA of bij de politie (zie daarvoor de aanslag in South Armagh)
Overigens besef ik ook dat de IRA waarschuwde omdat door burgerslachtoffers de sympathie voor hun strijd verminderde.
De IRA had met gemak duizenden doden kunnen maken met hun wapenarsenaal (o.a. vrachtwagens vol semtex uit Libië)
Het radicale moslimterrorisme zie de burgers in westerse landen als doel en vind alles geoorloofd, met vliegtuigen wolkenkrabbers invliegen, bomgordels in de menigte en willekeurig schieten en moorden.
En nee niet iedere aanslagpleger is een moslim waar wat ze aan geweld gebruiken is extreem in de lange geschiedenis van terrorisme.
[...]
Sorry maar bomaanslagen in Britse pubs plegen, dan ben je niet bezig om burgerslachtoffers te voorkomen!! Lukraak Britse soldaten neerschieten is ook gewoonweg een terreurdaad!! Een Britse soldaat ging met verlof terug naar Engeland en werd bij de ferry in België door zijn hoofd geschoten. Dat is gewoon lukraak mensen neerschieten en heeft niets te maken een gewapende strijd!
Hier een lijstje van aanslagen waarbij onschuldige slachtoffers zijn gevallen
http://static.nos.nl/nosj ... erzicht_aanslagen_GB.html
Daarbij is er ook in Nederland een gek geweest die met zijn auto op een menigte in reed en een gek die zijn automatisch wapen leeg schoot in een winkelcentrum. Net zo ziek maar geen van beide was een Moslim.
Zoals ik al schreef vielen ook bij die aanslagen wel onschuldige burgerslachtoffers maar zoals ik ook schreef was het hoofddoel niet het treffen van de Britse burgers waarom waarschuwden ze dan bij grote bomaanslagen? En inderdaad ik weet dat dit ook wel eens niet gebeurde, in de uitvoering ging het wel eens mis bij de IRA of bij de politie (zie daarvoor de aanslag in South Armagh)
Overigens besef ik ook dat de IRA waarschuwde omdat door burgerslachtoffers de sympathie voor hun strijd verminderde.
De IRA had met gemak duizenden doden kunnen maken met hun wapenarsenaal (o.a. vrachtwagens vol semtex uit Libië)
Het radicale moslimterrorisme zie de burgers in westerse landen als doel en vind alles geoorloofd, met vliegtuigen wolkenkrabbers invliegen, bomgordels in de menigte en willekeurig schieten en moorden.
En nee niet iedere aanslagpleger is een moslim waar wat ze aan geweld gebruiken is extreem in de lange geschiedenis van terrorisme.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 17 juli 2016 om 12:45
Was dit topic niet juist als discussievrij bedoeld?
Openingspost: "Daarom (in overleg met de mods) dit topic. Waar discussies zoals op de andere topics gewoon geen plaats hebben. Daar heb je de rest van de pijler voor."
Openingspost: "Daarom (in overleg met de mods) dit topic. Waar discussies zoals op de andere topics gewoon geen plaats hebben. Daar heb je de rest van de pijler voor."
anoniem_298081 wijzigde dit bericht op 17-07-2016 12:47
Reden: Aanvulling
Reden: Aanvulling
% gewijzigd
zondag 17 juli 2016 om 12:57
quote:AMELIE1988 schreef op 17 juli 2016 @ 12:45:
Was dit topic niet juist als discussievrij bedoeld?
Openingspost: "Daarom (in overleg met de mods) dit topic. Waar discussies zoals op de andere topics gewoon geen plaats hebben. Daar heb je de rest van de pijler voor."Jep, volgens mij was de intentie dat dit een topic zou zijn waar je je afschuw, verdriet en medeleven kon tonen zonder oordeel en discussie. Jammer dat sommigen toch die discussie steeds weer opzoeken ondanks dat er vele topics zijn waar dit dus gewoon kan. Maakt het lastiger om mee te schrijven, zowel hier als in andere topics. Er is denk ik veel behoefte aan even medeleven tonen zonder geconfronteerd te worden met hoe slecht de vijand wel niet is. Mij weerhoud het ervan om te schrijven op de meeste topics van actueel over aanslagen. Het draait altijd uit op dezelfde nare discussies en 'op de man' reacties. Ik hoop oprecht dat dit topic slaagt. Van de week was het prettig om mee te schrijven in het Nice topic, even wat mensen een hart onder de riem te steken en je afschuw uit te spreken.
Was dit topic niet juist als discussievrij bedoeld?
Openingspost: "Daarom (in overleg met de mods) dit topic. Waar discussies zoals op de andere topics gewoon geen plaats hebben. Daar heb je de rest van de pijler voor."Jep, volgens mij was de intentie dat dit een topic zou zijn waar je je afschuw, verdriet en medeleven kon tonen zonder oordeel en discussie. Jammer dat sommigen toch die discussie steeds weer opzoeken ondanks dat er vele topics zijn waar dit dus gewoon kan. Maakt het lastiger om mee te schrijven, zowel hier als in andere topics. Er is denk ik veel behoefte aan even medeleven tonen zonder geconfronteerd te worden met hoe slecht de vijand wel niet is. Mij weerhoud het ervan om te schrijven op de meeste topics van actueel over aanslagen. Het draait altijd uit op dezelfde nare discussies en 'op de man' reacties. Ik hoop oprecht dat dit topic slaagt. Van de week was het prettig om mee te schrijven in het Nice topic, even wat mensen een hart onder de riem te steken en je afschuw uit te spreken.
Kia aka brandhout voor de hel, aangenaam.
zondag 17 juli 2016 om 13:36
quote:-Kia-Ora- schreef op 17 juli 2016 @ 12:57:
[...]
Jep, volgens mij was de intentie dat dit een topic zou zijn waar je je afschuw, verdriet en medeleven kon tonen zonder oordeel en discussie. Jammer dat sommigen toch die discussie steeds weer opzoeken ondanks dat er vele topics zijn waar dit dus gewoon kan. Maakt het lastiger om mee te schrijven, zowel hier als in andere topics. Er is denk ik veel behoefte aan even medeleven tonen zonder geconfronteerd te worden met hoe slecht de vijand wel niet is. Mij weerhoud het ervan om te schrijven op de meeste topics van actueel over aanslagen. Het draait altijd uit op dezelfde nare discussies en 'op de man' reacties. Ik hoop oprecht dat dit topic slaagt. Van de week was het prettig om mee te schrijven in het Nice topic, even wat mensen een hart onder de riem te steken en je afschuw uit te spreken.Mooi gezegd! Ik ga me eraan houden.
[...]
Jep, volgens mij was de intentie dat dit een topic zou zijn waar je je afschuw, verdriet en medeleven kon tonen zonder oordeel en discussie. Jammer dat sommigen toch die discussie steeds weer opzoeken ondanks dat er vele topics zijn waar dit dus gewoon kan. Maakt het lastiger om mee te schrijven, zowel hier als in andere topics. Er is denk ik veel behoefte aan even medeleven tonen zonder geconfronteerd te worden met hoe slecht de vijand wel niet is. Mij weerhoud het ervan om te schrijven op de meeste topics van actueel over aanslagen. Het draait altijd uit op dezelfde nare discussies en 'op de man' reacties. Ik hoop oprecht dat dit topic slaagt. Van de week was het prettig om mee te schrijven in het Nice topic, even wat mensen een hart onder de riem te steken en je afschuw uit te spreken.Mooi gezegd! Ik ga me eraan houden.
zondag 17 juli 2016 om 16:11
quote:gascogner schreef op 16 juli 2016 @ 21:31:
[...]
Als je als terreurbeweging zoals de IRA het recht voorbehoud iedere Britse militair te kunnen doden, bomaanslagen kan plegen in Londen om zoveel mogelijk slachtoffers te maken, omdat een bomaanslag in Londen meer impact heeft dan een aanslag in in Ulster, zie ik geen verschil in de willekeur en gemak waarmee men bereid is om onschuldige slachtoffers te maken.
De IRA wilde militaire slachtoffers maken en het Britse bestuur treffen daarom ook de aanslag op Thatcher
De IRA heeft aanslagen met bommen altijd aangekondigd juist om burgerslachtoffers te voorkomen.
En inderdaad in de uitvoering ging er genoeg verkeerd dus vielen die doden wel.
De IRA had met het grootste gemak autobommen in het winkelcentrum van Londen kunnen laten ontploffen of met een vrachtwagen in het publiek rijden maar deden dat niet, ze waarschuwde vooraf de autoriteiten als er een bom geplaatst werd. Maximale publiciteit, veel schade, weinig onschuldige slachtoffers.
[...]
Als je als terreurbeweging zoals de IRA het recht voorbehoud iedere Britse militair te kunnen doden, bomaanslagen kan plegen in Londen om zoveel mogelijk slachtoffers te maken, omdat een bomaanslag in Londen meer impact heeft dan een aanslag in in Ulster, zie ik geen verschil in de willekeur en gemak waarmee men bereid is om onschuldige slachtoffers te maken.
De IRA wilde militaire slachtoffers maken en het Britse bestuur treffen daarom ook de aanslag op Thatcher
De IRA heeft aanslagen met bommen altijd aangekondigd juist om burgerslachtoffers te voorkomen.
En inderdaad in de uitvoering ging er genoeg verkeerd dus vielen die doden wel.
De IRA had met het grootste gemak autobommen in het winkelcentrum van Londen kunnen laten ontploffen of met een vrachtwagen in het publiek rijden maar deden dat niet, ze waarschuwde vooraf de autoriteiten als er een bom geplaatst werd. Maximale publiciteit, veel schade, weinig onschuldige slachtoffers.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
