Actueel
alle pijlers
Christenasielzoekers bedreigd door moslims
woensdag 20 oktober 2010 om 01:15
Christenasielzoekers bedreigd door moslims'
DEN HAAG - In veel asielzoekerscentra in Nederland worden christenen bedreigd of mishandeld door vaak islamitische medebewoners. Dat blijkt volgens Stichting Gave uit eigen onderzoek, waarvan de uitkomsten dinsdag waren te zien in het televisieprogramma Uitgesproken EO.
Een meerderheid van de Tweede Kamer pleit er op initiatief van de ChristenUnie voor de asielprocedure te stoppen van asielzoekers die zich herhaaldelijk schuldig hebben gemaakt aan ernstige bedreigingen of fysiek geweld. Ook wil het parlement dat minister Gerd Leers (Immigratie en Asiel) de exacte omvang van het probleem onderzoekt en een onafhankelijk meldpunt inricht waar asielzoekers anoniem kunnen aangeven dat ze zijn bedreigd of mishandeld door andere asielzoekers.
Volgens Stichting Gave, een christelijke organisatie die hulp biedt aan asielzoekers, krijgen christenen in 75 procent van de asielzoekerscentra te maken met discriminatie. In 67 procent van de centra komen (doods)bedreigingen voor en in 33 procent is er sprake van fysiek geweld. Volgens de medewerkers van de stichting, die 28 asielcentra onderzochten, zijn moslims meestal verantwoordelijk voor het geweld en de bedreigingen van de christelijke asielzoekers.
ChristenUnie-Kamerlid Joël Voordewind is geschokt over de praktijken en spreekt van „geloofsvervolging”. Vooral de groep ex-moslims die zich hebben bekeerd tot het christendom is volgens hem een kwetsbare groep. „Het is verschrikkelijk dat mensen, die vaak vanwege hun geloof vluchten naar Nederland en hier veilig zouden moeten zijn, hier onderdrukt worden”, stelde Voordewind.
Minister Leers zegt in een reactie dat hij het signaal uit de reportage serieus neemt. Hij wil het volledige onderzoek lezen om te bekijken of en welke maatregelen nodig zijn.
Het Centraal Orgaan opvang asielzoekers (COA) herkent zich „absoluut niet” in de uitkomsten van het onderzoek. „Veiligheid en leefbaarheid is de kern van ons opvangwerk. Mocht dit voor individuele bewoners in het geding komen, dan treffen wij passende maatregelen. Dit geldt niet alleen voor intimidatie op religieus gebied, maar ook als het gaat om een politieke overtuiging, etnische afkomst, seksuele geaardheid of andere aangelegenheden”, stelt het COA in een schriftelijke verklaring.
Op elke discussie over moslims wordt er een repliek gehanteerd dat het extremisten betreft, nou kan ik me toch niet aan de indruk onttrekken dat dit toch een beetje op de orde van de dag gaat lijken, notabene in een asielzoekerscentrum waar mensen veiligheid denken te vinden, ik zeg, een ieder die hier rotzooi schopt, meteen terug naar land van herkomst.
toch?!
DEN HAAG - In veel asielzoekerscentra in Nederland worden christenen bedreigd of mishandeld door vaak islamitische medebewoners. Dat blijkt volgens Stichting Gave uit eigen onderzoek, waarvan de uitkomsten dinsdag waren te zien in het televisieprogramma Uitgesproken EO.
Een meerderheid van de Tweede Kamer pleit er op initiatief van de ChristenUnie voor de asielprocedure te stoppen van asielzoekers die zich herhaaldelijk schuldig hebben gemaakt aan ernstige bedreigingen of fysiek geweld. Ook wil het parlement dat minister Gerd Leers (Immigratie en Asiel) de exacte omvang van het probleem onderzoekt en een onafhankelijk meldpunt inricht waar asielzoekers anoniem kunnen aangeven dat ze zijn bedreigd of mishandeld door andere asielzoekers.
Volgens Stichting Gave, een christelijke organisatie die hulp biedt aan asielzoekers, krijgen christenen in 75 procent van de asielzoekerscentra te maken met discriminatie. In 67 procent van de centra komen (doods)bedreigingen voor en in 33 procent is er sprake van fysiek geweld. Volgens de medewerkers van de stichting, die 28 asielcentra onderzochten, zijn moslims meestal verantwoordelijk voor het geweld en de bedreigingen van de christelijke asielzoekers.
ChristenUnie-Kamerlid Joël Voordewind is geschokt over de praktijken en spreekt van „geloofsvervolging”. Vooral de groep ex-moslims die zich hebben bekeerd tot het christendom is volgens hem een kwetsbare groep. „Het is verschrikkelijk dat mensen, die vaak vanwege hun geloof vluchten naar Nederland en hier veilig zouden moeten zijn, hier onderdrukt worden”, stelde Voordewind.
Minister Leers zegt in een reactie dat hij het signaal uit de reportage serieus neemt. Hij wil het volledige onderzoek lezen om te bekijken of en welke maatregelen nodig zijn.
Het Centraal Orgaan opvang asielzoekers (COA) herkent zich „absoluut niet” in de uitkomsten van het onderzoek. „Veiligheid en leefbaarheid is de kern van ons opvangwerk. Mocht dit voor individuele bewoners in het geding komen, dan treffen wij passende maatregelen. Dit geldt niet alleen voor intimidatie op religieus gebied, maar ook als het gaat om een politieke overtuiging, etnische afkomst, seksuele geaardheid of andere aangelegenheden”, stelt het COA in een schriftelijke verklaring.
Op elke discussie over moslims wordt er een repliek gehanteerd dat het extremisten betreft, nou kan ik me toch niet aan de indruk onttrekken dat dit toch een beetje op de orde van de dag gaat lijken, notabene in een asielzoekerscentrum waar mensen veiligheid denken te vinden, ik zeg, een ieder die hier rotzooi schopt, meteen terug naar land van herkomst.
toch?!
woensdag 20 oktober 2010 om 01:38
Echt vervelend, dat constant over 1 kam scheren. Degenen die daar dus zìtten/zaten zijn geen `engeltjes!!
Ja??????????????
Kan anders ook gewoon voortaan zeggen `Christenen zijn geen engeltjes` `Katholieken zijn geen engeltjes´ `Joden zijn geen engeltjes´ Àtheisten zijn geen engeltjes´ Alle Nederlanders zijn gierig, Alle Belgen zijn dom, Alle Duitsers drinken veel bier enz enz.
Grrrrrrrrrrrrr!! Omdat er een paar geen `engeltjes´ zijn, zijn niet gelijk ALLE moslims dat niet!!! Echt, sorry hoor, maar van dit Topic titel gingen gelijk mn haren overeind staan.
Overigens ben ik het er wel mee eens dat mensen die zich niet kunnen gedragen en dergelijke terug mogen, maar ok, dat even terzijde.
Ja??????????????
Kan anders ook gewoon voortaan zeggen `Christenen zijn geen engeltjes` `Katholieken zijn geen engeltjes´ `Joden zijn geen engeltjes´ Àtheisten zijn geen engeltjes´ Alle Nederlanders zijn gierig, Alle Belgen zijn dom, Alle Duitsers drinken veel bier enz enz.
Grrrrrrrrrrrrr!! Omdat er een paar geen `engeltjes´ zijn, zijn niet gelijk ALLE moslims dat niet!!! Echt, sorry hoor, maar van dit Topic titel gingen gelijk mn haren overeind staan.
Overigens ben ik het er wel mee eens dat mensen die zich niet kunnen gedragen en dergelijke terug mogen, maar ok, dat even terzijde.
woensdag 20 oktober 2010 om 01:51
Toonbeeld van spijkers op laag water zoeken door een christelijke organisatie die te biased is om dergelijke conclusies te mogen trekken. Een soort van "wij van wc-eend adviseren wc-eend (en de rest is poep)". Ofwel, wij van deze christelijke organisatie vinden dat onze christelijke broeders en zusters in de asielzoekerscentra die klagen over moslims gelijk hebben en helemaal niet overdrijven. Een onafhankelijk onderzoek zou wellicht wenselijk zijn.
Dat het niet botert tussen geloven dat geloof ik best wel, maar het breeduit weer in de media te brengen (in Telegraafnormen) is ook weer typisch. Toch?
Dat het niet botert tussen geloven dat geloof ik best wel, maar het breeduit weer in de media te brengen (in Telegraafnormen) is ook weer typisch. Toch?
woensdag 20 oktober 2010 om 01:53
quote:haagsmopje schreef op 20 oktober 2010 @ 01:50:
Kan deze pijlert voortaan niet beter actuengel heten ofzo??Ik heb je stukje nog eens gelezen en nog eens ..... en ja, het is natuurlijk te stom voor woorden dat mensen die voor hun veiligheid zijn gevlucht op hun beurt anderen ( die daar ook om ongeveer dat soort reden zit ) bedreigen vanwege hun geloof.
Kan deze pijlert voortaan niet beter actuengel heten ofzo??Ik heb je stukje nog eens gelezen en nog eens ..... en ja, het is natuurlijk te stom voor woorden dat mensen die voor hun veiligheid zijn gevlucht op hun beurt anderen ( die daar ook om ongeveer dat soort reden zit ) bedreigen vanwege hun geloof.
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
woensdag 20 oktober 2010 om 01:56
http://www.nd.nl/artikele ... hting-gave-met-een-verbod
Was het eerste wat ik over die stichting vond, maar misschien praten ze wel geen poep, Cees. Ik heb geen idee.
Was het eerste wat ik over die stichting vond, maar misschien praten ze wel geen poep, Cees. Ik heb geen idee.
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
woensdag 20 oktober 2010 om 02:01
quote:Cees_09 schreef op 20 oktober 2010 @ 01:51:
Toonbeeld van spijkers op laag water zoeken door een christelijke organisatie die te biased is om dergelijke conclusies te mogen trekken. Een soort van "wij van wc-eend adviseren wc-eend (en de rest is poep)". Ofwel, wij van deze christelijke organisatie vinden dat onze christelijke broeders en zusters in de asielzoekerscentra die klagen over moslims gelijk hebben en helemaal niet overdrijven. Een onafhankelijk onderzoek zou wellicht wenselijk zijn.
Dat het niet botert tussen geloven dat geloof ik best wel, maar het breeduit weer in de media te brengen (in Telegraafnormen) is ook weer typisch. Toch?
Meneer Cees, het maakt mij helemaal niet uit wie dat onderzoek doet en de boodschap brengt en het maakt me ook helemaal niet uit dat het moslims zijn die zich misdragen, alhoewel dat wel weer erg opvallend is.Dat maakt me dan wel weer uit.
Gegeven moment moet er toch een lichie gaan branden.
Maar je mag van mij ook je kop in het zand steken hoor, is misschien wel zo lekkah.
kleine kindjes doen dat ook, die trekken hun shirt over hun hooffie en roepen , ik zie niks, soms zijn ze best verstandig,...kinderen.
Net engeltjes.
Toonbeeld van spijkers op laag water zoeken door een christelijke organisatie die te biased is om dergelijke conclusies te mogen trekken. Een soort van "wij van wc-eend adviseren wc-eend (en de rest is poep)". Ofwel, wij van deze christelijke organisatie vinden dat onze christelijke broeders en zusters in de asielzoekerscentra die klagen over moslims gelijk hebben en helemaal niet overdrijven. Een onafhankelijk onderzoek zou wellicht wenselijk zijn.
Dat het niet botert tussen geloven dat geloof ik best wel, maar het breeduit weer in de media te brengen (in Telegraafnormen) is ook weer typisch. Toch?
Meneer Cees, het maakt mij helemaal niet uit wie dat onderzoek doet en de boodschap brengt en het maakt me ook helemaal niet uit dat het moslims zijn die zich misdragen, alhoewel dat wel weer erg opvallend is.Dat maakt me dan wel weer uit.
Gegeven moment moet er toch een lichie gaan branden.
Maar je mag van mij ook je kop in het zand steken hoor, is misschien wel zo lekkah.
kleine kindjes doen dat ook, die trekken hun shirt over hun hooffie en roepen , ik zie niks, soms zijn ze best verstandig,...kinderen.
Net engeltjes.
woensdag 20 oktober 2010 om 02:33
Het maakt wel degelijk uit wie of wat dat onderzoek verricht! Er is altijd een bepaalde protocol voor gedegen onderzoeken. Een goede journalist is bijvoorbeeld pas een goede journalist als hij of zij beide kanten van het verhaal onderzoekt én meerdere bronnen raadpleegt.
Misschien zijn het wel die asielzoekende christenfundi's die een schop tegen de schenen geven van de moslimvluchteling en vervolgens in een slachtofferrol kruipen. Kennelijk is het tegenwoordig - volgens de kern van je betoog - heel gemakkelijk om de beschuldigende vinger richting moslim te wijzen. Het is volgens jouw woorden "wel weer erg opvallend dat het moslims zijn die zich misdragen". En dan begint het te stinken naar vooroordelen. Niet gestaafd door harde feiten en cijfers, maar gevoed met onderbuikgevoelens en mediabespelingen.
Misschien zijn het wel die asielzoekende christenfundi's die een schop tegen de schenen geven van de moslimvluchteling en vervolgens in een slachtofferrol kruipen. Kennelijk is het tegenwoordig - volgens de kern van je betoog - heel gemakkelijk om de beschuldigende vinger richting moslim te wijzen. Het is volgens jouw woorden "wel weer erg opvallend dat het moslims zijn die zich misdragen". En dan begint het te stinken naar vooroordelen. Niet gestaafd door harde feiten en cijfers, maar gevoed met onderbuikgevoelens en mediabespelingen.
woensdag 20 oktober 2010 om 03:10
woensdag 20 oktober 2010 om 04:38
Zeg maar Cees hoor.
Ik neem het bloedserieus, maar ik zie geen gevaar in "de moslims" zoals jij dat ziet. Integendeel. Het gevaar zit in jezelf.
Het hinderlijke is dat je deze topic bent gestart met de tendentieuze titel "Moslims zijn echt geen engeltjes..." Je concludeert al vanuit je eigen perspectief dat moslims tóch eigenlijk wel slecht zijn. Probeer ook eens empathisch te denken. Vanuit het perspectief van een miljoen moslims die hier geen drol met - kennelijk enkele - losgeslagen gekken te maken hebben of willen hebben. Het kán zijn dat het individuele gevallen (lees: idioten) zijn die vanwege hun oorlogsverleden niet in staat blijken om hun wrokgevoelens of wat dan ook te bedwingen. Maar vind je dat niet totáál oneerlijk tegenover die miljoen moslims die hier al ruim een halve eeuw in harmonie leven en willen blijven leven? Vind je niet dat het éérst onafhankelijk moet worden onderzocht? Vóórdat je enge conclusies trekt?
Ik meen daarom dat de topictitel had moeten zijn: "Mensen zijn echt geen engeltjes..."
Ik neem het bloedserieus, maar ik zie geen gevaar in "de moslims" zoals jij dat ziet. Integendeel. Het gevaar zit in jezelf.
Het hinderlijke is dat je deze topic bent gestart met de tendentieuze titel "Moslims zijn echt geen engeltjes..." Je concludeert al vanuit je eigen perspectief dat moslims tóch eigenlijk wel slecht zijn. Probeer ook eens empathisch te denken. Vanuit het perspectief van een miljoen moslims die hier geen drol met - kennelijk enkele - losgeslagen gekken te maken hebben of willen hebben. Het kán zijn dat het individuele gevallen (lees: idioten) zijn die vanwege hun oorlogsverleden niet in staat blijken om hun wrokgevoelens of wat dan ook te bedwingen. Maar vind je dat niet totáál oneerlijk tegenover die miljoen moslims die hier al ruim een halve eeuw in harmonie leven en willen blijven leven? Vind je niet dat het éérst onafhankelijk moet worden onderzocht? Vóórdat je enge conclusies trekt?
Ik meen daarom dat de topictitel had moeten zijn: "Mensen zijn echt geen engeltjes..."
woensdag 20 oktober 2010 om 04:53
woensdag 20 oktober 2010 om 04:57
quote:haagsmopje schreef op 20 oktober 2010 @ 03:10:
Meneer Cees, ik constanteer dat u het dus niet serieus neemt.
Minister Leers zegt in een reactie dat hij het signaal uit de reportage wel serieus neemt.
Gelukkig maar dat hij dan minister is en niet u.
Natuurlijk spreken de centra het zelf tegen in eerste instantie, duh.Natuurlijk spreken de centra het zelf tegen. In eerste instantie? Je bedoelt: Als het Gesundes Volksempfinden hen dwingt knollen voor citroenen te verkopen, dat ze dan Het Licht van de Evangelisten wel zullen zien?
Meneer Cees, ik constanteer dat u het dus niet serieus neemt.
Minister Leers zegt in een reactie dat hij het signaal uit de reportage wel serieus neemt.
Gelukkig maar dat hij dan minister is en niet u.
Natuurlijk spreken de centra het zelf tegen in eerste instantie, duh.Natuurlijk spreken de centra het zelf tegen. In eerste instantie? Je bedoelt: Als het Gesundes Volksempfinden hen dwingt knollen voor citroenen te verkopen, dat ze dan Het Licht van de Evangelisten wel zullen zien?
woensdag 20 oktober 2010 om 07:46
woensdag 20 oktober 2010 om 07:50
quote:Cees_09 schreef op 20 oktober 2010 @ 04:38:
Zeg maar Cees hoor.
Ik neem het bloedserieus, maar ik zie geen gevaar in "de moslims" zoals jij dat ziet. Integendeel. Het gevaar zit in jezelf.
Hee Cees, laat mij er ff buiten okay,
Het hinderlijke is dat je deze topic bent gestart met de tendentieuze titel "Moslims zijn echt geen engeltjes..." Je concludeert al vanuit je eigen perspectief dat moslims tóch eigenlijk wel slecht zijn. Probeer ook eens empathisch te denken. Vanuit het perspectief van een miljoen moslims die hier geen drol met - kennelijk enkele - losgeslagen gekken te maken hebben of willen hebben. Het kán zijn dat het individuele gevallen (lees: idioten) zijn die vanwege hun oorlogsverleden niet in staat blijken om hun wrokgevoelens of wat dan ook te bedwingen. Maar vind je dat niet totáál oneerlijk tegenover die miljoen moslims die hier al ruim een halve eeuw in harmonie leven en willen blijven leven? Vind je niet dat het éérst onafhankelijk moet worden onderzocht? Vóórdat je enge conclusies trekt?
Je snapt het niet he, moslims, in dit geval ook weer, maken er een bende van onder het mom van het geloof, hoe kan ik daar ooit empathie voor opvatten, alle moslims hanteren een zelfde geloof, okay de 1 wat opvallender dan de ander, nog steeds hetzelfde geloof,>>alles wat niet moslim is deugt niet.
Ik heb het niet bedacht hoor
Ik meen daarom dat de topictitel had moeten zijn: "Mensen zijn echt geen engeltjes..."Nee, moslims in dit geval, lezen!
Zeg maar Cees hoor.
Ik neem het bloedserieus, maar ik zie geen gevaar in "de moslims" zoals jij dat ziet. Integendeel. Het gevaar zit in jezelf.
Hee Cees, laat mij er ff buiten okay,
Het hinderlijke is dat je deze topic bent gestart met de tendentieuze titel "Moslims zijn echt geen engeltjes..." Je concludeert al vanuit je eigen perspectief dat moslims tóch eigenlijk wel slecht zijn. Probeer ook eens empathisch te denken. Vanuit het perspectief van een miljoen moslims die hier geen drol met - kennelijk enkele - losgeslagen gekken te maken hebben of willen hebben. Het kán zijn dat het individuele gevallen (lees: idioten) zijn die vanwege hun oorlogsverleden niet in staat blijken om hun wrokgevoelens of wat dan ook te bedwingen. Maar vind je dat niet totáál oneerlijk tegenover die miljoen moslims die hier al ruim een halve eeuw in harmonie leven en willen blijven leven? Vind je niet dat het éérst onafhankelijk moet worden onderzocht? Vóórdat je enge conclusies trekt?
Je snapt het niet he, moslims, in dit geval ook weer, maken er een bende van onder het mom van het geloof, hoe kan ik daar ooit empathie voor opvatten, alle moslims hanteren een zelfde geloof, okay de 1 wat opvallender dan de ander, nog steeds hetzelfde geloof,>>alles wat niet moslim is deugt niet.
Ik heb het niet bedacht hoor
Ik meen daarom dat de topictitel had moeten zijn: "Mensen zijn echt geen engeltjes..."Nee, moslims in dit geval, lezen!
woensdag 20 oktober 2010 om 07:52
Zo, gaat ie lekker????
Niet alle marokkanen over een kam scheren aub. Wordt een beetje ziek van het feit dat er op deze pijler zo gegeneraliseerd wordt. Als ik bijvoorbeeld in mijn omgeving kijk, is er helemaal niemand een ENGEL! Mijn vader niet, mijn moeder niet, mijn zussen en broers niet en mijn neven ook niet. Wij kwamen hier niet naar toe om te engelen. WTF is er aan de hand met iedereen!
Niet alle marokkanen over een kam scheren aub. Wordt een beetje ziek van het feit dat er op deze pijler zo gegeneraliseerd wordt. Als ik bijvoorbeeld in mijn omgeving kijk, is er helemaal niemand een ENGEL! Mijn vader niet, mijn moeder niet, mijn zussen en broers niet en mijn neven ook niet. Wij kwamen hier niet naar toe om te engelen. WTF is er aan de hand met iedereen!
woensdag 20 oktober 2010 om 09:12
http://www.spiegel.de/flash/flash-24344.html
In Duitsland gaat het ook goed. Leuke reactie ook, op de camera ploeg.
In Duitsland gaat het ook goed. Leuke reactie ook, op de camera ploeg.
woensdag 20 oktober 2010 om 10:10
quote:haagsmopje schreef op 20 oktober 2010 @ 07:46:
Ik denk dat God helemaal niks meer wil ,dat zijn vertegenwoordigers een losgeslagen bende is.
Van god los, dus.
Maar meneer Jaap, hoe is het toch mogelijk dat u toch altijd weer van die Duitse termen gebruikt, welke frustratie schuilt daar dan achter?'Altijd weer'? In dit geval wordt de verwijzing ingegeven door historisch besef over wat een massapsychose vermag. En dat leidde tot een mondiale frustratie met 60 miljoen doden als directe consequentie. En massa's mensen die achteraf verklaarden het niet geweten (beseft) te hebben. Dat laatste heeft mij altijd enorm geïntrigeerd. En ik vind het nog fascinerender nu ik het van zo dichtbij mag meemaken.
Ik denk dat God helemaal niks meer wil ,dat zijn vertegenwoordigers een losgeslagen bende is.
Van god los, dus.
Maar meneer Jaap, hoe is het toch mogelijk dat u toch altijd weer van die Duitse termen gebruikt, welke frustratie schuilt daar dan achter?'Altijd weer'? In dit geval wordt de verwijzing ingegeven door historisch besef over wat een massapsychose vermag. En dat leidde tot een mondiale frustratie met 60 miljoen doden als directe consequentie. En massa's mensen die achteraf verklaarden het niet geweten (beseft) te hebben. Dat laatste heeft mij altijd enorm geïntrigeerd. En ik vind het nog fascinerender nu ik het van zo dichtbij mag meemaken.
woensdag 20 oktober 2010 om 10:28
De titel was generaliserend en enkel bedacht ivm een bepaalde 'actie'. De pijler 'actueel' is geen speeltuin voor dit soort acties. De off-topics over engeltjes en bengeltjes zijn dan ook verwijderd en de topictitel is vervangen door een duidelijker variant.
Gelieve on-topic te blijven, dank.
Gelieve on-topic te blijven, dank.
E-mail | redactievivaforum@gmail.com
woensdag 20 oktober 2010 om 10:44
quote:Viva Angel3 schreef op 20 oktober 2010 @ 10:28:
De titel was generaliserend en enkel bedacht ivm een bepaalde 'actie'. De pijler 'actueel' is geen speeltuin voor dit soort acties. De off-topics over engeltjes en bengeltjes zijn dan ook verwijderd en de topictitel is vervangen door een duidelijker variant.
Gelieve on-topic te blijven, dank.Ik begrijp de ingreep in het activistische 'Engeltjes'-verhaal. Maar vraag mij toch af of een ingreep in de titel gerechtvaardigd is. Ook al omdat het toch de teneur heeft gezet voor de discussie. Ik ga er toch wel vanuit dat Haagsmopje het generaliserend bedoelde. Dat het haar opzet was een hele groep te criminaliseren op basis van de religie die in die groep prevaleert, in contrast met de zuiverheid van de Christelijke asielzoekers.
De titel was generaliserend en enkel bedacht ivm een bepaalde 'actie'. De pijler 'actueel' is geen speeltuin voor dit soort acties. De off-topics over engeltjes en bengeltjes zijn dan ook verwijderd en de topictitel is vervangen door een duidelijker variant.
Gelieve on-topic te blijven, dank.Ik begrijp de ingreep in het activistische 'Engeltjes'-verhaal. Maar vraag mij toch af of een ingreep in de titel gerechtvaardigd is. Ook al omdat het toch de teneur heeft gezet voor de discussie. Ik ga er toch wel vanuit dat Haagsmopje het generaliserend bedoelde. Dat het haar opzet was een hele groep te criminaliseren op basis van de religie die in die groep prevaleert, in contrast met de zuiverheid van de Christelijke asielzoekers.
woensdag 20 oktober 2010 om 10:48
Ik denk dat de huidige topictitel de teneur prima doorzet .
Ik wilde er nog 'blijkt uit eigen onderzoek stichting Gave' achter plakken, maar dat paste niet meer...
Ik wilde er nog 'blijkt uit eigen onderzoek stichting Gave' achter plakken, maar dat paste niet meer...
E-mail | redactievivaforum@gmail.com
woensdag 20 oktober 2010 om 16:18
Wat ik niet begrijp is dat wanneer een asielzoeker een andere asielzoeker aantast in zijn grondrechten of zich sowieso crimineel opstelt deze niet per onmiddellijk wordt uitgezet. Als je naar Nederland vlucht en opgevangen wilt worden dan mag minimaal van je verwacht worden dat je je aan de Nederlandse wet houdt en dat je je lotgenoten in hun waarde laat.
woensdag 20 oktober 2010 om 16:34
quote:ravachol schreef op 20 oktober 2010 @ 16:18:
Wat ik niet begrijp is dat wanneer een asielzoeker een andere asielzoeker aantast in zijn grondrechten of zich sowieso crimineel opstelt deze niet per onmiddellijk wordt uitgezet.
Als je naar Nederland vlucht en opgevangen wilt worden dan mag minimaal van je verwacht worden dat je je aan de Nederlandse wet houdt[...].
Dat begrijp ik ook niet.
Op het internet las ik dit: quote:In een reactie op de reportage laat minister van Immigratie en Asiel, Gerd Leers, weten: “Ik neem het signaal uit de reportage serieus. En neem graag kennis van het volledige onderzoek om te bekijken of en welke maatregelen nodig zijn.”
Maar blijkbaar gaat uitgezocht worden of de berichten wel kloppen en zo ja, dan wil men kijken welke maatregelen bedacht en uitgevoerd kunnen worden.
quote:Ook het Centraal Orgaan voor opvang van Asielzoekers (COA) heeft gereageerd. Ze laten in een schriftelijke verklaring weten zich “absoluut niet te herkennen” in hetgeen wordt gesteld. “Veiligheid en leefbaarheid is de kern van ons opvangwerk. Mocht dit voor individuele bewoners in het geding komen treffen wij passende maatregelen. Dit geldt niet alleen voor intimidatie op religieus gebied, maar ook als het gaat om een politieke overtuiging, etnische afkomst, seksuele geaardheid of andere aangelegenheden.”
Maar het COA is een andere mening toegedaan dan waar de uitslag van het onderzoek mee komt.
Ik vermoed dat het allemaal wel mee zal vallen, zoals je zoveel berichtgeving en onderzoeksuitslagen met een korrel zout kunt nemen. Of door te kijken naar wie het onderzoek heeft verricht, op welke manier en met welk doel. Dat wil de boel ook nog wel eens relativeren.
Wat ik niet begrijp is dat wanneer een asielzoeker een andere asielzoeker aantast in zijn grondrechten of zich sowieso crimineel opstelt deze niet per onmiddellijk wordt uitgezet.
Als je naar Nederland vlucht en opgevangen wilt worden dan mag minimaal van je verwacht worden dat je je aan de Nederlandse wet houdt[...].
Dat begrijp ik ook niet.
Op het internet las ik dit: quote:In een reactie op de reportage laat minister van Immigratie en Asiel, Gerd Leers, weten: “Ik neem het signaal uit de reportage serieus. En neem graag kennis van het volledige onderzoek om te bekijken of en welke maatregelen nodig zijn.”
Maar blijkbaar gaat uitgezocht worden of de berichten wel kloppen en zo ja, dan wil men kijken welke maatregelen bedacht en uitgevoerd kunnen worden.
quote:Ook het Centraal Orgaan voor opvang van Asielzoekers (COA) heeft gereageerd. Ze laten in een schriftelijke verklaring weten zich “absoluut niet te herkennen” in hetgeen wordt gesteld. “Veiligheid en leefbaarheid is de kern van ons opvangwerk. Mocht dit voor individuele bewoners in het geding komen treffen wij passende maatregelen. Dit geldt niet alleen voor intimidatie op religieus gebied, maar ook als het gaat om een politieke overtuiging, etnische afkomst, seksuele geaardheid of andere aangelegenheden.”
Maar het COA is een andere mening toegedaan dan waar de uitslag van het onderzoek mee komt.
Ik vermoed dat het allemaal wel mee zal vallen, zoals je zoveel berichtgeving en onderzoeksuitslagen met een korrel zout kunt nemen. Of door te kijken naar wie het onderzoek heeft verricht, op welke manier en met welk doel. Dat wil de boel ook nog wel eens relativeren.
woensdag 20 oktober 2010 om 16:49
quote:ravachol schreef op 20 oktober 2010 @ 16:18:
Wat ik niet begrijp is dat wanneer een asielzoeker een andere asielzoeker aantast in zijn grondrechten of zich sowieso crimineel opstelt deze niet per onmiddellijk wordt uitgezet. Als je naar Nederland vlucht en opgevangen wilt worden dan mag minimaal van je verwacht worden dat je je aan de Nederlandse wet houdt en dat je je lotgenoten in hun waarde laat.Wat die Evangelistische club met dit bericht wilde bereiken, dat lijkt mij helder: Het bevestigen van een bestaand vooroordeel tegen niet-Christenen in vluchtelingenkampen, en aandacht voor zichzelf als één van de 'good-guys'. Misschien net een nieuwe PR-manager aangenomen die even zijn/haar kunsten wilde vertonen?
Wat ik niet begrijp is dat wanneer een asielzoeker een andere asielzoeker aantast in zijn grondrechten of zich sowieso crimineel opstelt deze niet per onmiddellijk wordt uitgezet. Als je naar Nederland vlucht en opgevangen wilt worden dan mag minimaal van je verwacht worden dat je je aan de Nederlandse wet houdt en dat je je lotgenoten in hun waarde laat.Wat die Evangelistische club met dit bericht wilde bereiken, dat lijkt mij helder: Het bevestigen van een bestaand vooroordeel tegen niet-Christenen in vluchtelingenkampen, en aandacht voor zichzelf als één van de 'good-guys'. Misschien net een nieuwe PR-manager aangenomen die even zijn/haar kunsten wilde vertonen?
woensdag 20 oktober 2010 om 16:52
quote:ravachol schreef op 20 oktober 2010 @ 16:18:
Wat ik niet begrijp is dat wanneer een asielzoeker een andere asielzoeker aantast in zijn grondrechten of zich sowieso crimineel opstelt deze niet per onmiddellijk wordt uitgezet. Als je naar Nederland vlucht en opgevangen wilt worden dan mag minimaal van je verwacht worden dat je je aan de Nederlandse wet houdt en dat je je lotgenoten in hun waarde laat.Je zal toch eerst 'wettig en overtuigend bewijs' moeten hebben.
Wat ik niet begrijp is dat wanneer een asielzoeker een andere asielzoeker aantast in zijn grondrechten of zich sowieso crimineel opstelt deze niet per onmiddellijk wordt uitgezet. Als je naar Nederland vlucht en opgevangen wilt worden dan mag minimaal van je verwacht worden dat je je aan de Nederlandse wet houdt en dat je je lotgenoten in hun waarde laat.Je zal toch eerst 'wettig en overtuigend bewijs' moeten hebben.
