De Agenda van Wilders

Waar we het nu eens over moeten gaan hebben, is de 'agenda' van Wilders. Hij gaat niet in discussie met tegenstanders. Hij richt zijn 'partij' in op een dusdanige manier dat hij intern de alleenherser is. Hij stuurt aan op uitbreiding van censuur op boeken in Nederland. En hij onderhoudt dusdanig nauwe contacten met bepaalde kringen in Israël dat de AIVD het nodig vond hem daarom in de gaten te houden.



Van die kringen in Israël waar Wilders grote bewondering voor heeft is bekend dat ze zichzelf permanent in oorlog beschouwen, en uit zijn op het uitbreiden van het grondgebied van Israël, zonder te overwegen de bevolking die daar nu woont hun burgerrechten te geven. Zij zijn zelfs bevreesd voor het Joodse karakter van Israël op de wat langere termijn, omdat de aanwas van de bevolking onder niet-Joden groter is dan onder Joden.



Die specifieke kringen zijn erop gebrand hun strijd te exporteren naar bevriende naties, en ze schuwen geen mogelijkheid om dat te bewerkstelligen. Wilders lijkt mij een pion in dat schaakspel, gelet op zijn fanatieke houding tegen alles wat 'moslim' is, wat echter niet kan worden begrepen als extreem-nationalistisch, omdat hij waarschuwingen dat Nederlandse burgers door zijn toedoen gevaar lopen, op vrij bruuske wijze terzijde schuift.



Het is logisch dat Wilders niet van de daken schreeuwt dat hij niet voor Nederland kiest, maar voor het behartigen van de belangen van een ander land, waarbij het zijn taak is Nederland in de vuurlinie te krijgen. Dat zou hem zelfs door zijn meest naïeve aanhangers nog kwalijk genomen worden. Maar hij heeft inmiddels behoorlijk de schijn tegen.



Is er een andere uitleg voor zijn handelen?

Donkeyshot schreef op 28 maart 2008 @ 23:57:

Als jouw theorie klopte had Wilders een film gemaakt waardoor flink de pleuris was uitgebroken want dat had hem en zijn geheime opdrachtgevers dichter bij hun doel gebracht.

Over tendentieus gesproken........



Wilders hééft een filmpje gemaakt waarin hij exact datgene doet wat jij zegt dat hij had moeten doen om Moslims te provoceren. Dat is ook waar de EU en de VN, en de meeste Nederlandse politici hem op aanspreken. Het haatzaaiende aspect.

Dat de pleuris NIET is uitgebroken, komt door twee elementen die voor jou misschien moeilijk te verkroppen zijn.



- Allereerst wilde Wilders duidelijk voorkomen dat hij in een proces wegens racisme of Godslastering verzeild zou raken, waardoor hij laf de profeet niet liet ontploffen, maar het liet 'onweren', en de pagina's uit het 'telefoonboek' scheurde. Met dank aan de Nederlandse wetgever.

- Ten tweede was het voorwerk van de Nederlandse regering en de Moslimorganisaties in Nederland duidelijk effectief, en is het de meeste mensen in de wereld duidelijk dat Wilders op geen enkele manier het standpunt van 'de Nederlanders' vertegenwoordigd.



Dit alles neemt niet weg dat Wilders actie niet onopgemerkt is gebleven, en het zou een dure vergissing kunnen zijn om ons nu rijk te rekenen! Dat de vlam niet meteen in de pan is geslagen, is mooi. Maar Wilders is nog niet klaar. En er zullen ongetwijfeld wel ergens terroristen rondlopen die hem graag behulpzaam zijn het vuurtje aan te wakkeren. Of ze nou pro-Moslim fundamentalisme zijn, of dat het terroristen uit het anti-kamp betreft ('False Flag' operaties).



Ook zonder aanslagen heeft Wilders' filmpje al schade toegebracht aan Nederland, waar er in de wereld initiatieven worden ontplooid om Nederlandse producten te boycotten. Vandaar ook waarschijnlijk dat Wilders inmiddels in het Engels op zijn PVV-website oproept om vooral gul te geven aan zijn vriendenclub. Waarmee hij nog eens onderstreept dat ik gelijk heb met mijn argwaan, en dat hij het belang van Nederland en de Nederlanders ondergeschikt maakt aan zijn internationale agenda.



Overigens spreek ik niet over 'opdrachtgevers' waar het Wilders betreft. Hij ziet zichzelf niet als functioneel ondergeschikt. Als hij overleg heeft met de politieke officieren op de Israëlische ambassade, of in het verleden met Sharon, zal hij het gevoel hebben gehad als gelijke met hen te werken aan de 'goede zaak'.