Actueel
alle pijlers
De Begroting
zaterdag 19 september 2009 om 17:16
zaterdag 19 september 2009 om 17:57
Wat ontbrak, was een concrete vergelijking van de alternatieve begrotingen die andere partijen indienden. Nu drie van die partijen de regering met een motie van wantrouwen wegens visieloosheid om de oren hebben geslagen, wordt het extra interessant wat dan wel de visie van die partijen is. Ik lees zat over hoofddoekjes, maar waar wil die Wilders die extra miljoenen, bovenop de begroting van de regering nou aan uitgeven? En hoe komt de burger er dan vanaf? Dito voor Kant en Rutte. Maar ook voor de plannen van GL en D'66. Ik hoor teveel over de presentatie, en veel te weinig over de inhoud.
zaterdag 19 september 2009 om 18:07
Tegenbegroting VVD beste voor overheidssaldo
DEN HAAG - De tegenbegroting van de VVD doet het meest voor een verbetering van het overheidssaldo in 2010. Bij de liberalen wordt het financieringstekort volgend jaar met 5,5 miljard euro (1 procent van het bruto binnenlands product) teruggedrongen in vergelijking met de kabinetsplannen.
Dat blijkt uit de doorrekeningen van het Centraal Planbureau van de tegenbegrotingen van de oppositiepartijen VVD, SP, PVV, GroenLinks en D66. De tegenbegroting van de SP is het duurst voor de overheid en leidt tot een verslechtering van het saldo, met 2 miljard euro (0,3 procent van het bbp).
De VVD wil 11,5 miljard bezuinigen, onder meer op de sociale zekerheid (3,8 miljard), ontwikkelingssamenwerking (1,4 miljard), de kosten van de overheid (1 miljard), de zorg (800 miljoen) en de schuldsanering van de Antillen (700 miljoen). De liberalen willen de lasten voor burgers en bedrijven verlichten met in totaal 3,1 miljard euro.
De SP wil 1 miljard euro extra vrijmaken voor de bijzondere ziektekosten. De lasten voor bedrijven worden met 2,1 miljard verhoogd en die voor gezinnen met 800 miljoen verlaagd. In totaal verslechtert het overheidssaldo bij de SP met 2 miljard euro ten opzichte van de verwachtingen van het kabinet.
De PVV van Geert Wilders bezuinigt in totaal bijna 6 miljard euro en verlicht de lasten voor gezinnen met 3,4 miljard euro. Wilders wil onder meer 1,4 miljard euro bezuinigen op ontwikkelingssamenwerking en de schuld van de Antillen (700 miljoen) niet saneren. De PVV wil verder 1 miljard euro extra besteden in de zorg, de helft is voor salarissen. Politie en recherche krijgen er 300 miljoen euro bij. Als gevolg van dat alles wordt het begrotingstekort 1,2 miljard euro kleiner.
D66 wil in totaal ruim 7 miljard bezuinigen en 2 miljard extra investeren, waarvan 1 miljard in onderwijs. Volgens het CPB verbetert het overheidssaldo bij D66 in 2010 met 3,6 miljard (0,6 procent) ten opzichte van het verwachte overheidstekort bij de kabinetsvoornemens.
GroenLinks wil 4,9 miljard euro bezuinigen en 5,1 miljard extra investeren in vooral openbaar vervoer, milieu, onderwijs en kinderopvang. Het overheidssaldo verslechtert ten opzichte van de kabinetsbegroting met 200 miljoen euro.
Bron: De Telegraaf
DEN HAAG - De tegenbegroting van de VVD doet het meest voor een verbetering van het overheidssaldo in 2010. Bij de liberalen wordt het financieringstekort volgend jaar met 5,5 miljard euro (1 procent van het bruto binnenlands product) teruggedrongen in vergelijking met de kabinetsplannen.
Dat blijkt uit de doorrekeningen van het Centraal Planbureau van de tegenbegrotingen van de oppositiepartijen VVD, SP, PVV, GroenLinks en D66. De tegenbegroting van de SP is het duurst voor de overheid en leidt tot een verslechtering van het saldo, met 2 miljard euro (0,3 procent van het bbp).
De VVD wil 11,5 miljard bezuinigen, onder meer op de sociale zekerheid (3,8 miljard), ontwikkelingssamenwerking (1,4 miljard), de kosten van de overheid (1 miljard), de zorg (800 miljoen) en de schuldsanering van de Antillen (700 miljoen). De liberalen willen de lasten voor burgers en bedrijven verlichten met in totaal 3,1 miljard euro.
De SP wil 1 miljard euro extra vrijmaken voor de bijzondere ziektekosten. De lasten voor bedrijven worden met 2,1 miljard verhoogd en die voor gezinnen met 800 miljoen verlaagd. In totaal verslechtert het overheidssaldo bij de SP met 2 miljard euro ten opzichte van de verwachtingen van het kabinet.
De PVV van Geert Wilders bezuinigt in totaal bijna 6 miljard euro en verlicht de lasten voor gezinnen met 3,4 miljard euro. Wilders wil onder meer 1,4 miljard euro bezuinigen op ontwikkelingssamenwerking en de schuld van de Antillen (700 miljoen) niet saneren. De PVV wil verder 1 miljard euro extra besteden in de zorg, de helft is voor salarissen. Politie en recherche krijgen er 300 miljoen euro bij. Als gevolg van dat alles wordt het begrotingstekort 1,2 miljard euro kleiner.
D66 wil in totaal ruim 7 miljard bezuinigen en 2 miljard extra investeren, waarvan 1 miljard in onderwijs. Volgens het CPB verbetert het overheidssaldo bij D66 in 2010 met 3,6 miljard (0,6 procent) ten opzichte van het verwachte overheidstekort bij de kabinetsvoornemens.
GroenLinks wil 4,9 miljard euro bezuinigen en 5,1 miljard extra investeren in vooral openbaar vervoer, milieu, onderwijs en kinderopvang. Het overheidssaldo verslechtert ten opzichte van de kabinetsbegroting met 200 miljoen euro.
Bron: De Telegraaf
zaterdag 19 september 2009 om 18:54
Ik vind die van de PVV het beste als ik dit zo in het kort lees,die bezuinigt tenminste niet op de zorg,de gehandicapten en ouderenzorg hebben het al zo slecht daar kan geen euro op bezuinigt worden.Groen Links wil extra investeren in de kinderopvang,wat loon leidsters betreft of nog meer dan 90% kindertoeslag,dat laatste is echt niet nodig...
zondag 20 september 2009 om 02:37
quote:willem1959 schreef op 19 september 2009 @ 18:11:
M.a.w.: Jaap, je roept maar wat.
Nee Willem. Je stinkt met open ogen in de PVV-propaganda van de Telegraaf. De Telegraaf schrtijft:
Als gevolg van dat alles wordt het begrotingstekort 1,2 miljard euro kleiner.
Maar ook door de regeringsmaatregelen wordt het begrotingstekort kleiner. Wat de Telegraaf hier heel sluw achterwege laat, is de effecten van de PVV-begroting te vergelijken met de voorstellen van de regering, waar zij dit bij andere partijen wel doet.
Het CPB schrijft:
In de Macro Economische Verkenning 2009, waarin de kabinetsvoorstellen uit de Miljoenennota zijn verwerkt, is een EMU-saldo van 1,3% van het BBP gerapporteerd voor 2009. Ex ante leiden de voorstellen van de PVV tot een verslechtering van dit saldo met 1,0 mld
M.a.w.: Jaap, je roept maar wat.
Nee Willem. Je stinkt met open ogen in de PVV-propaganda van de Telegraaf. De Telegraaf schrtijft:
Als gevolg van dat alles wordt het begrotingstekort 1,2 miljard euro kleiner.
Maar ook door de regeringsmaatregelen wordt het begrotingstekort kleiner. Wat de Telegraaf hier heel sluw achterwege laat, is de effecten van de PVV-begroting te vergelijken met de voorstellen van de regering, waar zij dit bij andere partijen wel doet.
Het CPB schrijft:
In de Macro Economische Verkenning 2009, waarin de kabinetsvoorstellen uit de Miljoenennota zijn verwerkt, is een EMU-saldo van 1,3% van het BBP gerapporteerd voor 2009. Ex ante leiden de voorstellen van de PVV tot een verslechtering van dit saldo met 1,0 mld
zondag 20 september 2009 om 02:49
quote:ElleMichelle schreef op 19 september 2009 @ 18:54:
Ik vind die van de PVV het beste als ik dit zo in het kort lees,die bezuinigt tenminste niet op de zorg,de gehandicapten en ouderenzorg hebben het al zo slecht daar kan geen euro op bezuinigt worden.(..)
De PVV en Groen Links ontlopen elkaar niet veel. PVV 1 miljard extra voor de zorg, en GL 0,9 miljard extra. De partij die er echt uitspringt wat dit betreft, is de SP. Die willen 2,2 miljard extra aan de zorg uitgeven. Zit je bij de SP dus het best, als daar je prioriteit ligt. De VVD bezuinigt juist 2,2 miljard op de zorg. En ook D'66 bezuinigt per saldo 0,5 miljard op de zorg.
Overigens zegt geld niet alles, zoals we in andere discussies reeds hebben gezien. Het is héél goed mogelijk om minder aan de zorg uit te geven (door fors in de 'overhead' te snijden), maar toch de zorg zelf, en de inkomenspositie van mensen in de zorg, te verbeteren.
Ik vind die van de PVV het beste als ik dit zo in het kort lees,die bezuinigt tenminste niet op de zorg,de gehandicapten en ouderenzorg hebben het al zo slecht daar kan geen euro op bezuinigt worden.(..)
De PVV en Groen Links ontlopen elkaar niet veel. PVV 1 miljard extra voor de zorg, en GL 0,9 miljard extra. De partij die er echt uitspringt wat dit betreft, is de SP. Die willen 2,2 miljard extra aan de zorg uitgeven. Zit je bij de SP dus het best, als daar je prioriteit ligt. De VVD bezuinigt juist 2,2 miljard op de zorg. En ook D'66 bezuinigt per saldo 0,5 miljard op de zorg.
Overigens zegt geld niet alles, zoals we in andere discussies reeds hebben gezien. Het is héél goed mogelijk om minder aan de zorg uit te geven (door fors in de 'overhead' te snijden), maar toch de zorg zelf, en de inkomenspositie van mensen in de zorg, te verbeteren.
zondag 20 september 2009 om 10:11
quote:jaap schreef op 20 september 2009 @ 02:37:
[...]
Nee Willem. Je stinkt met open ogen in de PVV-propaganda van de Telegraaf. De Telegraaf schrtijft:
Als gevolg van dat alles wordt het begrotingstekort 1,2 miljard euro kleiner.
Maar ook door de regeringsmaatregelen wordt het begrotingstekort kleiner. Wat de Telegraaf hier heel sluw achterwege laat, is de effecten van de PVV-begroting te vergelijken met de voorstellen van de regering, waar zij dit bij andere partijen wel doet.
Het CPB schrijft:
In de Macro Economische Verkenning 2009, waarin de kabinetsvoorstellen uit de Miljoenennota zijn verwerkt, is een EMU-saldo van 1,3% van het BBP gerapporteerd voor 2009. Ex ante leiden de voorstellen van de PVV tot een verslechtering van dit saldo met 1,0 mld
Jaap, volgens mij loop je een jaartje achter.
Het CBP schrijft:
In de Macro Economische Verkenning 2010, waarin de kabinetsvoorstellen uit de Miljoenennota zijn verwerkt, is een EMU-saldo van − 6,2% van het BBP gerapporteerd voor 2010. Ex ante leiden de voorstellen van de PVV tot een verbetering van dit saldo met 1,2 mld euro, ofwel 0,2% BBP.
Ik begrijp dat je antipathie erg groot is, maar verdraai alsjeblieft geenfeiten.
[...]
Nee Willem. Je stinkt met open ogen in de PVV-propaganda van de Telegraaf. De Telegraaf schrtijft:
Als gevolg van dat alles wordt het begrotingstekort 1,2 miljard euro kleiner.
Maar ook door de regeringsmaatregelen wordt het begrotingstekort kleiner. Wat de Telegraaf hier heel sluw achterwege laat, is de effecten van de PVV-begroting te vergelijken met de voorstellen van de regering, waar zij dit bij andere partijen wel doet.
Het CPB schrijft:
In de Macro Economische Verkenning 2009, waarin de kabinetsvoorstellen uit de Miljoenennota zijn verwerkt, is een EMU-saldo van 1,3% van het BBP gerapporteerd voor 2009. Ex ante leiden de voorstellen van de PVV tot een verslechtering van dit saldo met 1,0 mld
Jaap, volgens mij loop je een jaartje achter.
Het CBP schrijft:
In de Macro Economische Verkenning 2010, waarin de kabinetsvoorstellen uit de Miljoenennota zijn verwerkt, is een EMU-saldo van − 6,2% van het BBP gerapporteerd voor 2010. Ex ante leiden de voorstellen van de PVV tot een verbetering van dit saldo met 1,2 mld euro, ofwel 0,2% BBP.
Ik begrijp dat je antipathie erg groot is, maar verdraai alsjeblieft geenfeiten.
zondag 20 september 2009 om 11:22
quote:willem1959 schreef op 20 september 2009 @ 10:11:
[...]
Jaap, volgens mij loop je een jaartje achter.
Het CBP schrijft:
In de Macro Economische Verkenning 2010, waarin de kabinetsvoorstellen uit de Miljoenennota zijn verwerkt, is een EMU-saldo van − 6,2% van het BBP gerapporteerd voor 2010. Ex ante leiden de voorstellen van de PVV tot een verbetering van dit saldo met 1,2 mld euro, ofwel 0,2% BBP.
Ik begrijp dat je antipathie erg groot is, maar verdraai alsjeblieft geenfeiten.
Dat laatste wordt lastig voor jaap, zijn posts zijn op niets anders gebaseerd dan verdraaiingen. Hij ontleent er zijn bestaansrecht als forummer aan.
[...]
Jaap, volgens mij loop je een jaartje achter.
Het CBP schrijft:
In de Macro Economische Verkenning 2010, waarin de kabinetsvoorstellen uit de Miljoenennota zijn verwerkt, is een EMU-saldo van − 6,2% van het BBP gerapporteerd voor 2010. Ex ante leiden de voorstellen van de PVV tot een verbetering van dit saldo met 1,2 mld euro, ofwel 0,2% BBP.
Ik begrijp dat je antipathie erg groot is, maar verdraai alsjeblieft geenfeiten.
Dat laatste wordt lastig voor jaap, zijn posts zijn op niets anders gebaseerd dan verdraaiingen. Hij ontleent er zijn bestaansrecht als forummer aan.
zondag 20 september 2009 om 12:56
Ik heb er niet heel veel verstand van, maar het volgende lijkt aan de hand te zijn.
a) er is in de nationale begroting een verschil tussen uitgaven en ontvangsten van ruim 30 miljard.
b) de belastingen in Nederland zijn al relatief hoog. En los daarvan is het niet echt de goede tijd om deze verder te verhogen.
Er is maar een oplossing, en dat is dat er aan de uitgavenkant een heleboel heilige huisjes op de helling moeten. Ik wil wel een kleine voorzet doen.
- zet het mes in de publieke omroepen.
- schaf ontwikkelingshulp af, behalve een relatief klein budget voor noodhulp
- zet het mes in allerlei bijzondere ziektekosten. Er worden in 2009 miljarden uitgegeven voor zaken die in 1989 nog maar nauwelijks gediagnosticeerd werden (oa. medicijnen + begeleiding ADHD).
- verhoog de AOW leeftijd naar 67 jaar. Dit is toch onvermijdelijk als we allemaal steeds ouder worden, dus regel het maar gewoon
Ik snap best dat er vervelende maatregelen tussen zitten, maar op deze voet doorgaan kan ook niet. Als bij ons thuis het geld er harder uitvliegt dan dat het binnenkomt, grijpen we net zo goed in.
a) er is in de nationale begroting een verschil tussen uitgaven en ontvangsten van ruim 30 miljard.
b) de belastingen in Nederland zijn al relatief hoog. En los daarvan is het niet echt de goede tijd om deze verder te verhogen.
Er is maar een oplossing, en dat is dat er aan de uitgavenkant een heleboel heilige huisjes op de helling moeten. Ik wil wel een kleine voorzet doen.
- zet het mes in de publieke omroepen.
- schaf ontwikkelingshulp af, behalve een relatief klein budget voor noodhulp
- zet het mes in allerlei bijzondere ziektekosten. Er worden in 2009 miljarden uitgegeven voor zaken die in 1989 nog maar nauwelijks gediagnosticeerd werden (oa. medicijnen + begeleiding ADHD).
- verhoog de AOW leeftijd naar 67 jaar. Dit is toch onvermijdelijk als we allemaal steeds ouder worden, dus regel het maar gewoon
Ik snap best dat er vervelende maatregelen tussen zitten, maar op deze voet doorgaan kan ook niet. Als bij ons thuis het geld er harder uitvliegt dan dat het binnenkomt, grijpen we net zo goed in.
zondag 20 september 2009 om 20:34
quote:willem1959 schreef op 20 september 2009 @ 10:11:
Jaap, volgens mij loop je een jaartje achter.
Het CBP schrijft:
In de Macro Economische Verkenning 2010, waarin de kabinetsvoorstellen uit de Miljoenennota zijn verwerkt, is een EMU-saldo van − 6,2% van het BBP gerapporteerd voor 2010. Ex ante leiden de voorstellen van de PVV tot een verbetering van dit saldo met 1,2 mld euro, ofwel 0,2% BBP.
Ik begrijp dat je antipathie erg groot is, maar verdraai alsjeblieft geenfeiten.
Die getallen vergelijking heb ik nog niet in mijn bezit. Alleen die van 2009, waarin de PVV 0,2 procent méér uitgaf dan het kabinet. En hetgeen het NRC publiceerde op donderdag 17 september, onder het kopje 'Ook VVD mikt op fors tekort'. De letterlijke tekst:
'Bij andere oppositiepartijen blijft het tekort gelijk (Groen Links) of neemt het toe (PVV 0,2 procent, SP 0,3).'
Graag een link naar documenten waaruit je put in deze.
Jaap, volgens mij loop je een jaartje achter.
Het CBP schrijft:
In de Macro Economische Verkenning 2010, waarin de kabinetsvoorstellen uit de Miljoenennota zijn verwerkt, is een EMU-saldo van − 6,2% van het BBP gerapporteerd voor 2010. Ex ante leiden de voorstellen van de PVV tot een verbetering van dit saldo met 1,2 mld euro, ofwel 0,2% BBP.
Ik begrijp dat je antipathie erg groot is, maar verdraai alsjeblieft geenfeiten.
Die getallen vergelijking heb ik nog niet in mijn bezit. Alleen die van 2009, waarin de PVV 0,2 procent méér uitgaf dan het kabinet. En hetgeen het NRC publiceerde op donderdag 17 september, onder het kopje 'Ook VVD mikt op fors tekort'. De letterlijke tekst:
'Bij andere oppositiepartijen blijft het tekort gelijk (Groen Links) of neemt het toe (PVV 0,2 procent, SP 0,3).'
Graag een link naar documenten waaruit je put in deze.
zondag 20 september 2009 om 21:43
maandag 21 september 2009 om 02:14
quote:willem1959 schreef op 20 september 2009 @ 21:43:
en dan Ex-ante budgettaire effecten tegenbegroting PVV
Het is vreemd, maar ik moet je gelijk geven wat dit betreft. Geen idee waar NRC zijn informatie vandaan haalde, en ik moet dus ook andere getallen herzien aan de hand van deze nieuwe informatie, die eerder nog niet voorhanden was op het internet. Althans, toen ik erover schreef, heb ik die recente pdf's van het CPB niet gevonden. Alleen de vergelijking met de lopende begroting. Dank voor deze link en correctie.
Voor de volledigheid, ook naar ElleM. vwb de zorg:
De begroting voor 2010 van de PVV is 0,2 procent goedkoper dan die van de regering. Daarbij geeft de PVV niet 1,0 procent meer uit aan zorg dan het kabinet, maar 0,9.
De begroting van de SP is 0,3 procent duurder dan die van de regering. Daarbij geeft de SP 1,3 procent meer uit aan de zorg dan het kabinet.
De begroting van D'66 is 0,6 procent goedkoper dan die van de regering. Daarbij geeft de D'66 hetzelfde uit aan de zorg dan het kabinet.
De begroting van de VVD is 1,0 procent goedkoper dan die van de regering. Daarbij geeft de VVD 0,8 procent minder uit aan de zorg dan het kabinet.
De begroting van Groen Links is net zo duur als die van de regering. Daarbij geeft Groen Links 0,9 procent meer uit aan de zorg dan het kabinet.
en dan Ex-ante budgettaire effecten tegenbegroting PVV
Het is vreemd, maar ik moet je gelijk geven wat dit betreft. Geen idee waar NRC zijn informatie vandaan haalde, en ik moet dus ook andere getallen herzien aan de hand van deze nieuwe informatie, die eerder nog niet voorhanden was op het internet. Althans, toen ik erover schreef, heb ik die recente pdf's van het CPB niet gevonden. Alleen de vergelijking met de lopende begroting. Dank voor deze link en correctie.
Voor de volledigheid, ook naar ElleM. vwb de zorg:
De begroting voor 2010 van de PVV is 0,2 procent goedkoper dan die van de regering. Daarbij geeft de PVV niet 1,0 procent meer uit aan zorg dan het kabinet, maar 0,9.
De begroting van de SP is 0,3 procent duurder dan die van de regering. Daarbij geeft de SP 1,3 procent meer uit aan de zorg dan het kabinet.
De begroting van D'66 is 0,6 procent goedkoper dan die van de regering. Daarbij geeft de D'66 hetzelfde uit aan de zorg dan het kabinet.
De begroting van de VVD is 1,0 procent goedkoper dan die van de regering. Daarbij geeft de VVD 0,8 procent minder uit aan de zorg dan het kabinet.
De begroting van Groen Links is net zo duur als die van de regering. Daarbij geeft Groen Links 0,9 procent meer uit aan de zorg dan het kabinet.
maandag 21 september 2009 om 02:42
Alle partijen laten de staatsschuld dus fors oplopen. Een lagere staatsschuld is natuurlijk wenselijk, en hoeft niet noodzakelijk ten koste te gaan van het niveau van de voorzieningen voor de burger. De partij die erin slaagt de moordende 'overhead' van het véél te grote ambtenaren-apparaat dramatisch te verminderen, spaart kool en geit. En kan zelfs het niveau van de voorzieningen voor de burger opkrikken, met een (fors) lager budget. Helaas is dat soort aspecten niet uit de door het CPB gepresenteerde cijfers te halen.
Als voorbeeld de uitgaven voor de zorg. Elders is al over dit aspect gediscussieerd, waarbij ik mijn eigen alternatieven uitvoerig heb toegelicht.
Een ander probleem is dat opgevoerde bezuinigingen best wel eens elders tot (veel) hogere uitgaven kunnen leiden. Neem een verhoging van de AOW-leeftijd. Partijen die dit opvoeren reserveren daarvoor een bezuiniging op hun begroting, want er wordt dan minder aan AOW uitgegeven. Maar elders gaan de kosten wel omhoog! Oudere werknemers zijn vaker (langdurig) ziek. Lopen een (veel) hogere kans in de WAO te belanden. En elke arbeidsplaats die zij bezet houden door niet met pensioen te gaan, kan niet worden bezet door een jongere werknemer. Niet alleen zal daardoor het aantal schoolverlaters dat geen baan kan vinden stijgen, maar ook de carriere-stap van werknemers die reeds aan het arbeidsproces deelnemen zal dan met twee jaar worden vertraagd. Gemiddeld is de oudere werknemer minder productief, maar duurder dan een jongere collega, waardoor de arbeidsproductiviteit van het totale werknemers-bestand binnen een bedrijf, bij gelijke kosten, afneemt.
Al deze neven-effecten zorgen, per saldo, voor lagere inkomsten, cq hogere uitgaven voor de overheid als we ervan uitgaan dat een bedrijf niet (fors) meer uit wil geven voor de factor 'arbeid'. Hogere jeugdwerkloosheid is daarbij niet alleen schadelijk voor het budget, maar ook voor de motivatie van de jongeren.
Als voorbeeld de uitgaven voor de zorg. Elders is al over dit aspect gediscussieerd, waarbij ik mijn eigen alternatieven uitvoerig heb toegelicht.
Een ander probleem is dat opgevoerde bezuinigingen best wel eens elders tot (veel) hogere uitgaven kunnen leiden. Neem een verhoging van de AOW-leeftijd. Partijen die dit opvoeren reserveren daarvoor een bezuiniging op hun begroting, want er wordt dan minder aan AOW uitgegeven. Maar elders gaan de kosten wel omhoog! Oudere werknemers zijn vaker (langdurig) ziek. Lopen een (veel) hogere kans in de WAO te belanden. En elke arbeidsplaats die zij bezet houden door niet met pensioen te gaan, kan niet worden bezet door een jongere werknemer. Niet alleen zal daardoor het aantal schoolverlaters dat geen baan kan vinden stijgen, maar ook de carriere-stap van werknemers die reeds aan het arbeidsproces deelnemen zal dan met twee jaar worden vertraagd. Gemiddeld is de oudere werknemer minder productief, maar duurder dan een jongere collega, waardoor de arbeidsproductiviteit van het totale werknemers-bestand binnen een bedrijf, bij gelijke kosten, afneemt.
Al deze neven-effecten zorgen, per saldo, voor lagere inkomsten, cq hogere uitgaven voor de overheid als we ervan uitgaan dat een bedrijf niet (fors) meer uit wil geven voor de factor 'arbeid'. Hogere jeugdwerkloosheid is daarbij niet alleen schadelijk voor het budget, maar ook voor de motivatie van de jongeren.
maandag 21 september 2009 om 22:22
quote:leefnu schreef op 21 september 2009 @ 19:34:
Het blijft een frusterend idee dat 'normale burgers' middels belastingheffingen en bezuinigingen moeten boeten voor het compleet disfunctionerend monetair systeem van de private bankiers...
Ja, dat ben ik met je eens. En het verbaast mij eerlijk gezegd dat daar niet waanzinnig veel méér ophef over is dan over het 'kopvod' van Wilders. Maar op de één of andere manier zijn mensen bang geworden om voor 'socialist', of 'communist' uitgemaakt te worden als men daar iets over zegt. Totale onzin, maar dat stigma mist zijn uitwerking niet. Zoals je in andere discussies met 'anti-semiet' ook wordt afgeserveerd als je iets zegt over Israël, of iemand met een Joodse achtergrond.
In de VS is er juist veel misbaar vanuit het conservatieve deel van de Republikeinse partij, en de extreem rechtse 'Libertarian Party'.
Het onderwerp leent zich eigenlijk heel goed voor rationele oplossingen, die hier op het forum al vaker voorbij zijn gekomen, maar waar Nederlandse politici (met een schuin ook op hun eigen commissariaat in de toekomst) de vingers niet aan wensen te branden. Zoals er Kamerbreed ook ontzag is voor het corps ambtenaren dat de loopbaan van een politicus kan maken of breken. En dat is met inbegrip van Wilders, want die durft wel lelijke dingen te zeggen over ambtenaren in de sociale sectoren, waar hij zelf uit afkomstig is. Maar hij likt de politie, de militairen en aanverwante groepen alsof het ijslollies zijn!
Het blijft een frusterend idee dat 'normale burgers' middels belastingheffingen en bezuinigingen moeten boeten voor het compleet disfunctionerend monetair systeem van de private bankiers...
Ja, dat ben ik met je eens. En het verbaast mij eerlijk gezegd dat daar niet waanzinnig veel méér ophef over is dan over het 'kopvod' van Wilders. Maar op de één of andere manier zijn mensen bang geworden om voor 'socialist', of 'communist' uitgemaakt te worden als men daar iets over zegt. Totale onzin, maar dat stigma mist zijn uitwerking niet. Zoals je in andere discussies met 'anti-semiet' ook wordt afgeserveerd als je iets zegt over Israël, of iemand met een Joodse achtergrond.
In de VS is er juist veel misbaar vanuit het conservatieve deel van de Republikeinse partij, en de extreem rechtse 'Libertarian Party'.
Het onderwerp leent zich eigenlijk heel goed voor rationele oplossingen, die hier op het forum al vaker voorbij zijn gekomen, maar waar Nederlandse politici (met een schuin ook op hun eigen commissariaat in de toekomst) de vingers niet aan wensen te branden. Zoals er Kamerbreed ook ontzag is voor het corps ambtenaren dat de loopbaan van een politicus kan maken of breken. En dat is met inbegrip van Wilders, want die durft wel lelijke dingen te zeggen over ambtenaren in de sociale sectoren, waar hij zelf uit afkomstig is. Maar hij likt de politie, de militairen en aanverwante groepen alsof het ijslollies zijn!
