Actueel
alle pijlers
De gekke geleerde
vrijdag 10 juli 2009 om 09:04
Op dit moment heeft google.nl aandacht voor Nikola Tesla.
Briljant wetenschapper die zijn talent (hij kan in zijn hoofd een ontwerp volledig uitdenken en uitmeten) combineerde met een aantal, lijkt wel autistische, patronen.
Mensen zoals hij fascineren me. Mensen die een belangrijke bijdrage leveren aan de maatschappij terwijl ze er tegelijkertijd niet of moeilijk in functioneren. De mogelijkheden van het brein zijn ongekend voor brave burgers als wijzelf.
In dezelfde orde dus Einstein, maar ook een Michael Jackson, al valt zijn houdbaarheid nog te bezien, we zijn geen eeuw verder of zo.
Wie nog meer voorbeelden, of ook onbekendere, zoals Tesla? En wat zijn jullie observaties over de grens tussen genialiteit en 'gekte'?
Briljant wetenschapper die zijn talent (hij kan in zijn hoofd een ontwerp volledig uitdenken en uitmeten) combineerde met een aantal, lijkt wel autistische, patronen.
Mensen zoals hij fascineren me. Mensen die een belangrijke bijdrage leveren aan de maatschappij terwijl ze er tegelijkertijd niet of moeilijk in functioneren. De mogelijkheden van het brein zijn ongekend voor brave burgers als wijzelf.
In dezelfde orde dus Einstein, maar ook een Michael Jackson, al valt zijn houdbaarheid nog te bezien, we zijn geen eeuw verder of zo.
Wie nog meer voorbeelden, of ook onbekendere, zoals Tesla? En wat zijn jullie observaties over de grens tussen genialiteit en 'gekte'?
woensdag 15 juli 2009 om 08:48
quote:Bloesie schreef op 14 juli 2009 @ 16:24:
[...]
Ze waren niet gek, hoogstens briljante kunstenaars die niet begrepen werden omdat ze anders waren, lees: niet met de meute mee deden.
En daar hebben we nogal wat personen op deze aardkloot van hoor!
In eigen land zelfs, Herman Brood, Bart Chabot, Anton Heyboer. Kunsternaars en zonderlinge mannen, zoals wij ze graag in dat hokje zouden willen stoppen.Jij hangt gelijk een negatief waardeoordeel aan de classificatie "gek", dat doe ik helemaal niet eens.
[...]
Ze waren niet gek, hoogstens briljante kunstenaars die niet begrepen werden omdat ze anders waren, lees: niet met de meute mee deden.
En daar hebben we nogal wat personen op deze aardkloot van hoor!
In eigen land zelfs, Herman Brood, Bart Chabot, Anton Heyboer. Kunsternaars en zonderlinge mannen, zoals wij ze graag in dat hokje zouden willen stoppen.Jij hangt gelijk een negatief waardeoordeel aan de classificatie "gek", dat doe ik helemaal niet eens.
donderdag 16 juli 2009 om 00:01
quote:Bloesie schreef op 14 juli 2009 @ 16:24:
[...]
Ze waren niet gek, hoogstens briljante kunstenaars die niet begrepen werden omdat ze anders waren, lees: niet met de meute mee deden.
En daar hebben we nogal wat personen op deze aardkloot van hoor!
In eigen land zelfs, Herman Brood, Bart Chabot, Anton Heyboer. Kunsternaars en zonderlinge mannen, zoals wij ze graag in dat hokje zouden willen stoppen.Je vergeet ons wonderkind Jan Smit, lieve Bloesie.
[...]
Ze waren niet gek, hoogstens briljante kunstenaars die niet begrepen werden omdat ze anders waren, lees: niet met de meute mee deden.
En daar hebben we nogal wat personen op deze aardkloot van hoor!
In eigen land zelfs, Herman Brood, Bart Chabot, Anton Heyboer. Kunsternaars en zonderlinge mannen, zoals wij ze graag in dat hokje zouden willen stoppen.Je vergeet ons wonderkind Jan Smit, lieve Bloesie.
donderdag 16 juli 2009 om 00:08
quote:Vent70 schreef op 14 juli 2009 @ 20:52:
Ik wil dit allemaal een beetje nuanceren. Er zijn genoeg genieen die gewoon sociaal zijn, hooguit zijn ze wat eigenzinnig gewoon omdat ze zich dat kunnen veroorloven. Onderschat ook niet wat het met iemand doet als je vanaf de kleuterschool vreemd wordt aangekeken omdat je 'anders' bent.
Daartegenover staan nog veeel meer gekken en autisten, die helemaal niet geniaal zijn. Ze hebben niets om te excelleren ondanks hun handicap, en je zult ook nooit over hen horen.En hier gaat het dus over niet-sociaal begaafde, of anderszins beperkte genieën.
Dat zegt niks over andere genieën of mensen met een beperking. Hoe moeilijk is dat te begrijpen?
Ik wil dit allemaal een beetje nuanceren. Er zijn genoeg genieen die gewoon sociaal zijn, hooguit zijn ze wat eigenzinnig gewoon omdat ze zich dat kunnen veroorloven. Onderschat ook niet wat het met iemand doet als je vanaf de kleuterschool vreemd wordt aangekeken omdat je 'anders' bent.
Daartegenover staan nog veeel meer gekken en autisten, die helemaal niet geniaal zijn. Ze hebben niets om te excelleren ondanks hun handicap, en je zult ook nooit over hen horen.En hier gaat het dus over niet-sociaal begaafde, of anderszins beperkte genieën.
Dat zegt niks over andere genieën of mensen met een beperking. Hoe moeilijk is dat te begrijpen?
oh that purrrrrrrrrfect feeling
vrijdag 17 juli 2009 om 10:42
Mamzelle, als je digitale tv hebt: Holland Doc herhaalt op dit moment uit de serie "Een schitterend ongeluk" het interview van Wim Kayzer met Oliver Sacks. Hij is niet sociaal dysfunctioneel (claustrofobisch, ok), maar zeker een zeer originele denker. Ik vond het heel interessant. Mss ook iets voor jou? Het wordt vanavond om 21.00 uur herhaald.
vrijdag 17 juli 2009 om 20:46
quote:Bloesie schreef op 16 juli 2009 @ 21:31:
Sorry, Zamirah, maar je zei zelf dat Rodin gek was en Claudel met hem mee liep. dan had je dat iets anders kunnen formuleren. Hoe bedoelde je dat dan?
Nou, dus dat Rodin een beetje een waanzinnige geest had. Hij had Camile Claudel ook flink onder de duim. Zij was ook een goed kunstenaar maar ze adoreerde hem.
Ben je wel eens in het museum geweest, in Parijs?
Sorry, Zamirah, maar je zei zelf dat Rodin gek was en Claudel met hem mee liep. dan had je dat iets anders kunnen formuleren. Hoe bedoelde je dat dan?
Nou, dus dat Rodin een beetje een waanzinnige geest had. Hij had Camile Claudel ook flink onder de duim. Zij was ook een goed kunstenaar maar ze adoreerde hem.
Ben je wel eens in het museum geweest, in Parijs?
zaterdag 18 juli 2009 om 00:04
Nee, Zamirah, niet in het museum geweest, wel in Parijs.
Dus dan bedoelde je toch wel wat je zei. Maar of het nou een waanzinnige geest was die in Rodin huisde? Meer dat hij neigde naar narcisme....
En Claudel was vreselijk bang dat haar creaties niet opgemerkt zouden worden, ze gebruikten elkaar denk ik. Bovendien was Clauel denk ik ook nogal onzeker persoon, makkelijk te beïnvloeden.......
Dus dan bedoelde je toch wel wat je zei. Maar of het nou een waanzinnige geest was die in Rodin huisde? Meer dat hij neigde naar narcisme....
En Claudel was vreselijk bang dat haar creaties niet opgemerkt zouden worden, ze gebruikten elkaar denk ik. Bovendien was Clauel denk ik ook nogal onzeker persoon, makkelijk te beïnvloeden.......
zaterdag 18 juli 2009 om 00:06
zaterdag 18 juli 2009 om 00:07
zaterdag 18 juli 2009 om 00:23
zaterdag 18 juli 2009 om 13:52
quote:Bloesie schreef op 18 juli 2009 @ 00:06:
[...]
Ja hoor, daar heb ik absoluut geen problemen mee!
Het is maar net hoe je tegen een aantal dingen of personene aankijkt!
Dat klopt. Ik vind dan ook dat mijn zoon van 12 veel mooiere dingen maakt dan bijv. Herman B. Laatst nog een prachtige tekening van een kat, kwam ie mee thuis. Die ga ik inlijsten.
Bart C vind ik een aanstellerige idioot. Wat kan die nou, behalve Herman B aanbidden? Beetje simpel allemaal.
[...]
Ja hoor, daar heb ik absoluut geen problemen mee!
Het is maar net hoe je tegen een aantal dingen of personene aankijkt!
Dat klopt. Ik vind dan ook dat mijn zoon van 12 veel mooiere dingen maakt dan bijv. Herman B. Laatst nog een prachtige tekening van een kat, kwam ie mee thuis. Die ga ik inlijsten.
Bart C vind ik een aanstellerige idioot. Wat kan die nou, behalve Herman B aanbidden? Beetje simpel allemaal.
