Actueel
alle pijlers
De uitslag!
donderdag 10 juni 2010 om 23:44
donderdag 10 juni 2010 om 23:52
quote:_discovery_ schreef op 10 juni 2010 @ 23:45:
[...]
Wie bedoel je dan wel?
Alle volwassenen die nu al nadenken voor het "nageslacht". Weet je hoeveel jongeren nu al worden beinvloed door de "ouderen"van nu?
Ik breng mijn kinderen bij dat ze moeten lezen en luisteren, maar hun eigen mening moeten vormen. Zonder mijn eigen oordeel, hoe moeilijk ook soms. En dat viel zeker niet mee bij de laatste verkiezingen.
Ik snap niet waarom sommigen over mij heenvallen. Ik heb VVD gestemd, maar vond de reacties tov de algemene PVV stemmer te extreeem soms.
That was all.
[...]
Wie bedoel je dan wel?
Alle volwassenen die nu al nadenken voor het "nageslacht". Weet je hoeveel jongeren nu al worden beinvloed door de "ouderen"van nu?
Ik breng mijn kinderen bij dat ze moeten lezen en luisteren, maar hun eigen mening moeten vormen. Zonder mijn eigen oordeel, hoe moeilijk ook soms. En dat viel zeker niet mee bij de laatste verkiezingen.
Ik snap niet waarom sommigen over mij heenvallen. Ik heb VVD gestemd, maar vond de reacties tov de algemene PVV stemmer te extreeem soms.
That was all.
donderdag 10 juni 2010 om 23:56
quote:prulleke schreef op 10 juni 2010 @ 23:52:
[...]
Alle volwassenen die nu al nadenken voor het "nageslacht". Weet je hoeveel jongeren nu al worden beinvloed door de "ouderen"van nu?
Ik breng mijn kinderen bij dat ze moeten lezen en luisteren, maar hun eigen mening moeten vormen. Zonder mijn eigen oordeel, hoe moeilijk ook soms. En dat viel zeker niet mee bij de laatste verkiezingen.
Ik snap niet waarom sommigen over mij heenvallen. Ik heb VVD gestemd, maar vond de reacties tov de algemene PVV stemmer te extreeem soms.
That was all.Ik snap het volgens mij nog steeds niet, maar misschien ligt het aan mijn vermoeide hoofd, dus ga nu maar echt naar bed en lees het morgen nog eens na.
[...]
Alle volwassenen die nu al nadenken voor het "nageslacht". Weet je hoeveel jongeren nu al worden beinvloed door de "ouderen"van nu?
Ik breng mijn kinderen bij dat ze moeten lezen en luisteren, maar hun eigen mening moeten vormen. Zonder mijn eigen oordeel, hoe moeilijk ook soms. En dat viel zeker niet mee bij de laatste verkiezingen.
Ik snap niet waarom sommigen over mij heenvallen. Ik heb VVD gestemd, maar vond de reacties tov de algemene PVV stemmer te extreeem soms.
That was all.Ik snap het volgens mij nog steeds niet, maar misschien ligt het aan mijn vermoeide hoofd, dus ga nu maar echt naar bed en lees het morgen nog eens na.
vrijdag 11 juni 2010 om 00:02
quote:EarthlyMatters schreef op 10 juni 2010 @ 21:45:
Goh, wat is het niveau weer hoog vandaag. Echt weer iets om trots op te zijn. En maar roepen vanuit een maatschappelijk correcte, politieke positie. Bang om de neuzen te stoten aan de kern van waarheid.
Mij gaat het niet over links of rechts of om een correcte politieke positie, iedereen heeft recht op zijn stem.
Waar ik over val bij Wilders: zijn gebrek aan fatsoen. Gewoon op een fatsoenlijke manier met elkaar omgaan en je mening geven of onvrede uiten. En dat doet Wilders niet. (Het zou best kunnen dat hij dat nu wel meer zal gaan doen. Afwachten hoe zijn achterban daarop zal reageren, of ze hem nog herkennen als hij genuanceerd gaat zijn en zich eindelijk gewoon als politicus gaat gedragen.)
Wat een felheid tegen PVV-stemmers en de harde uitspraken van Wilders, zoals 'kopvoddentax'. Ik vind het maar bekrompen om PVV-stemmers als fascisten of zelfs racisten neer te zetten.
Tuurlijk....Janmaat had ook geen fascisten en racisten in zijn achterban toch... Wilders zegt de dingen die dat soort mensen denken. Hij noemt het "we gaan de straten schoon vegen", zij noemen het "eigen volk eerst". Hij zaait haat. Zij leven op haat.
Ik zeg overigens niet dat zijn stemmers enkel uit fascisten of racisten bestaat.
Dat geeft duidelijk blijk van weinig kennis van zaken, een beperkt inzicht en weinig realiteitsbesef.
Dit soort zinnetjes zijn leuke quasi intelligente "opvullers" maar wat zeg je hier nou mee? Niks.
Bekrompen reageren op Wilders is precies wat hij jullie wil laten doen. Aandacht voor hem, discussie en een verankering van de PVV-voorkeur. Dat is heel slim van Wilders ... dat er veel mensen intrappen door blind tegengas te geven is precies wat hij wil. (dom van jullie dus?)
Dom van jullie? Dom van de mensen die op hem stemmen en de mensen die ver uit zijn buurt willen blijven dus. Want zoals je het hier schrijft manipuleert hij de boel en houdt hij iedereen voor de gek (ook zijn eigen achterban). Zij nemen al die onzin namelijk serieus en stemmen daarom op hem.
Verder vind ik het echt een grove schande dat Wilders een op een wordt genoemd met iemand als Hitler.
Wie kaatst... moet de bal verwachten.
Ten eerste is Wilders geen racist,
Steek jij je hand ervoor in het vuur? Ik zou het niet doen. Je weet nooit wat echt in iemands hoofd omgaat namelijk. Dit staat los van Wilders.
Wiki:
Racisme is de verzamelterm voor alle opvattingen die aan het begrip 'ras' een doorslaggevende betekenis toekennen bij het vaststellen of veronderstellen van karaktereigenschappen, fysieke capaciteiten en geestelijke vermogens.
maar stelt hij terecht immigratieproblematiek aan de kaart.
Wiki:
De zondebok
De groepen waartegen racisme gericht is, worden vaak beschuldigd de oorzaak te zijn voor de problemen die een bepaald land of streek teisteren, zoals werkloosheid, overbevolking en inflatie.
Dat hij alles in een soms belachelijk sausje van uitspraken gooit heeft een doel, maar dat is niet de kern van zijn betoog.
Juist als je gevoelige kwesties "bespreekbaar" wil maken of "aanpakken" en tot de kern komen, is het belangrijk dat op een integere en oprechte manier te doen. Het is immers de toon die de muziek maakt. Luister jij naar iemand die je eerst belachelijk maakt en vervolgens iets van je wilt?
Een racistische partij overleeft niet en zal door geen enkele andere partij worden gedoogd. Politieke samenwerking tussen de PVV en de andere partijen zou niet geoorloofd zijn als racisme de boventoon zou voeren. Daarmee zouden de anderen zich diskwalificeren.
Hij komt er in ieder geval niet openlijk voor uit. Misschien is hij het ook niet, maar hij zoekt met een vooropgezet doel voor ogen wel die grens op. (Zie je eigen tekst.)
Nu is de vergelijking met Hitler een belediging aan de rest van Nederland en de overige partijen.
Dat maak jij er van. Het is echt alleen tot Wilders gericht.
Ten tweede zijn er genoeg politici (en anderen) die op persoonlijk vlak goed met Wilders overweg kunnen.
Dat zie ik niet gebeuren als iemand als Wilders in potentie miljoenen Moslims naar de gaskamer zou sturen.
Je hebt toch geen kijk op zijn privé relaties en de mensen waarover je het hebt zijn professioneel genoeg om zakelijk op een volwassen manier met Wilders om te gaan.
Mocht je toch zijn privéleven kennen….er zijn mensen die eerst zelf geconfronteerd moeten worden met de misstanden van een persoon om het op zichzelf te betrekken of er zelf bij zijn geweest op het moment dat iemand zich zo gedroeg om het te kunnen bevatten. Zolang dat niet gebeurt, kan het voor hen een leuk persoon zijn om mee om te gaan. (De buurman is een kattenhater wordt gezegd, maar ik heb geen katten -heb niets van hem te vrezen- en kan erg met hem lachen, vind het een leuke man.)
Zoals gezegd slaat de een op een vergelijking dus nergens op en is het echt schandalig.
Zoals ik al zei, wie kaatst... moet de bal verwachten.
Verder is een echte skinhead geen rascist. Weet niet meer wat ik er over gelezen heb hier, maar het slaat ook weer nergens op, feitelijk. Maar goed, snap het punt dat die persoon wilde maken wel.
Whatever.
Maar het gaat hier om de feiten betreffende Wilders en dan zijn de details belangrijk. Als je je niet verdiept in de standpunten van een ander en je hebt niet het inzicht en de zelfbeheersing om door bepaalde rare standpunten van bijv. een Wilders heen te prikken, dan kan je aan je weerstand geen begaafdheid toekennen en ben je op het niveau van zijn uitspraken bezig.
Dit is ook heel logisch. Wilders moet als politicus niet duidelijk zijn naar de mensen in het land en de rest van de wereld als vertegenwoordiger van de Nederlandse politiek en er zelf voor waken dat hij verkeerd wordt begrepen (wat hij krijgt nogal een podium en verantwoordelijkheid bij zo een functie). Nee wij moeten thuis een filter aanschaffen om Wilders te begrijpen. Want alle rare dingen die hij zegt bedoelt hij niet zo. Iets met "inzicht en zelfbeheersing...., dan kan je aan je weerstand geen begaafdheid toe kennen"? .....Dit doet me denken aan discussies over de Koran of de Bijbel, dat bepaalde teksten niet zo letterlijk geinterpreteerd moeten worden...iets met diepere betekenis achter twijfelachtige teksten of verzen.
Je moet op Wilders dus ook doorleren wil je hem begrijpen. Ik begrijp nou waarom hij niet wil dat we met ons hoofd in de Koran zitten. Je moet met je hoofd in "Mein Wilders" zitten.[b/]
En dat gezeur over armen, minderheden die door hun positie in de criminaliteit belanden slaat ook helemaal nergens op. Het is gewoon statistisch bewezen dat van de criminelen er relatief veel meer van allochtone afkomst zijn. Wie dat ontkent wil de waarheid niet zien. Het maakt geen ... uit wat de reden is voor criminaliteit, alle criminaliteit is verwerpelijk en dient bestraft te worden.
Dat van autochtonen net zo goed!
Gelukkig toch nog iets zinnigs.
Leg jij het Geert uit?
Als iemand zichzelf zo goed vindt door links te denken, dan mag je je nog wel eens achter je oren krabben. Links is nog erger dan zij rechts doen willen laten voorkomen. Links heeft meer criminaliteit, politieke moordenaars, zelfmoordterroristen, vieze vegan streakers die gelukkig letterlijk en figuurlijk voor paal worden gezet en nog eens goed worden bestraft voor het vrijlaten van nertsen. Kraken, ook zo'n linkse, criminele activiteit, waar menig eigenaar last van heeft als ze het pand niet meer uitwillen. Niets gezegd over de tussenperiode. Gelukkig wordt het nu verboden, want dat linkse profiteursgedoe moet maar eens afgelopen zijn. Iedereen moet werken voor zijn bestaan.
Zoals ik al zei gaat het mij hier niet direct om links of rechts. Het is de toon die de muziek maakt.
Weet je zeker dat je VVD gestemd hebt.
Goh, wat is het niveau weer hoog vandaag. Echt weer iets om trots op te zijn. En maar roepen vanuit een maatschappelijk correcte, politieke positie. Bang om de neuzen te stoten aan de kern van waarheid.
Mij gaat het niet over links of rechts of om een correcte politieke positie, iedereen heeft recht op zijn stem.
Waar ik over val bij Wilders: zijn gebrek aan fatsoen. Gewoon op een fatsoenlijke manier met elkaar omgaan en je mening geven of onvrede uiten. En dat doet Wilders niet. (Het zou best kunnen dat hij dat nu wel meer zal gaan doen. Afwachten hoe zijn achterban daarop zal reageren, of ze hem nog herkennen als hij genuanceerd gaat zijn en zich eindelijk gewoon als politicus gaat gedragen.)
Wat een felheid tegen PVV-stemmers en de harde uitspraken van Wilders, zoals 'kopvoddentax'. Ik vind het maar bekrompen om PVV-stemmers als fascisten of zelfs racisten neer te zetten.
Tuurlijk....Janmaat had ook geen fascisten en racisten in zijn achterban toch... Wilders zegt de dingen die dat soort mensen denken. Hij noemt het "we gaan de straten schoon vegen", zij noemen het "eigen volk eerst". Hij zaait haat. Zij leven op haat.
Ik zeg overigens niet dat zijn stemmers enkel uit fascisten of racisten bestaat.
Dat geeft duidelijk blijk van weinig kennis van zaken, een beperkt inzicht en weinig realiteitsbesef.
Dit soort zinnetjes zijn leuke quasi intelligente "opvullers" maar wat zeg je hier nou mee? Niks.
Bekrompen reageren op Wilders is precies wat hij jullie wil laten doen. Aandacht voor hem, discussie en een verankering van de PVV-voorkeur. Dat is heel slim van Wilders ... dat er veel mensen intrappen door blind tegengas te geven is precies wat hij wil. (dom van jullie dus?)
Dom van jullie? Dom van de mensen die op hem stemmen en de mensen die ver uit zijn buurt willen blijven dus. Want zoals je het hier schrijft manipuleert hij de boel en houdt hij iedereen voor de gek (ook zijn eigen achterban). Zij nemen al die onzin namelijk serieus en stemmen daarom op hem.
Verder vind ik het echt een grove schande dat Wilders een op een wordt genoemd met iemand als Hitler.
Wie kaatst... moet de bal verwachten.
Ten eerste is Wilders geen racist,
Steek jij je hand ervoor in het vuur? Ik zou het niet doen. Je weet nooit wat echt in iemands hoofd omgaat namelijk. Dit staat los van Wilders.
Wiki:
Racisme is de verzamelterm voor alle opvattingen die aan het begrip 'ras' een doorslaggevende betekenis toekennen bij het vaststellen of veronderstellen van karaktereigenschappen, fysieke capaciteiten en geestelijke vermogens.
maar stelt hij terecht immigratieproblematiek aan de kaart.
Wiki:
De zondebok
De groepen waartegen racisme gericht is, worden vaak beschuldigd de oorzaak te zijn voor de problemen die een bepaald land of streek teisteren, zoals werkloosheid, overbevolking en inflatie.
Dat hij alles in een soms belachelijk sausje van uitspraken gooit heeft een doel, maar dat is niet de kern van zijn betoog.
Juist als je gevoelige kwesties "bespreekbaar" wil maken of "aanpakken" en tot de kern komen, is het belangrijk dat op een integere en oprechte manier te doen. Het is immers de toon die de muziek maakt. Luister jij naar iemand die je eerst belachelijk maakt en vervolgens iets van je wilt?
Een racistische partij overleeft niet en zal door geen enkele andere partij worden gedoogd. Politieke samenwerking tussen de PVV en de andere partijen zou niet geoorloofd zijn als racisme de boventoon zou voeren. Daarmee zouden de anderen zich diskwalificeren.
Hij komt er in ieder geval niet openlijk voor uit. Misschien is hij het ook niet, maar hij zoekt met een vooropgezet doel voor ogen wel die grens op. (Zie je eigen tekst.)
Nu is de vergelijking met Hitler een belediging aan de rest van Nederland en de overige partijen.
Dat maak jij er van. Het is echt alleen tot Wilders gericht.
Ten tweede zijn er genoeg politici (en anderen) die op persoonlijk vlak goed met Wilders overweg kunnen.
Dat zie ik niet gebeuren als iemand als Wilders in potentie miljoenen Moslims naar de gaskamer zou sturen.
Je hebt toch geen kijk op zijn privé relaties en de mensen waarover je het hebt zijn professioneel genoeg om zakelijk op een volwassen manier met Wilders om te gaan.
Mocht je toch zijn privéleven kennen….er zijn mensen die eerst zelf geconfronteerd moeten worden met de misstanden van een persoon om het op zichzelf te betrekken of er zelf bij zijn geweest op het moment dat iemand zich zo gedroeg om het te kunnen bevatten. Zolang dat niet gebeurt, kan het voor hen een leuk persoon zijn om mee om te gaan. (De buurman is een kattenhater wordt gezegd, maar ik heb geen katten -heb niets van hem te vrezen- en kan erg met hem lachen, vind het een leuke man.)
Zoals gezegd slaat de een op een vergelijking dus nergens op en is het echt schandalig.
Zoals ik al zei, wie kaatst... moet de bal verwachten.
Verder is een echte skinhead geen rascist. Weet niet meer wat ik er over gelezen heb hier, maar het slaat ook weer nergens op, feitelijk. Maar goed, snap het punt dat die persoon wilde maken wel.
Whatever.
Maar het gaat hier om de feiten betreffende Wilders en dan zijn de details belangrijk. Als je je niet verdiept in de standpunten van een ander en je hebt niet het inzicht en de zelfbeheersing om door bepaalde rare standpunten van bijv. een Wilders heen te prikken, dan kan je aan je weerstand geen begaafdheid toekennen en ben je op het niveau van zijn uitspraken bezig.
Dit is ook heel logisch. Wilders moet als politicus niet duidelijk zijn naar de mensen in het land en de rest van de wereld als vertegenwoordiger van de Nederlandse politiek en er zelf voor waken dat hij verkeerd wordt begrepen (wat hij krijgt nogal een podium en verantwoordelijkheid bij zo een functie). Nee wij moeten thuis een filter aanschaffen om Wilders te begrijpen. Want alle rare dingen die hij zegt bedoelt hij niet zo. Iets met "inzicht en zelfbeheersing...., dan kan je aan je weerstand geen begaafdheid toe kennen"? .....Dit doet me denken aan discussies over de Koran of de Bijbel, dat bepaalde teksten niet zo letterlijk geinterpreteerd moeten worden...iets met diepere betekenis achter twijfelachtige teksten of verzen.
Je moet op Wilders dus ook doorleren wil je hem begrijpen. Ik begrijp nou waarom hij niet wil dat we met ons hoofd in de Koran zitten. Je moet met je hoofd in "Mein Wilders" zitten.[b/]
En dat gezeur over armen, minderheden die door hun positie in de criminaliteit belanden slaat ook helemaal nergens op. Het is gewoon statistisch bewezen dat van de criminelen er relatief veel meer van allochtone afkomst zijn. Wie dat ontkent wil de waarheid niet zien. Het maakt geen ... uit wat de reden is voor criminaliteit, alle criminaliteit is verwerpelijk en dient bestraft te worden.
Dat van autochtonen net zo goed!
Gelukkig toch nog iets zinnigs.
Leg jij het Geert uit?
Als iemand zichzelf zo goed vindt door links te denken, dan mag je je nog wel eens achter je oren krabben. Links is nog erger dan zij rechts doen willen laten voorkomen. Links heeft meer criminaliteit, politieke moordenaars, zelfmoordterroristen, vieze vegan streakers die gelukkig letterlijk en figuurlijk voor paal worden gezet en nog eens goed worden bestraft voor het vrijlaten van nertsen. Kraken, ook zo'n linkse, criminele activiteit, waar menig eigenaar last van heeft als ze het pand niet meer uitwillen. Niets gezegd over de tussenperiode. Gelukkig wordt het nu verboden, want dat linkse profiteursgedoe moet maar eens afgelopen zijn. Iedereen moet werken voor zijn bestaan.
Zoals ik al zei gaat het mij hier niet direct om links of rechts. Het is de toon die de muziek maakt.
Weet je zeker dat je VVD gestemd hebt.
vrijdag 11 juni 2010 om 00:05
quote:_discovery_ schreef op 10 juni 2010 @ 23:56:
[...]
Ik snap het volgens mij nog steeds niet, maar misschien ligt het aan mijn vermoeide hoofd, dus ga nu maar echt naar bed en lees het morgen nog eens na.Of het ligt aan mijn uitleg, want ook ik heb een vermoeid hoofd. Ik bedoel het echt goed, ieder kind verdient een goede toekomst.
[...]
Ik snap het volgens mij nog steeds niet, maar misschien ligt het aan mijn vermoeide hoofd, dus ga nu maar echt naar bed en lees het morgen nog eens na.Of het ligt aan mijn uitleg, want ook ik heb een vermoeid hoofd. Ik bedoel het echt goed, ieder kind verdient een goede toekomst.
vrijdag 11 juni 2010 om 00:10
quote:nazife schreef op 10 juni 2010 @ 23:47:
Omdat jantje als hij groot is wel een kerk mag bouwen maar Ahmet geen moskee?(ok, dat zouden sommige mensen dus willen)
Zowel Jantje als Ahmet moeten hun dromen kunnen waarmaken in "mijn "Nederland.
En nu ga ik echt slapen, want mijn Jantje moet morgen om 7.15'uur op de fiets zitten!
Omdat jantje als hij groot is wel een kerk mag bouwen maar Ahmet geen moskee?(ok, dat zouden sommige mensen dus willen)
Zowel Jantje als Ahmet moeten hun dromen kunnen waarmaken in "mijn "Nederland.
En nu ga ik echt slapen, want mijn Jantje moet morgen om 7.15'uur op de fiets zitten!
vrijdag 11 juni 2010 om 01:03
@Iwannalive: als de politiek geen politiek is, is de politiek niet politiek waardig. Genoeg leugens en manipulatie onder alle partijen. Dat Wilders het spel het beste doorheeft (blijkbaar) is dus in zijn geval slim. Of je het nu met zijn standpunten eens bent of niet. In ieder geval vind ik de toon van jouw muziek wel erg links klinken; precies de reden waarom ik voelde te moeten reageren.
vrijdag 11 juni 2010 om 02:32
quote:EarthlyMatters schreef op 11 juni 2010 @ 01:03:
@Iwannalive: als de politiek geen politiek is, is de politiek niet politiek waardig. Genoeg leugens en manipulatie onder alle partijen. Dat Wilders het spel het beste doorheeft (blijkbaar) is dus in zijn geval slim. Of je het nu met zijn standpunten eens bent of niet. In ieder geval vind ik de toon van jouw muziek wel erg links klinken; precies de reden waarom ik voelde te moeten reageren.Weer een nietszeggende tekst.
@Iwannalive: als de politiek geen politiek is, is de politiek niet politiek waardig. Genoeg leugens en manipulatie onder alle partijen. Dat Wilders het spel het beste doorheeft (blijkbaar) is dus in zijn geval slim. Of je het nu met zijn standpunten eens bent of niet. In ieder geval vind ik de toon van jouw muziek wel erg links klinken; precies de reden waarom ik voelde te moeten reageren.Weer een nietszeggende tekst.
vrijdag 11 juni 2010 om 04:28
quote:mastermind schreef op 10 juni 2010 @ 20:36:
@Johnnycake: jij vroeg me net zo cynisch of je nog serieus op m'n punt moest ingaan, want of ik maar één, nee, een half, geval van moord wilde opnoemen dat ooit bestraft is geweest met slechts een taakstraf.
Is in 2008 in Zembla een hele reportage over geweest, Zembla sprak toen over liefst 10 moordenaars met taakstraf. Volgens het OM echter was het zó erg nou ook weer niet: de officiële cijfers waren toen qua taakstraf:
in 1 geval voor moord
in 10 gevallen voor poging tot moord
in 183 gevallen voor poging tot doodslag
in 830 gevallen voor zedenmisdrijven, (waarvan 54 gevallen voor verkrachting)
in 269 gevallen voor zware mishandeling
De wet is sindsdien wel aangescherpt, hoewel... Vorig jaar nog in Goes de man die een glas in iemands gezicht stuksmeet en op een haar na de halsslagader van het slachtoffer raakte... Veroordeeld voor poging tot doodslag, en wat kreeg hij? 240 uur taakstraf, een voorwaardelijke gevangenisstraf van 6 maanden, en 870 euro boete.
Ik ben vóór invoering van minimumstrafhoogtes, en de huidige straffen mogen van mij flink omhoog.
Eén van de redenen waarom ik PVV gestemd heb.Jij weet net zo goed als ik dat eenpersoon die een week lang plant om iemand om te brengen, en dat ook daadwerkelijk doet (moord) in 99,99% van de gevallen geen taakstraf krijgt maar gewoon keihard opgesloten wordt. Het is een complete non-issue. Naar dat ene gevalletje (procentueel minder dan een kwart geval!!) dat jij opvoert ben ik wel benieuwd, puur uit nieuwsgierigheid, niet omdat nu plots mijn gevoel van veiligheid is weggevallen.
@Johnnycake: jij vroeg me net zo cynisch of je nog serieus op m'n punt moest ingaan, want of ik maar één, nee, een half, geval van moord wilde opnoemen dat ooit bestraft is geweest met slechts een taakstraf.
Is in 2008 in Zembla een hele reportage over geweest, Zembla sprak toen over liefst 10 moordenaars met taakstraf. Volgens het OM echter was het zó erg nou ook weer niet: de officiële cijfers waren toen qua taakstraf:
in 1 geval voor moord
in 10 gevallen voor poging tot moord
in 183 gevallen voor poging tot doodslag
in 830 gevallen voor zedenmisdrijven, (waarvan 54 gevallen voor verkrachting)
in 269 gevallen voor zware mishandeling
De wet is sindsdien wel aangescherpt, hoewel... Vorig jaar nog in Goes de man die een glas in iemands gezicht stuksmeet en op een haar na de halsslagader van het slachtoffer raakte... Veroordeeld voor poging tot doodslag, en wat kreeg hij? 240 uur taakstraf, een voorwaardelijke gevangenisstraf van 6 maanden, en 870 euro boete.
Ik ben vóór invoering van minimumstrafhoogtes, en de huidige straffen mogen van mij flink omhoog.
Eén van de redenen waarom ik PVV gestemd heb.Jij weet net zo goed als ik dat eenpersoon die een week lang plant om iemand om te brengen, en dat ook daadwerkelijk doet (moord) in 99,99% van de gevallen geen taakstraf krijgt maar gewoon keihard opgesloten wordt. Het is een complete non-issue. Naar dat ene gevalletje (procentueel minder dan een kwart geval!!) dat jij opvoert ben ik wel benieuwd, puur uit nieuwsgierigheid, niet omdat nu plots mijn gevoel van veiligheid is weggevallen.
vrijdag 11 juni 2010 om 11:24
quote:Iwannalive schreef op 11 juni 2010 @ 02:32:
[...]
Weer een nietszeggende tekst.
Mijn tekst zegt genoeg. Jij wil het alleen niets laten zeggen, omdat je het er niet mee eens bent. Mensen die mijn originele tekst lezen, weten precies wat ik wil zeggen en waarom ik het heb gezegd binnen de context van dit topic. Als ze jouw analyse van mijn tekst lezen, weten ze ook dat jij mijn tekst verkeerd leest (probeert uit te leggen) ... of dat je het misschien wel niet begrijpt? Geeft niet.
EarthlyMatters schreef op 10 juni 2010 @ 21:45
[...]
Weer een nietszeggende tekst.
Mijn tekst zegt genoeg. Jij wil het alleen niets laten zeggen, omdat je het er niet mee eens bent. Mensen die mijn originele tekst lezen, weten precies wat ik wil zeggen en waarom ik het heb gezegd binnen de context van dit topic. Als ze jouw analyse van mijn tekst lezen, weten ze ook dat jij mijn tekst verkeerd leest (probeert uit te leggen) ... of dat je het misschien wel niet begrijpt? Geeft niet.
EarthlyMatters schreef op 10 juni 2010 @ 21:45
vrijdag 11 juni 2010 om 12:41
EM
Leg dan nog eens uit wat je nou precies bedoelt met je onderstaande teksten?
Of weerleg mijn antwoorden. Als je zulke sterke argumenten hebt is het toch niet moeilijk ze te verdedigen.
quote:Bekrompen reageren op Wilders is precies wat hij jullie wil laten doen. Aandacht voor hem, discussie en een verankering van de PVV-voorkeur. Dat is heel slim van Wilders ... dat er veel mensen intrappen door blind tegengas te geven is precies wat hij wil. (dom van jullie dus?)quote:Maar het gaat hier om de feiten betreffende Wilders en dan zijn de details belangrijk. Als je je niet verdiept in de standpunten van een ander en je hebt niet het inzicht en de zelfbeheersing om door bepaalde rare standpunten van bijv. een Wilders heen te prikken, dan kan je aan je weerstand geen begaafdheid toekennen en ben je op het niveau van zijn uitspraken bezig.
Leg dan nog eens uit wat je nou precies bedoelt met je onderstaande teksten?
Of weerleg mijn antwoorden. Als je zulke sterke argumenten hebt is het toch niet moeilijk ze te verdedigen.
quote:Bekrompen reageren op Wilders is precies wat hij jullie wil laten doen. Aandacht voor hem, discussie en een verankering van de PVV-voorkeur. Dat is heel slim van Wilders ... dat er veel mensen intrappen door blind tegengas te geven is precies wat hij wil. (dom van jullie dus?)quote:Maar het gaat hier om de feiten betreffende Wilders en dan zijn de details belangrijk. Als je je niet verdiept in de standpunten van een ander en je hebt niet het inzicht en de zelfbeheersing om door bepaalde rare standpunten van bijv. een Wilders heen te prikken, dan kan je aan je weerstand geen begaafdheid toekennen en ben je op het niveau van zijn uitspraken bezig.
vrijdag 11 juni 2010 om 14:48
quote:Maja82 schreef op 10 juni 2010 @ 16:10:
[...]
Als hij het zo stelde kon hij denk ik rekenen op meer steun. Maar m.i. heeft hij met b.v. fitna al heel veel verknalt. De bijbel, de koran, de tora. allen komen uit dezelfde bron. Overal staan gruwelijkheden in. Waarom is hij Pro-israel waar gruwelijke dingen gebeuren omdat de gealieerde vonden dat dat land leeg was en ter weg geef lag, en tegen moslims? Waarom?
Alsje]het nou goed leest hoef je deze vraag niet te stellen want het staat er in (sorry voor de late reactie)
Hier viel Cohen Wilders aan over het afschaffen van hoofddoekjes, het uitsluiten van moslims. Cohen, dan kunt u ook de Joden, katholieken etc. uitsluiten, het keppeltje verbieden etc. Het antwoord van Wilders aan Cohen was: 'Weet u waarom ik al zes jaar beveiligd moet worden? Waarom ik met een kogelvrij vest hier moet staan? Door de moslims, niet door de katholieken, Joden of welke andere bevolkingsgroep dan ook.
[...]
Als hij het zo stelde kon hij denk ik rekenen op meer steun. Maar m.i. heeft hij met b.v. fitna al heel veel verknalt. De bijbel, de koran, de tora. allen komen uit dezelfde bron. Overal staan gruwelijkheden in. Waarom is hij Pro-israel waar gruwelijke dingen gebeuren omdat de gealieerde vonden dat dat land leeg was en ter weg geef lag, en tegen moslims? Waarom?
Alsje]het nou goed leest hoef je deze vraag niet te stellen want het staat er in (sorry voor de late reactie)
Hier viel Cohen Wilders aan over het afschaffen van hoofddoekjes, het uitsluiten van moslims. Cohen, dan kunt u ook de Joden, katholieken etc. uitsluiten, het keppeltje verbieden etc. Het antwoord van Wilders aan Cohen was: 'Weet u waarom ik al zes jaar beveiligd moet worden? Waarom ik met een kogelvrij vest hier moet staan? Door de moslims, niet door de katholieken, Joden of welke andere bevolkingsgroep dan ook.
vrijdag 11 juni 2010 om 22:52
quote:Iwannalive schreef op 11 juni 2010 @ 12:41:
EM
Leg dan nog eens uit wat je nou precies bedoelt met je onderstaande teksten?
Of weerleg mijn antwoorden. Als je zulke sterke argumenten hebt is het toch niet moeilijk ze te verdedigen.
quote:
Bekrompen reageren op Wilders is precies wat hij jullie wil laten doen. Aandacht voor hem, discussie en een verankering van de PVV-voorkeur. Dat is heel slim van Wilders ... dat er veel mensen intrappen door blind tegengas te geven is precies wat hij wil. (dom van jullie dus?)
quote:
Maar het gaat hier om de feiten betreffende Wilders en dan zijn de details belangrijk. Als je je niet verdiept in de standpunten van een ander en je hebt niet het inzicht en de zelfbeheersing om door bepaalde rare standpunten van bijv. een Wilders heen te prikken, dan kan je aan je weerstand geen begaafdheid toekennen en ben je op het niveau van zijn uitspraken bezig.
Het is heel moeilijk goed te reageren op Wilders. Zeker politiek gezien. Partijen hebben vanalles geprobeerd: fel tegengas, rustig op inhoud debateren, negeren. Wat ik dus buiten de politiek zie, vooral ook hier op het forum, is dat mensen gewoon heel fel reageren op Wilders. Ze zien alleen maar een waas van racisme en fascisme, lijkt het, en discussiëren helemaal niet sterk op inhoud. PVV-stemmers worden voor van alles en nog wat uitgemaakt en de walgelijkste vergelijkingen worden hier neergezet.
Ik ben het absoluut niet met het taalgebruik van Wilders eens, maar je moet daar wel even doorheen prikken om te weten wat hij nu echt zegt. Daar is heus geen gebruiksaanwijzing voor nodig. Wilders wil dus aandacht en uitlokking. Aandacht zoals iedere politicus dat wil en uitlokking om bijv. zijn standpunten over de intolerantie van de Islam wat betreft kritiek of spot te bewijzen.
Als je het niet met Wilders eens bent, dan is het beter om niet boos te reageren, hoe boos je misschien ook wel bent (en terecht waarschijnlijk als je alleen op zijn uitspraken afgaat). En als je alleen maar boos reageert, zoals hij wil, dan ben je op zijn lage niveau bezig met de discussie en is er dus aandacht voor hem en geen aandacht voor anderen om zich te profileren (in de media bijv.). Dat hij voor 'kopvoddentax' eerst de term 'hoofddoekjesbelasting' o.i.d. gebruikte, heeft een goede reden, want de laatste was namelijk niet hard genoeg om voldoende reacties uit te lokken.
En misschien is het wel de grootste truc om alles zo op te blazen, zodat als het straks echt om de inhoud gaat, hij de minder harde maatregelen, die hij dan wel echt wil, makkelijker kan doorvoeren, omdat ze dan niet meer zo hard lijken. Zal dit even toelichten aan de hand van filmanalogie. Als je als regisseur een horrorscène, die te geweldadig is, toch in de film met een lagere leeftijdsrating wilt hebben, dan maak je een scène die nog veel grover en geweldadiger is. De filminspecteurs zullen dan de grofste scène laten schrappen en de scène die je echt wilt, mag blijven.
Iedereen heeft dus alle recht om Wilders aan te vallen op zijn standpunten, maar doe dat dan wel op niveau. Als je niet goed weet wat Wilders allemaal wil met Nederland en je gaat niet in op de inhoud van zijn programma, maar alleen maar in die waas van woede en afkeur aan het reageren bent, dan is dat misschien wel net zo dom en respectloos als zijn uitspraken. Het is ieder zijn of haar keuze en een beetje respect hoort daar wel bij, ook al ben je het er dus echt niet mee eens. PVV-stemmers zijn dus echt niet allemaal racistische of fascistische skinheads.
Samenvattend, als je het niet eens bent met Wilders, dan moet je hem op inhoud bestrijden. Een doel van Wilders is met harde uitspraken mensen uit de tent lokken door fel op hem te laten reageren ... om wat voor reden dan ook. Als je dus fel reageert, dan doe je precies wat hij wil. En dat is dan misschien wel een beetje dom? Wees dus slimmer en reageer op inhoud.
Laat PVV-stemmers in hun waarde en probeer ze niet de grond in te stampen met lelijk taalgebruik en walgelijke vergelijkingen.
Discussieer dus op niveau, want anders ben je geen haar beter.
EM
Leg dan nog eens uit wat je nou precies bedoelt met je onderstaande teksten?
Of weerleg mijn antwoorden. Als je zulke sterke argumenten hebt is het toch niet moeilijk ze te verdedigen.
quote:
Bekrompen reageren op Wilders is precies wat hij jullie wil laten doen. Aandacht voor hem, discussie en een verankering van de PVV-voorkeur. Dat is heel slim van Wilders ... dat er veel mensen intrappen door blind tegengas te geven is precies wat hij wil. (dom van jullie dus?)
quote:
Maar het gaat hier om de feiten betreffende Wilders en dan zijn de details belangrijk. Als je je niet verdiept in de standpunten van een ander en je hebt niet het inzicht en de zelfbeheersing om door bepaalde rare standpunten van bijv. een Wilders heen te prikken, dan kan je aan je weerstand geen begaafdheid toekennen en ben je op het niveau van zijn uitspraken bezig.
Het is heel moeilijk goed te reageren op Wilders. Zeker politiek gezien. Partijen hebben vanalles geprobeerd: fel tegengas, rustig op inhoud debateren, negeren. Wat ik dus buiten de politiek zie, vooral ook hier op het forum, is dat mensen gewoon heel fel reageren op Wilders. Ze zien alleen maar een waas van racisme en fascisme, lijkt het, en discussiëren helemaal niet sterk op inhoud. PVV-stemmers worden voor van alles en nog wat uitgemaakt en de walgelijkste vergelijkingen worden hier neergezet.
Ik ben het absoluut niet met het taalgebruik van Wilders eens, maar je moet daar wel even doorheen prikken om te weten wat hij nu echt zegt. Daar is heus geen gebruiksaanwijzing voor nodig. Wilders wil dus aandacht en uitlokking. Aandacht zoals iedere politicus dat wil en uitlokking om bijv. zijn standpunten over de intolerantie van de Islam wat betreft kritiek of spot te bewijzen.
Als je het niet met Wilders eens bent, dan is het beter om niet boos te reageren, hoe boos je misschien ook wel bent (en terecht waarschijnlijk als je alleen op zijn uitspraken afgaat). En als je alleen maar boos reageert, zoals hij wil, dan ben je op zijn lage niveau bezig met de discussie en is er dus aandacht voor hem en geen aandacht voor anderen om zich te profileren (in de media bijv.). Dat hij voor 'kopvoddentax' eerst de term 'hoofddoekjesbelasting' o.i.d. gebruikte, heeft een goede reden, want de laatste was namelijk niet hard genoeg om voldoende reacties uit te lokken.
En misschien is het wel de grootste truc om alles zo op te blazen, zodat als het straks echt om de inhoud gaat, hij de minder harde maatregelen, die hij dan wel echt wil, makkelijker kan doorvoeren, omdat ze dan niet meer zo hard lijken. Zal dit even toelichten aan de hand van filmanalogie. Als je als regisseur een horrorscène, die te geweldadig is, toch in de film met een lagere leeftijdsrating wilt hebben, dan maak je een scène die nog veel grover en geweldadiger is. De filminspecteurs zullen dan de grofste scène laten schrappen en de scène die je echt wilt, mag blijven.
Iedereen heeft dus alle recht om Wilders aan te vallen op zijn standpunten, maar doe dat dan wel op niveau. Als je niet goed weet wat Wilders allemaal wil met Nederland en je gaat niet in op de inhoud van zijn programma, maar alleen maar in die waas van woede en afkeur aan het reageren bent, dan is dat misschien wel net zo dom en respectloos als zijn uitspraken. Het is ieder zijn of haar keuze en een beetje respect hoort daar wel bij, ook al ben je het er dus echt niet mee eens. PVV-stemmers zijn dus echt niet allemaal racistische of fascistische skinheads.
Samenvattend, als je het niet eens bent met Wilders, dan moet je hem op inhoud bestrijden. Een doel van Wilders is met harde uitspraken mensen uit de tent lokken door fel op hem te laten reageren ... om wat voor reden dan ook. Als je dus fel reageert, dan doe je precies wat hij wil. En dat is dan misschien wel een beetje dom? Wees dus slimmer en reageer op inhoud.
Laat PVV-stemmers in hun waarde en probeer ze niet de grond in te stampen met lelijk taalgebruik en walgelijke vergelijkingen.
Discussieer dus op niveau, want anders ben je geen haar beter.
