Actueel
alle pijlers
Democratie op het spel? HEMA, NS, FACEBOOK, TESLA
donderdag 21 september 2017 om 23:00
Naar aanleiding van het Genderneutraal topic.
Het is ook nog eens erg tegenstrijdig wat er momenteel gebeurt. Aan de ene kant wordt er een genderneutrale beweging in gang gezet door de NS en nu ook door de HEMA (hiervoor hebben dit soort bedrijven zonder dat wij dat weten, overleg met elkaar). Aan de andere kant is er een SIRE spotje dat jongens en meisjes niet gelijk zijn.
Voorheen werden dit soort belangrijke onderwerpen geregeld vanuit de politiek en overheid. Tegenwoordig nemen bedrijven (georganiseerd) een rol op zich waarmee ze de maatschappij veranderen. In de US is dat Google, Amazon, Facebook, Tesla, etc. Hier zijn het de grote retailers en de NS.
Ik vraag mij af of dit altijd met de beste bedoelingen gebeurt en niet enkel marketing technisch en/of om nog meer te kunnen bepalen en beinvloeden buiten hun eigen organisaties om. Meer macht = meer aanzien = meer geld (zoals bij de US bedrijven). Zij geven ook toe dat ze voor zichzelf een grotere maatschappelijke role zien, verder dan het creeren van werk, het creeren van een 'nieuwe' maatschappij.
Door de digitalisering bepalen dit soort bedrijven zoveel, ook qua milieubeleid. De overheid kan alle nieuwe ontwikkelingen niet bijbenen, zij heeft daardoor steeds minder een bepalende rol. Aan de ene kant hebben die organisaties om de 6 maanden rechtzaken omdat ze zich niet houden aan de wetgeving en omdat ze belastingontduiken, alsof ze boven de wet staan. Aan de andere kant veranderen zij uit eigen beweging de maatschappij. En dit allemaal zonder dat er door de burgers op ze gestemd is.
Dankzij het hele Silicon Valley gebeuren is het zelfs in NL inmiddels bijvoorbeeld normaal om als bedrijf te zeggen dat je alleen jonge medewerkers zoekt, ookal gaat dat tegen onze wetgeving in, bedrijven houden zich er gewoon niet meer aan.
Zo onschuldig vind ik deze beweging niet. Past niet in een democratie, daar blijft dan weinig van over.
Ik ben benieuwd hoe jullie dat zien?
Het is ook nog eens erg tegenstrijdig wat er momenteel gebeurt. Aan de ene kant wordt er een genderneutrale beweging in gang gezet door de NS en nu ook door de HEMA (hiervoor hebben dit soort bedrijven zonder dat wij dat weten, overleg met elkaar). Aan de andere kant is er een SIRE spotje dat jongens en meisjes niet gelijk zijn.
Voorheen werden dit soort belangrijke onderwerpen geregeld vanuit de politiek en overheid. Tegenwoordig nemen bedrijven (georganiseerd) een rol op zich waarmee ze de maatschappij veranderen. In de US is dat Google, Amazon, Facebook, Tesla, etc. Hier zijn het de grote retailers en de NS.
Ik vraag mij af of dit altijd met de beste bedoelingen gebeurt en niet enkel marketing technisch en/of om nog meer te kunnen bepalen en beinvloeden buiten hun eigen organisaties om. Meer macht = meer aanzien = meer geld (zoals bij de US bedrijven). Zij geven ook toe dat ze voor zichzelf een grotere maatschappelijke role zien, verder dan het creeren van werk, het creeren van een 'nieuwe' maatschappij.
Door de digitalisering bepalen dit soort bedrijven zoveel, ook qua milieubeleid. De overheid kan alle nieuwe ontwikkelingen niet bijbenen, zij heeft daardoor steeds minder een bepalende rol. Aan de ene kant hebben die organisaties om de 6 maanden rechtzaken omdat ze zich niet houden aan de wetgeving en omdat ze belastingontduiken, alsof ze boven de wet staan. Aan de andere kant veranderen zij uit eigen beweging de maatschappij. En dit allemaal zonder dat er door de burgers op ze gestemd is.
Dankzij het hele Silicon Valley gebeuren is het zelfs in NL inmiddels bijvoorbeeld normaal om als bedrijf te zeggen dat je alleen jonge medewerkers zoekt, ookal gaat dat tegen onze wetgeving in, bedrijven houden zich er gewoon niet meer aan.
Zo onschuldig vind ik deze beweging niet. Past niet in een democratie, daar blijft dan weinig van over.
Ik ben benieuwd hoe jullie dat zien?
donderdag 21 september 2017 om 23:04
Heb liever dat ze eerlijk zeggen dat ze 'iemand zoeken die in hun jonge team past' dan dat ze net doen alsof ze voor ouwe lullen van boven de 35 openstaan, terwijl ze al die sollicitaties sowieso in de kliko smijten. Bespaart werkzoekenden een hoop vergeefse moeite.Dankzij het hele Silicon Valley gebeuren is het zelfs in NL inmiddels bijvoorbeeld normaal om als bedrijf te zeggen dat je alleen jonge medewerkers zoekt, ookal gaat dat tegen onze wetgeving in, bedrijven houden zich er gewoon niet meer aan.
donderdag 21 september 2017 om 23:06
Ik heb liever dat ze zich niet zo asociaal gedragen en zich aan de wetgeving houden, zodat we straks niet met werkeloze 35/40+ zitten die niet meer aan het werk komen.redbulletje schreef: ↑21-09-2017 23:04Heb liever dat ze eerlijk zeggen dat ze 'iemand zoeken die in hun jonge team past' dan dat ze net doen alsof ze voor ouwe lullen van boven de 35 openstaan, terwijl ze al die sollicitaties sowieso in de kliko smijten. Bespaart werkzoekenden een hoop vergeefse moeite.
donderdag 21 september 2017 om 23:08
donderdag 21 september 2017 om 23:09
Dat gebeurt toch al jaren dat 40plussers vrijwel niet meer aan de bak komen. Zelfs niet terwijl er 'n groot voordeel vastzit aan die leeftijdsgroep: geen risico meer op zwangerschapsverlof of gezeik over kleine kinderen die ziek zwak of misselijk zijn.tampontouwtje schreef: ↑21-09-2017 23:06Ik heb liever dat ze zich niet zo asociaal gedragen en zich aan de wetgeving houden, zodat we straks niet met werkeloze 35/40+ zitten die niet meer aan het werk komen.
donderdag 21 september 2017 om 23:16
Ik weet niet zeker of dat in dit specifieke geval ook gebeurd is. Ik denk het wel. In dit soort zaken wordt vaak onderling afgestemd met gelijkgestemden. Hetzelfde is gebeurd met de Zwarte Pieten-discussie.
Rutte maakte zelf een enorme fout, door te zeggen dat dat geen politieke discussie was en hij daarom geen rol had.
anoniem_203788 wijzigde dit bericht op 21-09-2017 23:18
1.77% gewijzigd
donderdag 21 september 2017 om 23:20
Ik weet niet of dat al jaren gebeurd. Ik weet dat het nu in ieder geval openlijk gebeurd en dat de overheid niet optreedt.redbulletje schreef: ↑21-09-2017 23:09Dat gebeurt toch al jaren dat 40plussers vrijwel niet meer aan de bak komen. Zelfs niet terwijl er 'n groot voordeel vastzit aan die leeftijdsgroep: geen risico meer op zwangerschapsverlof of gezeik over kleine kinderen die ziek zwak of misselijk zijn.
Je lijkt wat gelaten?
donderdag 21 september 2017 om 23:22
redbulletje schreef: ↑21-09-2017 23:18Hema vind ik toch 'n landverraderswinkel met hun Zwarte Piet boycot en halal spullen. Valt me nog mee dat ze hun varkensworst nog verkopen.
Hypocriet van ze, daar verdienen ze teveel aan.
donderdag 21 september 2017 om 23:23
redbulletje schreef: ↑21-09-2017 23:18Hema vind ik toch 'n landverraderswinkel met hun Zwarte Piet boycot en halal spullen. Valt me nog mee dat ze hun varkensworst nog verkopen.
donderdag 21 september 2017 om 23:36
Mwoah, we hoeven natuurlijk niet in alle overzeese en/of randstedelijke onzin mee te gaan.
Zoals de zwarte piet-discussie de facto in hele delen van het land (volgens mij) amper speelt lijkt het door de aandacht in de (zgn. social) media er soms net op dat het echt een ding is. Maar het feit dat iets op twitter of facebook een dingetje is betekent nog steeds niet dat het enige mate van relevantie heeft.
Normale bedrijven hebben een doel - geld verdienen. Dat kun je vervolgens inkleden zoals je wilt, maar zonder geld geen bedrijf.
Dat er ook allerhande bedrijven zijn (in de regel met heel erg veel geld) die zich als sjw's opstellen lijtk me een teken van meer geld dan verstand. En als mensen daarin meegaan is dat hun eigen keuze. Dat de NS zich bezighoudt met de veronderstelde gevoelens van een enkeling is op zich niets mis mee, maar persoonlijk heb ik liever dat ze zich bezig houden met het op tijd laten rijden van treinen met voldoende zitplaatsen.
Zoals de zwarte piet-discussie de facto in hele delen van het land (volgens mij) amper speelt lijkt het door de aandacht in de (zgn. social) media er soms net op dat het echt een ding is. Maar het feit dat iets op twitter of facebook een dingetje is betekent nog steeds niet dat het enige mate van relevantie heeft.
Normale bedrijven hebben een doel - geld verdienen. Dat kun je vervolgens inkleden zoals je wilt, maar zonder geld geen bedrijf.
Dat er ook allerhande bedrijven zijn (in de regel met heel erg veel geld) die zich als sjw's opstellen lijtk me een teken van meer geld dan verstand. En als mensen daarin meegaan is dat hun eigen keuze. Dat de NS zich bezighoudt met de veronderstelde gevoelens van een enkeling is op zich niets mis mee, maar persoonlijk heb ik liever dat ze zich bezig houden met het op tijd laten rijden van treinen met voldoende zitplaatsen.
donderdag 21 september 2017 om 23:38
Ik wil dit wel nuanceren, de pensioendruk is wel echt heel groot bij oudere medewerkers. Ik werk in een "urenfabriek", dus uurtje factuurtje. Op onze oudere medewerkers verliezen we geld. Ik zou ook graag ervaren krachten aannemen, maar met de verdienstructuur in onze branche (ook uurtarieven die jaren onder druk hebben gestaan), is dat toch vrij lastig. Ik moet jongeren aannemen om financieel gezond te blijvenredbulletje schreef: ↑21-09-2017 23:09Dat gebeurt toch al jaren dat 40plussers vrijwel niet meer aan de bak komen. Zelfs niet terwijl er 'n groot voordeel vastzit aan die leeftijdsgroep: geen risico meer op zwangerschapsverlof of gezeik over kleine kinderen die ziek zwak of misselijk zijn.
donderdag 21 september 2017 om 23:46
Maar waarom zou NS met Hema hierover afstemmen? Ze zijn toch niet gelijkgestemd? Hema zal commerciële redenen hebben, maar NS toch niet? De vraag naar het product van NS zal hier niet door toe- of afnemen. Mensen gaan hier echt niet vaker door met de trein reizen.tampontouwtje schreef: ↑21-09-2017 23:16Ik weet niet zeker of dat in dit specifieke geval ook gebeurd is. Ik denk het wel. In dit soort zaken wordt vaak onderling afgestemd met gelijkgestemden.
donderdag 21 september 2017 om 23:48
Vind 't helemaal prima hoor, maar dan zou de pensioenleeftijd minstens 10 jaar omlaag moeten ipv dat ie steeds hoger wordt. Als je 50 bent is 't wel genoeg geweest en zoals jij zegt, kiest men toch liever voor jong.Poeszie schreef: ↑21-09-2017 23:38Ik wil dit wel nuanceren, de pensioendruk is wel echt heel groot bij oudere medewerkers. Ik werk in een "urenfabriek", dus uurtje factuurtje. Op onze oudere medewerkers verliezen we geld. Ik zou ook graag ervaren krachten aannemen, maar met de verdienstructuur in onze branche (ook uurtarieven die jaren onder druk hebben gestaan), is dat toch vrij lastig. Ik moet jongeren aannemen om financieel gezond te blijven
vrijdag 22 september 2017 om 00:05
Hoe bedoel je dit? Ik ben zelfstandige en krijg dus van een opdrachtgever gewerkte uren uitbetaald.Poeszie schreef: ↑21-09-2017 23:38Ik wil dit wel nuanceren, de pensioendruk is wel echt heel groot bij oudere medewerkers. Ik werk in een "urenfabriek", dus uurtje factuurtje. Op onze oudere medewerkers verliezen we geld. Ik zou ook graag ervaren krachten aannemen, maar met de verdienstructuur in onze branche (ook uurtarieven die jaren onder druk hebben gestaan), is dat toch vrij lastig. Ik moet jongeren aannemen om financieel gezond te blijven
Pensioen moet ik zelf regelen - van hete geld dat ik per gewerkt uur uitbetaald krijg.
In dat geval is hete dus vaak voordeliger om een oudere aan te nemen: dan krijg je immers veel kennis en ervaring voor dat uurloon.
Maar waarschijnlijk praten we over iets anders c.q. een ander soort bedrijf/"urenfabriek"?
vrijdag 22 september 2017 om 00:23
Zo werkt het doorgaans wel. Het management van dergelijke bedrijven zit niet voor niks in allerlei commissariaten. Het helpt als bedrijf dat je niet alleen die verandering doorvoert, maar dat samen doet. Wanneer is het beste moment, wie gaat er eerst naar buiten met het bericht. Wanneer volgt de ander. Dat Hema dezelfde beweging maakt enkel vanuit commercieel oogpunt zullen ze niet hard op zeggen. Sommige dingen zeg je niet hard op.PowerCube schreef: ↑21-09-2017 23:46Maar waarom zou NS met Hema hierover afstemmen? Ze zijn toch niet gelijkgestemd? Hema zal commerciële redenen hebben, maar NS toch niet? De vraag naar het product van NS zal hier niet door toe- of afnemen. Mensen gaan hier echt niet vaker door met de trein reizen.
vrijdag 22 september 2017 om 00:40
NS heeft hiervoor naar een aantal omringende landen gekeken. Daarin liepen zij nog achter. Ik denk dat dit soort beslissingen vaak ook genomen worden omdat er iemand aan de top zijn stempel gedrukt wil hebben tijdens zijn/haar carriere. Die man/vrouw kan dan tijdens internationale overleggen zeggen dat hij/zij dat heeft doorgevoerd. Staat mooi op het CV 'veranderaar'.PowerCube schreef: ↑21-09-2017 23:46Maar waarom zou NS met Hema hierover afstemmen? Ze zijn toch niet gelijkgestemd? Hema zal commerciële redenen hebben, maar NS toch niet? De vraag naar het product van NS zal hier niet door toe- of afnemen. Mensen gaan hier echt niet vaker door met de trein reizen.
NS heeft verder geen enkele strategie, er verandert verder niks. Ze laten het aan de medewerkers over hoe ze ermee omgaan. Conducteurs kunnen zelf bepalen of ze nog gewoon meneer of mevrouw zeggen. Ook hebben ze dit niet intern doorgevoerd binnen hun eigen organisatie. Eigenlijk is het een wassen neus.
vrijdag 22 september 2017 om 00:46
Die is zeker leuk. Maar ook weer niet.lemoos2 schreef: ↑21-09-2017 23:08Natuurlijk is dat enkel om meer geld te verdienen. Lobbyen. Aan de burger de keuze om hierin mee te gaan. Genoeg mensen die bijvoorbeeld de Starbucks boycotten omdat ze belasting ontlopen via hun 'hoofdkantoor' in Nederland.
Dit is wel een leuk toepasselijk plaatje:
vrijdag 22 september 2017 om 00:58
Bedrijven zoals Hema hebben enkel een commercieel oogpunt en de grap is inderdaad dat ze daarmee de laatste tijd soms progressiever zijn dan de overheid.
Hema heeft Zwarte Piet heus niet afgeschaft uit politiek oogpunt maar puur vanuit de afweging dat dat commercieel het handigst is. Ze verdienen dus meer geld aan de piet-haters en neutralen dan aan de piet-lovers. En dat zal ongetwijfeld ook vanuit internationaal oogpunt zijn want andere landen vinden het al helemaal super akward dat wij hier aan black-face sminken doen.
Met het recente gender-neutrale beleid had ik ook wel even wenkbrauwen. Dat hele gedoe van gender-neutrale toiletten etc: ik ben helemaal voor maar er zijn maar zo weinig transseksuelen, dus de discussie leek mij op het eerste gezicht zo marginaal.
Toen ik het Hema-beleid las was het echter logischer en ging het helemaal niet over mensen die geboren zijn in het vekeerde lichaam.
Hema blijft gewoon roze jurkje en blauwe broekjes maken, ze delen het alleen zelf niet meer in in 'jongens' of 'meisjes' afdeling. De reden dat dat wel gebeurde was nml puur commercieel: als je alles in jongens en meisjes-spul verdeelt worden al die kleding maar ook schoolspullen veel minder doorgegeven want een jongen wil niet met meisjesspul zitten en andersom. Daar maakten consumenten terecht bezwaar tegen dus nu wordt alles 'kids' en mag je zelf bepalen of het voor een jongen of meisje of allebei is.
Hema heeft Zwarte Piet heus niet afgeschaft uit politiek oogpunt maar puur vanuit de afweging dat dat commercieel het handigst is. Ze verdienen dus meer geld aan de piet-haters en neutralen dan aan de piet-lovers. En dat zal ongetwijfeld ook vanuit internationaal oogpunt zijn want andere landen vinden het al helemaal super akward dat wij hier aan black-face sminken doen.
Met het recente gender-neutrale beleid had ik ook wel even wenkbrauwen. Dat hele gedoe van gender-neutrale toiletten etc: ik ben helemaal voor maar er zijn maar zo weinig transseksuelen, dus de discussie leek mij op het eerste gezicht zo marginaal.
Toen ik het Hema-beleid las was het echter logischer en ging het helemaal niet over mensen die geboren zijn in het vekeerde lichaam.
Hema blijft gewoon roze jurkje en blauwe broekjes maken, ze delen het alleen zelf niet meer in in 'jongens' of 'meisjes' afdeling. De reden dat dat wel gebeurde was nml puur commercieel: als je alles in jongens en meisjes-spul verdeelt worden al die kleding maar ook schoolspullen veel minder doorgegeven want een jongen wil niet met meisjesspul zitten en andersom. Daar maakten consumenten terecht bezwaar tegen dus nu wordt alles 'kids' en mag je zelf bepalen of het voor een jongen of meisje of allebei is.
anoniem_74380 wijzigde dit bericht op 22-09-2017 01:01
8.73% gewijzigd
vrijdag 22 september 2017 om 00:58
Bij mij op het werk zijn bij de laatste reorg best wel een flink aantal 45plussers er uit gegaan en vrijwel iedereen had binnen 3 maanden een andere baan. De crux is dat je ontwikkeling gelijke tred moet houden met je salaris. Als dat niet zo is ben je te duur.redbulletje schreef: ↑21-09-2017 23:09Dat gebeurt toch al jaren dat 40plussers vrijwel niet meer aan de bak komen. Zelfs niet terwijl er 'n groot voordeel vastzit aan die leeftijdsgroep: geen risico meer op zwangerschapsverlof of gezeik over kleine kinderen die ziek zwak of misselijk zijn.
