Actueel
alle pijlers
Discriminatie
zaterdag 19 november 2016 om 18:39
Hoi ik wil graag u mening over het volgende.
Mijn collega zegt tegen mij dat Nederland van de Nederlanders is en dat de buitenlanders weg moeten en de grensen dicht, waar ik op reageer ik ben Nederlander en mijn kinderen ook, en hij zegt nee hoor jij bent een buitenlander een Nederlander is iemand die zijn wortels in Nederland heb en niet donker is, en dan zegt hij we hebben er genoeg van er gaat qat wat gebeuren
En noemt mij dan niet bij mijn naam maar zegt dat is toch zo marokaan
Wat vinden jullie hiervan?
Mvg,
Mijn collega zegt tegen mij dat Nederland van de Nederlanders is en dat de buitenlanders weg moeten en de grensen dicht, waar ik op reageer ik ben Nederlander en mijn kinderen ook, en hij zegt nee hoor jij bent een buitenlander een Nederlander is iemand die zijn wortels in Nederland heb en niet donker is, en dan zegt hij we hebben er genoeg van er gaat qat wat gebeuren
En noemt mij dan niet bij mijn naam maar zegt dat is toch zo marokaan
Wat vinden jullie hiervan?
Mvg,
zaterdag 19 november 2016 om 20:04
Wat jij benoemt is een individueel alsmede een maatschappelijk probleem c.q. vraagstuk waarbij je op verschillende manieren kan reageren of dit bekijken.
Ik denk dat gezien de huidige maatschappelijke veranderingen het, zeker gezien de schifting in perspectief van de maatschappij, iets is waarbij onze maatschappij moet oppassen dat het niet nog meer de kant opgaat als waar jij nu mee te maken krijgt en dit vaker voor zal gaan komen.
Maatschappelijk gezien is het een reactie op zaken die volgens vele mensen nu niet goed verlopen in het algemeen met een groep mensen waarbij men het idee heeft dat men niet kan of wil integreren en er te lang een andere kant is opgekeken in het kader van té voorzichtig zijn met bepaalde grote problemen. Zoals criminaliteit binnen bepaalde groepen, geloofsgroepen waarbij met gesubsidieerd wordt door jihadgroepen met een strijd tegen het westen.
Als men in de politiek meer zou doen om juist déze grote problemen zoals haatpredikers, de zeer hoge criminaliteit in bepaalde groepen en het erg gericht nog zijn of weer worden op eigen thuislanden en buiten de maatschappij teveel blijven staan en ook meer zou doen aan zekerheid qua baanbehoud, goede en betaalbare zorg, betaalbare woningen etc. je veel minder zou zien dat men individuen aan gaat spreken omdat zij volgens sommigen tot die groepen zouden behoren.
Je krijgt dan menging tussen groep en individu. Waarbij iets wat op een groep en degenen die verkeerd gedrag in een groep vertonen, uitvergroot terecht komt bij een individu die daar bijvoorbeeld helemaal niets mee te maken heeft en daardoor wel helaas minder clementie, minder begrip krijgt en uiteindelijk dus de onvrede van die ander op een compleet verkeerde manier over zich heen krijgt.
Ik denk dat je vervolgens als individu die zoiets te horen krijgt, verschillende perspectieven hebt om er mee om te gaan. Ik ben zelf een vrouw, ik ben chronisch ziek met een hier in Nederland niet echt geaccpeteerde ziekte en ik kom uit een andere plaats dan waar ik nu woon. Dit zijn 3 punten waarop ik zelf te maken krijg met een toch al zwakkere positie op de arbeidsmarkt, want weinig carrieremogelijkheden of switchmogelijkheden naar een ander bedrijf, weinig mensen die ik hier van oorsprong ken en ik toch ook zit met een in hun ogen andere cultuuroorsprong (zelfs binnen Nederland) en ik te maken hier heb met mannen (en vrouwen) die in een aantal gevallen nog heel erg gericht zijn op bepaalde man- vrouwverhoudingen.
Ik ga hierbij soms de discussie aan, soms laat ik het rusten, ik probeer te kijken in welke situaties en door wie het gezegd wordt en wat de uiteindelijke gevolgen werkelijk voor mij zijn. Zo krijg ik alsnog betaald ook al ben ik een vrouw, dus dat ik gezien wordt als een vrouw die eigenlijk beter thuis als huisvrouw kon zitten, krijg ik wel alsnog salaris. Ik zal dan soms iets terugzeggen dat ik zoiets anders zie en soms kijk ik de ander alleen maar even verbaasd aan.
Ik zal te horen krijgen dat mensen met mijn ziekte aanstellers zijn, die verantwoordelijkheden proberen te ontlopen en expres uitkeringen zouden willen trekken. Ik probeer vervolgens alsnog zoveel zelf mijn inkomen te vergaren, wat mij gelukkig lukt, ik ga soms de discussie aan over ziekten in het algemeen en deze ziekte in het bijzonder, zonder het op mijzelf te betrekken. Een enkele keer zal ik kwaad worden en aangeven dat ik een bepaalde opmerking echt te ver vind gaan, met onderbouwing van redenen.
Sommige zaken kun je weinig aan doen, als iemand zich omdraait op het moment dat jij je mond opendoet en er komt een ander accent uit dan men verwacht, dan ga je vooral om met de mensen waar je wél een leuk praatje mee kan houden.
Gaat zoiets uiteindelijk echt flink in de portemonnee oplopen waarbij expres blijkt dat je echt heel veel minder wordt betaald, heb je uiteindelijk met helemaal niemand op kantoor nog goed contact en gaan ze je allemaal pesten of kan je het door ziekte bijvoorbeeld helemaal niet meer bolwerken en gaan ze daar ook nog moeilijk over doen, dan kijk je welke instanties je aan kan gaan spreken. UWV, huisarts, vakbond, leidinggevende of je zoekt een andere baan.
Meestal sta ik er bij stil dat ik het nog veel slechter kan treffen, dan lees ik bijvoorbeeld het bericht over dat in Turkije een officiële wet in voorstel ligt om minderjarige meisjes met hun verkrachter te laten trouwen (iets wat ook al gebeurt maar dan wettelijk nog zelfs kan) en dan besef ik dat ik het hier zo slecht nog niet heb en bepaalde opmerkingen gewoon bezie als dom en ondertussen bewijs ik zelf dat ik als vrouw zijnde gewoon bepaalde dingen prima, of nog beter, kan. En dat wij uit een cultuur komen waarin daadwerkelijk vorderingen worden gemaakt en kijk ik naar hoe het hier vroeger ging, de achtergrond van waar die ander de opmerking maakt.
Als ik met heel veel pijn en ontzettend moe, tóch weer op mijn werk verschijn omdat ik mij niet ziek wil en ook niet kan melden, dan bedenk ik mij dat er kinderen in mijnen werken tot ze doodziek sterven als ze 30 zijn.
En als ik merk dat ik niet goed aansluit op een bepaalde cultuur, kijk ik of ik zelf nog iets daarin kan veranderen en ontwikkel ik mijzelf (bijvoorbeeld hun woordgebruik en zienswijzen beter vertalen naar voor mijzelf betere manier van communiceren), besluit ik dat bepaalde gebruiken ook hun leuke kanten kunnen hebben en moet ik het van mijzelf ook niet altijd te zwaar opvatten en sommige dingen zal ik niet kunnen veranderen zoals mijn accent en dan kijk ik naar de mensen waar ik nog wel mee opschiet of ik zie dat een andere collega eigenlijk ook hetzelfde probleem heeft maar dan op een ander vlak.
Daarnaast ga ik af en toe (niet al te vaak) een vragende of bemerkende discussie aan over bepaalde onderwerpen. Waarom iemand iets zo vindt, kijk ik of ik de ander kan bereiken met andere visies en probeer ik het tegendeel te blijven bewijzen.
Ik denk dat gezien de huidige maatschappelijke veranderingen het, zeker gezien de schifting in perspectief van de maatschappij, iets is waarbij onze maatschappij moet oppassen dat het niet nog meer de kant opgaat als waar jij nu mee te maken krijgt en dit vaker voor zal gaan komen.
Maatschappelijk gezien is het een reactie op zaken die volgens vele mensen nu niet goed verlopen in het algemeen met een groep mensen waarbij men het idee heeft dat men niet kan of wil integreren en er te lang een andere kant is opgekeken in het kader van té voorzichtig zijn met bepaalde grote problemen. Zoals criminaliteit binnen bepaalde groepen, geloofsgroepen waarbij met gesubsidieerd wordt door jihadgroepen met een strijd tegen het westen.
Als men in de politiek meer zou doen om juist déze grote problemen zoals haatpredikers, de zeer hoge criminaliteit in bepaalde groepen en het erg gericht nog zijn of weer worden op eigen thuislanden en buiten de maatschappij teveel blijven staan en ook meer zou doen aan zekerheid qua baanbehoud, goede en betaalbare zorg, betaalbare woningen etc. je veel minder zou zien dat men individuen aan gaat spreken omdat zij volgens sommigen tot die groepen zouden behoren.
Je krijgt dan menging tussen groep en individu. Waarbij iets wat op een groep en degenen die verkeerd gedrag in een groep vertonen, uitvergroot terecht komt bij een individu die daar bijvoorbeeld helemaal niets mee te maken heeft en daardoor wel helaas minder clementie, minder begrip krijgt en uiteindelijk dus de onvrede van die ander op een compleet verkeerde manier over zich heen krijgt.
Ik denk dat je vervolgens als individu die zoiets te horen krijgt, verschillende perspectieven hebt om er mee om te gaan. Ik ben zelf een vrouw, ik ben chronisch ziek met een hier in Nederland niet echt geaccpeteerde ziekte en ik kom uit een andere plaats dan waar ik nu woon. Dit zijn 3 punten waarop ik zelf te maken krijg met een toch al zwakkere positie op de arbeidsmarkt, want weinig carrieremogelijkheden of switchmogelijkheden naar een ander bedrijf, weinig mensen die ik hier van oorsprong ken en ik toch ook zit met een in hun ogen andere cultuuroorsprong (zelfs binnen Nederland) en ik te maken hier heb met mannen (en vrouwen) die in een aantal gevallen nog heel erg gericht zijn op bepaalde man- vrouwverhoudingen.
Ik ga hierbij soms de discussie aan, soms laat ik het rusten, ik probeer te kijken in welke situaties en door wie het gezegd wordt en wat de uiteindelijke gevolgen werkelijk voor mij zijn. Zo krijg ik alsnog betaald ook al ben ik een vrouw, dus dat ik gezien wordt als een vrouw die eigenlijk beter thuis als huisvrouw kon zitten, krijg ik wel alsnog salaris. Ik zal dan soms iets terugzeggen dat ik zoiets anders zie en soms kijk ik de ander alleen maar even verbaasd aan.
Ik zal te horen krijgen dat mensen met mijn ziekte aanstellers zijn, die verantwoordelijkheden proberen te ontlopen en expres uitkeringen zouden willen trekken. Ik probeer vervolgens alsnog zoveel zelf mijn inkomen te vergaren, wat mij gelukkig lukt, ik ga soms de discussie aan over ziekten in het algemeen en deze ziekte in het bijzonder, zonder het op mijzelf te betrekken. Een enkele keer zal ik kwaad worden en aangeven dat ik een bepaalde opmerking echt te ver vind gaan, met onderbouwing van redenen.
Sommige zaken kun je weinig aan doen, als iemand zich omdraait op het moment dat jij je mond opendoet en er komt een ander accent uit dan men verwacht, dan ga je vooral om met de mensen waar je wél een leuk praatje mee kan houden.
Gaat zoiets uiteindelijk echt flink in de portemonnee oplopen waarbij expres blijkt dat je echt heel veel minder wordt betaald, heb je uiteindelijk met helemaal niemand op kantoor nog goed contact en gaan ze je allemaal pesten of kan je het door ziekte bijvoorbeeld helemaal niet meer bolwerken en gaan ze daar ook nog moeilijk over doen, dan kijk je welke instanties je aan kan gaan spreken. UWV, huisarts, vakbond, leidinggevende of je zoekt een andere baan.
Meestal sta ik er bij stil dat ik het nog veel slechter kan treffen, dan lees ik bijvoorbeeld het bericht over dat in Turkije een officiële wet in voorstel ligt om minderjarige meisjes met hun verkrachter te laten trouwen (iets wat ook al gebeurt maar dan wettelijk nog zelfs kan) en dan besef ik dat ik het hier zo slecht nog niet heb en bepaalde opmerkingen gewoon bezie als dom en ondertussen bewijs ik zelf dat ik als vrouw zijnde gewoon bepaalde dingen prima, of nog beter, kan. En dat wij uit een cultuur komen waarin daadwerkelijk vorderingen worden gemaakt en kijk ik naar hoe het hier vroeger ging, de achtergrond van waar die ander de opmerking maakt.
Als ik met heel veel pijn en ontzettend moe, tóch weer op mijn werk verschijn omdat ik mij niet ziek wil en ook niet kan melden, dan bedenk ik mij dat er kinderen in mijnen werken tot ze doodziek sterven als ze 30 zijn.
En als ik merk dat ik niet goed aansluit op een bepaalde cultuur, kijk ik of ik zelf nog iets daarin kan veranderen en ontwikkel ik mijzelf (bijvoorbeeld hun woordgebruik en zienswijzen beter vertalen naar voor mijzelf betere manier van communiceren), besluit ik dat bepaalde gebruiken ook hun leuke kanten kunnen hebben en moet ik het van mijzelf ook niet altijd te zwaar opvatten en sommige dingen zal ik niet kunnen veranderen zoals mijn accent en dan kijk ik naar de mensen waar ik nog wel mee opschiet of ik zie dat een andere collega eigenlijk ook hetzelfde probleem heeft maar dan op een ander vlak.
Daarnaast ga ik af en toe (niet al te vaak) een vragende of bemerkende discussie aan over bepaalde onderwerpen. Waarom iemand iets zo vindt, kijk ik of ik de ander kan bereiken met andere visies en probeer ik het tegendeel te blijven bewijzen.
zaterdag 19 november 2016 om 20:34
zaterdag 19 november 2016 om 20:57
quote:MRengine schreef op 19 november 2016 @ 20:34:
Tja. Een Marrokaan is inderdaad geen Nederlander. Ik ken daarnaast eigenlijk ook geen enkele Marrokaan die zich een Nederlander voelt, ze zeggen op een enkeling allemaal zich Marrokaan te voelen. Dus voor mij zijn ze dan geen NederlanderEen wat?
Tja. Een Marrokaan is inderdaad geen Nederlander. Ik ken daarnaast eigenlijk ook geen enkele Marrokaan die zich een Nederlander voelt, ze zeggen op een enkeling allemaal zich Marrokaan te voelen. Dus voor mij zijn ze dan geen NederlanderEen wat?
Je bent zelf een theepot
zaterdag 19 november 2016 om 23:04
quote:Star schreef op 19 november 2016 @ 19:53:
[...]
En stam + t
En uW mening i.p.v. u mening.
Waarom staat qat in de OP? Qat is een drug, valt onder de Opiumwet en is verboden. Het is wel een veelgebruikt woord in Wordfeut.
Ik geloof helemaal niets van de post.
Iemand die marokaan i.p.v. Marokkaan schrijft, loopt te rellen en/of komt uit Noorwegen.
[...]
En stam + t
En uW mening i.p.v. u mening.
Waarom staat qat in de OP? Qat is een drug, valt onder de Opiumwet en is verboden. Het is wel een veelgebruikt woord in Wordfeut.
Ik geloof helemaal niets van de post.
Iemand die marokaan i.p.v. Marokkaan schrijft, loopt te rellen en/of komt uit Noorwegen.
zondag 20 november 2016 om 02:52
quote:Zus- schreef op 19 november 2016 @ 23:04:
[...]
En uW mening i.p.v. u mening.
Waarom staat qat in de OP? Qat is een drug, valt onder de Opiumwet en is verboden. Het is wel een veelgebruikt woord in Wordfeut.
Ik geloof helemaal niets van de post.
Iemand die marokaan i.p.v. Marokkaan schrijft, loopt te rellen en/of komt uit Noorwegen.Alkeen maar vanwege een fout geschreven "Marokkaan?" Het is toch geen Marokkaans woord,maar een Nederlands woord?Grote kans dat zelfs Nederlanders dit fout schrijven (en dat bleek al)
[...]
En uW mening i.p.v. u mening.
Waarom staat qat in de OP? Qat is een drug, valt onder de Opiumwet en is verboden. Het is wel een veelgebruikt woord in Wordfeut.
Ik geloof helemaal niets van de post.
Iemand die marokaan i.p.v. Marokkaan schrijft, loopt te rellen en/of komt uit Noorwegen.Alkeen maar vanwege een fout geschreven "Marokkaan?" Het is toch geen Marokkaans woord,maar een Nederlands woord?Grote kans dat zelfs Nederlanders dit fout schrijven (en dat bleek al)
zondag 20 november 2016 om 10:40
Er zit incongruentie in de schrijfstijl. Er wordt begonnen met "uw mening", maar even later toch alsnog wordt men hier op het forum aangesproken met "jullie".
Goed Nederlands schrijven en spreken is voor velen lastig, ook voor geboren, getogen en al generaties voor hen zijnde, Nederlanders.
Wel zie je dat deze schrijfstijl, deze manier van ook spreken, vaak alsnog wel slechter is, minder netjes vaak ook overkomt, onbeschofter waarbij het u en uw, dan weer een soort van wrange uitlokking is.
In dit geval lijkt het er op dat iemand met de naam Youssef inderdaad niet snel op een voornamelijk vrouwenforum zal schrijven, komen deze situaties ook niet de hele dag door voor en is het behoorlijk logisch dat mensen tegen het gedrag van de collega zijn maar zich uitgelokt ook weer voelen door de manier van vragen.
Echter is het wel een serieus probleem. Je ziet in Amerika dat nu Trump gekozen is, discriminatie op basis van deze gronden, toeneemt. Het is spijtig als dat hier ook op deze manier zou gebeuren. De mensen die voor Trump kozen waren ontevreden over vele zaken, maar er werd vanuit de overheid niet goed gecommuniceerd dat er wel degelijk aan ernstige misstanden werd gewerkt.
Trump speelde daar goed op in, wat ik vooral zie als een probleem in communicatie en wat er wel of juist ook níet moet gaan gebeuren of al gebeurt.
Als je hoort dat bijvoorbeeld men nu daadwerkelijk onderzoeken doet naar waar geld vandaan komt in moskeeen en er blijkt dat er geld komt uit het buitenland vanuit partijen die het westen willen overheersen, is dat een goed punt, alleen de kranten, de manier waarop het geschreven wordt, de manier waarop zo'n soort probleem aangepakt wordt, is en blijft niet duidelijk genoeg. Men blijft er in de politiek omheen draaien.
En dan zul je mijns inziens juist krijgen dat iemand met de woorden van Trump, de boel op de spits drijft, júist op een verkeerde manier. Er moet duidelijk zijn dat bepaald gedrag niet getolereerd wordt, dat mensen hier echt nu leven en ook zich Nederlander voelen op Nederlandse scholen met een zo correct mogelijk gebruik van de Nederlandse taal met Nederlandse vrienden. En dat als er wordt gezegd dat er problemen zijn, het problemen zijn met bijvoorbeeld visies dat het westen overwonnen moet worden, dat je met hen geen vrienden kan en mag zijn. Mensen die nog steeds alleen naar zenders kijken van hun thuisland en daar allerlei propaganda zien en dit niet vervolgens weten te combineren met hun eigen kennis.
Mijns inziens behoorlijk serieuze problemen voor een maatschappij. Maar je moet erg oppassen dat het niet de kant opgaat die Youssef, afkomstig van de Noordpool of niet, nu hier aangeeft waarbij mensen als individu niet meer gezien worden, maar behandeld gaan worden als een groep op de werkvloer. Daar waar ze op dat moment gewoon juist wél deelnemen aan die Nederlandse maatschappij, hier geboren zijn, een Nederlands paspoort hebben en mensen weer beoordeeld gaan worden op huidskleur en afkomst. Want dát is zeker ook niet de juiste weg.
Tot nu toe is het zover nog niet in Nederland, maar we begeven ons wel op een hellend vlak. Gezondheidszorg, onderwijs zijn beide bijvoorbeeld erg belangrijk voor gelijkheid. Dat moet weer terug naar betaalbaar voor iedereen. Net zoals dat als je iets ernstigs fout doet, je eender wie, gestraft wordt, als Nederlander.
Goed Nederlands schrijven en spreken is voor velen lastig, ook voor geboren, getogen en al generaties voor hen zijnde, Nederlanders.
Wel zie je dat deze schrijfstijl, deze manier van ook spreken, vaak alsnog wel slechter is, minder netjes vaak ook overkomt, onbeschofter waarbij het u en uw, dan weer een soort van wrange uitlokking is.
In dit geval lijkt het er op dat iemand met de naam Youssef inderdaad niet snel op een voornamelijk vrouwenforum zal schrijven, komen deze situaties ook niet de hele dag door voor en is het behoorlijk logisch dat mensen tegen het gedrag van de collega zijn maar zich uitgelokt ook weer voelen door de manier van vragen.
Echter is het wel een serieus probleem. Je ziet in Amerika dat nu Trump gekozen is, discriminatie op basis van deze gronden, toeneemt. Het is spijtig als dat hier ook op deze manier zou gebeuren. De mensen die voor Trump kozen waren ontevreden over vele zaken, maar er werd vanuit de overheid niet goed gecommuniceerd dat er wel degelijk aan ernstige misstanden werd gewerkt.
Trump speelde daar goed op in, wat ik vooral zie als een probleem in communicatie en wat er wel of juist ook níet moet gaan gebeuren of al gebeurt.
Als je hoort dat bijvoorbeeld men nu daadwerkelijk onderzoeken doet naar waar geld vandaan komt in moskeeen en er blijkt dat er geld komt uit het buitenland vanuit partijen die het westen willen overheersen, is dat een goed punt, alleen de kranten, de manier waarop het geschreven wordt, de manier waarop zo'n soort probleem aangepakt wordt, is en blijft niet duidelijk genoeg. Men blijft er in de politiek omheen draaien.
En dan zul je mijns inziens juist krijgen dat iemand met de woorden van Trump, de boel op de spits drijft, júist op een verkeerde manier. Er moet duidelijk zijn dat bepaald gedrag niet getolereerd wordt, dat mensen hier echt nu leven en ook zich Nederlander voelen op Nederlandse scholen met een zo correct mogelijk gebruik van de Nederlandse taal met Nederlandse vrienden. En dat als er wordt gezegd dat er problemen zijn, het problemen zijn met bijvoorbeeld visies dat het westen overwonnen moet worden, dat je met hen geen vrienden kan en mag zijn. Mensen die nog steeds alleen naar zenders kijken van hun thuisland en daar allerlei propaganda zien en dit niet vervolgens weten te combineren met hun eigen kennis.
Mijns inziens behoorlijk serieuze problemen voor een maatschappij. Maar je moet erg oppassen dat het niet de kant opgaat die Youssef, afkomstig van de Noordpool of niet, nu hier aangeeft waarbij mensen als individu niet meer gezien worden, maar behandeld gaan worden als een groep op de werkvloer. Daar waar ze op dat moment gewoon juist wél deelnemen aan die Nederlandse maatschappij, hier geboren zijn, een Nederlands paspoort hebben en mensen weer beoordeeld gaan worden op huidskleur en afkomst. Want dát is zeker ook niet de juiste weg.
Tot nu toe is het zover nog niet in Nederland, maar we begeven ons wel op een hellend vlak. Gezondheidszorg, onderwijs zijn beide bijvoorbeeld erg belangrijk voor gelijkheid. Dat moet weer terug naar betaalbaar voor iedereen. Net zoals dat als je iets ernstigs fout doet, je eender wie, gestraft wordt, als Nederlander.
