Actueel
alle pijlers
Discussie bij DWDD
dinsdag 10 januari 2017 om 13:29
Ik volgde gisteravond de discussie bij DWDD tussen Dolf en Marianne. Ik kon Dolf goed begrijpen, maar ik kon Marianne ook goed begrijpen. Eigenlijk begreep ik Marianne beter dan dat waar Dolf over sprak. Blij verrast was ik dat ik niet de enige was die Marianne goed begreep want Claudia was het ook eens met Marianne. Wat vinden jullie ervan? Moet 'het' benoemd worden dat er ook criminelen tussen vluchtelingen zitten, gewoon de koe bij de horens pakken, of alles met fluwelen handschoenen aanpakken uit angst dat iemand boos word, maar daarmee wel het risico dat straks ook alle asielzoekers over één kam geschoren worden met de criminele-asielzoekers?
HP / de Tijd
De Redactie
3 uur geleden
Terugkijken: Zwagerman, Jansen en De Breij in debat over Telegraaf-kop
Het was het gespreksonderwerp van de dag en werd het gespreksavond van de avond: . De beschuldiging: haatzaaierij, stemmingmakerij, stigmatisering. De Wereld Draait Door zette cabaretier Dolf Jansen tegenover columnist Marianne Zwagerman in discussie. En aan de zijlijn deed ook cabaretier Claudia de Breij een duit in het zakje.
De Telegraaf plaatste deze week boven een artikel over criminele asielzoekers die onwettig in ons land verblijven de kop ‘Kansloze asielplaag ongehinderd verder’. Op Twitter werd de boycot #StopXenofoobTelegraaf in het leven geroepen, inmiddels rommelt het ook intern.
Cabaretier Dolf Jansen zocht toenadering tot de redactie aan de hand van de volgende tweet:
Dolf Jansen
Geachte @telegraaf, u gebruikt vandaag de term asielplaag in n kop. Waarom deze terminologie, wat hoopt u te bereiken, wat voor land wilt u?
16:06 - 7 januari 2017
Marianne Zwagerman, die de boycot die dag al op NPO Radio 1 had bestempeld als ‘een misselijkmakende haatcampagne’, richtte zich tot Jansen en trok vel van leer. ‘Benoem nou eens waar het om gaat, waar jij voor pleit is om deze mensen onder het tapijt blijven moffelen omdat je bang bent dat andere asielzoekers daar het verkeerde label mee krijgen.’
Jansen stelde ter verdediging: ‘Ik vind het erger om elke keer deze termen (asielplaag – red.) te gebruiken waardoor de hele asieldiscussie hierover gaat en de linken tussen asielzoekers, criminele asielzoekers, naffers, et cetera, constant wordt gemaakt.’
Zwagerman: ‘De denkfout die jij nu maakt is: het probleem niet benoemen, dan gaat het vanzelf weg.’
Gespreksleider Van Nieuwkerk vraagt zich gaandeweg het gesprek af: wie zijn die mensen die Zwagerman ervan beticht zaken onder het tapijt te moffelen? Matthijs van Nieuwkerk zelf? Tafelheer Tim Hofman, misschien? Haar antwoord: ‘Mensen die zichzelf fatsoenlijk noemen, en vinden dat ze een haat- en lastercampagne moeten voeren, een zeer onsmakelijke campagne. Ze, de fatsoensmensen, jij niet (wijst naar Dolf Jansen – red.). Die zijn bang voor het verkeerde.’
Claudia de Breij, die na de discussie haar oudejaarsconference zou gaan evalueren, was het met Marianne Zwagerman eens. ‘Ik schrok niet zo van die kop. Het artikel gaat over mensen die voor grote problemen zorgen.’
HP / de Tijd
De Redactie
3 uur geleden
Terugkijken: Zwagerman, Jansen en De Breij in debat over Telegraaf-kop
Het was het gespreksonderwerp van de dag en werd het gespreksavond van de avond: . De beschuldiging: haatzaaierij, stemmingmakerij, stigmatisering. De Wereld Draait Door zette cabaretier Dolf Jansen tegenover columnist Marianne Zwagerman in discussie. En aan de zijlijn deed ook cabaretier Claudia de Breij een duit in het zakje.
De Telegraaf plaatste deze week boven een artikel over criminele asielzoekers die onwettig in ons land verblijven de kop ‘Kansloze asielplaag ongehinderd verder’. Op Twitter werd de boycot #StopXenofoobTelegraaf in het leven geroepen, inmiddels rommelt het ook intern.
Cabaretier Dolf Jansen zocht toenadering tot de redactie aan de hand van de volgende tweet:
Dolf Jansen
Geachte @telegraaf, u gebruikt vandaag de term asielplaag in n kop. Waarom deze terminologie, wat hoopt u te bereiken, wat voor land wilt u?
16:06 - 7 januari 2017
Marianne Zwagerman, die de boycot die dag al op NPO Radio 1 had bestempeld als ‘een misselijkmakende haatcampagne’, richtte zich tot Jansen en trok vel van leer. ‘Benoem nou eens waar het om gaat, waar jij voor pleit is om deze mensen onder het tapijt blijven moffelen omdat je bang bent dat andere asielzoekers daar het verkeerde label mee krijgen.’
Jansen stelde ter verdediging: ‘Ik vind het erger om elke keer deze termen (asielplaag – red.) te gebruiken waardoor de hele asieldiscussie hierover gaat en de linken tussen asielzoekers, criminele asielzoekers, naffers, et cetera, constant wordt gemaakt.’
Zwagerman: ‘De denkfout die jij nu maakt is: het probleem niet benoemen, dan gaat het vanzelf weg.’
Gespreksleider Van Nieuwkerk vraagt zich gaandeweg het gesprek af: wie zijn die mensen die Zwagerman ervan beticht zaken onder het tapijt te moffelen? Matthijs van Nieuwkerk zelf? Tafelheer Tim Hofman, misschien? Haar antwoord: ‘Mensen die zichzelf fatsoenlijk noemen, en vinden dat ze een haat- en lastercampagne moeten voeren, een zeer onsmakelijke campagne. Ze, de fatsoensmensen, jij niet (wijst naar Dolf Jansen – red.). Die zijn bang voor het verkeerde.’
Claudia de Breij, die na de discussie haar oudejaarsconference zou gaan evalueren, was het met Marianne Zwagerman eens. ‘Ik schrok niet zo van die kop. Het artikel gaat over mensen die voor grote problemen zorgen.’
LOEP ME MAAR aub.
dinsdag 10 januari 2017 om 18:18
Ik denk dat er maar weinig mensen zijn. Die weten hoe vreselijk dit uit de hand gelopen is.
Van alle kanten worden we gewaarschuwd . dat dit niet langer kan. dat we moeten ophouden om al deze mensen toe te laten in ons land ,of welk Europees land dan ook.
Hulp bieden prima . Maar hoe??? Dat weet niemand .
Deze mensen hebben n totaal andere cultuur , levensstijl en opvatting. je krijgt een boom met exotisch fruit ook niet in n Europees land aan het bloeien.
Van alle kanten worden we gewaarschuwd . dat dit niet langer kan. dat we moeten ophouden om al deze mensen toe te laten in ons land ,of welk Europees land dan ook.
Hulp bieden prima . Maar hoe??? Dat weet niemand .
Deze mensen hebben n totaal andere cultuur , levensstijl en opvatting. je krijgt een boom met exotisch fruit ook niet in n Europees land aan het bloeien.
Am ende wird alles gut.und wen es nicht gut ist .ist es nicht das ende .
woensdag 11 januari 2017 om 11:45
Ik vond Marianne de vinger op de zere plek leggen, en daar leek Dolf niet voor open te staan. Hij nam te veel zelf het woord, viel te veel in reden. Hij had wel goede argumenten, maar ik vond die van haar beter.
Niet luisteren naar een bepaalde groep, dat zet kwaad bloed. De zaak doodzwijgen doet de boel juist escaleren. Liever de feiten benoemen. Dat is wat Marianne zei.
Een asielstroom van gelukszoekers uit veilige landen die hier stennis komen schoppen waar niemand op zit te wachten. En dit heeft met cultuur geen reet te maken. Die lui hebben onze hulp helemaal niet nodig!
Mensen uit Syrie hebben ook een andere cultuur maar die zitten echt in nood, en willen serieus een leven opbouwen hier. En dat lukt ze nog ook, als ze de kans eenmaal krijgen
Laten we stellen dat we onder asielzoekers twee stromingen hebben, nl. gelukszoekers en vluchtelingen.
Niet luisteren naar een bepaalde groep, dat zet kwaad bloed. De zaak doodzwijgen doet de boel juist escaleren. Liever de feiten benoemen. Dat is wat Marianne zei.
Een asielstroom van gelukszoekers uit veilige landen die hier stennis komen schoppen waar niemand op zit te wachten. En dit heeft met cultuur geen reet te maken. Die lui hebben onze hulp helemaal niet nodig!
Mensen uit Syrie hebben ook een andere cultuur maar die zitten echt in nood, en willen serieus een leven opbouwen hier. En dat lukt ze nog ook, als ze de kans eenmaal krijgen
Laten we stellen dat we onder asielzoekers twee stromingen hebben, nl. gelukszoekers en vluchtelingen.
woensdag 11 januari 2017 om 11:47
quote:Taralina schreef op 10 januari 2017 @ 13:55:
Volledig eens met Marianne.
Ik kots zo onderhand van het niet benoemen van alle criminaliteit en overig ellende die ook wordt veroorzaakt wordt door 'migranten'. (En nee natuurlijk worden ze niet over één kant geschoren, mensen die het echt nodig hebben en zich gedragen zijn welkom).
En dan hebben we het nog niet eens over de vreselijke moslimfundamentalisten en IS-aanhangers en -terroristen die ook gewoon worden opgenomen in dit land.
Ik ben zo klaar met de enorme naïviteit op dit gebied en het constant onder het tapijt schuiven en bagatelliseren van de misstanden door links.
Het is de reden dat ik bijna geen DWDD meer kijk, ik erger me steeds meer aan het grachtengordelgroepje.Helemaal mee eens, is ook de rede waarom ik niet meer naar Pauw kijk.
Volledig eens met Marianne.
Ik kots zo onderhand van het niet benoemen van alle criminaliteit en overig ellende die ook wordt veroorzaakt wordt door 'migranten'. (En nee natuurlijk worden ze niet over één kant geschoren, mensen die het echt nodig hebben en zich gedragen zijn welkom).
En dan hebben we het nog niet eens over de vreselijke moslimfundamentalisten en IS-aanhangers en -terroristen die ook gewoon worden opgenomen in dit land.
Ik ben zo klaar met de enorme naïviteit op dit gebied en het constant onder het tapijt schuiven en bagatelliseren van de misstanden door links.
Het is de reden dat ik bijna geen DWDD meer kijk, ik erger me steeds meer aan het grachtengordelgroepje.Helemaal mee eens, is ook de rede waarom ik niet meer naar Pauw kijk.
woensdag 11 januari 2017 om 11:54
Tja het is nog steeds zo dat onder elke bevolking, de boeven in de grote minderheid zijn dus dat lijkt mij ook het geval bij migranten. Dat er boeven tussen zitten, dat zal best maar dan heb je het over promilen, niet eens procenten. Dus waar hebben we het dan over en waarom maakt dat iets uit? De overgrote meerderheid van migranten heeft gewoon hulp nodig en dat kun je niet wegwuiven door te zeggen dat er een paar boeven tussen zitten.
Okee, en nu is het benoemd, en dan? Gaat er nu iemand alle migranten ondervragen ofzo? Het heeft geen zin het te benoemen, daarom ben ik het met Dolf eens. Ik vind dat het nogal wiedus is maar niet uitmaakt, want elke bevolking heeft een promillage aan zware criminelen.
Dat het bij migranten meer zou zijn, kom op, die mensen komen uit landen waar niet eens een bevolkingsregister is. Dus dat is gewoon iets verzinnen. Niemand weet hoeveel zware criminelen er tussen de migranten zitten, vervelend die onzekerheid maar het zullen er geen honderden zijn.
Okee, en nu is het benoemd, en dan? Gaat er nu iemand alle migranten ondervragen ofzo? Het heeft geen zin het te benoemen, daarom ben ik het met Dolf eens. Ik vind dat het nogal wiedus is maar niet uitmaakt, want elke bevolking heeft een promillage aan zware criminelen.
Dat het bij migranten meer zou zijn, kom op, die mensen komen uit landen waar niet eens een bevolkingsregister is. Dus dat is gewoon iets verzinnen. Niemand weet hoeveel zware criminelen er tussen de migranten zitten, vervelend die onzekerheid maar het zullen er geen honderden zijn.
woensdag 11 januari 2017 om 12:52
Alsof het weleens over iets anders mag gaan dan de vluchtelingencrisis en alles wat daarmee samenhangt, dus: azc's, xenofobie, Midden-Oosten, jihadisten, Rusland, Turkije, inlichtingendiensten, aanslagen & de VS. Vandaar misschien zo'n schreeuwkop, Telegraaf? Om boven al het andere geschreeuw van de kranten over migranten te komen? Is dat het soms? Nou, dan is het een geslaagde actie geweest, voor de Telegraaf! Verder helpt het niets en niemand! Zijn de problemen waar Nederland mee kampte vóór de crisis in het MO ineens opgelost of zo?
Misschien een keertje niet schreeuwen, Telegraaf, want zo doe je me aan iemand denken, maar met een oplossing komen!
"Insanity: doing the same thing over and over again and expecting different results." - Albert Einstein
Steeds weer een schreeuwkop zonder resultaat, Telegraaf, behalve de aandacht op de Telegraaf zélf!
Misschien een keertje niet schreeuwen, Telegraaf, want zo doe je me aan iemand denken, maar met een oplossing komen!
"Insanity: doing the same thing over and over again and expecting different results." - Albert Einstein
Steeds weer een schreeuwkop zonder resultaat, Telegraaf, behalve de aandacht op de Telegraaf zélf!
woensdag 11 januari 2017 om 13:58
In mijn studie politicologie had ik een vak waarbij het cijfer oa bepaald werd door hoe goed je kon debatteren/ argumenteren. Het ging totaal niet om de inhoud van je standpunten maar of je argumentatie klopte,
Mevrouw Zwagerman zou hier een dikke onvoldoende gekregen hebben. Ze heeft gelijk als ze zegt dat je het probleem van criminele asielzoekers niet onder tafel moet vegen. Maar dat was het punt helemaal niet. Het ging om de terminologie van de kop. Door het woord asielplaag te gebruiken, suggereer je dat asielzoekers in zijn algemeenheid te vergelijken zijn met een of andere plaag. Dat het artikel zelf gaat over criminele asielzoekers doet niet ter zake, want dan nog hoef je in de kop niet te spreken over een asielplaag. Daarmee creëer je een bepaalde stemming. En dat is natuurlijk ook wat de telegraaf wil. Heel hypocriet en zwak om dan achteraf te zeggen, ja maar het gaat niet over alle asielzoekers. Beetje a la Geert Wilders met zijn meer of minder uitspraak.
Je kunt het dus best eens zijn met de inhoud van de argumenten van Zwagerman, maar het was geen antwoord op de vraag van Dolf Jansen.
Mevrouw Zwagerman zou hier een dikke onvoldoende gekregen hebben. Ze heeft gelijk als ze zegt dat je het probleem van criminele asielzoekers niet onder tafel moet vegen. Maar dat was het punt helemaal niet. Het ging om de terminologie van de kop. Door het woord asielplaag te gebruiken, suggereer je dat asielzoekers in zijn algemeenheid te vergelijken zijn met een of andere plaag. Dat het artikel zelf gaat over criminele asielzoekers doet niet ter zake, want dan nog hoef je in de kop niet te spreken over een asielplaag. Daarmee creëer je een bepaalde stemming. En dat is natuurlijk ook wat de telegraaf wil. Heel hypocriet en zwak om dan achteraf te zeggen, ja maar het gaat niet over alle asielzoekers. Beetje a la Geert Wilders met zijn meer of minder uitspraak.
Je kunt het dus best eens zijn met de inhoud van de argumenten van Zwagerman, maar het was geen antwoord op de vraag van Dolf Jansen.
woensdag 11 januari 2017 om 14:09
quote:iones schreef op 11 januari 2017 @ 11:45:
Ik vond Marianne de vinger op de zere plek leggen, en daar leek Dolf niet voor open te staan. Hij nam te veel zelf het woord, viel te veel in reden. Hij had wel goede argumenten, maar ik vond die van haar beter.
Niet luisteren naar een bepaalde groep, dat zet kwaad bloed. De zaak doodzwijgen doet de boel juist escaleren. Liever de feiten benoemen. Dat is wat Marianne zei.
Een asielstroom van gelukszoekers uit veilige landen die hier stennis komen schoppen waar niemand op zit te wachten. En dit heeft met cultuur geen reet te maken. Die lui hebben onze hulp helemaal niet nodig!
Mensen uit Syrie hebben ook een andere cultuur maar die zitten echt in nood, en willen serieus een leven opbouwen hier. En dat lukt ze nog ook, als ze de kans eenmaal krijgen
Laten we stellen dat we onder asielzoekers twee stromingen hebben, nl. gelukszoekers en vluchtelingen.Dan kan de Telegraaf beter de term "gelukzoekersplaag" gebruiken en niet "asielplaag". Maar ik heb niet zo'n hoge pet op van de Telegraaf en ik denk dat ze die term heel bewust gebruiken.
Ik vond Marianne de vinger op de zere plek leggen, en daar leek Dolf niet voor open te staan. Hij nam te veel zelf het woord, viel te veel in reden. Hij had wel goede argumenten, maar ik vond die van haar beter.
Niet luisteren naar een bepaalde groep, dat zet kwaad bloed. De zaak doodzwijgen doet de boel juist escaleren. Liever de feiten benoemen. Dat is wat Marianne zei.
Een asielstroom van gelukszoekers uit veilige landen die hier stennis komen schoppen waar niemand op zit te wachten. En dit heeft met cultuur geen reet te maken. Die lui hebben onze hulp helemaal niet nodig!
Mensen uit Syrie hebben ook een andere cultuur maar die zitten echt in nood, en willen serieus een leven opbouwen hier. En dat lukt ze nog ook, als ze de kans eenmaal krijgen
Laten we stellen dat we onder asielzoekers twee stromingen hebben, nl. gelukszoekers en vluchtelingen.Dan kan de Telegraaf beter de term "gelukzoekersplaag" gebruiken en niet "asielplaag". Maar ik heb niet zo'n hoge pet op van de Telegraaf en ik denk dat ze die term heel bewust gebruiken.
woensdag 11 januari 2017 om 14:28
quote:nerdopviva schreef op 11 januari 2017 @ 14:09:
[...]
Dan kan de Telegraaf beter de term "gelukzoekersplaag" gebruiken en niet "asielplaag". Maar ik heb niet zo'n hoge pet op van de Telegraaf en ik denk dat ze die term heel bewust gebruiken.Ik ben het hier volledig mee eens. Enige waar ik anders over denk is de term gelukszoekers. Ook dat vind ik stemmingmakerij. Wat is er in godsnaam mis met het zoeken naar een beetje geluk? Ik vraag mij altijd af wat de mensen die nu zo'n grote mond opzetten over gelukszoekers, gedaan zouden hebben als zij niet het geluk hadden gehad om hier in het rijke westen te zijn geboren (want meer dan geluk is dat natuurlijk niet, het is geen prestatie ofzo). Ik denk eerlijk gezegd dat zij dan ook wel op zoek waren gegaan naar een plaats waar de omstandigheden beter zijn dan in het eigen land.
[...]
Dan kan de Telegraaf beter de term "gelukzoekersplaag" gebruiken en niet "asielplaag". Maar ik heb niet zo'n hoge pet op van de Telegraaf en ik denk dat ze die term heel bewust gebruiken.Ik ben het hier volledig mee eens. Enige waar ik anders over denk is de term gelukszoekers. Ook dat vind ik stemmingmakerij. Wat is er in godsnaam mis met het zoeken naar een beetje geluk? Ik vraag mij altijd af wat de mensen die nu zo'n grote mond opzetten over gelukszoekers, gedaan zouden hebben als zij niet het geluk hadden gehad om hier in het rijke westen te zijn geboren (want meer dan geluk is dat natuurlijk niet, het is geen prestatie ofzo). Ik denk eerlijk gezegd dat zij dan ook wel op zoek waren gegaan naar een plaats waar de omstandigheden beter zijn dan in het eigen land.
woensdag 11 januari 2017 om 14:31
quote:chrisjoh schreef op 10 januari 2017 @ 18:18:
Ik denk dat er maar weinig mensen zijn. Die weten hoe vreselijk dit uit de hand gelopen is.
Van alle kanten worden we gewaarschuwd . dat dit niet langer kan. dat we moeten ophouden om al deze mensen toe te laten in ons land ,of welk Europees land dan ook.
Hulp bieden prima . Maar hoe??? Dat weet niemand .
Deze mensen hebben n totaal andere cultuur , levensstijl en opvatting. je krijgt een boom met exotisch fruit ook niet in n Europees land aan het bloeien.
Als je naar de net gepubliceerde ranglijst over christenvervolging kijkt dan zie je dat de landen waarvandaan we de meeste (moslim)asielzoekers binnenkrijgen bovenaan staan. De problemen beginnen hier al in de azc's waar christenen worden belaagd door moslims. Moslims die dus onder de zogenaamde "echte" vluchtelingen vallen.
Er wordt nu net gedaan alsof alle "echte" vluchtelingen heilig zijn, maar er zitten veel mensen tussen die hier nooit gaan integreren en alleen maar voor problemen gaan zorgen. Blijkbaar is ook dat een taboe wat niet bespreekbaar is in Nederland, want iedere vluchteling is standaard zielig.
https://www.opendoors.nl/ ... lijst-christenvervolging/
Deze lijst stond vanmorgen nog bij het AD online, maar is nu opeens onvindbaar geworden op de website. Ik bedoel maar......
Ik denk dat er maar weinig mensen zijn. Die weten hoe vreselijk dit uit de hand gelopen is.
Van alle kanten worden we gewaarschuwd . dat dit niet langer kan. dat we moeten ophouden om al deze mensen toe te laten in ons land ,of welk Europees land dan ook.
Hulp bieden prima . Maar hoe??? Dat weet niemand .
Deze mensen hebben n totaal andere cultuur , levensstijl en opvatting. je krijgt een boom met exotisch fruit ook niet in n Europees land aan het bloeien.
Als je naar de net gepubliceerde ranglijst over christenvervolging kijkt dan zie je dat de landen waarvandaan we de meeste (moslim)asielzoekers binnenkrijgen bovenaan staan. De problemen beginnen hier al in de azc's waar christenen worden belaagd door moslims. Moslims die dus onder de zogenaamde "echte" vluchtelingen vallen.
Er wordt nu net gedaan alsof alle "echte" vluchtelingen heilig zijn, maar er zitten veel mensen tussen die hier nooit gaan integreren en alleen maar voor problemen gaan zorgen. Blijkbaar is ook dat een taboe wat niet bespreekbaar is in Nederland, want iedere vluchteling is standaard zielig.
https://www.opendoors.nl/ ... lijst-christenvervolging/
Deze lijst stond vanmorgen nog bij het AD online, maar is nu opeens onvindbaar geworden op de website. Ik bedoel maar......
woensdag 11 januari 2017 om 14:33
quote:titta schreef op 11 januari 2017 @ 14:28:
[...]
Ik ben het hier volledig mee eens. Enige waar ik anders over denk is de term gelukszoekers. Ook dat vind ik stemmingmakerij. Wat is er in godsnaam mis met het zoeken naar een beetje geluk? Ik vraag mij altijd af wat de mensen die nu zo'n grote mond opzetten over gelukszoekers, gedaan zouden hebben als zij niet het geluk hadden gehad om hier in het rijke westen te zijn geboren (want meer dan geluk is dat natuurlijk niet, het is geen prestatie ofzo). Ik denk eerlijk gezegd dat zij dan ook wel op zoek waren gegaan naar een plaats waar de omstandigheden beter zijn dan in het eigen land.Is ook waar. Na de oorlog zijn veel mensen naar Canada verhuist en nog steeds verhuizen veel mensen naar het buitenland. "Criminelenplaag" zou dan nog beter zijn, maar dat is dan weer niet zo tendentieus.
[...]
Ik ben het hier volledig mee eens. Enige waar ik anders over denk is de term gelukszoekers. Ook dat vind ik stemmingmakerij. Wat is er in godsnaam mis met het zoeken naar een beetje geluk? Ik vraag mij altijd af wat de mensen die nu zo'n grote mond opzetten over gelukszoekers, gedaan zouden hebben als zij niet het geluk hadden gehad om hier in het rijke westen te zijn geboren (want meer dan geluk is dat natuurlijk niet, het is geen prestatie ofzo). Ik denk eerlijk gezegd dat zij dan ook wel op zoek waren gegaan naar een plaats waar de omstandigheden beter zijn dan in het eigen land.Is ook waar. Na de oorlog zijn veel mensen naar Canada verhuist en nog steeds verhuizen veel mensen naar het buitenland. "Criminelenplaag" zou dan nog beter zijn, maar dat is dan weer niet zo tendentieus.
woensdag 11 januari 2017 om 14:51
quote:Pientjexxxx schreef op 11 januari 2017 @ 14:44:
Ik vind een verhuizing naar Canada, waar mensen zichzelf moesten zien te redden iets totaal anders dan naar een land verhuizen waar je alles op een presenteerblaadje krijgt aangeboden. Tot je dood aan toe.Op een presenteerblaadje.....Ook telegraaflezer, neem ik aan?
Ik vind een verhuizing naar Canada, waar mensen zichzelf moesten zien te redden iets totaal anders dan naar een land verhuizen waar je alles op een presenteerblaadje krijgt aangeboden. Tot je dood aan toe.Op een presenteerblaadje.....Ook telegraaflezer, neem ik aan?
woensdag 11 januari 2017 om 14:58
quote:titta schreef op 11 januari 2017 @ 14:51:
[...]
Op een presenteerblaadje.....Ook telegraaflezer, neem ik aan?
Dat is toch ook zo? Als je hier eenmaal een verblijfsstatus hebt gekregen, dan krijg je volop hulp bij het verkrijgen van een woning, inrichting, uitkering enz. Daar hoef je zelf niet echt veel moeite voor te doen. Denk je dat het ook zo eenvoudig is als jij naar Australië wilt verhuizen?
Het is niet voor niets dat mensen eerst door tig veilige landen reizen om vervolgens specifiek in Nederland asiel aan te vragen. Dat is echt niet zo omdat het hier allemaal zo beroerd is geregeld.
[...]
Op een presenteerblaadje.....Ook telegraaflezer, neem ik aan?
Dat is toch ook zo? Als je hier eenmaal een verblijfsstatus hebt gekregen, dan krijg je volop hulp bij het verkrijgen van een woning, inrichting, uitkering enz. Daar hoef je zelf niet echt veel moeite voor te doen. Denk je dat het ook zo eenvoudig is als jij naar Australië wilt verhuizen?
Het is niet voor niets dat mensen eerst door tig veilige landen reizen om vervolgens specifiek in Nederland asiel aan te vragen. Dat is echt niet zo omdat het hier allemaal zo beroerd is geregeld.
woensdag 11 januari 2017 om 15:20
quote:Pientjexxxx schreef op 11 januari 2017 @ 14:58:
[...]
Dat is toch ook zo? Als je hier eenmaal een verblijfsstatus hebt gekregen, dan krijg je volop hulp bij het verkrijgen van een woning, inrichting, uitkering enz. Daar hoef je zelf niet echt veel moeite voor te doen. Denk je dat het ook zo eenvoudig is als jij naar Australië wilt verhuizen?
Het is niet voor niets dat mensen eerst door tig veilige landen reizen om vervolgens specifiek in Nederland asiel aan te vragen. Dat is echt niet zo omdat het hier allemaal zo beroerd is geregeld.Waarom gingen verreweg de meeste asielzoekers dan naar Duitsland en was er in Frankrijk een enorm kamp met asielzoekers die naar Engeland wilden?
[...]
Dat is toch ook zo? Als je hier eenmaal een verblijfsstatus hebt gekregen, dan krijg je volop hulp bij het verkrijgen van een woning, inrichting, uitkering enz. Daar hoef je zelf niet echt veel moeite voor te doen. Denk je dat het ook zo eenvoudig is als jij naar Australië wilt verhuizen?
Het is niet voor niets dat mensen eerst door tig veilige landen reizen om vervolgens specifiek in Nederland asiel aan te vragen. Dat is echt niet zo omdat het hier allemaal zo beroerd is geregeld.Waarom gingen verreweg de meeste asielzoekers dan naar Duitsland en was er in Frankrijk een enorm kamp met asielzoekers die naar Engeland wilden?
woensdag 11 januari 2017 om 15:21
Ik ben het met je eens Pien.
Wij vertrekken in het najaar naar Niew-Zeeland,en zullen het daar toch echt zelf moeten doen,dat is een groot verschil met mensen die menen aanspraak te mogen maken op een sociaal vangnet in hun "nieuwe"land.
Daarom worden deze mensen "gelukzoekers"genoemd,en arbeidsmigranten niet,want dat zijn geluksmakers.
Ik heb het nu natuurlijk niet over de echte vluchtelingen,dat is wat anders.
Wij vertrekken in het najaar naar Niew-Zeeland,en zullen het daar toch echt zelf moeten doen,dat is een groot verschil met mensen die menen aanspraak te mogen maken op een sociaal vangnet in hun "nieuwe"land.
Daarom worden deze mensen "gelukzoekers"genoemd,en arbeidsmigranten niet,want dat zijn geluksmakers.
Ik heb het nu natuurlijk niet over de echte vluchtelingen,dat is wat anders.
woensdag 11 januari 2017 om 15:25
quote:titta schreef op 11 januari 2017 @ 13:58:
In mijn studie politicologie had ik een vak waarbij het cijfer oa bepaald werd door hoe goed je kon debatteren/ argumenteren. Het ging totaal niet om de inhoud van je standpunten maar of je argumentatie klopte,
Mevrouw Zwagerman zou hier een dikke onvoldoende gekregen hebben. Ze heeft gelijk als ze zegt dat je het probleem van criminele asielzoekers niet onder tafel moet vegen. Maar dat was het punt helemaal niet. Het ging om de terminologie van de kop. Door het woord asielplaag te gebruiken, suggereer je dat asielzoekers in zijn algemeenheid te vergelijken zijn met een of andere plaag. Dat het artikel zelf gaat over criminele asielzoekers doet niet ter zake, want dan nog hoef je in de kop niet te spreken over een asielplaag. Daarmee creëer je een bepaalde stemming. En dat is natuurlijk ook wat de telegraaf wil. Heel hypocriet en zwak om dan achteraf te zeggen, ja maar het gaat niet over alle asielzoekers. Beetje a la Geert Wilders met zijn meer of minder uitspraak.
Je kunt het dus best eens zijn met de inhoud van de argumenten van Zwagerman, maar het was geen antwoord op de vraag van Dolf Jansen.Dit was het punt van Jansen precies. Het gaat niet om ontkennen dat er criminele asielzoekers zijn, het gaat om een kop die suggereert dat de hele groep een plaag vormt. Dat is ten eerste onjuist (want niet alle asielzoekers zijn crimineel, uiteraard) en daarnaast is het stigmatiserend en een nare manier van journalistiek bedrijven. Want zo'n kop gaat om scoren. De Telegraaf had ook kunnen koppen: "Criminele asielzoekers moeilijk uitzetbaar" dat was de juiste kop geweest voor dit artikel, dat was geen "links-wegkijk-gutmensch-noem-de-dooddoeners-maar-op" geweest en had gewoon het probleem benoemd.
In mijn studie politicologie had ik een vak waarbij het cijfer oa bepaald werd door hoe goed je kon debatteren/ argumenteren. Het ging totaal niet om de inhoud van je standpunten maar of je argumentatie klopte,
Mevrouw Zwagerman zou hier een dikke onvoldoende gekregen hebben. Ze heeft gelijk als ze zegt dat je het probleem van criminele asielzoekers niet onder tafel moet vegen. Maar dat was het punt helemaal niet. Het ging om de terminologie van de kop. Door het woord asielplaag te gebruiken, suggereer je dat asielzoekers in zijn algemeenheid te vergelijken zijn met een of andere plaag. Dat het artikel zelf gaat over criminele asielzoekers doet niet ter zake, want dan nog hoef je in de kop niet te spreken over een asielplaag. Daarmee creëer je een bepaalde stemming. En dat is natuurlijk ook wat de telegraaf wil. Heel hypocriet en zwak om dan achteraf te zeggen, ja maar het gaat niet over alle asielzoekers. Beetje a la Geert Wilders met zijn meer of minder uitspraak.
Je kunt het dus best eens zijn met de inhoud van de argumenten van Zwagerman, maar het was geen antwoord op de vraag van Dolf Jansen.Dit was het punt van Jansen precies. Het gaat niet om ontkennen dat er criminele asielzoekers zijn, het gaat om een kop die suggereert dat de hele groep een plaag vormt. Dat is ten eerste onjuist (want niet alle asielzoekers zijn crimineel, uiteraard) en daarnaast is het stigmatiserend en een nare manier van journalistiek bedrijven. Want zo'n kop gaat om scoren. De Telegraaf had ook kunnen koppen: "Criminele asielzoekers moeilijk uitzetbaar" dat was de juiste kop geweest voor dit artikel, dat was geen "links-wegkijk-gutmensch-noem-de-dooddoeners-maar-op" geweest en had gewoon het probleem benoemd.
woensdag 11 januari 2017 om 15:26
quote:Pientjexxxx schreef op 11 januari 2017 @ 14:31:
[...]
Er wordt nu net gedaan alsof alle "echte" vluchtelingen heilig zijn, maar er zitten veel mensen tussen die hier nooit gaan integreren en alleen maar voor problemen gaan zorgen. Blijkbaar is ook dat een taboe wat niet bespreekbaar is in Nederland, want iedere vluchteling is standaard zielig.Kom dan met cijfers. 'Veel' is veel te vaag. Dat is nu precies waarom ik de discussies onzinnig vind, als je niet eens met echte feiten kan komen, hou dan je mond gewoon. Ik kan ook zeggen dat veel asielzoekers helemaal geen crimineel zijn en dan heb ik ook gelijk. Daar heeft niemand wat aan en dus vind ik het stemmingmakerij.
[...]
Er wordt nu net gedaan alsof alle "echte" vluchtelingen heilig zijn, maar er zitten veel mensen tussen die hier nooit gaan integreren en alleen maar voor problemen gaan zorgen. Blijkbaar is ook dat een taboe wat niet bespreekbaar is in Nederland, want iedere vluchteling is standaard zielig.Kom dan met cijfers. 'Veel' is veel te vaag. Dat is nu precies waarom ik de discussies onzinnig vind, als je niet eens met echte feiten kan komen, hou dan je mond gewoon. Ik kan ook zeggen dat veel asielzoekers helemaal geen crimineel zijn en dan heb ik ook gelijk. Daar heeft niemand wat aan en dus vind ik het stemmingmakerij.
woensdag 11 januari 2017 om 15:27
quote:Ameliaaa schreef op 11 januari 2017 @ 11:54:
Tja het is nog steeds zo dat onder elke bevolking, de boeven in de grote minderheid zijn dus dat lijkt mij ook het geval bij migranten. Dat er boeven tussen zitten, dat zal best maar dan heb je het over promilen, niet eens procenten. Dus waar hebben we het dan over en waarom maakt dat iets uit? De overgrote meerderheid van migranten heeft gewoon hulp nodig en dat kun je niet wegwuiven door te zeggen dat er een paar boeven tussen zitten.
Okee, en nu is het benoemd, en dan? Gaat er nu iemand alle migranten ondervragen ofzo? Het heeft geen zin het te benoemen, daarom ben ik het met Dolf eens. Ik vind dat het nogal wiedus is maar niet uitmaakt, want elke bevolking heeft een promillage aan zware criminelen.
Dat het bij migranten meer zou zijn, kom op, die mensen komen uit landen waar niet eens een bevolkingsregister is. Dus dat is gewoon iets verzinnen. Niemand weet hoeveel zware criminelen er tussen de migranten zitten, vervelend die onzekerheid maar het zullen er geen honderden zijn.
Dit vind ik een erg naive reactie. Wat je zegt zal kloppen over bijvoorbeeld de groepen Syriërs die naar Europa komen. Daar zullen rotte appels tussen zitten. En moet je die mensen dan maar niet helpen? Lijkt me niet. Het gros heeft echt hulp nodig.
Maar wat het probleem is, dat die stroom een andere groep migranten aantrekt. Uit landen waar helemaal geen oorlog is (Marokko, Algerije,...). Deze mensen zorgen voor problemen en maken misbruik van de hulp. Dit negeren is heel gevaarlijk. Kijk maar naar Duitsland.
Het programma heb ik niet gezien, dus kan me daar geen mening over vormen. De kop van de Televaag vind ik erg stemmingsmakend. Zoiets, en dat geblaat van Wilder, zorgt alleen maar voor verdere polarisering van de samenleving. Maar ik ben ook tegen 'kop in het zand'. Wanneer er problemen zijn, mogen deze benoemd worden. Maakt niet uit wie ze veroorzaakt.
Tja het is nog steeds zo dat onder elke bevolking, de boeven in de grote minderheid zijn dus dat lijkt mij ook het geval bij migranten. Dat er boeven tussen zitten, dat zal best maar dan heb je het over promilen, niet eens procenten. Dus waar hebben we het dan over en waarom maakt dat iets uit? De overgrote meerderheid van migranten heeft gewoon hulp nodig en dat kun je niet wegwuiven door te zeggen dat er een paar boeven tussen zitten.
Okee, en nu is het benoemd, en dan? Gaat er nu iemand alle migranten ondervragen ofzo? Het heeft geen zin het te benoemen, daarom ben ik het met Dolf eens. Ik vind dat het nogal wiedus is maar niet uitmaakt, want elke bevolking heeft een promillage aan zware criminelen.
Dat het bij migranten meer zou zijn, kom op, die mensen komen uit landen waar niet eens een bevolkingsregister is. Dus dat is gewoon iets verzinnen. Niemand weet hoeveel zware criminelen er tussen de migranten zitten, vervelend die onzekerheid maar het zullen er geen honderden zijn.
Dit vind ik een erg naive reactie. Wat je zegt zal kloppen over bijvoorbeeld de groepen Syriërs die naar Europa komen. Daar zullen rotte appels tussen zitten. En moet je die mensen dan maar niet helpen? Lijkt me niet. Het gros heeft echt hulp nodig.
Maar wat het probleem is, dat die stroom een andere groep migranten aantrekt. Uit landen waar helemaal geen oorlog is (Marokko, Algerije,...). Deze mensen zorgen voor problemen en maken misbruik van de hulp. Dit negeren is heel gevaarlijk. Kijk maar naar Duitsland.
Het programma heb ik niet gezien, dus kan me daar geen mening over vormen. De kop van de Televaag vind ik erg stemmingsmakend. Zoiets, en dat geblaat van Wilder, zorgt alleen maar voor verdere polarisering van de samenleving. Maar ik ben ook tegen 'kop in het zand'. Wanneer er problemen zijn, mogen deze benoemd worden. Maakt niet uit wie ze veroorzaakt.
woensdag 11 januari 2017 om 15:28
Helemaal eens met Marianne, de dingen gewoon normaal benoemen.
Helemaal Niks mis mee.
Het is zoals het is.....
Je maakt van een drol ook geen slagroompunt.
Helemaal Niks mis mee.
Het is zoals het is.....
Je maakt van een drol ook geen slagroompunt.
Ontbijt: Een Smoothie banaan Lunch: Een cracker/avocado en guinoa salade Diner:57 pizza broodjes,13 donuts,2 bakken gefrituurde kipkluif, 9 Rosé
woensdag 11 januari 2017 om 16:30
quote:Kikker75 schreef op 11 januari 2017 @ 16:24:
Ze benoemd niet zoals het is. Zij zegt met haar koppen dat alle vluchtelingen crimineel zijn. Een deel van de vluchtelingen is crimineel, als dat uit haar koppen zou blijken zou ze benoemen zoals het is.
Dat lees ik nergens (gelukkig).
Misschien heb je een bron?
Ze benoemd niet zoals het is. Zij zegt met haar koppen dat alle vluchtelingen crimineel zijn. Een deel van de vluchtelingen is crimineel, als dat uit haar koppen zou blijken zou ze benoemen zoals het is.
Dat lees ik nergens (gelukkig).
Misschien heb je een bron?
Ontbijt: Een Smoothie banaan Lunch: Een cracker/avocado en guinoa salade Diner:57 pizza broodjes,13 donuts,2 bakken gefrituurde kipkluif, 9 Rosé
woensdag 11 januari 2017 om 17:01
quote:titta schreef op 11 januari 2017 @ 14:51:
[...]
Op een presenteerblaadje.....Ook telegraaflezer, neem ik aan?
Wat is er toch mis met een Telegraaflezer?
Ik vind het zo raar om die krant af te doen als een soort roddelblaadje. Over de kop kun je twisten, maar het artikel zelf was meer dan prima geschreven.
[...]
Op een presenteerblaadje.....Ook telegraaflezer, neem ik aan?
Wat is er toch mis met een Telegraaflezer?
Ik vind het zo raar om die krant af te doen als een soort roddelblaadje. Over de kop kun je twisten, maar het artikel zelf was meer dan prima geschreven.
