Actueel
alle pijlers
Discussie bij DWDD
dinsdag 10 januari 2017 om 13:29
Ik volgde gisteravond de discussie bij DWDD tussen Dolf en Marianne. Ik kon Dolf goed begrijpen, maar ik kon Marianne ook goed begrijpen. Eigenlijk begreep ik Marianne beter dan dat waar Dolf over sprak. Blij verrast was ik dat ik niet de enige was die Marianne goed begreep want Claudia was het ook eens met Marianne. Wat vinden jullie ervan? Moet 'het' benoemd worden dat er ook criminelen tussen vluchtelingen zitten, gewoon de koe bij de horens pakken, of alles met fluwelen handschoenen aanpakken uit angst dat iemand boos word, maar daarmee wel het risico dat straks ook alle asielzoekers over één kam geschoren worden met de criminele-asielzoekers?
HP / de Tijd
De Redactie
3 uur geleden
Terugkijken: Zwagerman, Jansen en De Breij in debat over Telegraaf-kop
Het was het gespreksonderwerp van de dag en werd het gespreksavond van de avond: . De beschuldiging: haatzaaierij, stemmingmakerij, stigmatisering. De Wereld Draait Door zette cabaretier Dolf Jansen tegenover columnist Marianne Zwagerman in discussie. En aan de zijlijn deed ook cabaretier Claudia de Breij een duit in het zakje.
De Telegraaf plaatste deze week boven een artikel over criminele asielzoekers die onwettig in ons land verblijven de kop ‘Kansloze asielplaag ongehinderd verder’. Op Twitter werd de boycot #StopXenofoobTelegraaf in het leven geroepen, inmiddels rommelt het ook intern.
Cabaretier Dolf Jansen zocht toenadering tot de redactie aan de hand van de volgende tweet:
Dolf Jansen
Geachte @telegraaf, u gebruikt vandaag de term asielplaag in n kop. Waarom deze terminologie, wat hoopt u te bereiken, wat voor land wilt u?
16:06 - 7 januari 2017
Marianne Zwagerman, die de boycot die dag al op NPO Radio 1 had bestempeld als ‘een misselijkmakende haatcampagne’, richtte zich tot Jansen en trok vel van leer. ‘Benoem nou eens waar het om gaat, waar jij voor pleit is om deze mensen onder het tapijt blijven moffelen omdat je bang bent dat andere asielzoekers daar het verkeerde label mee krijgen.’
Jansen stelde ter verdediging: ‘Ik vind het erger om elke keer deze termen (asielplaag – red.) te gebruiken waardoor de hele asieldiscussie hierover gaat en de linken tussen asielzoekers, criminele asielzoekers, naffers, et cetera, constant wordt gemaakt.’
Zwagerman: ‘De denkfout die jij nu maakt is: het probleem niet benoemen, dan gaat het vanzelf weg.’
Gespreksleider Van Nieuwkerk vraagt zich gaandeweg het gesprek af: wie zijn die mensen die Zwagerman ervan beticht zaken onder het tapijt te moffelen? Matthijs van Nieuwkerk zelf? Tafelheer Tim Hofman, misschien? Haar antwoord: ‘Mensen die zichzelf fatsoenlijk noemen, en vinden dat ze een haat- en lastercampagne moeten voeren, een zeer onsmakelijke campagne. Ze, de fatsoensmensen, jij niet (wijst naar Dolf Jansen – red.). Die zijn bang voor het verkeerde.’
Claudia de Breij, die na de discussie haar oudejaarsconference zou gaan evalueren, was het met Marianne Zwagerman eens. ‘Ik schrok niet zo van die kop. Het artikel gaat over mensen die voor grote problemen zorgen.’
HP / de Tijd
De Redactie
3 uur geleden
Terugkijken: Zwagerman, Jansen en De Breij in debat over Telegraaf-kop
Het was het gespreksonderwerp van de dag en werd het gespreksavond van de avond: . De beschuldiging: haatzaaierij, stemmingmakerij, stigmatisering. De Wereld Draait Door zette cabaretier Dolf Jansen tegenover columnist Marianne Zwagerman in discussie. En aan de zijlijn deed ook cabaretier Claudia de Breij een duit in het zakje.
De Telegraaf plaatste deze week boven een artikel over criminele asielzoekers die onwettig in ons land verblijven de kop ‘Kansloze asielplaag ongehinderd verder’. Op Twitter werd de boycot #StopXenofoobTelegraaf in het leven geroepen, inmiddels rommelt het ook intern.
Cabaretier Dolf Jansen zocht toenadering tot de redactie aan de hand van de volgende tweet:
Dolf Jansen
Geachte @telegraaf, u gebruikt vandaag de term asielplaag in n kop. Waarom deze terminologie, wat hoopt u te bereiken, wat voor land wilt u?
16:06 - 7 januari 2017
Marianne Zwagerman, die de boycot die dag al op NPO Radio 1 had bestempeld als ‘een misselijkmakende haatcampagne’, richtte zich tot Jansen en trok vel van leer. ‘Benoem nou eens waar het om gaat, waar jij voor pleit is om deze mensen onder het tapijt blijven moffelen omdat je bang bent dat andere asielzoekers daar het verkeerde label mee krijgen.’
Jansen stelde ter verdediging: ‘Ik vind het erger om elke keer deze termen (asielplaag – red.) te gebruiken waardoor de hele asieldiscussie hierover gaat en de linken tussen asielzoekers, criminele asielzoekers, naffers, et cetera, constant wordt gemaakt.’
Zwagerman: ‘De denkfout die jij nu maakt is: het probleem niet benoemen, dan gaat het vanzelf weg.’
Gespreksleider Van Nieuwkerk vraagt zich gaandeweg het gesprek af: wie zijn die mensen die Zwagerman ervan beticht zaken onder het tapijt te moffelen? Matthijs van Nieuwkerk zelf? Tafelheer Tim Hofman, misschien? Haar antwoord: ‘Mensen die zichzelf fatsoenlijk noemen, en vinden dat ze een haat- en lastercampagne moeten voeren, een zeer onsmakelijke campagne. Ze, de fatsoensmensen, jij niet (wijst naar Dolf Jansen – red.). Die zijn bang voor het verkeerde.’
Claudia de Breij, die na de discussie haar oudejaarsconference zou gaan evalueren, was het met Marianne Zwagerman eens. ‘Ik schrok niet zo van die kop. Het artikel gaat over mensen die voor grote problemen zorgen.’
LOEP ME MAAR aub.
woensdag 11 januari 2017 om 17:32
quote:koko67 schreef op 11 januari 2017 @ 17:01:
[...]
Wat is er toch mis met een Telegraaflezer?
Ik vind het zo raar om die krant af te doen als een soort roddelblaadje. Over de kop kun je twisten, maar het artikel zelf was meer dan prima geschreven.Dat trekt de aandacht van het werkelijke probleem weg. Dat is de bedoeling van al het genøl over de z.g. toon.
[...]
Wat is er toch mis met een Telegraaflezer?
Ik vind het zo raar om die krant af te doen als een soort roddelblaadje. Over de kop kun je twisten, maar het artikel zelf was meer dan prima geschreven.Dat trekt de aandacht van het werkelijke probleem weg. Dat is de bedoeling van al het genøl over de z.g. toon.
woensdag 11 januari 2017 om 17:47
De discussie gaat over de koppen, niet over de inhoud van het artikel. Krantenlezers lezen voornamelijk koppen, en af en toe een heel artikel. De koppen in de telegraaf wekken een beeld op dat niet klopt, namelijk dat alle vluchtelingen niet deugen. Dus als je als lezer van de Telegraaf alleen de koppen over vluchtelingen leest krijg je een beeld dat niet klopt. Dolf Jansen had geen kritiek op de inhoud van het artikel, wel over het effect van aanhoudend verkeerde indruk wekkende koppen van de Telegraaf.
woensdag 11 januari 2017 om 18:10
quote:koko67 schreef op 11 januari 2017 @ 17:01:
[...]
Wat is er toch mis met een Telegraaflezer?
Ik vind het zo raar om die krant af te doen als een soort roddelblaadje. Over de kop kun je twisten, maar het artikel zelf was meer dan prima geschreven.
Ik vind de telegraaf idd een kwalitatief ondermaatse krant, niet te vergelijken met een kwaliteitsblad als laten we zeggen Trouw. Maar daar refereerde ik hier niet aan. Ik reageerde op iemand die schreef dat asielzoekers hier alles op een presenteerblaadje krijgen aangeboden. En dat soort terminologie zie je terug in bladen als de Telegraaf en zetten een hele nare toon.
En om er inhoudelijk iets over te zeggen: zijn er hier werkelijk mensen die denken dat asielzoekers hier gelijk de mooiste huizen en banen aangeboden krijgen? Hooguit mogen ze werk doen waar Nederlanders zich te goed voor voelen. En de huisvesting gebeurt vooralsnog in groepen. Dus kom je uit het AZC en ben je alleenstaand dan wordt je in eerste instantie met andere vluchtelingen (die weer uit een heel ander land kunnen komen) gehuisvest. En wordt je ook gelijk gekort op je uitkering omdat je met meerdere personen op een adres woont. Oh nee, wacht, geen uitkering. Ze hadden immers als een prachtige baan aangeboden gekregen....
[...]
Wat is er toch mis met een Telegraaflezer?
Ik vind het zo raar om die krant af te doen als een soort roddelblaadje. Over de kop kun je twisten, maar het artikel zelf was meer dan prima geschreven.
Ik vind de telegraaf idd een kwalitatief ondermaatse krant, niet te vergelijken met een kwaliteitsblad als laten we zeggen Trouw. Maar daar refereerde ik hier niet aan. Ik reageerde op iemand die schreef dat asielzoekers hier alles op een presenteerblaadje krijgen aangeboden. En dat soort terminologie zie je terug in bladen als de Telegraaf en zetten een hele nare toon.
En om er inhoudelijk iets over te zeggen: zijn er hier werkelijk mensen die denken dat asielzoekers hier gelijk de mooiste huizen en banen aangeboden krijgen? Hooguit mogen ze werk doen waar Nederlanders zich te goed voor voelen. En de huisvesting gebeurt vooralsnog in groepen. Dus kom je uit het AZC en ben je alleenstaand dan wordt je in eerste instantie met andere vluchtelingen (die weer uit een heel ander land kunnen komen) gehuisvest. En wordt je ook gelijk gekort op je uitkering omdat je met meerdere personen op een adres woont. Oh nee, wacht, geen uitkering. Ze hadden immers als een prachtige baan aangeboden gekregen....
woensdag 11 januari 2017 om 18:15
woensdag 11 januari 2017 om 18:32
quote:koko67 schreef op 11 januari 2017 @ 18:15:
Is in jouw ogen de Telegraaf een kwalitatief ondermaatse krant omdat de artikelen niet gedegen geschreven zijn?
Of stoort het dat er een rechts sausjes over gegoten is?
Ik ben oprecht nieuwsgierig, ik vind dat de Telegraaf regelmatig goede en gedegen journalistiek laat zien.
Nee, het rechtse sausje stoort mij niet, in die zin dat je dat weet als je de telegraaf leest. Net zoals je bij bijv de Volkskrant een linksere toon kunt verwachten. Maar ik vind de stukken ook vaak oppervlakkig, te makkelijk en kort door de bocht. Bijvoorbeeld het fileprobleem los je op door meer asfaltwegen aan te leggen, terwijl toch keer op keer is aangetoond dat het aanbod de vraag bepaalt en dat meer asfalt dus altijd een tijdelijke oplossing is. Ik mis in hun stukken eigenlijk vooral de nuancering en die vind ik erg belangrijk , of het nu een links of een rechts verhaal is.
Toegegeven, is lees de telegraaf nauwelijks, dus ik kan niet zeggen dat het altijd voor al hun stukken geldt, maar soms is er even geen andere krant voorhanden en dan denk ik, ik probeer het gewoon weer een keer. En elke keer vind ik het dan nog slechter dan ik had verwacht.
Is in jouw ogen de Telegraaf een kwalitatief ondermaatse krant omdat de artikelen niet gedegen geschreven zijn?
Of stoort het dat er een rechts sausjes over gegoten is?
Ik ben oprecht nieuwsgierig, ik vind dat de Telegraaf regelmatig goede en gedegen journalistiek laat zien.
Nee, het rechtse sausje stoort mij niet, in die zin dat je dat weet als je de telegraaf leest. Net zoals je bij bijv de Volkskrant een linksere toon kunt verwachten. Maar ik vind de stukken ook vaak oppervlakkig, te makkelijk en kort door de bocht. Bijvoorbeeld het fileprobleem los je op door meer asfaltwegen aan te leggen, terwijl toch keer op keer is aangetoond dat het aanbod de vraag bepaalt en dat meer asfalt dus altijd een tijdelijke oplossing is. Ik mis in hun stukken eigenlijk vooral de nuancering en die vind ik erg belangrijk , of het nu een links of een rechts verhaal is.
Toegegeven, is lees de telegraaf nauwelijks, dus ik kan niet zeggen dat het altijd voor al hun stukken geldt, maar soms is er even geen andere krant voorhanden en dan denk ik, ik probeer het gewoon weer een keer. En elke keer vind ik het dan nog slechter dan ik had verwacht.
woensdag 11 januari 2017 om 18:40
woensdag 11 januari 2017 om 19:23
quote:titta schreef op 11 januari 2017 @ 18:32:
[...]
Nee, het rechtse sausje stoort mij niet, in die zin dat je dat weet als je de telegraaf leest. Net zoals je bij bijv de Volkskrant een linksere toon kunt verwachten. Maar ik vind de stukken ook vaak oppervlakkig, te makkelijk en kort door de bocht. Bijvoorbeeld het fileprobleem los je op door meer asfaltwegen aan te leggen, terwijl toch keer op keer is aangetoond dat het aanbod de vraag bepaalt en dat meer asfalt dus altijd een tijdelijke oplossing is. Ik mis in hun stukken eigenlijk vooral de nuancering en die vind ik erg belangrijk , of het nu een links of een rechts verhaal is.
Toegegeven, is lees de telegraaf nauwelijks, dus ik kan niet zeggen dat het altijd voor al hun stukken geldt, maar soms is er even geen andere krant voorhanden en dan denk ik, ik probeer het gewoon weer een keer. En elke keer vind ik het dan nog slechter dan ik had verwacht.Oke, duidelijk antwoord. Je hebt wel een punt, vind ik. Ik ben geabonneerd op de Telegraaf en ik herken wel wat je zegt.
[...]
Nee, het rechtse sausje stoort mij niet, in die zin dat je dat weet als je de telegraaf leest. Net zoals je bij bijv de Volkskrant een linksere toon kunt verwachten. Maar ik vind de stukken ook vaak oppervlakkig, te makkelijk en kort door de bocht. Bijvoorbeeld het fileprobleem los je op door meer asfaltwegen aan te leggen, terwijl toch keer op keer is aangetoond dat het aanbod de vraag bepaalt en dat meer asfalt dus altijd een tijdelijke oplossing is. Ik mis in hun stukken eigenlijk vooral de nuancering en die vind ik erg belangrijk , of het nu een links of een rechts verhaal is.
Toegegeven, is lees de telegraaf nauwelijks, dus ik kan niet zeggen dat het altijd voor al hun stukken geldt, maar soms is er even geen andere krant voorhanden en dan denk ik, ik probeer het gewoon weer een keer. En elke keer vind ik het dan nog slechter dan ik had verwacht.Oke, duidelijk antwoord. Je hebt wel een punt, vind ik. Ik ben geabonneerd op de Telegraaf en ik herken wel wat je zegt.
woensdag 11 januari 2017 om 20:20
Dan heb jij het maar over één kop. De discussie gaat over de negatieve suggestie die gewekt wordt door vele koppen bij elkaar verspreid over de tijd, en wekt de suggestie dat dit voor ALLE vluchtelingen geld. En dat klopt dus niet, niet ALLE vluchtelingen zijn crimineel of kansloos. Een deel van de vluchtelingen wel, maar dat blijkt niet uit de koppen.
woensdag 11 januari 2017 om 20:27
quote:Kikker75 schreef op 11 januari 2017 @ 20:20:
Dan heb jij het maar over één kop. De discussie gaat over de negatieve suggestie die gewekt wordt door vele koppen bij elkaar verspreid over de tijd, en wekt de suggestie dat dit voor ALLE vluchtelingen geld. En dat klopt dus niet, niet ALLE vluchtelingen zijn crimineel of kansloos. Een deel van de vluchtelingen wel, maar dat blijkt niet uit de koppen.Jij maakt er nu een geheel eigen verhaal van. De discussie in DWDD ging over een specifieke kop. Noem jij dan eens een aantal koppen die volgens jou niet correct zijn.
Dan heb jij het maar over één kop. De discussie gaat over de negatieve suggestie die gewekt wordt door vele koppen bij elkaar verspreid over de tijd, en wekt de suggestie dat dit voor ALLE vluchtelingen geld. En dat klopt dus niet, niet ALLE vluchtelingen zijn crimineel of kansloos. Een deel van de vluchtelingen wel, maar dat blijkt niet uit de koppen.Jij maakt er nu een geheel eigen verhaal van. De discussie in DWDD ging over een specifieke kop. Noem jij dan eens een aantal koppen die volgens jou niet correct zijn.
woensdag 11 januari 2017 om 20:41
quote:Niceday76 schreef op 10 januari 2017 @ 14:48:
[...]
Kansloze asielplaag: Marokkanen en Algerijnen die hier asiel aanvragen waarvan de procedure kansloos is en hier crimineel gedrag vertonen.
hey maar wie A zegt moet ook B zeggen.
Kom maar op met de cijfers,aantallen willen we zien, roepen en schreeuwen is zo 2016,populistisch doen ook.
Cijfers please
[...]
Kansloze asielplaag: Marokkanen en Algerijnen die hier asiel aanvragen waarvan de procedure kansloos is en hier crimineel gedrag vertonen.
hey maar wie A zegt moet ook B zeggen.
Kom maar op met de cijfers,aantallen willen we zien, roepen en schreeuwen is zo 2016,populistisch doen ook.
Cijfers please
woensdag 11 januari 2017 om 20:45
Jij maakt er nu een geheel eigen verhaal van. De discussie in DWDD ging over een specifieke kop. Noem jij dan eens een aantal koppen die volgens jou niet correct zijn.
Ik heb het terug gekeken, Dolf Jansen heeft het over minstens vijf koppen in korte tijd. De kop met kansloze asielzoekers was de aanleiding. Dolf Jansen vraagt aan Marianne waarom ze alleen al vijf van dit soort koppen achter elkaar publiceert.
Ik heb het terug gekeken, Dolf Jansen heeft het over minstens vijf koppen in korte tijd. De kop met kansloze asielzoekers was de aanleiding. Dolf Jansen vraagt aan Marianne waarom ze alleen al vijf van dit soort koppen achter elkaar publiceert.
woensdag 11 januari 2017 om 20:49
Elke krant bedient een bepaald publiek. Het gemiddelde publiek van de Telegraaf zit hier gewoon op te wachten. Die glijden zowat van hun stoel bij zo een opruiende kop en weten niet hoe snel ze op facebook en twitter moeten gaan blaten over asielzoekers in beroerd Nederlands meestal. Alsof de Telegraaf tot nu toe bekent stond om de genuanceerde toon en artikelen.. Wat verwacht je van een krant waar je de privé gratis bijkrijgt.
Niets mis met een probleem benoemen, wel met opruien. Maar opruien scoort en nuances niet (bij hun doelgroep).
Niets mis met een probleem benoemen, wel met opruien. Maar opruien scoort en nuances niet (bij hun doelgroep).
Difficulty is inevitable, drama is a choice.
woensdag 11 januari 2017 om 21:00
quote:Pientjexxxx schreef op 11 januari 2017 @ 20:27:
[...]
Jij maakt er nu een geheel eigen verhaal van. De discussie in DWDD ging over een specifieke kop. Noem jij dan eens een aantal koppen die volgens jou niet correct zijn.
Het gaat zeker niet over een kop maar over zelfs al vijf koppen in dit nieuwe jaar. Van plaag tot tuig.
Het punt zit in de kracht van de herhaling van de negatieve beeldvorming. En die toonzetting vind ik echt een kwalijke zaak.en tuurlijk moet er aandacht besteed worden aan mensen die in de procedure Zitten en er niet in horen maar daar gaat de discussie niet over.
[...]
Jij maakt er nu een geheel eigen verhaal van. De discussie in DWDD ging over een specifieke kop. Noem jij dan eens een aantal koppen die volgens jou niet correct zijn.
Het gaat zeker niet over een kop maar over zelfs al vijf koppen in dit nieuwe jaar. Van plaag tot tuig.
Het punt zit in de kracht van de herhaling van de negatieve beeldvorming. En die toonzetting vind ik echt een kwalijke zaak.en tuurlijk moet er aandacht besteed worden aan mensen die in de procedure Zitten en er niet in horen maar daar gaat de discussie niet over.
woensdag 11 januari 2017 om 22:32
quote:MwTheelepel schreef op 11 januari 2017 @ 20:49:
Elke krant bedient een bepaald publiek. Het gemiddelde publiek van de Telegraaf zit hier gewoon op te wachten. Die glijden zowat van hun stoel bij zo een opruiende kop en weten niet hoe snel ze op facebook en twitter moeten gaan blaten over asielzoekers in beroerd Nederlands meestal. Alsof de Telegraaf tot nu toe bekent stond om de genuanceerde toon en artikelen.. Wat verwacht je van een krant waar je de privé gratis bijkrijgt.
Niets mis met een probleem benoemen, wel met opruien. Maar opruien scoort en nuances niet (bij hun doelgroep).
. Om een vrij groot lezerspubliek die de Telegraaf leest op deze manier weg zetten, loopt ook niet bepaald over van nuance.
Ik ben een Telegraaflezer en ben zeker niet van mijn stoel gegleden.
Elke krant bedient een bepaald publiek. Het gemiddelde publiek van de Telegraaf zit hier gewoon op te wachten. Die glijden zowat van hun stoel bij zo een opruiende kop en weten niet hoe snel ze op facebook en twitter moeten gaan blaten over asielzoekers in beroerd Nederlands meestal. Alsof de Telegraaf tot nu toe bekent stond om de genuanceerde toon en artikelen.. Wat verwacht je van een krant waar je de privé gratis bijkrijgt.
Niets mis met een probleem benoemen, wel met opruien. Maar opruien scoort en nuances niet (bij hun doelgroep).
. Om een vrij groot lezerspubliek die de Telegraaf leest op deze manier weg zetten, loopt ook niet bepaald over van nuance.
Ik ben een Telegraaflezer en ben zeker niet van mijn stoel gegleden.
donderdag 12 januari 2017 om 10:04
quote:MwTheelepel schreef op 11 januari 2017 @ 22:41:
Echt een reactie die ik van een Televaag lezer verwacht. Geen inhoud gewoon gaan hakken. Succes ermee.
Geen inhoud?Ik schrijf dat ik het van weinig nuance vind getuigen om de Telegraaflezer zo te beschrijven.
Daarnaast schrijf ik dat als jij denkt dat de gemiddelde Telegraaflezer beroerd Nederlands schrijft, je er op zijn minst voor moet zorgen zelf geen spelfouten te maken. Dan reageer ik volgens mij op inhoud en ben ik niet aan het " hakken".
Echt een reactie die ik van een Televaag lezer verwacht. Geen inhoud gewoon gaan hakken. Succes ermee.
Geen inhoud?Ik schrijf dat ik het van weinig nuance vind getuigen om de Telegraaflezer zo te beschrijven.
Daarnaast schrijf ik dat als jij denkt dat de gemiddelde Telegraaflezer beroerd Nederlands schrijft, je er op zijn minst voor moet zorgen zelf geen spelfouten te maken. Dan reageer ik volgens mij op inhoud en ben ik niet aan het " hakken".
donderdag 12 januari 2017 om 14:57
quote:MwTheelepel schreef op 11 januari 2017 @ 20:49:
Elke krant bedient een bepaald publiek. Het gemiddelde publiek van de Telegraaf zit hier gewoon op te wachten. Die glijden zowat van hun stoel bij zo een opruiende kop en weten niet hoe snel ze op facebook en twitter moeten gaan blaten over asielzoekers in beroerd Nederlands meestal. Alsof de Telegraaf tot nu toe bekent stond om de genuanceerde toon en artikelen.. Wat verwacht je van een krant waar je de privé gratis bijkrijgt.
Niets mis met een probleem benoemen, wel met opruien. Maar opruien scoort en nuances niet (bij hun doelgroep).Opruien scoort schrijf je. Hoe noem je het wat jij doet? Je schrijft vol minachtening over de Telegraaflezers ZONDER inhoud daarover te geven, alleen hakken.
quote:MwTheelepel schreef op 11 januari 2017 @ 22:41:
Echt een reactie die ik van een Televaag lezer verwacht. Geen inhoud gewoon gaan hakken. Succes ermee.
Elke krant bedient een bepaald publiek. Het gemiddelde publiek van de Telegraaf zit hier gewoon op te wachten. Die glijden zowat van hun stoel bij zo een opruiende kop en weten niet hoe snel ze op facebook en twitter moeten gaan blaten over asielzoekers in beroerd Nederlands meestal. Alsof de Telegraaf tot nu toe bekent stond om de genuanceerde toon en artikelen.. Wat verwacht je van een krant waar je de privé gratis bijkrijgt.
Niets mis met een probleem benoemen, wel met opruien. Maar opruien scoort en nuances niet (bij hun doelgroep).Opruien scoort schrijf je. Hoe noem je het wat jij doet? Je schrijft vol minachtening over de Telegraaflezers ZONDER inhoud daarover te geven, alleen hakken.
quote:MwTheelepel schreef op 11 januari 2017 @ 22:41:
Echt een reactie die ik van een Televaag lezer verwacht. Geen inhoud gewoon gaan hakken. Succes ermee.
LOEP ME MAAR aub.
donderdag 12 januari 2017 om 15:02
quote:jippie55 schreef op 11 januari 2017 @ 21:00:
[...]
Het gaat zeker niet over een kop maar over zelfs al vijf koppen in dit nieuwe jaar. Van plaag tot tuig.
Het punt zit in de kracht van de herhaling van de negatieve beeldvorming. En die toonzetting vind ik echt een kwalijke zaak.en tuurlijk moet er aandacht besteed worden aan mensen die in de procedure Zitten en er niet in horen maar daar gaat de discussie niet over.Misschien werd het eens hoog tijd om dit bespreekbaar te maken. En is die toonzetting wel het minst kwalijke.
De inhoud is een heel goed stuk. Dan weet de lezer meteen wat bedoeld word. Ik ga ook geen commentaar op een boek geven als ik alleen de titel van een boek heb gelezen.
[...]
Het gaat zeker niet over een kop maar over zelfs al vijf koppen in dit nieuwe jaar. Van plaag tot tuig.
Het punt zit in de kracht van de herhaling van de negatieve beeldvorming. En die toonzetting vind ik echt een kwalijke zaak.en tuurlijk moet er aandacht besteed worden aan mensen die in de procedure Zitten en er niet in horen maar daar gaat de discussie niet over.Misschien werd het eens hoog tijd om dit bespreekbaar te maken. En is die toonzetting wel het minst kwalijke.
De inhoud is een heel goed stuk. Dan weet de lezer meteen wat bedoeld word. Ik ga ook geen commentaar op een boek geven als ik alleen de titel van een boek heb gelezen.
LOEP ME MAAR aub.
