Actueel
alle pijlers
Doe mee aan de poll om het rookverbod te handhaven
woensdag 10 december 2008 om 09:56
quote:elninjoo schreef op 10 december 2008 @ 09:06:
[...]
Waarom kon dat in de tijd vóór het rookverbod dan ook al niet?
Omdat 't teveel kost. En wie gaat voor die overlast dan betalen? Ook de niet-rokende klant vrees ik. Of ze moeten gewoon bij de mensen die in 'n apart goed afgesloten rokersdeel willen zitten gaan cashen, zodat de vervuiler zelf betaalt.In een aantal gevallen kon dat prima. Er zijn in andere landen ook legio voorbeelden van hoe het wel kan. Als men maar wil. Bovendien zal een restaurant met een uitstekende keuken en voor elk wat wils de kosten voor die scheiding heel snel terugverdienen. Een goede investering, als je het mij vraagt. En ik geloof niet dat degene die en van een goede keuken wil genieten en na het eten bij een lekker glaasje Irish Coffee een peukje of sigaar wil opsteken, er veel bezwaar tegen heeft een paar euro meer te betalen dan de niet-rokende gast. Zou ik in ieder geval niet hebben.
[...]
Waarom kon dat in de tijd vóór het rookverbod dan ook al niet?
Omdat 't teveel kost. En wie gaat voor die overlast dan betalen? Ook de niet-rokende klant vrees ik. Of ze moeten gewoon bij de mensen die in 'n apart goed afgesloten rokersdeel willen zitten gaan cashen, zodat de vervuiler zelf betaalt.In een aantal gevallen kon dat prima. Er zijn in andere landen ook legio voorbeelden van hoe het wel kan. Als men maar wil. Bovendien zal een restaurant met een uitstekende keuken en voor elk wat wils de kosten voor die scheiding heel snel terugverdienen. Een goede investering, als je het mij vraagt. En ik geloof niet dat degene die en van een goede keuken wil genieten en na het eten bij een lekker glaasje Irish Coffee een peukje of sigaar wil opsteken, er veel bezwaar tegen heeft een paar euro meer te betalen dan de niet-rokende gast. Zou ik in ieder geval niet hebben.
donderdag 11 december 2008 om 13:14
quote:complicated schreef op 10 december 2008 @ 09:56:
[...]
In een aantal gevallen kon dat prima. Er zijn in andere landen ook legio voorbeelden van hoe het wel kan. Als men maar wil. Bovendien zal een restaurant met een uitstekende keuken en voor elk wat wils de kosten voor die scheiding heel snel terugverdienen. Een goede investering, als je het mij vraagt. En ik geloof niet dat degene die en van een goede keuken wil genieten en na het eten bij een lekker glaasje Irish Coffee een peukje of sigaar wil opsteken, er veel bezwaar tegen heeft een paar euro meer te betalen dan de niet-rokende gast. Zou ik in ieder geval niet hebben.
Feit blijft staan dat de roker overlast en gevaar toe brengt aan de niet- roker, hoe hard je dat ook blijft ontkennen.
Jarenlang was de slogan "We komen er samen wel uit" maar in de praktijk hield dat gewoon in dat er helemaal niets veranderde, de roker bleef gewoon stug doorroken over andermans longen. Dat hield in dat je in een restaurant moest vrágen of iemand jouw eten niet wilde bedereven door zijn sigarettenrook eroverheen te blazen.
Daarom is er een rookverbod. Dat de meeste rokers dat niet willen zien komt door hun verslaving, Hell, als een pakje sigaretten 25 euro zou kosten, werden ze allemaal kleine criminelen.
Roken hoort alleen daar te gebeuren waar een ander er geen last van heeft.
[...]
In een aantal gevallen kon dat prima. Er zijn in andere landen ook legio voorbeelden van hoe het wel kan. Als men maar wil. Bovendien zal een restaurant met een uitstekende keuken en voor elk wat wils de kosten voor die scheiding heel snel terugverdienen. Een goede investering, als je het mij vraagt. En ik geloof niet dat degene die en van een goede keuken wil genieten en na het eten bij een lekker glaasje Irish Coffee een peukje of sigaar wil opsteken, er veel bezwaar tegen heeft een paar euro meer te betalen dan de niet-rokende gast. Zou ik in ieder geval niet hebben.
Feit blijft staan dat de roker overlast en gevaar toe brengt aan de niet- roker, hoe hard je dat ook blijft ontkennen.
Jarenlang was de slogan "We komen er samen wel uit" maar in de praktijk hield dat gewoon in dat er helemaal niets veranderde, de roker bleef gewoon stug doorroken over andermans longen. Dat hield in dat je in een restaurant moest vrágen of iemand jouw eten niet wilde bedereven door zijn sigarettenrook eroverheen te blazen.
Daarom is er een rookverbod. Dat de meeste rokers dat niet willen zien komt door hun verslaving, Hell, als een pakje sigaretten 25 euro zou kosten, werden ze allemaal kleine criminelen.
Roken hoort alleen daar te gebeuren waar een ander er geen last van heeft.
zaterdag 13 december 2008 om 10:28
Pff wat een gezeik weer, weer een topic over dat achterlijke rookverbod. En nee ik rook niet en heb nooit gerookt maar ik ben er op tegen dat overal een verbod op komt, geen alcohol op straat, niet meer roken in de kroeg, straks mag je niet meer openbaar eten. Van mij mag er gewoon overal gerookt worden, de niet rokers die het hardst zeuren komen toch de kroeg niet in.
zaterdag 13 december 2008 om 14:13
Als iemand op straat eet (waarom is dat geen gezicht?? Vreemde opmerking) of alcohol drinkt heb ik er geen last van. Met roken wordt ik gedwongen mee te roken en aangezien ik astmatisch ben is dat geen pretje. Ik vind het raar dat rokers altijd een beschermde status hebben gehad en dat ze nu moord en brand schreeuwen nu de rollen zijn omgedraaid. Ik vind het heeeerlijk om nu uit eten te gaan zonder zo'n gedwongen vieze rooksmaak in m'n smoel, of lekker een drankje in de kroeg zonder dat je kleren en haar vies en goor ruiken. Als dat aan de buitenkant al zo giftig is, kun je nagaan wat er in je lijf gebeurt, maar goed, dat moet iedereen dan maar zelf weten....zonder dat een ander er last van heeft.
zaterdag 13 december 2008 om 14:48
Ik als niet-roker zeg:
De kern van het rookverbod was bij het opstarten van het verbod: het beschermen van personeel in de horeca.
Als dat personeel in de horeca niet gediend is van een gedwongen beschermingsmaatregel, en het bedrijf eronder lijdt, wat is er dan logisch aan dat zij boetes opgelegd krijgen als ze er zelf voor kiezen om roken toe te staan?
Ik vond de afsplitsing van rokersruimten goed genoeg. Op mijn vorige werk heb ik slechts een paar keer in de niet-rokersruimte gezeten, waar men alleen maar kanker, hartziekten en andere kwalen als gespreksonderwerpen in de pauzes had.
Lekker gezellig. Daarom ben ik als niet-roker altijd in de rokersruimte gaan zitten.
De kern van het rookverbod was bij het opstarten van het verbod: het beschermen van personeel in de horeca.
Als dat personeel in de horeca niet gediend is van een gedwongen beschermingsmaatregel, en het bedrijf eronder lijdt, wat is er dan logisch aan dat zij boetes opgelegd krijgen als ze er zelf voor kiezen om roken toe te staan?
Ik vond de afsplitsing van rokersruimten goed genoeg. Op mijn vorige werk heb ik slechts een paar keer in de niet-rokersruimte gezeten, waar men alleen maar kanker, hartziekten en andere kwalen als gespreksonderwerpen in de pauzes had.
Lekker gezellig. Daarom ben ik als niet-roker altijd in de rokersruimte gaan zitten.
Viva naar de knoppen.
