Actueel
alle pijlers
Doodstraf voor dit soort gasten
vrijdag 27 april 2012 om 18:17
http://www.omroepwest.nl/ ... doodgeschoten-bij-overval
http://www.omroepwest.nl/ ... rval-beeklaan-vrijgegeven
Zulke figuren dragen niets, maar dan ook helemaal niets bij aan de samenleving.
Weg er mee.
http://www.omroepwest.nl/ ... rval-beeklaan-vrijgegeven
Zulke figuren dragen niets, maar dan ook helemaal niets bij aan de samenleving.
Weg er mee.
vrijdag 27 april 2012 om 18:39
De tenuitvoerlegging van een doodvonnis kost meer dan levenslange opsluiting, denk aan alle procedures die eraan voorafgaan. Ik ben tegen de doodstraf, het is een gelegitimeerde moord uit wraak. Ik begrijp heel goed dat de nabestaanden van iemand die het slachtoffer is geworden van een misdrijf de dader het liefst ziet hangen maar daarmee verlagen ze zich tot hetzelfde niveau. Bovendien komt een ter dood veroordeelde er makkelijk af, zodra het licht uitgaat weet hij nergens meer van terwijl iemand die levenslang krijgt opgelegd over het algemeen niet zo'n lekker leventje heeft.
verba volant, scripta manent.
vrijdag 27 april 2012 om 18:40
Ik ben tegen de doodstraf maar ik zou er niets om geven als er verschillende mensen plotseling van de aardbodem verdwijnen 
Kun je ze niet op een onbewoond eiland gooien, roeien ze elkaar maar uit!
Ik denk dan aan mensen die kinderen misbruiken, ontvoeren, wat dan ook.
Mensen die andere vermoorden, aanslagen plegen, enzovoorts.
Kun je ze niet op een onbewoond eiland gooien, roeien ze elkaar maar uit!
Ik denk dan aan mensen die kinderen misbruiken, ontvoeren, wat dan ook.
Mensen die andere vermoorden, aanslagen plegen, enzovoorts.
vrijdag 27 april 2012 om 18:42
quote:hedda2hedda schreef op 27 april 2012 @ 18:36:
In USA is daar onderzoek naar gedaan en het is niet goedkoper. Overigens vind ik het een principiële discussie, niet een financiële.Zeg dat wel.
In USA is daar onderzoek naar gedaan en het is niet goedkoper. Overigens vind ik het een principiële discussie, niet een financiële.Zeg dat wel.
Ouwe tang, verveel je je soms? Zoek eens een andere hobby dan mensen op dit forum af te zeiken, graftak!
vrijdag 27 april 2012 om 18:44
quote:rococo schreef op 27 april 2012 @ 18:40:
Doodstraf is duurder dan levenslange gevangenisstraffen én veel minder effectief- in landen met de doodstraf is meer criminaliteit.
Los van dat je als moreel hoogstaande maatschappij natuurlijk niemand vermoordt, heb je ook dát nog.
Die stelling heb ik wel vaker gehoord en ik vraag me steeds af hoe dat kan.
Een gedetineerde in dit land kost een paar honderd euro per dag, een tbs-er nog meer.
Doodstraf is duurder dan levenslange gevangenisstraffen én veel minder effectief- in landen met de doodstraf is meer criminaliteit.
Los van dat je als moreel hoogstaande maatschappij natuurlijk niemand vermoordt, heb je ook dát nog.
Die stelling heb ik wel vaker gehoord en ik vraag me steeds af hoe dat kan.
Een gedetineerde in dit land kost een paar honderd euro per dag, een tbs-er nog meer.
vrijdag 27 april 2012 om 18:49
quote:rococo schreef op 27 april 2012 @ 18:39:
Ja, omdat je vindt dat iemand niet mag doden, ga je hem zelf.. doden.
Logisch?!
Dat wat je veroordeelt moet je natuurlijk als beschaafde staat nooit zelf wél doen.Ik vind het wel logisch. Ik zie het ook niet als doden, meer als opruimen. En dan kunnen ze ook nooit meer kwaad doen.
Ja, omdat je vindt dat iemand niet mag doden, ga je hem zelf.. doden.
Logisch?!
Dat wat je veroordeelt moet je natuurlijk als beschaafde staat nooit zelf wél doen.Ik vind het wel logisch. Ik zie het ook niet als doden, meer als opruimen. En dan kunnen ze ook nooit meer kwaad doen.
vrijdag 27 april 2012 om 18:55
quote:iones schreef op 27 april 2012 @ 18:49:
[...]
Ik vind het wel logisch. Ik zie het ook niet als doden, meer als opruimen. En dan kunnen ze ook nooit meer kwaad doen.
Zo zie jij het misschien, maar ook jij weet: het is gewoon doden. Los van wat iemand wel of niet doet, hoe vreselijk ook, je brengt een levend mens tegen diens zin tot dood, of niet dan?
Wat is jouw defintie van doden dan?
Je noemt zelf doden "kwaad doen" Je vindt dat een land dat wél mag? Wat maakt de staat dan anders dan de dader?
[...]
Ik vind het wel logisch. Ik zie het ook niet als doden, meer als opruimen. En dan kunnen ze ook nooit meer kwaad doen.
Zo zie jij het misschien, maar ook jij weet: het is gewoon doden. Los van wat iemand wel of niet doet, hoe vreselijk ook, je brengt een levend mens tegen diens zin tot dood, of niet dan?
Wat is jouw defintie van doden dan?
Je noemt zelf doden "kwaad doen" Je vindt dat een land dat wél mag? Wat maakt de staat dan anders dan de dader?
vrijdag 27 april 2012 om 18:56
quote:rococo schreef op 27 april 2012 @ 18:39:
Ja, omdat je vindt dat iemand niet mag doden, ga je hem zelf.. doden.
Logisch?!
Dat wat je veroordeelt moet je natuurlijk als beschaafde staat nooit zelf wél doen.
Zo denk ik er ook over.
Iemand vermoordt een ander en krijgt de doodstraf want iemand vermoorden mag niet. Als overheid/staat is het ineens een ander verhaal en volkomen geoorloofd iemand het hoekje om te helpen.
Ja, omdat je vindt dat iemand niet mag doden, ga je hem zelf.. doden.
Logisch?!
Dat wat je veroordeelt moet je natuurlijk als beschaafde staat nooit zelf wél doen.
Zo denk ik er ook over.
Iemand vermoordt een ander en krijgt de doodstraf want iemand vermoorden mag niet. Als overheid/staat is het ineens een ander verhaal en volkomen geoorloofd iemand het hoekje om te helpen.
Het is mij: shaHla 
(Iranian version)
(Iranian version)
vrijdag 27 april 2012 om 18:57
quote:hedda2hedda schreef op 27 april 2012 @ 18:36:
In USA is daar onderzoek naar gedaan en het is niet goedkoper. Overigens vind ik het een principiële discussie, niet een financiële.
In USA is daar onderzoek naar gedaan en het is niet goedkoper. Overigens vind ik het een principiële discussie, niet een financiële.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
vrijdag 27 april 2012 om 18:57
quote:rococo schreef op 27 april 2012 @ 18:55:
[...]
Zo zie jij het misschien, maar ook jij weet: het is gewoon doden. Los van wat iemand wel of niet doet, hoe vreselijk ook, je brengt een levend mens tegen diens zin tot dood, of niet dan?
Wat is jouw defintie van doden dan?
Je noemt zelf doden "kwaad doen" Je vindt dat een land dat wél mag? Wat maakt de staat dan anders dan de dader?
Die levende mens heeft een ander ook tegen diens zin tot de dood gebracht en maakte daar kennelijk geen punt van. Dan is het toch ook geen punt als het hem gedaan wordt?
daarnaast is het mijn mening, dat bepaalde wandaden maken dat je gewoon geen mens meer bent. Je bent dan een onmens.
[...]
Zo zie jij het misschien, maar ook jij weet: het is gewoon doden. Los van wat iemand wel of niet doet, hoe vreselijk ook, je brengt een levend mens tegen diens zin tot dood, of niet dan?
Wat is jouw defintie van doden dan?
Je noemt zelf doden "kwaad doen" Je vindt dat een land dat wél mag? Wat maakt de staat dan anders dan de dader?
Die levende mens heeft een ander ook tegen diens zin tot de dood gebracht en maakte daar kennelijk geen punt van. Dan is het toch ook geen punt als het hem gedaan wordt?
daarnaast is het mijn mening, dat bepaalde wandaden maken dat je gewoon geen mens meer bent. Je bent dan een onmens.
vrijdag 27 april 2012 om 18:58
quote:rococo schreef op 27 april 2012 @ 18:55:
[...]
Zo zie jij het misschien, maar ook jij weet: het is gewoon doden. Los van wat iemand wel of niet doet, hoe vreselijk ook, je brengt een levend mens tegen diens zin tot dood, of niet dan?
Wat is jouw defintie van doden dan?
Je noemt zelf doden "kwaad doen" Je vindt dat een land dat wél mag? Wat maakt de staat dan anders dan de dader?Een (bv) Dutroux, vd Sloot en Breivik mogen best blij zijn dat ik het niet voor het zeggen heb. Ik was er vrij snel klaar mee.
[...]
Zo zie jij het misschien, maar ook jij weet: het is gewoon doden. Los van wat iemand wel of niet doet, hoe vreselijk ook, je brengt een levend mens tegen diens zin tot dood, of niet dan?
Wat is jouw defintie van doden dan?
Je noemt zelf doden "kwaad doen" Je vindt dat een land dat wél mag? Wat maakt de staat dan anders dan de dader?Een (bv) Dutroux, vd Sloot en Breivik mogen best blij zijn dat ik het niet voor het zeggen heb. Ik was er vrij snel klaar mee.
vrijdag 27 april 2012 om 18:59
quote:willem1959 schreef op 27 april 2012 @ 18:49:
Mensen die zo gewetenloos te keer gaan verdienen geen 2e kans. Die zul je dus inderdaad voor altijd moeten opruimen.
Wat dat betreft zou de invoering van de sharia een zegen zijn.
Je kan natuurlijk ook in zo'n land gaan wonen Willem.
Fijn: stokslagen, handen afhakken, stenigen, publiek hoofd afhakken.
Mensen die zo gewetenloos te keer gaan verdienen geen 2e kans. Die zul je dus inderdaad voor altijd moeten opruimen.
Wat dat betreft zou de invoering van de sharia een zegen zijn.
Je kan natuurlijk ook in zo'n land gaan wonen Willem.
Fijn: stokslagen, handen afhakken, stenigen, publiek hoofd afhakken.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
vrijdag 27 april 2012 om 19:14
Ik was altijd principieel tegen. Tot ik een kind kreeg. De enige reden waarom ik er nu niet voor ben is dat iemand het moet doen, iemand moet op een knop drukken oid. Dat kan ik niet verantwoorden. Ben bang dat ik het verder met Iones eens ben, sommige mensen mogen wat mij betreft opgeruimd worden. Ze hebben bewezen op fundamentele vlakken te onmenselijk te zijn.
vrijdag 27 april 2012 om 19:15
quote:iones schreef op 27 april 2012 @ 18:57:
[...]
Die levende mens heeft een ander ook tegen diens zin tot de dood gebracht en maakte daar kennelijk geen punt van. Dan is het toch ook geen punt als het hem gedaan wordt?
daarnaast is het mijn mening, dat bepaalde wandaden maken dat je gewoon geen mens meer bent. Je bent dan een onmens.
Dat is het nou net. Dat veroordeel je toch? Dan doe je toch niet hetzelfde, zoals je in je volgende zin beweert?
Als de staat bepaalt wanneer iemand menselijk is en wanneer niet, welke criteria zijn daar dan voor? Waar is de grens?
Misschien vond die dader wel hetzelfde over zijn slachtoffers.
Het is natuurlijk nogal gevaarlijk iets subjectiefs als criterium voor iets onherroepelijks te nemen.
De defintie van een mens, op zich valt daar niet over te twisten. En een goed of een slecht mens, vaak is dát al lastig.
Uiteraard vindt iedereen bijvoorbeeld Breivik een slecht mens maar je verlaagt je toch niet tot zo'n barbaarse daad als doden, voor zo'n afschuwelijk iemand? Zoiets..daar sta je als maatschappij toch vér boven?
[...]
Die levende mens heeft een ander ook tegen diens zin tot de dood gebracht en maakte daar kennelijk geen punt van. Dan is het toch ook geen punt als het hem gedaan wordt?
daarnaast is het mijn mening, dat bepaalde wandaden maken dat je gewoon geen mens meer bent. Je bent dan een onmens.
Dat is het nou net. Dat veroordeel je toch? Dan doe je toch niet hetzelfde, zoals je in je volgende zin beweert?
Als de staat bepaalt wanneer iemand menselijk is en wanneer niet, welke criteria zijn daar dan voor? Waar is de grens?
Misschien vond die dader wel hetzelfde over zijn slachtoffers.
Het is natuurlijk nogal gevaarlijk iets subjectiefs als criterium voor iets onherroepelijks te nemen.
De defintie van een mens, op zich valt daar niet over te twisten. En een goed of een slecht mens, vaak is dát al lastig.
Uiteraard vindt iedereen bijvoorbeeld Breivik een slecht mens maar je verlaagt je toch niet tot zo'n barbaarse daad als doden, voor zo'n afschuwelijk iemand? Zoiets..daar sta je als maatschappij toch vér boven?
