Actueel
alle pijlers
Explosie in Franse kerncentrale
donderdag 9 februari 2017 om 12:37
Er is dus "absoluut geen nucleair risico" zegt de plaatselijke overheid.
Olivier Marmion van de plaatselijke overheid vertelde:
“Dit is een ernstig technisch incident”, maar het betreft geen nucleair ongeval.
Zo vaag.
Een explosie in een kerncentrale baart mij grote zorgen. Vijf licht vergiftigden maar ze zijn niet gewond?? Een ernstig technisch incident kan wel zorgen voor een nucleair risico of ben ik de enige die dit zo ziet?
Explosie in Franse kerncentrale
Vandaag om 11:21 door Redactie
[foto:Archiefbeeld Foto: Nieuwsblad]
Er heeft zich een ontploffing voorgedaan in de kerncentrale van Flamanville, in Normandië. De plaatselijke overheid verzekert donderdagochtend dat er absoluut geen “nucleair risico” is. Vijf personen raakten licht vergiftigd maar zouden er niet al te erg aan toe zijn.
De ontploffing deed zich omstreeks 10 uur voor in de machinekamer van de centrale, buiten de nucleaire zone. Het interventieplan is dan ook niet opgestart. “Dit is een ernstig technisch incident”, vertelde Olivier Marmion van de plaatselijke overheid, “maar het betreft geen nucleair ongeval. Vijf mensen raakten vergiftigd maar deze zijn niet gewond”, klinkt het nog. Het is niet duidelijk wat de explosie veroorzaakte. Uit voorzorg werd ook één van de twee reactoren stilgelegd.
Brandweer en hulpdiensten zijn massaal ter plaatse
Olivier Marmion van de plaatselijke overheid vertelde:
“Dit is een ernstig technisch incident”, maar het betreft geen nucleair ongeval.
Zo vaag.
Een explosie in een kerncentrale baart mij grote zorgen. Vijf licht vergiftigden maar ze zijn niet gewond?? Een ernstig technisch incident kan wel zorgen voor een nucleair risico of ben ik de enige die dit zo ziet?
Explosie in Franse kerncentrale
Vandaag om 11:21 door Redactie
[foto:Archiefbeeld Foto: Nieuwsblad]
Er heeft zich een ontploffing voorgedaan in de kerncentrale van Flamanville, in Normandië. De plaatselijke overheid verzekert donderdagochtend dat er absoluut geen “nucleair risico” is. Vijf personen raakten licht vergiftigd maar zouden er niet al te erg aan toe zijn.
De ontploffing deed zich omstreeks 10 uur voor in de machinekamer van de centrale, buiten de nucleaire zone. Het interventieplan is dan ook niet opgestart. “Dit is een ernstig technisch incident”, vertelde Olivier Marmion van de plaatselijke overheid, “maar het betreft geen nucleair ongeval. Vijf mensen raakten vergiftigd maar deze zijn niet gewond”, klinkt het nog. Het is niet duidelijk wat de explosie veroorzaakte. Uit voorzorg werd ook één van de twee reactoren stilgelegd.
Brandweer en hulpdiensten zijn massaal ter plaatse
LOEP ME MAAR aub.
donderdag 9 februari 2017 om 12:44
Zodra autoriteiten zich haasten om te roepen dat er niks aan de hand is, dan gaan bij mij juist de alarmbellen rinkelen. Stel dat het wel foute boel is, kan Nederland daardan ook last van krijgen? Of is het misschien te ver? Ik zit namelijkniet te wachten op Tjernobyl part two
Uiteindelijk kiest iedereen voor zichzelf
donderdag 9 februari 2017 om 12:47
Neuh, als de kernreactor gevaar loopt, zou dat allang bekend zijn hoor. De Franzen willen zelf ook geen fall-out, neem ik aan. In een kerncentrale worden meer werkzaamheden verricht dan alleen die reactor beschermen, dat gaat vanzelf. Het zal wel een of andere tank met chemische rommel ofzo zijn die gelekt heeft oid. Gebeurt in andere fabrieken ook vaak genoeg hoor. Bedrijfsongeluk.
donderdag 9 februari 2017 om 12:51
Goeie film over een kerncentrale: Silkwood. Zou eigenlijk verplichte kost moeten zijn op scholen. Dan snap je meteen een boel meer over wat er gebeurt in een kerncentrale en nog een vet goeie film ook.
En ja, natuurlijk kan er altijd iets mis gaan, daarom zijn er ook altijd felle protesten tegen kerncentrales. Maar ja ik vind ze zelf wel onmisbaar, waar halen we anders een remedie voor de kankerpatienten die bestraald moeten worden? Maar ze zouden eigenlijk beter in gebieden kunnen staan, waar geen mens komt. Voor de zekerheid. Maar dat kan niet, denk ik. Geld is wat telt he.
En ja, natuurlijk kan er altijd iets mis gaan, daarom zijn er ook altijd felle protesten tegen kerncentrales. Maar ja ik vind ze zelf wel onmisbaar, waar halen we anders een remedie voor de kankerpatienten die bestraald moeten worden? Maar ze zouden eigenlijk beter in gebieden kunnen staan, waar geen mens komt. Voor de zekerheid. Maar dat kan niet, denk ik. Geld is wat telt he.
donderdag 9 februari 2017 om 13:10
quote:Wintertime16 schreef op 09 februari 2017 @ 13:02:
Misschien is de waterkoker in de kantine ontploft. Of heeft een vat in het magazijn gelekt. Dat zijn ernstige incidenten maar leveren geen nucleair risico op. Maar de volgende woorden bij een waterkoker?... Vijf personen raakten licht vergiftigd maar zouden er niet al te erg aan toe zijn... of de inhoud in de waterkoker was geen water..
Misschien is de waterkoker in de kantine ontploft. Of heeft een vat in het magazijn gelekt. Dat zijn ernstige incidenten maar leveren geen nucleair risico op. Maar de volgende woorden bij een waterkoker?... Vijf personen raakten licht vergiftigd maar zouden er niet al te erg aan toe zijn... of de inhoud in de waterkoker was geen water..
LOEP ME MAAR aub.
donderdag 9 februari 2017 om 13:14
quote:missie_m schreef op 09 februari 2017 @ 13:10:
[...]
Maar de volgende woorden bij een waterkoker?... Vijf personen raakten licht vergiftigd maar zouden er niet al te erg aan toe zijn... of de inhoud in de waterkoker was geen water.. Gebeurt ook best vaak bij zwembaden, dat er chloor uit de tank is gelekt. Chloor is heel erg giftig, als je bij een zwembad werkt, heb je ook kans zo'n incident mee te maken. Als je kijkt op 112 meldingen, zie je wel eens: 'incident gevaarlijke stoffen' staan. Dat betekent dat er een gevaarljke stof ergens gelekt heeft. Meestal zijn dat kleine incidenten, omdat de lek al gedicht is en er een kleine hoeveelheid gelekt is maar soms is het een groter incident. Betekent niks anders dan wat meer giftige stof met wat meer risico, bv het lek kan nog niet gedicht worden. Kan ook iets anders zijn dan een lek maar het gaat erom, welk protocol ze nodig hebben. En dan heb je dus lichte en ernstige incidenten met gevaarlijke stoffen. Betekent niet meteen Tsjernobyl.
[...]
Maar de volgende woorden bij een waterkoker?... Vijf personen raakten licht vergiftigd maar zouden er niet al te erg aan toe zijn... of de inhoud in de waterkoker was geen water.. Gebeurt ook best vaak bij zwembaden, dat er chloor uit de tank is gelekt. Chloor is heel erg giftig, als je bij een zwembad werkt, heb je ook kans zo'n incident mee te maken. Als je kijkt op 112 meldingen, zie je wel eens: 'incident gevaarlijke stoffen' staan. Dat betekent dat er een gevaarljke stof ergens gelekt heeft. Meestal zijn dat kleine incidenten, omdat de lek al gedicht is en er een kleine hoeveelheid gelekt is maar soms is het een groter incident. Betekent niks anders dan wat meer giftige stof met wat meer risico, bv het lek kan nog niet gedicht worden. Kan ook iets anders zijn dan een lek maar het gaat erom, welk protocol ze nodig hebben. En dan heb je dus lichte en ernstige incidenten met gevaarlijke stoffen. Betekent niet meteen Tsjernobyl.
donderdag 9 februari 2017 om 13:19
quote:missie_m schreef op 09 februari 2017 @ 13:10:
[...]
Maar de volgende woorden bij een waterkoker?... Vijf personen raakten licht vergiftigd maar zouden er niet al te erg aan toe zijn... of de inhoud in de waterkoker was geen water.. Nee wellicht geen water, maar dat betekent nog lang niet dat er een nucleair risico is.
[...]
Maar de volgende woorden bij een waterkoker?... Vijf personen raakten licht vergiftigd maar zouden er niet al te erg aan toe zijn... of de inhoud in de waterkoker was geen water.. Nee wellicht geen water, maar dat betekent nog lang niet dat er een nucleair risico is.
donderdag 9 februari 2017 om 13:25
Neem de waterzuivering. Pompen, chemicaliën, drukvaten, elektriciteit, stoom/hitte. Je kunt een lek hebben van fosforzuur bij een waterzuivering. Je kunt een lek of zelfs een explosie hebben van de ammoniak waarin de Ureum is opgelost. Je kunt een explosie hebben van een brandstoftank of zelfs een smeerolievat van een pompmotor. Mensen die dagelijks in de (petro)chemie werken bij een fabriek weten wel beter dan meteen te gaan gillen bij zo'n bericht.
Disclaimer: All presented text are opinionated and present only a written account of my mental state at that time.
donderdag 9 februari 2017 om 13:34
Psies, je moest eens weten hoe gevaarlijk de wereld gewoon om je heen is. In de bewoonde wereld staan heel wat fabrieken waarvan je niet wilt weten wat er zou gebeuren, als daar iets zou ontploffen. Dat gebeurt alleen nooit omdat er heel veel veiligheidsmaatregelen (bv meters dikke metalen wanden, meters dikke betonnen muren om heel gevaarlijke processen heen), controles, checks en protocollen zijn om te voorkomen dat er zoiets gebeurt. Na Enschede zijn die ook behoorlijk opgevoerd.
Het is denk ik dat het om een kerncentrale gaat dat mensen licht in paniek raken maar eigenlijk zijn andere dingen veel gevaarlijker en daar maalt niemand om. Ik bedoel, onder je voeten, loopt een gaspijp waardoor iedereen zijn gasfornuisje kan gebruiken. Als die ontploft, gaan we met z'n allen de maan van wat dichterbij kunnen bekijken, terwijl we getorpedeerd worden richting de ruimte. Denkt ook nooit iemand over na.
Het gevaar is relatief. En wordt afgewogen door ontzettend geleerde mensen die daar decenia over doen om de ervaring en kennis op te doen die ze hebben. En heel veel ander personeel die alles in goede banen doen verlopen. Ik vertrouw mensen, kerncentrales worden bestuurd door mensen, dat vergeet iedereen altijd.
Het is denk ik dat het om een kerncentrale gaat dat mensen licht in paniek raken maar eigenlijk zijn andere dingen veel gevaarlijker en daar maalt niemand om. Ik bedoel, onder je voeten, loopt een gaspijp waardoor iedereen zijn gasfornuisje kan gebruiken. Als die ontploft, gaan we met z'n allen de maan van wat dichterbij kunnen bekijken, terwijl we getorpedeerd worden richting de ruimte. Denkt ook nooit iemand over na.
Het gevaar is relatief. En wordt afgewogen door ontzettend geleerde mensen die daar decenia over doen om de ervaring en kennis op te doen die ze hebben. En heel veel ander personeel die alles in goede banen doen verlopen. Ik vertrouw mensen, kerncentrales worden bestuurd door mensen, dat vergeet iedereen altijd.
donderdag 9 februari 2017 om 13:36
quote:[Ameliaaa schreef op 09 februari 2017 @ 12:51[/message]:
Goeie film over een kerncentrale: Silkwood. Zou eigenlijk verplichte kost moeten zijn op scholen. Dan snap je meteen een boel meer over wat er gebeurt in een kerncentrale en nog een vet goeie film ook.
En ja, natuurlijk kan er altijd iets mis gaan, daarom zijn er ook altijd felle protesten tegen kerncentrales. Maar ja ik vind ze zelf wel onmisbaar, waar halen we anders een remedie voor de kankerpatienten die bestraald moeten worden? Maar ze zouden eigenlijk beter in gebieden kunnen staan, waar geen mens komt. Voor de zekerheid. Maar dat kan niet, denk ik. Geld is wat telt he.
voor het maken van medische isotopen is al een nieuwe oplossing waar geen kernreactor voor nodig is.
kerncentrales leveren helemaal niet zoveel energie, in NL maar iets van 4% van het totaal.
Goeie film over een kerncentrale: Silkwood. Zou eigenlijk verplichte kost moeten zijn op scholen. Dan snap je meteen een boel meer over wat er gebeurt in een kerncentrale en nog een vet goeie film ook.
En ja, natuurlijk kan er altijd iets mis gaan, daarom zijn er ook altijd felle protesten tegen kerncentrales. Maar ja ik vind ze zelf wel onmisbaar, waar halen we anders een remedie voor de kankerpatienten die bestraald moeten worden? Maar ze zouden eigenlijk beter in gebieden kunnen staan, waar geen mens komt. Voor de zekerheid. Maar dat kan niet, denk ik. Geld is wat telt he.
voor het maken van medische isotopen is al een nieuwe oplossing waar geen kernreactor voor nodig is.
kerncentrales leveren helemaal niet zoveel energie, in NL maar iets van 4% van het totaal.
wij slapen nooit.
donderdag 9 februari 2017 om 14:22
quote:Ameliaaa schreef op 09 februari 2017 @ 12:51:
Goeie film over een kerncentrale: Silkwood. Zou eigenlijk verplichte kost moeten zijn op scholen. Dan snap je meteen een boel meer over wat er gebeurt in een kerncentrale en nog een vet goeie film ook.
En ja, natuurlijk kan er altijd iets mis gaan, daarom zijn er ook altijd felle protesten tegen kerncentrales. Maar ja ik vind ze zelf wel onmisbaar, waar halen we anders een remedie voor de kankerpatienten die bestraald moeten worden? Maar ze zouden eigenlijk beter in gebieden kunnen staan, waar geen mens komt. Voor de zekerheid. Maar dat kan niet, denk ik. Geld is wat telt he.Chernobyl diaries is ook een leuke film
Goeie film over een kerncentrale: Silkwood. Zou eigenlijk verplichte kost moeten zijn op scholen. Dan snap je meteen een boel meer over wat er gebeurt in een kerncentrale en nog een vet goeie film ook.
En ja, natuurlijk kan er altijd iets mis gaan, daarom zijn er ook altijd felle protesten tegen kerncentrales. Maar ja ik vind ze zelf wel onmisbaar, waar halen we anders een remedie voor de kankerpatienten die bestraald moeten worden? Maar ze zouden eigenlijk beter in gebieden kunnen staan, waar geen mens komt. Voor de zekerheid. Maar dat kan niet, denk ik. Geld is wat telt he.Chernobyl diaries is ook een leuke film
Uiteindelijk kiest iedereen voor zichzelf
donderdag 9 februari 2017 om 14:24
deze film is ook leuk;
https://nieuwewereldorde. ... -verarmd-uranium-in-irak/
toen we een manier gevonden hadden om wat kernafval op te ruimen.
we stoppen het in minutie en gebruiken die om mensen te bevrijden....
https://nieuwewereldorde. ... -verarmd-uranium-in-irak/
toen we een manier gevonden hadden om wat kernafval op te ruimen.
we stoppen het in minutie en gebruiken die om mensen te bevrijden....
wij slapen nooit.
donderdag 9 februari 2017 om 14:25
quote:quattro-stagioni schreef op 09 februari 2017 @ 14:21:
Destijds met Chernobyl en Fukushima was er ook aanvankelijk absoluut geen gevaar en alles onder controle en zo...
Gelukkig leven we nog steeds Met kernenergie zijn er tot nu toe minder doden gevallen dan met olie of steenkool.
Destijds met Chernobyl en Fukushima was er ook aanvankelijk absoluut geen gevaar en alles onder controle en zo...
Gelukkig leven we nog steeds Met kernenergie zijn er tot nu toe minder doden gevallen dan met olie of steenkool.
„Ik ben goddank helemaal niets” (Japi)
donderdag 9 februari 2017 om 14:47
quote:quattro-stagioni schreef op 09 februari 2017 @ 14:21:
Destijds met Chernobyl en Fukushima was er ook aanvankelijk absoluut geen gevaar en alles onder controle en zo...
Gelukkig leven we nog steeds
Chernobyl is denk ik niet helemaal te vergelijken.
In het geval van Fukushima zijn de eerste dag al heel erg veel mensen (100.000+) geëvacueerd.
Destijds met Chernobyl en Fukushima was er ook aanvankelijk absoluut geen gevaar en alles onder controle en zo...
Gelukkig leven we nog steeds
Chernobyl is denk ik niet helemaal te vergelijken.
In het geval van Fukushima zijn de eerste dag al heel erg veel mensen (100.000+) geëvacueerd.
donderdag 9 februari 2017 om 14:48
O dat wist ik niet, dus ze hebben die kerncentrales niet nodig voor kankerpatienten. Okeee weg ermee. Wat me altijd verbaasd heeft, is dat Japan er zoveel had. Nah nu niet meer. Allemaal weg, las ik. Dus ja nu snap ik wel waarom. Als ze niet eens nodig zijn voor kankerpatienten.
Maar het blijft wel zo dat er allerlei processen plaatsvinden die niet allemaal tot een fall-out kunnen leiden. De rest van de discussie blijft, denk ik, want idd waar laat je het afval. Ik wilde To vooral geruststellen over die fall-out.
Maar het blijft wel zo dat er allerlei processen plaatsvinden die niet allemaal tot een fall-out kunnen leiden. De rest van de discussie blijft, denk ik, want idd waar laat je het afval. Ik wilde To vooral geruststellen over die fall-out.
donderdag 9 februari 2017 om 14:50
quote:Ameliaaa schreef op 09 februari 2017 @ 14:48:
O dat wist ik niet, dus ze hebben die kerncentrales niet nodig voor kankerpatienten. Okeee weg ermee. Wat me altijd verbaasd heeft, is dat Japan er zoveel had. Nah nu niet meer. Allemaal weg, las ik. Dus ja nu snap ik wel waarom. Als ze niet eens nodig zijn voor kankerpatienten.
Maar het blijft wel zo dat er allerlei processen plaatsvinden die niet allemaal tot een fall-out kunnen leiden. De rest van de discussie blijft, denk ik, want idd waar laat je het afval. Ik wilde To vooral geruststellen over die fall-out.Olie zorgt er voor dat achterlijke Arabische landen te veel geld krijgen waar ze weer vervelende dingen mee doen. Alleen al dat is een reden om aan kernenergie te beginnen. Ik heb liever een berg kernafval dan een berg salafisten die terroristen de wereld rond sturen van ons geld.
O dat wist ik niet, dus ze hebben die kerncentrales niet nodig voor kankerpatienten. Okeee weg ermee. Wat me altijd verbaasd heeft, is dat Japan er zoveel had. Nah nu niet meer. Allemaal weg, las ik. Dus ja nu snap ik wel waarom. Als ze niet eens nodig zijn voor kankerpatienten.
Maar het blijft wel zo dat er allerlei processen plaatsvinden die niet allemaal tot een fall-out kunnen leiden. De rest van de discussie blijft, denk ik, want idd waar laat je het afval. Ik wilde To vooral geruststellen over die fall-out.Olie zorgt er voor dat achterlijke Arabische landen te veel geld krijgen waar ze weer vervelende dingen mee doen. Alleen al dat is een reden om aan kernenergie te beginnen. Ik heb liever een berg kernafval dan een berg salafisten die terroristen de wereld rond sturen van ons geld.
„Ik ben goddank helemaal niets” (Japi)
donderdag 9 februari 2017 om 15:01
quote:oudebaas schreef op 09 februari 2017 @ 14:50:
[...]
Olie zorgt er voor dat achterlijke Arabische landen te veel geld krijgen waar ze weer vervelende dingen mee doen. Alleen al dat is een reden om aan kernenergie te beginnen. Ik heb liever een berg kernafval dan een berg salafisten die terroristen de wereld rond sturen van ons geld.
Okee je mag dan wel oudebaas heten, jij hebt Silkwood niet gezien. Of niet goed opgelet, dat kan ook. Ik heb veel liever te maken met de Arabieren dan met kernafval hoor. Zo dom ben ik nou ook weer niet. Politici betalen wetenschappers. Wetenschappers liegen omdat hun werkgever hun salaris betaalt. Echt waar. Er wordt veel gelogen, gelukkig niet meer zoveel als vroeger toen men mensen wijs maakte dat plutonium niet zo schadelijk voor de gezondheid was. Of dat je er geen kanker van kreeg.
Tegenwoordig hebben we wetten die mensen die met gevaarlijke stoffen werken beschermen en ze krijgen er een hoge vergoeding voor. Omdat ze makkelijker dood kunnen gaan aan een bedrijfsongeluk dan anderen. Maar dat is niet zonder slag of stoot, of verlies van mensenlevens gegaan hoor. Er zijn nu ook veel meer veiligheidsmaatregelen en dat is maar goed ook.
Als je Silkwood kijkt, ga je snappen dat er afwegingen gemaakt worden over de veiligheid van burgers door mensen die vooral nadenken over zoveel mogelijk geld verdienen. Want dan loopt de economie zo mooi. Mensen zijn belangrijker dan geld. Helaas moeten sommige mensen dat nog leren.
[...]
Olie zorgt er voor dat achterlijke Arabische landen te veel geld krijgen waar ze weer vervelende dingen mee doen. Alleen al dat is een reden om aan kernenergie te beginnen. Ik heb liever een berg kernafval dan een berg salafisten die terroristen de wereld rond sturen van ons geld.
Okee je mag dan wel oudebaas heten, jij hebt Silkwood niet gezien. Of niet goed opgelet, dat kan ook. Ik heb veel liever te maken met de Arabieren dan met kernafval hoor. Zo dom ben ik nou ook weer niet. Politici betalen wetenschappers. Wetenschappers liegen omdat hun werkgever hun salaris betaalt. Echt waar. Er wordt veel gelogen, gelukkig niet meer zoveel als vroeger toen men mensen wijs maakte dat plutonium niet zo schadelijk voor de gezondheid was. Of dat je er geen kanker van kreeg.
Tegenwoordig hebben we wetten die mensen die met gevaarlijke stoffen werken beschermen en ze krijgen er een hoge vergoeding voor. Omdat ze makkelijker dood kunnen gaan aan een bedrijfsongeluk dan anderen. Maar dat is niet zonder slag of stoot, of verlies van mensenlevens gegaan hoor. Er zijn nu ook veel meer veiligheidsmaatregelen en dat is maar goed ook.
Als je Silkwood kijkt, ga je snappen dat er afwegingen gemaakt worden over de veiligheid van burgers door mensen die vooral nadenken over zoveel mogelijk geld verdienen. Want dan loopt de economie zo mooi. Mensen zijn belangrijker dan geld. Helaas moeten sommige mensen dat nog leren.
donderdag 9 februari 2017 om 15:04
quote:Ameliaaa schreef op 09 februari 2017 @ 15:01:
[...]
Okee je mag dan wel oudebaas heten, jij hebt Silkwood niet gezien. Of niet goed opgelet, dat kan ook. Ik heb veel liever te maken met de Arabieren dan met kernafval hoor. Zo dom ben ik nou ook weer niet. Politici betalen wetenschappers. Wetenschappers liegen omdat hun werkgever hun salaris betaalt. Echt waar. Er wordt veel gelogen, gelukkig niet meer zoveel als vroeger toen men mensen wijs maakte dat plutonium niet zo schadelijk voor de gezondheid was. Of dat je er geen kanker van kreeg.
Tegenwoordig hebben we wetten die mensen die met gevaarlijke stoffen werken beschermen en ze krijgen er een hoge vergoeding voor. Omdat ze makkelijker dood kunnen gaan aan een bedrijfsongeluk dan anderen. Maar dat is niet zonder slag of stoot, of verlies van mensenlevens gegaan hoor. Er zijn nu ook veel meer veiligheidsmaatregelen en dat is maar goed ook.
Als je Silkwood kijkt, ga je snappen dat er afwegingen gemaakt worden over de veiligheid van burgers door mensen die vooral nadenken over zoveel mogelijk geld verdienen. Want dan loopt de economie zo mooi. Mensen zijn belangrijker dan geld. Helaas moeten sommige mensen dat nog leren.Ik heb Silkwood gezien. Ik neem het met de nodige korrels zout.
[...]
Okee je mag dan wel oudebaas heten, jij hebt Silkwood niet gezien. Of niet goed opgelet, dat kan ook. Ik heb veel liever te maken met de Arabieren dan met kernafval hoor. Zo dom ben ik nou ook weer niet. Politici betalen wetenschappers. Wetenschappers liegen omdat hun werkgever hun salaris betaalt. Echt waar. Er wordt veel gelogen, gelukkig niet meer zoveel als vroeger toen men mensen wijs maakte dat plutonium niet zo schadelijk voor de gezondheid was. Of dat je er geen kanker van kreeg.
Tegenwoordig hebben we wetten die mensen die met gevaarlijke stoffen werken beschermen en ze krijgen er een hoge vergoeding voor. Omdat ze makkelijker dood kunnen gaan aan een bedrijfsongeluk dan anderen. Maar dat is niet zonder slag of stoot, of verlies van mensenlevens gegaan hoor. Er zijn nu ook veel meer veiligheidsmaatregelen en dat is maar goed ook.
Als je Silkwood kijkt, ga je snappen dat er afwegingen gemaakt worden over de veiligheid van burgers door mensen die vooral nadenken over zoveel mogelijk geld verdienen. Want dan loopt de economie zo mooi. Mensen zijn belangrijker dan geld. Helaas moeten sommige mensen dat nog leren.Ik heb Silkwood gezien. Ik neem het met de nodige korrels zout.
„Ik ben goddank helemaal niets” (Japi)
