Familievloggers

L1997 donderdag 10 april 2025 om 12:57

Er is deze week een aflevering van BOOS verschenen over familievloggers. Ik ben best wel geschrokken van wat ik heb gezien.

- Ouders gebruiken hun kinderen voor content op sociale media, voor aandacht en het generen van inkomsten. De kinderen worden hiertoe soms wel 24/7 gefilmd, ook als ze huilen, bij de dokter zijn of midden in de nacht worden wakker gemaakt
- het gezinsinkomen is (deels) afhankelijk van de vlogs en bekendheid
- Veel rage bait: kinderen moeten challenges doen zoals 24/7 met handboeien aan hun moeder vastzitten.
- Mensen worden boos om wat te ouders doen, sturen het rond en plaatsen er haatcomments. Vaak worden ook de kinderen beledigd en bedreigd.
- De familievloggers praten het goed met de vergelijking dat opgroeien met een religie als islam normaal is en je er van alles van kunt vinden. En dat een van hun kinderen in een rolstoel zit en door zijn bekendheid van de familievlogs vinden andere kinderen hem leuk. Diezelfde vlogger zegt ook dat zijn kinderen niet geraakt worden door pesten door alle haatcomments die ze al hebben gehad. Ze hebben een dikke huid.

Bij deze het topic om onze meningen te bespreken

Uitzending is te bekijken op https://m.youtube.com/watch?v=lG9tJVVaA-k

l1997 wijzigde dit bericht op 10-04-2025 18:34

3.04% gewijzigd

L1997 donderdag 10 april 2025 om 18:30

MrsDuck schreef: ↑
10-04-2025 18:08
De vraag is of dat dus ethisch is en je ze via de publieke schandpaal tot andere manieren van reclame kunt bewegen. Ik vind dat de kijkers, platforms en marketeers ook een deel van de verantwoordelijkheid hebben om die kinderen in bescherming te nemen. Ik zou als merk niet met die Bellinga's geassocieerd willen worden.

Vind ik ook hoor. Bij Boos lieten ze ook zien dat sommige van die kinderen in Sinterklaasfilms spelen en dat de Bellinga’s ook heel veel merchandise hebben

Hier wil je toch als normaal bedrijf geen zaken mee doen…

L1997 donderdag 10 april 2025 om 18:33

Lila-Linda schreef: ↑
10-04-2025 16:48
ik heb BOOS niet gezien, maar hier hebben we toch ook arbeidsinspectie en jeugdzorg voor?

De arbeidsinspectie is heel vaak aan bod gekomen in die uitzending van BOOS maar het kwam erop neer dat soortgelijke organisaties in buurlanden veel beter kunnen ingrijpen.

Waarom jeugdzorg niet ingrijpt snap ik ook niet. Ik las elders ook al dat de bemoeizorg voor minder langskomt. Ik vrees dat instanties als Jeugdzorg geen concreet aangrijppunt hebben bij vloggers om in te kunnen grijpen. Er zal waarschijnlijk ook in Nederland nog nooit een ouder zijn veroordeeld voor kindermishandeling vanwege 24/7 familievlogs.

Presto donderdag 10 april 2025 om 18:37

rosanna08 schreef: ↑
10-04-2025 17:37
Die familievloggers worden beroemd door de mensen die er naar kijken. Dus iedereen die er naar kijkt en die er over praat, houdt dit gebeuren in stand.
Ik wil hier overigens niet mee zeggen dat de ouders geen blaam treft hoor, die beginnen met vloggen en zien er geen probleem in om hun kinderen hierin te betrekken. Maar zonder volgers, geen vlogs.

Blijkbaar zien veel mensen die ze volgen het niet als een probleem. Dus juist goed dat het nu onderwerp van gesprek is. De tijden veranderen enorm snel en wat vrij onschuldig en ter vermaak begon, is al lang niet meer onschuldig en een dikke business geworden, waarbij minderjarigen de dupe zijn. Ik vrees echt dat veel mensen die deze vloggers volgen geen idee hebben. De grote social media-platforms zijn hier overigens net zo schuldig in, want die faciliteren het en denken alleen in termen van opbrengst en winst. Anders was dat verbod op minderjarigen op grote accounts er al lang geweest.

Ik heb er vrij stelling in, maar minderjarige kinderen horen niet thuis op openbare accounts en ook niet op grote privé-accounts.

Presto donderdag 10 april 2025 om 18:39

L1997 schreef: ↑
10-04-2025 18:28
Die vloggers publiceren vaak rage bait. Dat is iets posten waarvan je weet dat mensen boos worden en verontwaardigd het gaan delen. De bij boos uitgezonde MRI scan van de 2-jarige dochter van Koet is daar wel een voorbeeld van…

Ik snap trouwens ook niet dat die accounts vaak meer dan 700.000 volgers hebben.
En ik las ergens in de comments van boos dat sommige ouders een tijd hun 6-jarige kind ernaar laten kijken. Dus misschien zijn juist kinderen de kijkers?

Dat laatste is zeker zo. Het zijn vaak de kinderen die kijken en het in hun algoritme voorgeschoteld krijgen.

Graze donderdag 10 april 2025 om 18:42

L1997 schreef: ↑
10-04-2025 18:28
Ik snap trouwens ook niet dat die accounts vaak meer dan 700.000 volgers hebben.
En ik las ergens in de comments van boos dat sommige ouders een tijd hun 6-jarige kind ernaar laten kijken. Dus misschien zijn juist kinderen de kijkers?

De zoete zusjes ken ik alleen van naam omdat mijn nichtjes daar naar kijken/keken. Heb zowiezo het idee dat kinderen tegenwoordig meer filmpjes kijken op Youtube dan echte tv programma's voor kinderen op TV.

Kidneybean donderdag 10 april 2025 om 18:48

okkervil schreef: ↑
10-04-2025 18:26
In Californië is het nu verplicht om 20% van de inkomsten in een trustfund voor de kinderen te steken. Een aantal families zijn daardoor al verhuisd naar andere Staten.

De regelgeving kan in principe best simpel. Geen kinderen in account met meer dan x aantal volgers en geen reclames of productplacing.

Daarom zijn veel familyvloggers naar staten als Tennessee verhuisd. Het is helaas is het verplaatsen van het probleem daar

Graze donderdag 10 april 2025 om 18:48

MrsDuck schreef: ↑
10-04-2025 18:08
De vraag is of dat dus ethisch is en je ze via de publieke schandpaal tot andere manieren van reclame kunt bewegen. Ik vind dat de kijkers, platforms en marketeers ook een deel van de verantwoordelijkheid hebben om die kinderen in bescherming te nemen. Ik zou als merk niet met die Bellinga's geassocieerd willen worden.

Ja ik vind het ook op z'n zachtst gezegd erg twijfelachtig dat merken/ bedrijven gratis spullen of activiteiten aanbieden aan kinderen. Ja het is goedkope reclame en door die vloggers heb je vast een groot bereik maar daardoor kun je ook kinderarbeid, uitbuiting en kindermishandeling wel in stand houden. Sommige beelden die bij Boos voorbij kwamen vond ik echt kindermishandeling. Natuurlijk kun je als merk altijd wel een keer iets opsturen naar een kind maar ik denk dat ze daar wat selectiever in moeten zijn.

L1997 donderdag 10 april 2025 om 18:57

Ik bedacht me net dat ik ooit op youtube op een filmpje stuitte van een huilend meisje dat met haar moeder haar kat moest laten inslapen. En het hele proces bij de dierenarts hebben gefilmd. (Ik vond het heel raar om dit te filmen en te delen) Ook herinnerde ik mii dat er iets was met dat het meisje vanaf haar geboorte gefilmd werd vanwege de bijzondere vorm van ouderschap.

Ik heb het net even opgezocht. Ze is idd al vanaf haar geboorte gefilmd. 6.400 video’s op youtube vanaf 2010. Meer dan 100.000 abonnees. En haar ouders hebben een bedrijf op haar naam gezet met de naam “entertainment” wat mogelijk haar woonadres is.

Er staat dan ook echt dat de OUDERS het account beheren, maakt dat het beter???

himalaya donderdag 10 april 2025 om 20:25

okkervil schreef: ↑
10-04-2025 18:26
De regelgeving kan in principe best simpel. Geen kinderen in account met meer dan x aantal volgers en geen reclames of productplacing.

En je weet hoe moeilijk het is/hoe lang het duurt om in NL een wet te maken en uit te voeren?

Ik heb geen wespentaille, ik heb een bijenrompje

Roxxeanne donderdag 10 april 2025 om 20:35

Ik vind het posten van je kinderen op social media sowieso onverstandig. Het staat er voor altijd op en je weet gewoon niet wat er met de beelden gebeurt. Een kind heeft zelf nog niet voldoende vermogen om de gevolgen daarvan in te zien en zal daarbij altijd loyaal blijven aan de ouder.

Ik was eigenlijk niet op de hoogte dat familievloggers een ding zijn, maar vind het bizar om te horen wat voor gekke 'challenges' er door ouders bedacht worden voor een video. Die kinderen kiezen niet (bewust) voor een bekend leven maar zullen daarvan wel de gevolgen moeten dragen, zoals (online) pesten.

Wat ik nog het meest frappante vind is dat bureau Jeugdzorg overal als de kippen bij is, maar als het er echt toe doet ze zich niet laten zien. Ik vind de families die in BOOS voorbij komen een onveilige situatie voor kinderen, waar zeker ingegrepen zou moeten worden.

Every step forward begins with the decision to not stand still

okkervil donderdag 10 april 2025 om 21:16

Kidneybean schreef: ↑
10-04-2025 18:48
Daarom zijn veel familyvloggers naar staten als Tennessee verhuisd. Het is helaas is het verplaatsen van het probleem daar

Maar dat is toch eigenlijk heel erg. Dat je niet 20% van je inkomsten spaart voor je kinderen die eigenlijk het geld verdienen.

okkervil donderdag 10 april 2025 om 21:17

himalaya schreef: ↑
10-04-2025 20:25
En je weet hoe moeilijk het is/hoe lang het duurt om in NL een wet te maken en uit te voeren?

Ja dat duurt lang, maar dit speelt al jaren en ze hebben nog niet eens een voorstel gemaakt

Frost donderdag 10 april 2025 om 22:28

Blablabla97 schreef: ↑
10-04-2025 13:41
Ik denk zelf, ook naar aanleiding van de deskundige en minister in de aflevering, dat de enige manier is om het posten van kinderen op social media te verbieden. Anders blijf je in discussies als ‘ja maar dit is hobby, geen werk’ terechtkomen. Foto’s van kinderen hebben ook gewoon niets te zoeken op het internet; het internet is voor altijd, de kindertijd en alle dingen die daarbij horen hoeven niet voor altijd te kunnen worden teruggevonden.

Of video's waarin kinderen verschijnen, mogen geen inkomsten/ads genereren. Zul je zien hoe snel de 'hobby' stopt.

Roxxeanne donderdag 10 april 2025 om 22:30

Frost schreef: ↑
10-04-2025 22:28
Of video's waarin kinderen verschijnen, mogen geen inkomsten/ads genereren. Zul je zien hoe snel de 'hobby' stopt.

Dat lijkt me een simpele en effectieve maatregel die in ieder geval iéts doet aan dit probleem.

Every step forward begins with the decision to not stand still

Frost donderdag 10 april 2025 om 22:33

Roxxeanne schreef: ↑
10-04-2025 22:30
Dat lijkt me een simpele en effectieve maatregel die in ieder geval iéts doet aan dit probleem.

Dan kunnen pa en ma Bellinga per direct werk zoeken.

Bbubbels donderdag 10 april 2025 om 22:41

Echt stuitend hoe al die families direct of indirect (door te zwijgen) zeggen dat het ze niet zo bezig houdt dat hun kinderen in bikini of badpak mogelijk (ook) een kijkcijferhit zijn bij pedofielen

makiko donderdag 10 april 2025 om 23:10

Er wordt al jaren gezegd dat er vloggers zijn die hun kids schaats gekleed op internet zetten. Voor een normaal mens niks raars, een zwembad of strand. Maar perverse mensen komen er op af. Daar is ook op gewezen bij die vloggers, geven ze niks om.
Of werd afgedaan als: jaloers?

Bij Boos werd gezegd dat er ook een man was afgekomen op een klein meisje. Bij veel vloggers zijn de adressen bekend om fanmail te sturen, of het is zichtbaar in vlogs.

De Nagelkerkjes spanden de kroon door op hun de social media te zeggen dat hun dochtertjes die nacht buiten sliepen op de tuinbanken, op de camping.
En de Jellies dat hun kids alleen thuis zijn in een afgelegen woning.

Ik vond het ook niet kunnen dat Tim aan die jonge kinderen vroeg, wat ze ervan vonden als die grove scheldwoorden over hun gingen.

Ik schrok serieus van die Bellinga's.

Ik keek in het begin vlogs, leuk nav van een tv programma, maar ik ben al lang afgehaakt. Commentaar geven ze geen bal om. Als het vloggen met minderjarigen verboden wordt, is dat een goede zaak.

Je kon't altaid nog bakker worre

Poespas donderdag 10 april 2025 om 23:41

Pa Bellinga belde wekelijks redacties af om zijn kinderen aan te prijzen. Luan compleet geregisseerd voor de camera....fara die droomt van 500.000 abbonees....oma is overleden maarja t leven gaat door en we hebben x aantal abonnees vandaag. Werkelijk om te kotsen. Alles gaat alleen maar likes en abbonees. Het is allang geen grapje meer. Nu is Fara ook niet 1 van de intelligentste helaas.

Mijn zoontje had met mij een video gemaakt die stond op youtube. Hij was 10 jr. In de brugklas: mam wil je NU dat filmpje verwijderen. Meteen gedaan en dat was maar 1 video. Ik jan me zo goed voorstellen dat je er dan zo anders naar kijkt.

Aan de andere kant: de baby van Enzo komt ook in beeld. Hij vlogt best positief, al heeft hij natuurlijk een enorm luxeleven. Mijn pubers hebben door hem een goed beeld van het zorgen voor een baby. Als ik ze dan hoor meepraten erover, ben ik echt verbaasd over wat ze weten. Best schattig, Ze weten nu al meer over een baby verzorgen dan ik toen ik 10 jaar ouder was. Dat vind ik positief, ze luisteren naar Enzo omdat ze Enzo als autoriteit zien. Terecht of onterecht natuurlijk.

Het recht van het kind op privacy en veilig opgroeien gaat natuurlijk wel boven alles. Denk dat heel veel landelijk in beeld zijn geen aanrader is .

Maarja, ik kijk ook eens huis vol. Dat is kleiner en tijdelijker maar heeft ook een flink bereik. Feit is wel dat mensen hier graag naar kijken. Waar de grens precies ligt weet ik niet maar ben het eens met de stelling om kinderen hiertegen te beschermen.

makiko vrijdag 11 april 2025 om 00:09

Oma was overleden en ze filmden tijdens het afscheid, toch?
Terwijl familie dit niet wilde.
Dan ga je wel over lijken.
Ik heb die mensen niet gevolgd, net wel een rondje socials gedaan. Iemand met dezelfde achternaam heeft een artikel gedeeld met de woorden: eindelijk.
Die kinderen

hoe zou dat verder gaan?

Je kon't altaid nog bakker worre

Fanta1996 vrijdag 11 april 2025 om 08:21

Die ouders weten echt wel wat de gevolgen zijn voor hun kinderen, maar het kan ze gewoon niets schelen. Ik denk ook dat ze hun kinderen zien als producten, en niet als mensen. Daarnaast snap ik wel dat bedrijven meedoen in de marketing. Er is blijkbaar een markt voor. De enige oplossing is om dit te stoppen is als men gewoon niet naar die vlogs kijkt. Ook hate-watching is een vorm van hun bankrekening spekken.

De overheid hier niets tegen omdat A). ze niet snappen wat dat YT inhoudt en B. het op een kleine schaal gebeurt. Er zijn maar heel weinig gezinnen die hun hele hebben en houden online gooien.

Ik vind gewoon dat iedereen onder de 18 niets te zoeken heeft op Sociale Media.

Coniglio vrijdag 11 april 2025 om 08:34

Ik vind het echt bizar dat je bewust je kinderen zo’n onveilige jeugd geeft.
Want het is zo onveilig als alles maar voor duizenden onbekenden online wordt gegooid. Mensen die je op je kwetsbaarste momenten zien. Als je verdriet hebt, pijn hebt, slaapt. Zo’ onveilige jeugd!! En dat doen die ouders bewust. Echt stuitend vind ik het.

Overigens BOOS nog niet gezien, moet ik even tijd voor maken.

Pietje vrijdag 11 april 2025 om 08:57

BOOS nog niet gezien, ga van de week wel even kijken.

Mijn kinderen keken graag naar de zoete zusjes. We hebben ook een hele stapel van de boeken in huis. De kinderen zelf komen tegenwoordig nog maar zelden in beeld en worden ook niet gefilmd bij allemaal ‘rare’ dingen. Het zijn vooral ‘challenges’ waarbij ze samen met hun ouders bijvoorbeeld een schat zoeken of een kleur wedstrijd houden. Qua filmpjes relatief onschuldig.

Je kunt je natuurlijk in de basis afvragen of je je kinderen online wilt hebben (wij kiezen er voor om niets te posten over onze kinderen).

Mette vrijdag 11 april 2025 om 08:59

himalaya schreef: ↑
10-04-2025 20:25
En je weet hoe moeilijk het is/hoe lang het duurt om in NL een wet te maken en uit te voeren?

Een democratisch proces kost tijd en op zich is het natuurlijk een goede zaak dat niet iedere idioot in Den Haag er in no time andere wetgeving door kan jassen.

Maar ik vond de houding van de staatssecretaris in de uitzending wel echt slappe hap. Ik zag 0,0 intentie om dit probleem, dat al jaren bekend is, echt serieus aan te pakken.

Nou is het misschien ook wel niet op te lossen met alleen wetgeving. Die Bellinga's zijn nu op reis en hoeven zich dus niet eens aan Nederlandse wetgeving te houden.

Maar je kunt ook nadenken over hoe je volgers bewuster kunt maken van de gevolgen van hun kijkgedrag of praten met de bedrijven die dit sponsoren.

Bbubbels vrijdag 11 april 2025 om 09:03

Mette schreef: ↑
11-04-2025 08:59
Een democratisch proces kost tijd en op zich is het natuurlijk een goede zaak dat niet iedere idioot in Den Haag er in no time andere wetgeving door kan jassen.

Maar ik vond de houding van de staatssecretaris in de uitzending wel echt slappe hap. Ik zag 0,0 intentie om dit probleem, dat al jaren bekend is, echt serieus aan te pakken.

Nou is het misschien ook wel niet op te lossen met alleen wetgeving. Die Bellinga's zijn nu op reis en hoeven zich dus niet eens aan Nederlandse wetgeving te houden.

Maar je kunt ook nadenken over hoe je volgers bewuster kunt maken van de gevolgen van hun kijkgedrag of praten met de bedrijven die dit sponsoren.

Hij formuleerde uiteraard voorzichtig omdat hij in zijn eentje geen wetgeving kan maken. Daarnaast is dit gewoon heel lastig te reguleren, tenzij je een algeheem verbod instelt op social media onder de 18. En daar is denk ik (nog) geen politiek draagvlak voor. Dus het komt wellicht slap over maar als hij had gezegd dat hij her allemaal wel even ging verbieden dan had hij zitten liegen want dat kan hij helemaal niet.

De ouders zouden gewoon zelf moeten snappen dat dat uitbuiten van hun kids alle grenzen te buiten gaat. Helaas zijn ze of te dom of interesseert het ze gewoon niet. Echt heftig.

Fanta1996 vrijdag 11 april 2025 om 09:20

Bbubbels schreef: ↑
11-04-2025 09:03

De ouders zouden gewoon zelf moeten snappen dat dat uitbuiten van hun kids alle grenzen te buiten gaat. Helaas zijn ze of te dom of interesseert het ze gewoon niet. Echt heftig.

Verbaasd mij niks. Er zijn zat ouders die trainers en coaches verschrikkelijke dingen laten met hun kinderen zolang ze maar in de selectie komen. Dit is gewoon een nieuwe variant daarvan.

fanta1996 wijzigde dit bericht op 11-04-2025 14:22

0.11% gewijzigd

Actieve topics