Familievloggers

Ook ik heb de uitzending gekeken. Misselijkmakend hoe het er aan toe gaat en hoe sommige ouders de jeugd van hun kinderen op het internet.

Ik vind het wel een lastige dat er zo op de overheid gehamerd wordt. Nu begrijp ik dat het gaat om het beschermen van kinderen, maar ik vraag me af of dit nu echt gaat werken. De families die in beeld zijn gebracht zien er gewoonweg geen kwaad in en ik vraag me af of regelgeving die kinderen echt gaat beschermen.

Regelgeving in Amerika gaat over het betalen van de kinderen voor de geleverde arbeid, maar dat zegt natuurlijk nog niet dat ze niet in beeld gebracht worden en ik vraag me af of het daadwerkelijk heeft geleid tot minder familievloggers.

Het probleem is natuurlijk ook veelzijdig, het gaat enerzijds over het continu filmen, maar ook over wát ze precies filmen. Vermoedelijk is het dan een eindconclusie van de wetgeving dat ze misschien minder minuten in de vlogs zelf gaan posten, maar dat de kinderen evenveel gefilmd worden en ook de vervelende momenten gefilmd blijven worden.

Ik herinner me een opmerking van een docent over regelgeving rondom dit soort zaken, specifiek regelgeving rondom bungeejumpen: "jij bent zo gek om met een elastiek om je enkel van een brug te springen, maar als er iets mis gaat is de overheid verantwoordelijk voor de oplossing".

Het deed me ook denken aan bijvoorbeeld een Britney Spears die als jonge kindartiest zoveel druk ervoer, of bij sommige kinderen die topsport beoefenen. Ik vrees ervoor dat als je ouders hebt die je hierin niet actief beschermen dat je gewoon de sjaak bent als kind en dat je hier als overheid gewoonweg heel weinig speelruimte hebt. Enorm trieste situatie voor de kinderen die hierin opgroeien. Ik ben benieuwd of hier over 10-15 jaar boeken over worden geschreven..

Social media was ooit leuk. Maar inmiddels meer een vloek dan een zegen. En die zogenaamde familievloggers zijn één van de excessen. Die Bellinga's spannen wat mij betreft wel de kroon. Jarenlang iedere dag een vlog waar de kinderen prominent in voorkomen. Te ziek voor woorden. Kinderen worden gebruikt als content. Lijkt me nogal duidelijk dat dit psychologisch zeer ongezond is. Opgroeien als content voor de likes. Kinderen bij wie hun eigen emotionele ontwikkeling en ontwikkeling van eigen identiteit nog volop in gang is groeien op voor de camera met likes en commentaren online. Dat is toch overduidelijk niet gezond. Jongste kind Bellinga is volgens mij ook voor de content geboren. En had al vanaf paar dagen eigen insta. Slaat nergens op. Wat een zieke ouders. Één van die kinderen praat echt als zijn moeder en totaal niet passend bij zijn leeftijd. Hij had het zelfs al over z'n seksualiteit. WTF.
Ben echt benieuwd hoe die kinderen hier over een jaar of 10 over denken

muts87 schreef: ↑

11-04-2025 11:22

Social media was ooit leuk. Maar inmiddels meer een vloek dan een zegen. En die zogenaamde familievloggers zijn één van de excessen. Die Bellinga's spannen wat mij betreft wel de kroon. Jarenlang iedere dag een vlog waar de kinderen prominent in voorkomen. Te ziek voor woorden. Kinderen worden gebruikt als content. Lijkt me nogal duidelijk dat dit psychologisch zeer ongezond is. Opgroeien als content voor de likes. Kinderen bij wie hun eigen emotionele ontwikkeling en ontwikkeling van eigen identiteit nog volop in gang is groeien op voor de camera met likes en commentaren online. Dat is toch overduidelijk niet gezond. Jongste kind Bellinga is volgens mij ook voor de content geboren. En had al vanaf paar dagen eigen insta. Slaat nergens op. Wat een zieke ouders. Één van die kinderen praat echt als zijn moeder en totaal niet passend bij zijn leeftijd. Hij had het zelfs al over z'n seksualiteit. WTF.
Ben echt benieuwd hoe die kinderen hier over een jaar of 10 over denken

Ja dat hij een metro man is net zoals papa.. Joh ik had er nog nooit van gehoord en moest het opzoeken. Hoe moet een kind dat dan zo weten?!

Browniedoc schreef: ↑

11-04-2025 11:12

Het deed me ook denken aan bijvoorbeeld een Britney Spears die als jonge kindartiest zoveel druk ervoer, of bij sommige kinderen die topsport beoefenen. Ik vrees ervoor dat als je ouders hebt die je hierin niet actief beschermen dat je gewoon de sjaak bent als kind en dat je hier als overheid gewoonweg heel weinig speelruimte hebt. Enorm trieste situatie voor de kinderen die hierin opgroeien. Ik ben benieuwd of hier over 10-15 jaar boeken over worden geschreven..

Ja dat vond ik ook erg. die kindsterretjes en kinderen die aan topsport doen hebben thuis, bij familie nog een veilige haven, tenzij thuis ook van alles speelt. Er is dan nog een scheiding tussen werk en privé maar zoals Tim ook al zei, dat hebben deze kinderen niet want je thuis is meteen je werkplek. En zelfs op de wc ben je niet veilig blijkbaar want met die lompe challenge moet je moeder die aan je vast zit mee naar de wc en andersom. Al denk ik dat dat niet echt is gebeurd, valsspelen bij zulke challenges kan makkelijk door het gewoon even niet te filmen.

Bbubbels schreef: ↑

11-04-2025 09:03

Hij formuleerde uiteraard voorzichtig omdat hij in zijn eentje geen wetgeving kan maken. Daarnaast is dit gewoon heel lastig te reguleren, tenzij je een algeheem verbod instelt op social media onder de 18. En daar is denk ik (nog) geen politiek draagvlak voor. Dus het komt wellicht slap over maar als hij had gezegd dat hij her allemaal wel even ging verbieden dan had hij zitten liegen want dat kan hij helemaal niet.

De ouders zouden gewoon zelf moeten snappen dat dat uitbuiten van hun kids alle grenzen te buiten gaat. Helaas zijn ze of te dom of interesseert het ze gewoon niet. Echt heftig.

Ik zeg juist dat ik ook wel snap dat het allemaal niet zo eenvoudig is om even een nieuwe wet erdoorheen te jassen. En dat het maar de vraag is of je dit met wetgeving op kunt lossen.

Maar je kunt als stas wel zeggen dat je vindt dat de risico's voor het welzijn van kinderen onaanvaardbaar zijn en dat je ertegen zal doen wat in je vermogen ligt. En dat je ook naar andere oplossingen kijkt dan alleen wetgeving bijvoorbeeld. In plaats daarvan kwam vooral les 1 van woordvoering eruit, met zoveel mogelijk woorden zo min mogelijk zeggen.

Oftewel, er gaat niks gebeuren voor de volgende generatie kinderen die geboren wordt met een vlogcamera op het hoofd.

Graze schreef: ↑

11-04-2025 12:18

Ja dat vond ik ook erg. die kindsterretjes en kinderen die aan topsport doen hebben thuis, bij familie nog een veilige haven,

Helaas hebben veel kinderen die topsport bedrijven hun ouders als trainer/managers dus gaat het ook daar vloeiend in elkaar over.
Kijk maar naar onze eigen Richard Krajicek en de zusjes williams.
Ook worden kindsterretjes vaak gemanaged door hun ouders.

Mette schreef: ↑

11-04-2025 08:59

Een democratisch proces kost tijd en op zich is het natuurlijk een goede zaak dat niet iedere idioot in Den Haag er in no time andere wetgeving door kan jassen.

Maar ik vond de houding van de staatssecretaris in de uitzending wel echt slappe hap. Ik zag 0,0 intentie om dit probleem, dat al jaren bekend is, echt serieus aan te pakken.

Nou is het misschien ook wel niet op te lossen met alleen wetgeving. Die Bellinga's zijn nu op reis en hoeven zich dus niet eens aan Nederlandse wetgeving te houden.

Maar je kunt ook nadenken over hoe je volgers bewuster kunt maken van de gevolgen van hun kijkgedrag of praten met de bedrijven die dit sponsoren.

Maar ze zeiden wel dat het in bijvoorbeeld Frankrijk al wel even wettelijk geregeld is en ze er in Italië ook mee bezig zijn. Dus ik snap niet helemaal waarom het in Nederland dan zo lang duurt. Nederland kan ook naar andere Europese landen kijken om een idee qua wetten te krijgen.

Op Netflix is er trouwens ook net nieuwe documentaire Bad Influence die hier ook over gaat. Maar een specifieke familie. Ik vond die ook interessant.

De oplossing is vrij simpel. De kinderen in de vlogs moeten youtube benaderen en vragen om de vlogs te verwijderen.

Dat zal ook wel makkelijk gaan omdat zowel de ouders als youtube helemaal geen informatie mogen opslaan over de gezondheid en de seksuele voorkeuren van kinderen. Bijzondere persoonsgegevens van een kwetsbare groep is dat.

Youtube doet er niks aan omdat ze zogenaamd niks van de illegale content in de filmpjes afweten.

Elsy schreef: ↑

11-04-2025 15:04

Maar ze zeiden wel dat het in bijvoorbeeld Frankrijk al wel even wettelijk geregeld is en ze er in Italië ook mee bezig zijn. Dus ik snap niet helemaal waarom het in Nederland dan zo lang duurt. Nederland kan ook naar andere Europese landen kijken om een idee qua wetten te krijgen.

Het lijkt me sowieso best een goed plan om het Europees te reguleren, aangezien social media niet ophoudt bij de grens. Maar dat zal ook niet zo eenvoudig zijn.

Mette schreef: ↑

11-04-2025 17:34

Het lijkt me sowieso best een goed plan om het Europees te reguleren, aangezien social media niet ophoudt bij de grens. Maar dat zal ook niet zo eenvoudig zijn.

We kunnen ook gewoon besluiten niet meer naar dat soort dingen te kijken. Het is net zoals met de roddelbladen en hun vervelende opdringerige fotografen: die doen het omdat "wij" het lezen, en er zelfs voor willen betalen. Je kunt alles proberen tegen te houden met wetgeving maar het is een vraag en aanbod spelletje. En als het inkomsten genereert via de kinderen (dus dat kinderen werken) dan is dat al geregeld in bestaande wetgeving.

Appletje schreef: ↑

11-04-2025 17:37

We kunnen ook gewoon besluiten niet meer naar dat soort dingen te kijken. Het is net zoals met de roddelbladen en hun vervelende opdringerige fotografen: die doen het omdat "wij" het lezen, en er zelfs voor willen betalen. Je kunt alles proberen tegen te houden met wetgeving maar het is een vraag en aanbod spelletje. En als het inkomsten genereert via de kinderen (dus dat kinderen werken) dan is dat al geregeld in bestaande wetgeving.

Iedereen mag familievloggers bekijken. Mensen bekijken is ook gewoon leuk. Anders waren films in de bibliotheek en sociale media niet zo populair.

Wel heb ik twijfels bij wie de familievloggers bekijkt. Die youtube-filmpjes duren vaak meer dan 40 minuten. Een werkende volwassene met kinderen die ook nog andere dingen doet zoals films kijken heeft hier niet eens tijd voor. Ik denk daarom dat het vooral kinderen zijn naar familievloggers kijken. Dat kan alleen als de ouders hen een computer of telefoon geven.

Mette schreef: ↑

11-04-2025 17:34

Het lijkt me sowieso best een goed plan om het Europees te reguleren, aangezien social media niet ophoudt bij de grens. Maar dat zal ook niet zo eenvoudig zijn.

Dan lijkt het me ook verstandig om niet alleen familie vloggers aan te pakken maar ook de kindfluencers. Zo keek ik jaren geleden wel eens wat filmpjes van Beautynezz toen ze nog een kind omdat ik het leuk vond om meer te weten over Nederlanders in het buitenland. Het was voor haar echt een hobby en inmiddels is ze volwassen. Of een Bibi voor wie het meer werk leek tot op zekere hoogte. Geen idee of die inmiddels volwassen is, kijk haar filmpjes niet echt maar ze was wel eens te gast bij volwassen youtubers. En nu moet ik meteen denken aan die ene docu "Mijn dochter de vlogger" van de NPO in 2019. Toen was het ook een soort van rel geworden als ik me goed herinner maar in die bijna 6 jaar is er nog niks veranderd.

Appletje schreef: ↑

11-04-2025 17:37

We kunnen ook gewoon besluiten niet meer naar dat soort dingen te kijken. Het is net zoals met de roddelbladen en hun vervelende opdringerige fotografen: die doen het omdat "wij" het lezen, en er zelfs voor willen betalen. Je kunt alles proberen tegen te houden met wetgeving maar het is een vraag en aanbod spelletje. En als het inkomsten genereert via de kinderen (dus dat kinderen werken) dan is dat al geregeld in bestaande wetgeving.

Zou mooi zijn maar meer dan een half mijoen volgers gaan niet vanzelf stoppen met kijken. Dan moet je er minstens een bewustwordingscampagne tegenaan smijten.

En er wordt verdiend aan die kinderen maar dat is met de huidige wetgeving blijkbaar niet of moeilijk te handhaven

himalaya schreef: ↑

10-04-2025 13:18

‘Onze kinderen vinden het hartstikke leuk om vlogs te maken/gefilmd te worden en op insta geplaatst te worden.

Joh, jouw kinderen kunnen helemaal de gevolgen niet overzien van hun optreden voor tienduizenden volgers, laat staan dat ze beseffen dat ze voor altijd op het dark web zullen rondwaren en mensen zich op hen verlekkeren (of meer).

Nou dit. Kinderen zijn immers handelingsonbekwaam en kunnen de reikwijdte van hun handelen niet overzien.
Dit betekent dat minderjarigen niet alle handelingen van het burgerlijk leven zelf mogen stellen en de ouders nemen namens de kinderen enorme beslissingen. Ik begrijp ouders niet die hun kinderen voor dit soort doelen inzetten…

Ik werk als privacy officer en ik kan door mijn werkervaring vermelden dat wat die familievloggers én YouTube doen waarschijnlijk niet mag.

- YouTube handelt in opdracht van bijvoorbeeld de familie Bellinga. YouTube slaat filmpjes op en toont die op het wereldwijde web. YouTube is de verwerker.
- De familie Bellinga-hun ouders-maakt de filmpjes van de kinderen en is verwerkingsverantwoordelijke. Zij moeten ervoor zorgen dat er niks in de filmpjes staat wat niet mag. Van zowel YouTube's huisregels als de Europese Wetgeving (omdat YouTube zich richt op Europeanen).
- Ik zie veel aanwijzingen dat er in de filmpjes iets staat dat niet mag. Allereerst dat er beelden in staan van andere mensen, die daar waarschijnlijk geen toestemming voor hebben gegeven, en die ook gewoon geblurd hadden kunnen worden: https://www.youtube.com/watch?v=rsLaeduws4c. (toevallige voorbijgangers mag je wel filmen, mits de beelden voor eigen gebruik zijn of het journalistieke video's zijn wat dit niet is of bij het openbaar maken van de filmpjes onherkenbaar zijn gemaakt) Maar ook dat kinderen worden gefilmd bij de dokter of over hun lichamelijke problemen (medische persoonsgegevens, daar moet je voor YouTube wel een hele goede reden hebben om dat te mogen tonen en dat zal bij een "vlog" niet aan de orde zijn): https://www.youtube.com/watch?v=PxOM0rPq48o
- Als er wel iets in de filmpjes staat wat niet mag, en de verwerker wordt ervan op de hoogte gesteld, moeten zij dat wel verwijderen (Notice-And-Take-Down procedure): https://www.youtube.com/howyoutubeworks ... -removals/ De kinderen in de filmpjes gaan dit formulier waarschijnlijk niet invullen uit angst voor represailles van hun ouders, maar anderen kunnen ook de formulieren invullen. Kinderrechtenorganisaties kunnen een belang hebben wij het verwijderen van de video's en naar de rechter stappen als YouTube (en de Bellinga's) de video's niet verwijderen.
- Zoals hier in dit topic al meermaals wordt gezegd zouden de filmpjes ook "kindermishandeling" kunnen aantonen. Daar heb ik eerlijk gezegd weinig verstand van. Maar ook daar geldt: YouTube moet dan worden gewezen op dat de filmpjes kindermishandeling bevatten én dat verwijderen. Daarnaast is kindermishandeling ook strafbaar dus dan kunnen mensen een melding doen bij de politie, GGD, Veilig Thuis of Meld Misdaad Anoniem.

De uitzending van Tim Hofman "Boos" was niet slecht, maar het was meer een probleem zichtbaar maken dan beoordelen of het klopt dat er niks aan gedaan kan worden.