Actueel
alle pijlers
Formatie mislukt
vrijdag 3 september 2010 om 18:23
Zit de persconferentie van Wilders te kijken. Bla bla bla, iets met schriftelijke verklaringen vooraf. Onbetrouwbaar CDA.
Conclusie: geen minderheidskabinet CDA/VVD met gedoogsteun PVV.
Waarop ik alleen maar kan denken: En wat nu?
Kunnen er binnenkort nieuwe verkiezingen komen? Mag dat wel? Of blijven we tot in de lengte van dagen in deze patstelling?
Ik wil een nieuw kabinet! Links of rechts, zal me m'n reet roesten. Maar doe wat!
Bij deze roep ik alle politici op om hun verantwoordelijkheid te nemen en gewoon te doen waar ze betaald voor worden: het land besturen.
Conclusie: geen minderheidskabinet CDA/VVD met gedoogsteun PVV.
Waarop ik alleen maar kan denken: En wat nu?
Kunnen er binnenkort nieuwe verkiezingen komen? Mag dat wel? Of blijven we tot in de lengte van dagen in deze patstelling?
Ik wil een nieuw kabinet! Links of rechts, zal me m'n reet roesten. Maar doe wat!
Bij deze roep ik alle politici op om hun verantwoordelijkheid te nemen en gewoon te doen waar ze betaald voor worden: het land besturen.
vrijdag 3 september 2010 om 22:43
Dat de formatie mislukt is verbaasd mij helemaal niet, ik had het juist heel erg vreemd gevonden als het CDA wel met de PVV in zee was gegaan, ook al ging het dan alleen om gedoogsteun. Ik moet wel eerlijk zeggen dat ik het gevoel heb dat het CDA de PVV een "kunstje" heeft geflikt, maar goed, dat is dan wel gelukt dat "kunstje" .
Verkiezingen komen er echt niet op korte termijn. Rutte zal waarschijnlijk het regeerakkoord mogen schrijven en dan zien we wel welke partijen zich hierin kunnen vinden.
Verkiezingen komen er echt niet op korte termijn. Rutte zal waarschijnlijk het regeerakkoord mogen schrijven en dan zien we wel welke partijen zich hierin kunnen vinden.
vrijdag 3 september 2010 om 22:45
quote:Jaschenca schreef op 03 september 2010 @ 22:34:
[...]
Weet je dat zeker? Toen ik dat bericht vanmorgen las leek het alsof het onlangs op die Jihad site is geplaatst. Is dat bericht nog ergens terug te halen/lezen?
Edit:
Ik bedoel dus niet dat bericht op die Jihad site, maar het nieuwsbericht.http://www.nu.nl/algemeen ... -onthoofding-wilders.html
[...]
Weet je dat zeker? Toen ik dat bericht vanmorgen las leek het alsof het onlangs op die Jihad site is geplaatst. Is dat bericht nog ergens terug te halen/lezen?
Edit:
Ik bedoel dus niet dat bericht op die Jihad site, maar het nieuwsbericht.http://www.nu.nl/algemeen ... -onthoofding-wilders.html
vrijdag 3 september 2010 om 22:51
quote:Jaschenca schreef op 03 september 2010 @ 22:43:
Verkiezingen komen er echt niet op korte termijn. Rutte zal waarschijnlijk het regeerakkoord mogen schrijven en dan zien we wel welke partijen zich hierin kunnen vinden.Dat zou dan wel de kortste route naar een (gedoog)kabinet zijn. Het lijkt me voor alle partijen frustrerend om nog eens te moeten gaan onderhandelen. Persoonlijk ben ik wel blij dat Wilders weer aan de zijlijn staat (al zal dat wel gewroken worden bij de volgende verkiezingen).
Verkiezingen komen er echt niet op korte termijn. Rutte zal waarschijnlijk het regeerakkoord mogen schrijven en dan zien we wel welke partijen zich hierin kunnen vinden.Dat zou dan wel de kortste route naar een (gedoog)kabinet zijn. Het lijkt me voor alle partijen frustrerend om nog eens te moeten gaan onderhandelen. Persoonlijk ben ik wel blij dat Wilders weer aan de zijlijn staat (al zal dat wel gewroken worden bij de volgende verkiezingen).
vrijdag 3 september 2010 om 23:15
quote:boebele schreef op 03 september 2010 @ 22:45:
[...]
http://www.nu.nl/algemeen ... -onthoofding-wilders.htmlDan is het toch een recente bedreiging als ik het artikel goed lees. Als men dit soort mafketels toch eens allemaal de mond kon snoeren. Bah, wat een mafketel, en ook nog eens door jonge radicale moslims verafgood. Ik vind hem er ietwat "manisch" uitzien, maar dat vond ik ook van die Bin Laden..... .
[...]
http://www.nu.nl/algemeen ... -onthoofding-wilders.htmlDan is het toch een recente bedreiging als ik het artikel goed lees. Als men dit soort mafketels toch eens allemaal de mond kon snoeren. Bah, wat een mafketel, en ook nog eens door jonge radicale moslims verafgood. Ik vind hem er ietwat "manisch" uitzien, maar dat vond ik ook van die Bin Laden..... .
vrijdag 3 september 2010 om 23:22
quote:mamzelle schreef op 03 september 2010 @ 22:51:
[...]
Dat zou dan wel de kortste route naar een (gedoog)kabinet zijn. Het lijkt me voor alle partijen frustrerend om nog eens te moeten gaan onderhandelen. Persoonlijk ben ik wel blij dat Wilders weer aan de zijlijn staat (al zal dat wel gewroken worden bij de volgende verkiezingen).Het is inderdaad een korte weg, maar of dit gedoogsteun gaat opleveren valt nog te bezien. Ik denk zelf dat de PVV de enige partij is (van die grootte) die überhaupt gedoogsteun biedt aan een formatie zoals die de afgelopen weken is besproken.
[...]
Dat zou dan wel de kortste route naar een (gedoog)kabinet zijn. Het lijkt me voor alle partijen frustrerend om nog eens te moeten gaan onderhandelen. Persoonlijk ben ik wel blij dat Wilders weer aan de zijlijn staat (al zal dat wel gewroken worden bij de volgende verkiezingen).Het is inderdaad een korte weg, maar of dit gedoogsteun gaat opleveren valt nog te bezien. Ik denk zelf dat de PVV de enige partij is (van die grootte) die überhaupt gedoogsteun biedt aan een formatie zoals die de afgelopen weken is besproken.
vrijdag 3 september 2010 om 23:31
Ik las ergens dat de plannen die er lagen "rechtsdenkend de vingers zouden doen aflikken".
Het zou me niets verbazen als die plannen de inspiratie vormen voor het regeerakkoord waar Rutte mee op de proppen komt. De PVV, en het CDA, inmiddels doordrongen van hun hun resp. 'verknoeiende' en resp. 'verklotende-en-dit-kost-ons-honderdeden-zetels houding, zullen daar wel instappen.
Al dan niet na enige 'massage' uit rechtse hoek (lees: bedrijfsleven etc.)
Het zou me niets verbazen als die plannen de inspiratie vormen voor het regeerakkoord waar Rutte mee op de proppen komt. De PVV, en het CDA, inmiddels doordrongen van hun hun resp. 'verknoeiende' en resp. 'verklotende-en-dit-kost-ons-honderdeden-zetels houding, zullen daar wel instappen.
Al dan niet na enige 'massage' uit rechtse hoek (lees: bedrijfsleven etc.)
zaterdag 4 september 2010 om 00:36
Schandalig - het CDA had nooit bij deze gesprekken aanwezig mogen zijn. Deze partij was de grote verliezer, ze hebben dus niet het recht om mee te regeren. Wel laten meeregeren is je reinste kiezersbedrog.
Zolang Wilders aan de zijkant staat, zal hij kiezers blijven trekken. Het blijft altijd makkelijk om loze opmerkingen te maken dan daadwerkelijk beleid te voeren. Laat het hem maar doen, laat maar eens zien waar hij voor staat. Nederland heeft jarenlang voor lul gestaan met een sneue Harry Potter aan het roer, een paar maanden (want langer zal het wss toch niet duren) een geblondeerde, gefrustreerde maakt het echt niet veel erger dan het is.
Er zijn dringende zaken die spelen in Nederland en dat vraagt om een gedegen regering. En wat doet doen de politieke partijen? Stampvoeten dat ze niet met elkaar willen spelen. Hou toch op zeg. Wat een verschutting.
Zolang Wilders aan de zijkant staat, zal hij kiezers blijven trekken. Het blijft altijd makkelijk om loze opmerkingen te maken dan daadwerkelijk beleid te voeren. Laat het hem maar doen, laat maar eens zien waar hij voor staat. Nederland heeft jarenlang voor lul gestaan met een sneue Harry Potter aan het roer, een paar maanden (want langer zal het wss toch niet duren) een geblondeerde, gefrustreerde maakt het echt niet veel erger dan het is.
Er zijn dringende zaken die spelen in Nederland en dat vraagt om een gedegen regering. En wat doet doen de politieke partijen? Stampvoeten dat ze niet met elkaar willen spelen. Hou toch op zeg. Wat een verschutting.
zaterdag 4 september 2010 om 00:42
quote:Muis66 schreef op 03 september 2010 @ 23:31:
Ik las ergens dat de plannen die er lagen "rechtsdenkend de vingers zouden doen aflikken".
Het zou me niets verbazen als die plannen de inspiratie vormen voor het regeerakkoord waar Rutte mee op de proppen komt. De PVV, en het CDA, inmiddels doordrongen van hun hun resp. 'verknoeiende' en resp. 'verklotende-en-dit-kost-ons-honderdeden-zetels houding, zullen daar wel instappen.
Al dan niet na enige 'massage' uit rechtse hoek (lees: bedrijfsleven etc.)
De PVV en het CDA stappen nergens meer samen in, dat lijkt me na vandaag toch wel een duidelijke zaak.
Rutte wil de boel rond hebben, en krijgt het niet zo als hij dit graag zou willen zien. Volgende stap: dit willen wij, dit willen wij absoluut niet, wie gaat er met ons mee (VVD)? Meer smaken zijn er niet als er een regeerakkoord is geschreven. Wie er instapt is nog een hele grote vraag en ligt toch echt aan het regeerakkoord dat wordt geschreven. Links zal het regeerakkoord niet zijn, maar wel openingen bieden, als Rutte reëel is tenminste. En ik schat hem daar best wel voor in, reëel zijn .
Ik las ergens dat de plannen die er lagen "rechtsdenkend de vingers zouden doen aflikken".
Het zou me niets verbazen als die plannen de inspiratie vormen voor het regeerakkoord waar Rutte mee op de proppen komt. De PVV, en het CDA, inmiddels doordrongen van hun hun resp. 'verknoeiende' en resp. 'verklotende-en-dit-kost-ons-honderdeden-zetels houding, zullen daar wel instappen.
Al dan niet na enige 'massage' uit rechtse hoek (lees: bedrijfsleven etc.)
De PVV en het CDA stappen nergens meer samen in, dat lijkt me na vandaag toch wel een duidelijke zaak.
Rutte wil de boel rond hebben, en krijgt het niet zo als hij dit graag zou willen zien. Volgende stap: dit willen wij, dit willen wij absoluut niet, wie gaat er met ons mee (VVD)? Meer smaken zijn er niet als er een regeerakkoord is geschreven. Wie er instapt is nog een hele grote vraag en ligt toch echt aan het regeerakkoord dat wordt geschreven. Links zal het regeerakkoord niet zijn, maar wel openingen bieden, als Rutte reëel is tenminste. En ik schat hem daar best wel voor in, reëel zijn .
zaterdag 4 september 2010 om 08:59
quote:Jaschenca schreef op 04 september 2010 @ 00:42:
[...]
De PVV en het CDA stappen nergens meer samen in, dat lijkt me na vandaag toch wel een duidelijke zaak.
Rutte wil de boel rond hebben, en krijgt het niet zo als hij dit graag zou willen zien. Volgende stap: dit willen wij, dit willen wij absoluut niet, wie gaat er met ons mee (VVD)? Meer smaken zijn er niet als er een regeerakkoord is geschreven. Wie er instapt is nog een hele grote vraag en ligt toch echt aan het regeerakkoord dat wordt geschreven. Links zal het regeerakkoord niet zijn, maar wel openingen bieden, als Rutte reëel is tenminste. En ik schat hem daar best wel voor in, reëel zijn .Maar waar staan de PVV en het CDA dan nu? Want met name PVV wilde zo graag regeren en die partij gooit de handdoek in de ring. Of Wilders heeft willen gokken en heeft te hoog ingezet, had er niet op gerekend dat het nu echt einde oefening was met de onderhandelingen.
[...]
De PVV en het CDA stappen nergens meer samen in, dat lijkt me na vandaag toch wel een duidelijke zaak.
Rutte wil de boel rond hebben, en krijgt het niet zo als hij dit graag zou willen zien. Volgende stap: dit willen wij, dit willen wij absoluut niet, wie gaat er met ons mee (VVD)? Meer smaken zijn er niet als er een regeerakkoord is geschreven. Wie er instapt is nog een hele grote vraag en ligt toch echt aan het regeerakkoord dat wordt geschreven. Links zal het regeerakkoord niet zijn, maar wel openingen bieden, als Rutte reëel is tenminste. En ik schat hem daar best wel voor in, reëel zijn .Maar waar staan de PVV en het CDA dan nu? Want met name PVV wilde zo graag regeren en die partij gooit de handdoek in de ring. Of Wilders heeft willen gokken en heeft te hoog ingezet, had er niet op gerekend dat het nu echt einde oefening was met de onderhandelingen.
zaterdag 4 september 2010 om 10:15
quote:Jaschenca schreef op 03 september 2010 @ 22:34:
[...]
Weet je dat zeker? Toen ik dat bericht vanmorgen las leek het alsof het onlangs op die Jihad site is geplaatst. Is dat bericht nog ergens terug te halen/lezen?
Edit:
Ik bedoel dus niet dat bericht op die Jihad site, maar het nieuwsbericht.
Jawohl, dat weet ik zeker.
Het ANP meldde dat het om een oude bedreiging gaat die al sinds het uitkomen van de film van Wilders, Fitna (maart 2008), bekend is. En sinds die tijd is die meegewogen voor het bepalen van veiligheidsmaatregen.
Vind het raar dat het bericht maar heel kort op nu.nl stond (volgens mij nog niet eens een uurtje. Ik kijk namelijk geregeld op nu.nl uit automatisme als ik op het net zit).
De opname is misschieen te vinden op de site van De Telegraaf.
Kan het niet meer terugvinden, maar het ging om een Imam (Feiz Mohammed) die oproept tot het onthoofden van Wilders.
Volgens nu.nl schok Wilders zich rot.
Dat stukje heeft dus geen nieuwswaarde.
[...]
Weet je dat zeker? Toen ik dat bericht vanmorgen las leek het alsof het onlangs op die Jihad site is geplaatst. Is dat bericht nog ergens terug te halen/lezen?
Edit:
Ik bedoel dus niet dat bericht op die Jihad site, maar het nieuwsbericht.
Jawohl, dat weet ik zeker.
Het ANP meldde dat het om een oude bedreiging gaat die al sinds het uitkomen van de film van Wilders, Fitna (maart 2008), bekend is. En sinds die tijd is die meegewogen voor het bepalen van veiligheidsmaatregen.
Vind het raar dat het bericht maar heel kort op nu.nl stond (volgens mij nog niet eens een uurtje. Ik kijk namelijk geregeld op nu.nl uit automatisme als ik op het net zit).
De opname is misschieen te vinden op de site van De Telegraaf.
Kan het niet meer terugvinden, maar het ging om een Imam (Feiz Mohammed) die oproept tot het onthoofden van Wilders.
Volgens nu.nl schok Wilders zich rot.
Dat stukje heeft dus geen nieuwswaarde.
zaterdag 4 september 2010 om 10:26
quote:Soya schreef op 04 september 2010 @ 00:36:
Schandalig - het CDA had nooit bij deze gesprekken aanwezig mogen zijn. Deze partij was de grote verliezer, ze hebben dus niet het recht om mee te regeren. Wel laten meeregeren is je reinste kiezersbedrog.
Ik vind dit altijd zo'n dooddoener. Zo werkt het dus niet. Iedere combinatie die een merderheid in de kamer kan vormen heeft "het recht" om te regeren. Allemaal leuk en aardig, maar het CDA kon hier een meerderheid leveren, en dus zitten ze aan tafel. Ja, ze hebben zetels verloren, maar ze hebben er nog steeds 21 en dus zijn er coalitiemogelijkheden waarbij ze aan tafel kunnen schuiven. Een zetelwinst of -verlies geeft geen aloverheersend recht aan om wel of niet te regeren. Het is een signaal vanuit de kiezers, een beoordeling van het beleid de afgelopen jaren. En als het CDA met dat signaal in de hand besluit dat ze het beste vooruit kunnen door mee te regeren, mag dat gewoon.
Zolang Wilders aan de zijkant staat, zal hij kiezers blijven trekken. Het blijft altijd makkelijk om loze opmerkingen te maken dan daadwerkelijk beleid te voeren. Laat het hem maar doen, laat maar eens zien waar hij voor staat. Nederland heeft jarenlang voor lul gestaan met een sneue Harry Potter aan het roer, een paar maanden (want langer zal het wss toch niet duren) een geblondeerde, gefrustreerde maakt het echt niet veel erger dan het is.
Je kan veel van Balkenende zeggen, maar in het buitenland staat hij vrij goed bekend. Alhoewel ik het wel met je eens ben dat het fijn zou zijn als Wilders wat moet gaan doen.
Er zijn dringende zaken die spelen in Nederland en dat vraagt om een gedegen regering. En wat doet doen de politieke partijen? Stampvoeten dat ze niet met elkaar willen spelen. Hou toch op zeg. Wat een verschutting.Mijn eerste instinct zegt eens, ze moeten eens in het landsbelang denken. Maar aan de andere kant snap ik het heel goed dat een gedeelte van het CDA weigert verantwoordelijkheid te nemen, op welke manier dan ook, voor Wilders.
Schandalig - het CDA had nooit bij deze gesprekken aanwezig mogen zijn. Deze partij was de grote verliezer, ze hebben dus niet het recht om mee te regeren. Wel laten meeregeren is je reinste kiezersbedrog.
Ik vind dit altijd zo'n dooddoener. Zo werkt het dus niet. Iedere combinatie die een merderheid in de kamer kan vormen heeft "het recht" om te regeren. Allemaal leuk en aardig, maar het CDA kon hier een meerderheid leveren, en dus zitten ze aan tafel. Ja, ze hebben zetels verloren, maar ze hebben er nog steeds 21 en dus zijn er coalitiemogelijkheden waarbij ze aan tafel kunnen schuiven. Een zetelwinst of -verlies geeft geen aloverheersend recht aan om wel of niet te regeren. Het is een signaal vanuit de kiezers, een beoordeling van het beleid de afgelopen jaren. En als het CDA met dat signaal in de hand besluit dat ze het beste vooruit kunnen door mee te regeren, mag dat gewoon.
Zolang Wilders aan de zijkant staat, zal hij kiezers blijven trekken. Het blijft altijd makkelijk om loze opmerkingen te maken dan daadwerkelijk beleid te voeren. Laat het hem maar doen, laat maar eens zien waar hij voor staat. Nederland heeft jarenlang voor lul gestaan met een sneue Harry Potter aan het roer, een paar maanden (want langer zal het wss toch niet duren) een geblondeerde, gefrustreerde maakt het echt niet veel erger dan het is.
Je kan veel van Balkenende zeggen, maar in het buitenland staat hij vrij goed bekend. Alhoewel ik het wel met je eens ben dat het fijn zou zijn als Wilders wat moet gaan doen.
Er zijn dringende zaken die spelen in Nederland en dat vraagt om een gedegen regering. En wat doet doen de politieke partijen? Stampvoeten dat ze niet met elkaar willen spelen. Hou toch op zeg. Wat een verschutting.Mijn eerste instinct zegt eens, ze moeten eens in het landsbelang denken. Maar aan de andere kant snap ik het heel goed dat een gedeelte van het CDA weigert verantwoordelijkheid te nemen, op welke manier dan ook, voor Wilders.
zaterdag 4 september 2010 om 10:46
quote:Soya schreef op 04 september 2010 @ 00:36:
Schandalig - het CDA had nooit bij deze gesprekken aanwezig mogen zijn. Deze partij was de grote verliezer, ze hebben dus niet het recht om mee te regeren. Wel laten meeregeren is je reinste kiezersbedrog.
Zolang Wilders aan de zijkant staat, zal hij kiezers blijven trekken. Het blijft altijd makkelijk om loze opmerkingen te maken dan daadwerkelijk beleid te voeren. Laat het hem maar doen, laat maar eens zien waar hij voor staat. Nederland heeft jarenlang voor lul gestaan met een sneue Harry Potter aan het roer, een paar maanden (want langer zal het wss toch niet duren) een geblondeerde, gefrustreerde maakt het echt niet veel erger dan het is.
Er zijn dringende zaken die spelen in Nederland en dat vraagt om een gedegen regering. En wat doet doen de politieke partijen? Stampvoeten dat ze niet met elkaar willen spelen. Hou toch op zeg. Wat een verschutting.
Maar dat is toch precies wat Ab Klink in zijn brief heeft aangegeven? Dat er wat hem betreft geen mogelijkheden zijn om als CDA met PVV een gedegen regering te vormen? Dat mag hij vinden, en als je zijn brief leest, dan zijn zijn argumenten daarvoor gedegen en welonderbouwd.
Het is natuurlijk van de zotte dat je een regering zou moeten vormen, enkel en alleen om te voorkomen dat Wilders gaat groeien. Dat zou pas een motivatie zijn die helemaal een bom onder dit land legt.
Ab Klink heeft goed gehandeld en zich een bekwaam en integer volksvertegenwooordiger getoond. Dat Wilders democratie aan zijn laars lapt, wil natuurlijk niet zeggen dat de rest van de politici dat ook moeten doen.
En hoe nu verder? Rutte zal toch echt moeten inbinden. De VVD kan dan wel nipt de grootste partij zijn, tot nu toe blijkt dat het Rutte niet lukt om met zijn "piketpaaltjes" een coalitie te vormen. Daar zal hij er dus echt een paar van moeten neerhalen, want ik kan me niet voorstellen dat hij nóg een kans gaat krijgen. Na deze volgende poging is het klaar, en dan wordt het formeren met de PVDA aan het roer, neem ik aan. En misschien, en dat hoop ik eigenlijk, zegt de koningin dat nu al wel.
Het scheelt 1 zetel, en ook op links zijn zeges behaald. Rutte heeft gegokt en verloren.
Schandalig - het CDA had nooit bij deze gesprekken aanwezig mogen zijn. Deze partij was de grote verliezer, ze hebben dus niet het recht om mee te regeren. Wel laten meeregeren is je reinste kiezersbedrog.
Zolang Wilders aan de zijkant staat, zal hij kiezers blijven trekken. Het blijft altijd makkelijk om loze opmerkingen te maken dan daadwerkelijk beleid te voeren. Laat het hem maar doen, laat maar eens zien waar hij voor staat. Nederland heeft jarenlang voor lul gestaan met een sneue Harry Potter aan het roer, een paar maanden (want langer zal het wss toch niet duren) een geblondeerde, gefrustreerde maakt het echt niet veel erger dan het is.
Er zijn dringende zaken die spelen in Nederland en dat vraagt om een gedegen regering. En wat doet doen de politieke partijen? Stampvoeten dat ze niet met elkaar willen spelen. Hou toch op zeg. Wat een verschutting.
Maar dat is toch precies wat Ab Klink in zijn brief heeft aangegeven? Dat er wat hem betreft geen mogelijkheden zijn om als CDA met PVV een gedegen regering te vormen? Dat mag hij vinden, en als je zijn brief leest, dan zijn zijn argumenten daarvoor gedegen en welonderbouwd.
Het is natuurlijk van de zotte dat je een regering zou moeten vormen, enkel en alleen om te voorkomen dat Wilders gaat groeien. Dat zou pas een motivatie zijn die helemaal een bom onder dit land legt.
Ab Klink heeft goed gehandeld en zich een bekwaam en integer volksvertegenwooordiger getoond. Dat Wilders democratie aan zijn laars lapt, wil natuurlijk niet zeggen dat de rest van de politici dat ook moeten doen.
En hoe nu verder? Rutte zal toch echt moeten inbinden. De VVD kan dan wel nipt de grootste partij zijn, tot nu toe blijkt dat het Rutte niet lukt om met zijn "piketpaaltjes" een coalitie te vormen. Daar zal hij er dus echt een paar van moeten neerhalen, want ik kan me niet voorstellen dat hij nóg een kans gaat krijgen. Na deze volgende poging is het klaar, en dan wordt het formeren met de PVDA aan het roer, neem ik aan. En misschien, en dat hoop ik eigenlijk, zegt de koningin dat nu al wel.
Het scheelt 1 zetel, en ook op links zijn zeges behaald. Rutte heeft gegokt en verloren.
Am Yisrael Chai!
zaterdag 4 september 2010 om 11:15
Wel slim, dat vragen om een verklaring van die 3 CDA-ers.
Als ze zich er niet aan willen houden ze de boel gegijzeld, als ze wel hadden toegezegd dan was het wel meegevallen met hun christelijke principes.
Ik las trouwens net dat het idee voor die verklaring uit de hoed van Donner kwam.
Overigens is Wilders inderdaad ook al eens voor het blok gezet, en koos toen ervoor uit de VVD te stappen.
Ab Klink ging eerst 3 weken onderhandelen, kreeg last van zijn onderbuikgevoelens (intuitie), en wilde toen niet meer. Zijn goed recht overigens, maar doe er niet zo moeilijk over. En of wat in die brief staat waar is, of de perceptie van Klink, dat is ook nog onduidelijk. We waren er niet bij, toch.
Als ze zich er niet aan willen houden ze de boel gegijzeld, als ze wel hadden toegezegd dan was het wel meegevallen met hun christelijke principes.
Ik las trouwens net dat het idee voor die verklaring uit de hoed van Donner kwam.
Overigens is Wilders inderdaad ook al eens voor het blok gezet, en koos toen ervoor uit de VVD te stappen.
Ab Klink ging eerst 3 weken onderhandelen, kreeg last van zijn onderbuikgevoelens (intuitie), en wilde toen niet meer. Zijn goed recht overigens, maar doe er niet zo moeilijk over. En of wat in die brief staat waar is, of de perceptie van Klink, dat is ook nog onduidelijk. We waren er niet bij, toch.
zaterdag 4 september 2010 om 11:22
quote:thee schreef op 03 september 2010 @ 21:17:
Nou, ik leg toch wel de bal bij Lulhannes Ab Klink.
En nu maar hopen dat het niet wordt wat Willem 2 (?) pagina's geleden aangeeft.
Wat het wel moet worden weet ik ook niet, maar pls niks met PvdA (die genoegzame smile op het gezicht van Cohen, *gruwel* )
PVDA en CDA hebben al laten zien niet met elkaar te kunnen werken in het vorige/huidige kabinet dus VVD/CDA/PVDA zal het ook niet worden en deze VVD gaat niet in een links kabinet.
Dus op naar de stembus.....
Nou, ik leg toch wel de bal bij Lulhannes Ab Klink.
En nu maar hopen dat het niet wordt wat Willem 2 (?) pagina's geleden aangeeft.
Wat het wel moet worden weet ik ook niet, maar pls niks met PvdA (die genoegzame smile op het gezicht van Cohen, *gruwel* )
PVDA en CDA hebben al laten zien niet met elkaar te kunnen werken in het vorige/huidige kabinet dus VVD/CDA/PVDA zal het ook niet worden en deze VVD gaat niet in een links kabinet.
Dus op naar de stembus.....
zaterdag 4 september 2010 om 11:50
quote:Nina28 schreef op 04 september 2010 @ 10:15:
[...]
Jawohl, dat weet ik zeker.
Het ANP meldde dat het om een oude bedreiging gaat die al sinds het uitkomen van de film van Wilders, Fitna (maart 2008), bekend is. En sinds die tijd is die meegewogen voor het bepalen van veiligheidsmaatregen.
Vind het sowieso bizar dat het bericht maar heel kort op nu.nl stond (volgens mij nog niet eens een uurtje. Ik kijk namelijk geregeld op nu.nl uit automatisme als ik op het net zit).
De opname is misschieen te vinden op de site van De Telegraaf.
Kan het niet meer terugvinden, maar het ging om een Imam (Feiz Mohammed) die oproept tot het onthoofden van Wilders.
Volgens nu.nl schok Wilders zich rot.
Dat stukje heeft dus geen nieuwswaarde.Boebele plaatste gisteravond de link nog en je kan het nog steeds lezen op Nu.nl. Zoals ik het artikel lees is het een recente bedreiging. Als dat niet zo is waarom vertelt men dat er niet bij?
artikel
Edit:
Ik snap je nu Nina, je bedoelt dat die bedreiging van die griezel al veel ouder is. Maar Wilders is pas sinds deze week hiervan op de hoogte gebracht. Dus wel een oude bedreiging, maar geen oud nieuws.
[...]
Jawohl, dat weet ik zeker.
Het ANP meldde dat het om een oude bedreiging gaat die al sinds het uitkomen van de film van Wilders, Fitna (maart 2008), bekend is. En sinds die tijd is die meegewogen voor het bepalen van veiligheidsmaatregen.
Vind het sowieso bizar dat het bericht maar heel kort op nu.nl stond (volgens mij nog niet eens een uurtje. Ik kijk namelijk geregeld op nu.nl uit automatisme als ik op het net zit).
De opname is misschieen te vinden op de site van De Telegraaf.
Kan het niet meer terugvinden, maar het ging om een Imam (Feiz Mohammed) die oproept tot het onthoofden van Wilders.
Volgens nu.nl schok Wilders zich rot.
Dat stukje heeft dus geen nieuwswaarde.Boebele plaatste gisteravond de link nog en je kan het nog steeds lezen op Nu.nl. Zoals ik het artikel lees is het een recente bedreiging. Als dat niet zo is waarom vertelt men dat er niet bij?
artikel
Edit:
Ik snap je nu Nina, je bedoelt dat die bedreiging van die griezel al veel ouder is. Maar Wilders is pas sinds deze week hiervan op de hoogte gebracht. Dus wel een oude bedreiging, maar geen oud nieuws.
zaterdag 4 september 2010 om 14:21
quote:marnie1 schreef op 04 september 2010 @ 11:15:
Overigens is Wilders inderdaad ook al eens voor het blok gezet, en koos toen ervoor uit de VVD te stappen.
Maar hij hield wel zijn zetel
Ab Klink ging eerst 3 weken onderhandelen, kreeg last van zijn onderbuikgevoelens (intuitie), en wilde toen niet meer. Zijn goed recht overigens, maar doe er niet zo moeilijk over. En of wat in die brief staat waar is, of de perceptie van Klink, dat is ook nog onduidelijk. We waren er niet bij, toch.
We waren er niet bij, maar niemand heeft nog ontkend dat Wilders heeft gezegd dat de coalitiepartners hun hoofd maar even moesten afwenden als hij zijn islam-praatje gaat houden. Dus dat zal wel waar zijn (Enige opmerking van Verhagen daarover: "ik wil het niet over de inhoud hebben." Dat zegt wel genoeg lijkt mij.)
Overigens hoorde ik laatst uit betrouwbare bron (ik geloof het FD) dat al die bezuinigingen waarschijnlijk niet eens nodig zijn. Het begrotingstekort mag volgens Europa structureel op 3 procent liggen. NL ging uit van de komende jaren 6 procent, maar het schijnt nu al op 3,5 procent te liggen. Heeft met belastingmeevallers te maken. Ik ben niet goed met zoeken op het internet, maar ik zal het nog proberen te achterhalen.
Ben ik nou zou naief, waarom wordt hier zo weinig aandacht aan besteed?
Overigens is Wilders inderdaad ook al eens voor het blok gezet, en koos toen ervoor uit de VVD te stappen.
Maar hij hield wel zijn zetel
Ab Klink ging eerst 3 weken onderhandelen, kreeg last van zijn onderbuikgevoelens (intuitie), en wilde toen niet meer. Zijn goed recht overigens, maar doe er niet zo moeilijk over. En of wat in die brief staat waar is, of de perceptie van Klink, dat is ook nog onduidelijk. We waren er niet bij, toch.
We waren er niet bij, maar niemand heeft nog ontkend dat Wilders heeft gezegd dat de coalitiepartners hun hoofd maar even moesten afwenden als hij zijn islam-praatje gaat houden. Dus dat zal wel waar zijn (Enige opmerking van Verhagen daarover: "ik wil het niet over de inhoud hebben." Dat zegt wel genoeg lijkt mij.)
Overigens hoorde ik laatst uit betrouwbare bron (ik geloof het FD) dat al die bezuinigingen waarschijnlijk niet eens nodig zijn. Het begrotingstekort mag volgens Europa structureel op 3 procent liggen. NL ging uit van de komende jaren 6 procent, maar het schijnt nu al op 3,5 procent te liggen. Heeft met belastingmeevallers te maken. Ik ben niet goed met zoeken op het internet, maar ik zal het nog proberen te achterhalen.
Ben ik nou zou naief, waarom wordt hier zo weinig aandacht aan besteed?
zaterdag 4 september 2010 om 17:43
quote:johanna65 schreef op 04 september 2010 @ 14:21:
[...]
Overigens hoorde ik laatst uit betrouwbare bron (ik geloof het FD) dat al die bezuinigingen waarschijnlijk niet eens nodig zijn. Het begrotingstekort mag volgens Europa structureel op 3 procent liggen. NL ging uit van de komende jaren 6 procent, maar het schijnt nu al op 3,5 procent te liggen. Heeft met belastingmeevallers te maken. Ik ben niet goed met zoeken op het internet, maar ik zal het nog proberen te achterhalen.
Ben ik nou zou naief, waarom wordt hier zo weinig aandacht aan besteed?
Daar horen we niets over omdat dat niet populair is. De burger moet sidderend af zitten wachten tot onze verlossers komen met de strenge bezuingingen die ons land moeten gaan redden. Daarbij moeten de ´klaplopers´, ´uitzuigers´ en andersoortige uitkeringstrekkers flink aangepakt worden ten faveure van de elite, want die werken zich zogezegd uit het naadje voor al dat klootjesvolk. Die moeten dan weer gespaard worden met leuke belastingvoordelen en het behoud van de hypotheekrenteaftrek van hun villa, zodat ze eindelijk eens echt beloond worden voor al hun inspanningen om de vaderlandse mondjes te voeden. Dat ze daarbij gehandicapten, alleenstaande moeders en kinderen, die het al niet goed hebben, hard treffen, zal hen een rotzorg zijn
Ik snap niet dat er zoveel mensen al die populistische praat voor zoete koek slikken en partijen als de PvdA en GroenLinks weghonen, die al tijden roepen dat zulke zware bezuingingen niet nodig zijn en alleen maar heel slecht zijn voor de economie, omdat het de koopkracht van de midden- en laagste klasse aantast.
[...]
Overigens hoorde ik laatst uit betrouwbare bron (ik geloof het FD) dat al die bezuinigingen waarschijnlijk niet eens nodig zijn. Het begrotingstekort mag volgens Europa structureel op 3 procent liggen. NL ging uit van de komende jaren 6 procent, maar het schijnt nu al op 3,5 procent te liggen. Heeft met belastingmeevallers te maken. Ik ben niet goed met zoeken op het internet, maar ik zal het nog proberen te achterhalen.
Ben ik nou zou naief, waarom wordt hier zo weinig aandacht aan besteed?
Daar horen we niets over omdat dat niet populair is. De burger moet sidderend af zitten wachten tot onze verlossers komen met de strenge bezuingingen die ons land moeten gaan redden. Daarbij moeten de ´klaplopers´, ´uitzuigers´ en andersoortige uitkeringstrekkers flink aangepakt worden ten faveure van de elite, want die werken zich zogezegd uit het naadje voor al dat klootjesvolk. Die moeten dan weer gespaard worden met leuke belastingvoordelen en het behoud van de hypotheekrenteaftrek van hun villa, zodat ze eindelijk eens echt beloond worden voor al hun inspanningen om de vaderlandse mondjes te voeden. Dat ze daarbij gehandicapten, alleenstaande moeders en kinderen, die het al niet goed hebben, hard treffen, zal hen een rotzorg zijn
Ik snap niet dat er zoveel mensen al die populistische praat voor zoete koek slikken en partijen als de PvdA en GroenLinks weghonen, die al tijden roepen dat zulke zware bezuingingen niet nodig zijn en alleen maar heel slecht zijn voor de economie, omdat het de koopkracht van de midden- en laagste klasse aantast.
zaterdag 4 september 2010 om 19:24
quote:boebele schreef op 04 september 2010 @ 11:42:
ellemichelle, je kan op je kop gaan staan, maar er komen écht geen nieuwe verkiezingen hoor.
Lijkt me ook zeer onwaarschijnlijk. De impasse wordt namelijk niet opgelost met nieuwe verkiezingen. CDA-VVD en PVV zullen dan weer gezamenlijk ongeveer de helft van de stemmen halen. Misschien net wel, misschien net geen meerderheid. Hooguit wordt de PVV wat groter en CDA en VVD wat kleiner, maar echt iets veranderen gebeurt er niet. Er zal dan weer gesproken moeten worden over een gedoogvariant of een Paars+ combinatie. Kunnen ze dus beter nu gelijk doen.
quote:jaap schreef op 04 september 2010 @ 16:09:
Zakenkabinet? Kunnen Wilders, Rutte en Verhagen doorkleuteren over 'schuldvragen', en wie er nou niet wil met wie, terwijl ze zich warmlopen voor de volgende ronde, over vier jaar. Of willen we hier persé Belgische toestanden?Een zakenkabinet zou helemaal niet zo gek zijn. Het kan ook zijn dat de koningin het ontslag van het zittende kabinet weigert en dat het kabinet weer gewoon missionair wordt en telkens meerderheden moet vinden voor haar voorstellen. Dit kabinet kan eventueel worden aangevuld met partijloze ministers of een VVD'er. De Tweede Kamer zou dan alleen met een 'constructieve motie van wantrouwen' een andere regering in het zadel kunnen helpen. Dat betekent dus dat de Kamer deze regering alleen weg kan sturen als ze tevens een werkbaar alternatief voor een nieuwe regering kan bieden.
ellemichelle, je kan op je kop gaan staan, maar er komen écht geen nieuwe verkiezingen hoor.
Lijkt me ook zeer onwaarschijnlijk. De impasse wordt namelijk niet opgelost met nieuwe verkiezingen. CDA-VVD en PVV zullen dan weer gezamenlijk ongeveer de helft van de stemmen halen. Misschien net wel, misschien net geen meerderheid. Hooguit wordt de PVV wat groter en CDA en VVD wat kleiner, maar echt iets veranderen gebeurt er niet. Er zal dan weer gesproken moeten worden over een gedoogvariant of een Paars+ combinatie. Kunnen ze dus beter nu gelijk doen.
quote:jaap schreef op 04 september 2010 @ 16:09:
Zakenkabinet? Kunnen Wilders, Rutte en Verhagen doorkleuteren over 'schuldvragen', en wie er nou niet wil met wie, terwijl ze zich warmlopen voor de volgende ronde, over vier jaar. Of willen we hier persé Belgische toestanden?Een zakenkabinet zou helemaal niet zo gek zijn. Het kan ook zijn dat de koningin het ontslag van het zittende kabinet weigert en dat het kabinet weer gewoon missionair wordt en telkens meerderheden moet vinden voor haar voorstellen. Dit kabinet kan eventueel worden aangevuld met partijloze ministers of een VVD'er. De Tweede Kamer zou dan alleen met een 'constructieve motie van wantrouwen' een andere regering in het zadel kunnen helpen. Dat betekent dus dat de Kamer deze regering alleen weg kan sturen als ze tevens een werkbaar alternatief voor een nieuwe regering kan bieden.
zaterdag 4 september 2010 om 22:02
Het beleid van het vorige kabinet leidt inmiddels tot een stevige banengroei, en groei van de economie die de verwachtingen in het niet te verre verleden overtreft. Dat wil niet zeggen dat er niet iets gebeuren moet om de torenhoge schuld, die het gevolg is van het overnemen van de schulden van banken, weg te werken. Tevens zal een toekomstig kabinet een antwoord moeten vinden op de problemen die het gewoeker bij die banken heeft veroorzaakt in de sfeer van de ouderdomsvoorzieningen en sociale zekerheid van burgers. Het is toch lastig te verkopen dat je de banken redt, maar de hulpbehoevende burger de rekening in handen drukt, zoals een rechts kabinet van plan was, als de voortekenen niet bedrogen.
Hillen van het CDA suggereerde gisteravond in Nova dat de fractie van de PVV Wilders had teruggefloten, en dat de PVV op weg was een 'echte' partij te worden. Ik zou niet weten waar hij dat uit afleidt, maar volgens mij is het apekool. Wilders heeft het nooit over 'de PVV', maar alleen over zichzelf. De 'ja-knikkers' om zich heen krijgen wellicht ooit last van hun geweten, maar ik kan die fantasie van Hillen niet volgen.
Hillen van het CDA suggereerde gisteravond in Nova dat de fractie van de PVV Wilders had teruggefloten, en dat de PVV op weg was een 'echte' partij te worden. Ik zou niet weten waar hij dat uit afleidt, maar volgens mij is het apekool. Wilders heeft het nooit over 'de PVV', maar alleen over zichzelf. De 'ja-knikkers' om zich heen krijgen wellicht ooit last van hun geweten, maar ik kan die fantasie van Hillen niet volgen.
zaterdag 4 september 2010 om 22:05
quote:Soya schreef op 04 september 2010 @ 00:36:
Schandalig - het CDA had nooit bij deze gesprekken aanwezig mogen zijn. Deze partij was de grote verliezer, ze hebben dus niet het recht om mee te regeren. Wel laten meeregeren is je reinste kiezersbedrog.(..)Hoe ziet een regering zonder het CDA, maar mét Wilders, er dan uit, volgens jou?
Schandalig - het CDA had nooit bij deze gesprekken aanwezig mogen zijn. Deze partij was de grote verliezer, ze hebben dus niet het recht om mee te regeren. Wel laten meeregeren is je reinste kiezersbedrog.(..)Hoe ziet een regering zonder het CDA, maar mét Wilders, er dan uit, volgens jou?
zondag 5 september 2010 om 15:44
Ab Klink had die brief niet moeten schrijven. Hij en de andere 2 dissidenten hadden toch op voorhand al kunnen bedenken welke bezwaren zij hebben en welke bezwaren prominente leden zouden (kunnen) hebben. Dan hadden zij/had hij op voorhand al ervoor moeten zorgen dat er geen begin werd gemaakt met onderhandelingen met de PVV en anders had hij/hadden zij maar eerst het resultaat moeten afwachten.
Complexe verkiezingsuitslagen zullen we steeds vaker kunnen krijgen en dat hoeft helemaal niet erg te zijn.
De 2e kamer functioneert naar mijn idee behoorlijk goed en dat moeten we koesteren. We moeten in de toekomst meer verantwoordelijkheid leggen bij de 2e kamer en dan daarboven een kabinet hebben van een premier met ministers en staatssecretarissen die net zoals een burgemeester of college van b&w in een gemeente, meer boven de partijen staat. En dan is het aan de 2e kamer om het beleid te bepalen, mede via aangenomen moties en amendementen. Je kan op basis van verkiezingsuitslagen al wel een beetje een globale indicatie hebben waar de meerderheden liggen bij bepaalde thema's in de 2e kamer. En hier kan je dan rekening mee houden met het benoemen van ministers en staatssecretarissen. De grootste partij levert dan uiteraard dan nog wel de premier.
Complexe verkiezingsuitslagen zullen we steeds vaker kunnen krijgen en dat hoeft helemaal niet erg te zijn.
De 2e kamer functioneert naar mijn idee behoorlijk goed en dat moeten we koesteren. We moeten in de toekomst meer verantwoordelijkheid leggen bij de 2e kamer en dan daarboven een kabinet hebben van een premier met ministers en staatssecretarissen die net zoals een burgemeester of college van b&w in een gemeente, meer boven de partijen staat. En dan is het aan de 2e kamer om het beleid te bepalen, mede via aangenomen moties en amendementen. Je kan op basis van verkiezingsuitslagen al wel een beetje een globale indicatie hebben waar de meerderheden liggen bij bepaalde thema's in de 2e kamer. En hier kan je dan rekening mee houden met het benoemen van ministers en staatssecretarissen. De grootste partij levert dan uiteraard dan nog wel de premier.
zondag 5 september 2010 om 16:51
Kevin, het lastige van twee topics over hetzelfde onderwerp is dat er steeds hetzelfde wordt gezegd. Maar die brief van Klink had betrekking op het gegeven dat Wilders tijdens de onderhandelingen aangaf teksten in het akkoord anders te zullen uitleggen dan CDA en VVD. Je kunt stellen dat hij dat had moeten voorzien, gelet op de wijze waarop Wilders politiek bedrijft. Maar gelet op het feit dat hij mede-onderhandelaar was namens het CDA vind ik het juist uitermate correct dat hij zijn bezwaren op papier heeft gezet, zodat de partijleiding van het CDA een juist beeld kreeg van de aspecten die Klink niet voor zijn rekening wilde nemen. Wat had je dan gewild? Dat hij was opgestapt als onderhandelaar, met het gebruikelijke 'geen commentaar!'?
En dan? Dan had Verhagen het af kunnen maken, waarna het CDA, zonder weet te hebben van de insteek van Wilders, in dat avontuur was gestapt. Om vervolgens tegen een muur aan te lopen bij de eerste de beste persconferentie waar dat verschil in interpretatie naar voren was gekomen. En dan? Je tong afbijten en Wilders zijn show gunnen zolang hij niet tegen concrete voorstellen stemt? Of alsnog uitstappen?
En dan? Dan had Verhagen het af kunnen maken, waarna het CDA, zonder weet te hebben van de insteek van Wilders, in dat avontuur was gestapt. Om vervolgens tegen een muur aan te lopen bij de eerste de beste persconferentie waar dat verschil in interpretatie naar voren was gekomen. En dan? Je tong afbijten en Wilders zijn show gunnen zolang hij niet tegen concrete voorstellen stemt? Of alsnog uitstappen?
maandag 6 september 2010 om 17:16
Ab Klink heeft uiteindelijk de enige juiste beslissing genomen door op te stappen. Hij had immers uit de school geklapt over de vetrouwlijke formatiebesprekingen. In mijn optiek van dezelfde categorie als Arend Jan Boekestijn die uit de school klapte over de vertrouwlijke gesprekken met de koningin.
De plaats van Ab Klink in de kamer wordt ingenomen door Raymond Knops. De meerderheid van de kamerleden wil dat Mark Rutte zelf een concept regeerakkoord schrijft. Hij kan dan gebruik maken van hetegeen hij al bereikt had met de stukgelopen formatiebesprekingen tussen VVD/PVV/CDA. Ik denk dat dit de beste optie is. Als Cohen zou gaan aanschuiven aan de tafel bij Rutte, dan zijn we zo weer 3-4 weken verder omdat ze dan blijven bakkelijen over de bezuinigingen en een aantal andere onderwerpen. Bovendien zou ik het persoonlijk wel toejuichen als de PvdA weer eens in de oppositie zou belanden. Anders zouden ze nog beloond worden voor het laten vallen van het kabinet en vooral de manier waarop dit gebeurd is.
Het zal ongetwijfeld zo zijn dat er in meerdere topics over hetzelfde wordt gesproken, maar mij ontbreekt het aan de tijd om 24op24uur en 7op7dagen in de week alle topics te volgen en overal op te (kunnen) anticiperen.
De plaats van Ab Klink in de kamer wordt ingenomen door Raymond Knops. De meerderheid van de kamerleden wil dat Mark Rutte zelf een concept regeerakkoord schrijft. Hij kan dan gebruik maken van hetegeen hij al bereikt had met de stukgelopen formatiebesprekingen tussen VVD/PVV/CDA. Ik denk dat dit de beste optie is. Als Cohen zou gaan aanschuiven aan de tafel bij Rutte, dan zijn we zo weer 3-4 weken verder omdat ze dan blijven bakkelijen over de bezuinigingen en een aantal andere onderwerpen. Bovendien zou ik het persoonlijk wel toejuichen als de PvdA weer eens in de oppositie zou belanden. Anders zouden ze nog beloond worden voor het laten vallen van het kabinet en vooral de manier waarop dit gebeurd is.
Het zal ongetwijfeld zo zijn dat er in meerdere topics over hetzelfde wordt gesproken, maar mij ontbreekt het aan de tijd om 24op24uur en 7op7dagen in de week alle topics te volgen en overal op te (kunnen) anticiperen.
