Actueel
alle pijlers
Frisdrank wordt duurder
donderdag 3 september 2015 om 13:03
Bericht op nu.nl:
'Belasting op frisdrank en sap gaat omhoog'
De overheid wil 30 miljoen euro meer belastinginkomsten vergaren uit de verkoop van frisdrank. De belasting op sapjes en water wordt daarmee gelijkgetrokken.
Dat meldt RTL Nieuws donderdag op basis van Prinsjesdagstukken. Bronnen op het Binnenhof bevestigen deze berichtgeving.
De opbrengst van de belasting op frisdrank stijgt daarmee van 214 naar 244 miljoen euro. Hoeveel duurder sappen en water precies worden, wordt pas duidelijk op Prinsjesdag.
Raymond Gianotten van de Vereniging van Frisdranken, Waters en Sappen reageert woedend tegen RTL. "Het is een ordinaire belastingverhoging, een lastenverzwaring zonder verdere gedachten erachter. Als je het puur doet om een begrotingsgat te dichten, dan krijg je dit soort maatregelen", aldus Gianotten.
De verhoging is een maatregel om het gat in de begroting te vullen dat is ontstaan door de verruiming van de schenkingsvrijstelling in 2017. Vanaf dan mogen mensen tot 100.000 euro schenken aan personen naar eigen keuze. Dat is nu nog 52.000 euro en kost de schatkist ongeveer 90 miljoen euro.
Door: NU.nl
--------------------------
Mijn mening: ik koop sowieso weinig tot geen frisdrank. Maar als daarmee het gebruik van frisdrank afneemt en mensen daardoor gezondere keuze gaan maken, vind ik het wel positief.
'Belasting op frisdrank en sap gaat omhoog'
De overheid wil 30 miljoen euro meer belastinginkomsten vergaren uit de verkoop van frisdrank. De belasting op sapjes en water wordt daarmee gelijkgetrokken.
Dat meldt RTL Nieuws donderdag op basis van Prinsjesdagstukken. Bronnen op het Binnenhof bevestigen deze berichtgeving.
De opbrengst van de belasting op frisdrank stijgt daarmee van 214 naar 244 miljoen euro. Hoeveel duurder sappen en water precies worden, wordt pas duidelijk op Prinsjesdag.
Raymond Gianotten van de Vereniging van Frisdranken, Waters en Sappen reageert woedend tegen RTL. "Het is een ordinaire belastingverhoging, een lastenverzwaring zonder verdere gedachten erachter. Als je het puur doet om een begrotingsgat te dichten, dan krijg je dit soort maatregelen", aldus Gianotten.
De verhoging is een maatregel om het gat in de begroting te vullen dat is ontstaan door de verruiming van de schenkingsvrijstelling in 2017. Vanaf dan mogen mensen tot 100.000 euro schenken aan personen naar eigen keuze. Dat is nu nog 52.000 euro en kost de schatkist ongeveer 90 miljoen euro.
Door: NU.nl
--------------------------
Mijn mening: ik koop sowieso weinig tot geen frisdrank. Maar als daarmee het gebruik van frisdrank afneemt en mensen daardoor gezondere keuze gaan maken, vind ik het wel positief.
donderdag 3 september 2015 om 14:20
quote:NYC schreef op 03 september 2015 @ 14:18:
[...]
Ja, sowieso lastig. Want welke keuze er (waarop) ook gemaakt wordt, het raakt eigenlijk altijd de privésfeer van mensen. Maar hoe zoiets wel aangepakt moet worden weet ik ook niet. We willen ten slotte ook allemaal wel goed onderwijs, prettige wegen en een fijne gezondheidszorg.Precies. Maar goed dat wij niet in de politiek zitten dus
[...]
Ja, sowieso lastig. Want welke keuze er (waarop) ook gemaakt wordt, het raakt eigenlijk altijd de privésfeer van mensen. Maar hoe zoiets wel aangepakt moet worden weet ik ook niet. We willen ten slotte ook allemaal wel goed onderwijs, prettige wegen en een fijne gezondheidszorg.Precies. Maar goed dat wij niet in de politiek zitten dus
donderdag 3 september 2015 om 14:25
quote:handigmetgeld schreef op 03 september 2015 @ 14:03:
[...]
Als je belasting op schenkingen afschaft, dan moet je alle inkomstenbelasting afschaffen, want dan gaat iedereen elkaar geld 'schenken'. Inkomen is inkomen, en daar moet je over betalen, ongeacht waar het vandaan komt.
Uiteindelijk geven we een deel van ons geld gezamenlijk uit, en iedereen moet aan die pot bijdragen, linksom of rechtsom.
Het is niet het zelfde als belasting op inkomen, er wordt op een hele andere manier naar inkomen gekeken.
Vind je het zelf ook niet een beetje veel van het goede dat als je geld verdient je daar belasting over betaald, als je het spaart je daar belasting over betaald, als je het dan schenkt je daar belasting over betaald (niet indien aan een goed doel, dat kan belasting vrij) en als die persoon het spaart die belasting betaald en als die het dan uiteindelijk uitgeeft die weer belasting betaald. Hoeveel van je inkomen geef je dan eigenlijk uit aan een product en hoeveel gaat naar de schatkist?
[...]
Als je belasting op schenkingen afschaft, dan moet je alle inkomstenbelasting afschaffen, want dan gaat iedereen elkaar geld 'schenken'. Inkomen is inkomen, en daar moet je over betalen, ongeacht waar het vandaan komt.
Uiteindelijk geven we een deel van ons geld gezamenlijk uit, en iedereen moet aan die pot bijdragen, linksom of rechtsom.
Het is niet het zelfde als belasting op inkomen, er wordt op een hele andere manier naar inkomen gekeken.
Vind je het zelf ook niet een beetje veel van het goede dat als je geld verdient je daar belasting over betaald, als je het spaart je daar belasting over betaald, als je het dan schenkt je daar belasting over betaald (niet indien aan een goed doel, dat kan belasting vrij) en als die persoon het spaart die belasting betaald en als die het dan uiteindelijk uitgeeft die weer belasting betaald. Hoeveel van je inkomen geef je dan eigenlijk uit aan een product en hoeveel gaat naar de schatkist?
donderdag 3 september 2015 om 14:29
donderdag 3 september 2015 om 14:31
Wat ik bijvoorbeeld zou kunnen voorstellen (maar ik denk dat daar veel weerstand tegen is) is dat schenkingen niet belast worden, maar dat je bijvoorbeeld wel bepaalde bedrijven of personen in de gelegenheid stelt om grote schenkingen te doen aan bepaalde onderzoeken, instellingen, scholen, bedrijven, musea etc. waar zij zelf passie voor hebben. Dan hoeven zij over dat vermogen geen belasting te betalen en dan hoeft er minder overheidsgeld naar desbetreffende instelling. Maar wellicht zie ik hierbij ook wel dingen over het hoofd hoor...
donderdag 3 september 2015 om 14:35
quote:NYC schreef op 03 september 2015 @ 14:18:
[...]
Ja, sowieso lastig. Want welke keuze er (waarop) ook gemaakt wordt, het raakt eigenlijk altijd de privésfeer van mensen. Maar hoe zoiets wel aangepakt moet worden weet ik ook niet. We willen ten slotte ook allemaal wel goed onderwijs, prettige wegen en een fijne gezondheidszorg.
Bat is zeker waar, maar ik vind het toch onzinnig dat ze een gat willen vullen en dan willekeurig ergens meer belasting over gaan heffen zonder acterliggende gedachte. Daarom vind ik hondenbelasting ook onzinnig. Ik betaal het omdat ik een hond heb alleen geeft de gemeente dat geld niet uit aan de hond. Van dat geld wordt geen honden park gebouwd en bijgehouden, er word geen hondenpoep op straat mee opgeruimd. Ik vind dat waar je belasting Het is niet zijn tijd en jou tijd met de kinderen, het is de tijd van de kinderen met papa of mama. betaald enigszins te maken moet hebben met waar het geld voor gebruikt gaat worden (met uitzondering van enkele algemene dingen zo als onderwijs en gezondheidzorg waar je via je inkomen voor betaald). Ook kan je natuurlijk met een goede achterliggende rede op bepaalde producten op heffen (bv op sigaretten en alcohol).
Ik bedoel dus dat het doel en het middel om dat doel te bereiken op logische wijze met elkaar verbonden moeten zijn. Hier is dat niet zo.
[...]
Ja, sowieso lastig. Want welke keuze er (waarop) ook gemaakt wordt, het raakt eigenlijk altijd de privésfeer van mensen. Maar hoe zoiets wel aangepakt moet worden weet ik ook niet. We willen ten slotte ook allemaal wel goed onderwijs, prettige wegen en een fijne gezondheidszorg.
Bat is zeker waar, maar ik vind het toch onzinnig dat ze een gat willen vullen en dan willekeurig ergens meer belasting over gaan heffen zonder acterliggende gedachte. Daarom vind ik hondenbelasting ook onzinnig. Ik betaal het omdat ik een hond heb alleen geeft de gemeente dat geld niet uit aan de hond. Van dat geld wordt geen honden park gebouwd en bijgehouden, er word geen hondenpoep op straat mee opgeruimd. Ik vind dat waar je belasting Het is niet zijn tijd en jou tijd met de kinderen, het is de tijd van de kinderen met papa of mama. betaald enigszins te maken moet hebben met waar het geld voor gebruikt gaat worden (met uitzondering van enkele algemene dingen zo als onderwijs en gezondheidzorg waar je via je inkomen voor betaald). Ook kan je natuurlijk met een goede achterliggende rede op bepaalde producten op heffen (bv op sigaretten en alcohol).
Ik bedoel dus dat het doel en het middel om dat doel te bereiken op logische wijze met elkaar verbonden moeten zijn. Hier is dat niet zo.
donderdag 3 september 2015 om 14:36
quote:my-little-appletree schreef op 03 september 2015 @ 14:25:
[...]
Het is niet het zelfde als belasting op inkomen, er wordt op een hele andere manier naar inkomen gekeken.
Vind je het zelf ook niet een beetje veel van het goede dat als je geld verdient je daar belasting over betaald, als je het spaart je daar belasting over betaald, als je het dan schenkt je daar belasting over betaald (niet indien aan een goed doel, dat kan belasting vrij) en als die persoon het spaart die belasting betaald en als die het dan uiteindelijk uitgeeft die weer belasting betaald. Hoeveel van je inkomen geef je dan eigenlijk uit aan een product en hoeveel gaat naar de schatkist?
Het werkt een beetje anders dan inkomen, maar niet heel erg.
Je betaalt geen belasting als je geld weggeeft. Echt helemaal niks, dat is jouw geld, en je mag weggeven zoveel je wil.
Maar als je geld krijgt, dan betaal je belasting. Een beetje meer als het via werk verkregen is, een beetje minder als het van je ouders komt, en ergens er tussenin als het van een suikeroom komt (waarbij we nooit helemaal zeker weten of je nou stiekem in zijn bedrijf bijklust, of dat hij je echt heel aardig vindt).
En ja, uiteindelijk betaal je belasting. Daarvoor krijg je scholen, wegen, ziekenhuizen. Landen waar ze minder belasting betalen zijn echt niet beter hoor. Ga naar Lybie, Angola of Soedan, daar betalen ze lekker weinig belasting. Of toch liever Denemarken, Belgie, Zweden, Frankrijk, Finland, Noorwegen (het lijstje landen met de hoogste belastingdruk)?
[...]
Het is niet het zelfde als belasting op inkomen, er wordt op een hele andere manier naar inkomen gekeken.
Vind je het zelf ook niet een beetje veel van het goede dat als je geld verdient je daar belasting over betaald, als je het spaart je daar belasting over betaald, als je het dan schenkt je daar belasting over betaald (niet indien aan een goed doel, dat kan belasting vrij) en als die persoon het spaart die belasting betaald en als die het dan uiteindelijk uitgeeft die weer belasting betaald. Hoeveel van je inkomen geef je dan eigenlijk uit aan een product en hoeveel gaat naar de schatkist?
Het werkt een beetje anders dan inkomen, maar niet heel erg.
Je betaalt geen belasting als je geld weggeeft. Echt helemaal niks, dat is jouw geld, en je mag weggeven zoveel je wil.
Maar als je geld krijgt, dan betaal je belasting. Een beetje meer als het via werk verkregen is, een beetje minder als het van je ouders komt, en ergens er tussenin als het van een suikeroom komt (waarbij we nooit helemaal zeker weten of je nou stiekem in zijn bedrijf bijklust, of dat hij je echt heel aardig vindt).
En ja, uiteindelijk betaal je belasting. Daarvoor krijg je scholen, wegen, ziekenhuizen. Landen waar ze minder belasting betalen zijn echt niet beter hoor. Ga naar Lybie, Angola of Soedan, daar betalen ze lekker weinig belasting. Of toch liever Denemarken, Belgie, Zweden, Frankrijk, Finland, Noorwegen (het lijstje landen met de hoogste belastingdruk)?
Anarchie is leuk, maar je blijft van mijn kaas af
donderdag 3 september 2015 om 14:39
Mee eens, maar dat probleem houd je dus toch wel met belastinggeld. Want kennelijk vergaart de overheid dus heel veel inkomsten uit vermogens. Hoe kun je die dan besteden/uitgeven zodat het een eerlijke deal is? Zodat het in balans is? Dat kan eigenlijk niet... En degenen die meer belasting betalen mogen er ook niet meer over zeggen dan degenen die weinig belasting betalen.
donderdag 3 september 2015 om 14:39
quote:NYC schreef op 03 september 2015 @ 14:31:
Wat ik bijvoorbeeld zou kunnen voorstellen (maar ik denk dat daar veel weerstand tegen is) is dat schenkingen niet belast worden, maar dat je bijvoorbeeld wel bepaalde bedrijven of personen in de gelegenheid stelt om grote schenkingen te doen aan bepaalde onderzoeken, instellingen, scholen, bedrijven, musea etc. waar zij zelf passie voor hebben. Dan hoeven zij over dat vermogen geen belasting te betalen en dan hoeft er minder overheidsgeld naar desbetreffende instelling. Maar wellicht zie ik hierbij ook wel dingen over het hoofd hoor...
Maar zo werkt het al!
Daarvoor heb je de ANBI regeling. Alle 'goede doelen' zijn ANBI, en die kunnen tegen gereduceerd tarief geld krijgen of erven. Dat zijn culturele instellingen, typische 'goede doelen' die onderzoek doen of armen helpen, kerken en buurtwerk en dergelijke, en sommige vrijwilligersorganisaties.
Wat ik bijvoorbeeld zou kunnen voorstellen (maar ik denk dat daar veel weerstand tegen is) is dat schenkingen niet belast worden, maar dat je bijvoorbeeld wel bepaalde bedrijven of personen in de gelegenheid stelt om grote schenkingen te doen aan bepaalde onderzoeken, instellingen, scholen, bedrijven, musea etc. waar zij zelf passie voor hebben. Dan hoeven zij over dat vermogen geen belasting te betalen en dan hoeft er minder overheidsgeld naar desbetreffende instelling. Maar wellicht zie ik hierbij ook wel dingen over het hoofd hoor...
Maar zo werkt het al!
Daarvoor heb je de ANBI regeling. Alle 'goede doelen' zijn ANBI, en die kunnen tegen gereduceerd tarief geld krijgen of erven. Dat zijn culturele instellingen, typische 'goede doelen' die onderzoek doen of armen helpen, kerken en buurtwerk en dergelijke, en sommige vrijwilligersorganisaties.
Anarchie is leuk, maar je blijft van mijn kaas af
donderdag 3 september 2015 om 14:41
donderdag 3 september 2015 om 14:47
Nee, je mag gewoon invloed uitoefenen, al moet de organisatie uitkijken dat ze hun anbi-status niet kwijtraken*. Als particulier mag je tot 10% van je inkomen aan ANBI's geven, belastingvrij (lees: je krijgt de inkomstenbelasting die je hebt betaalt terug). Je kunt met zo'n ANBI overleggen over hoe ze dat besteden, dus het uitgeven aan een speciaal project, of zelfs een nieuw project laten opzetten met jouw geld, zo lang het maar past binnen hun doelstelling.
Als bedrijf ligt het allemaal iets ingewikkelder, maar heb je ook allerlei belastingvoordelen.
*Qua kwijtraken anbi-status: als je je geld geeft aan een stichting die bijvoorbeeld zorgt voor meer groen in de stad, moet je niet als eis indienen dat ze in jouw straat een parkje aanleggen, want dan is het ineens geen 'algemeen nut' meer, ook al past het prima binnen hun doelstelling.
Als bedrijf ligt het allemaal iets ingewikkelder, maar heb je ook allerlei belastingvoordelen.
*Qua kwijtraken anbi-status: als je je geld geeft aan een stichting die bijvoorbeeld zorgt voor meer groen in de stad, moet je niet als eis indienen dat ze in jouw straat een parkje aanleggen, want dan is het ineens geen 'algemeen nut' meer, ook al past het prima binnen hun doelstelling.
Anarchie is leuk, maar je blijft van mijn kaas af
donderdag 3 september 2015 om 14:57
quote:Nomad schreef op 03 september 2015 @ 13:44:
[...]
Tuurlijk, maar waarom een put drillen, olie oppompen, raffineren, verschepen, plastic pellets van maken, plastic fles van maken, vullen met water om vervolgens weer op de ENORME afvalhoop te belanden terwijl we in Nederland kraanwater hebben voor een fractie van de prijs en van dezelfde of betere kwaliteit? Heb je wel eens nagedacht wat er met dat plastic flesje gebeurt als jij h'm in de prullenbak gooit?Omdat sommigen alleen aan zichzelf denken en niet aan de wereld waar wij van moeten leven. Ikke, ikke, ikke, ikke, ikke, ikke en de wereld kan stikken natuurlijk.
[...]
Tuurlijk, maar waarom een put drillen, olie oppompen, raffineren, verschepen, plastic pellets van maken, plastic fles van maken, vullen met water om vervolgens weer op de ENORME afvalhoop te belanden terwijl we in Nederland kraanwater hebben voor een fractie van de prijs en van dezelfde of betere kwaliteit? Heb je wel eens nagedacht wat er met dat plastic flesje gebeurt als jij h'm in de prullenbak gooit?Omdat sommigen alleen aan zichzelf denken en niet aan de wereld waar wij van moeten leven. Ikke, ikke, ikke, ikke, ikke, ikke en de wereld kan stikken natuurlijk.
donderdag 3 september 2015 om 14:59
quote:NYC schreef op 03 september 2015 @ 14:40:
Scholen ook?
Bij nader inzien zie ik dat er scholen zijn met een ANBI-status, of met een steunstichting met ANBI-status. Neem eens contact op met de school die je wil steunen voor meer informatie, ik weet niet hoe ze dat doen, en waar dat geld aan ten goede mag komen.
(http://www.vosabb.nl/anbi-erkenning-bij ... ingdienst/)
Scholen ook?
Bij nader inzien zie ik dat er scholen zijn met een ANBI-status, of met een steunstichting met ANBI-status. Neem eens contact op met de school die je wil steunen voor meer informatie, ik weet niet hoe ze dat doen, en waar dat geld aan ten goede mag komen.
(http://www.vosabb.nl/anbi-erkenning-bij ... ingdienst/)
Anarchie is leuk, maar je blijft van mijn kaas af
donderdag 3 september 2015 om 15:01
quote:handigmetgeld schreef op 03 september 2015 @ 14:59:
[...]
Bij nader inzien zie ik dat er scholen zijn met een ANBI-status, of met een steunstichting met ANBI-status. Neem eens contact op met de school die je wil steunen voor meer informatie, ik weet niet hoe ze dat doen, en waar dat geld aan ten goede mag komen.
(http://www.vosabb.nl/anbi-erkenning-bij ... ingdienst/)Dank voor de tips maar het was eigenlijk een vraag in het algemeen uit interesse, niet om nu meteen een weldoener te worden.
[...]
Bij nader inzien zie ik dat er scholen zijn met een ANBI-status, of met een steunstichting met ANBI-status. Neem eens contact op met de school die je wil steunen voor meer informatie, ik weet niet hoe ze dat doen, en waar dat geld aan ten goede mag komen.
(http://www.vosabb.nl/anbi-erkenning-bij ... ingdienst/)Dank voor de tips maar het was eigenlijk een vraag in het algemeen uit interesse, niet om nu meteen een weldoener te worden.
donderdag 3 september 2015 om 15:06
quote:handigmetgeld schreef op 03 september 2015 @ 14:41:
[...]
Nee, want scholen worden volledig door de overheid gefinancieerd (voor zover het 'noodzakelijk onderwijs' is). Het idee is dat er geen klasseverschil mag ontstaan in het onderwijs.
Scholen kunnen wel ook een goed doel worden net als universiteiten. Dus als ze een regeling maken voor mensen met lage inkomens die door een donatie wel aan schoolreisjes mee kunnen doen, dan is dat stuk een goed doel en kunnen ze voor dat potje ook de zelfde status aan vragen en belasting vrije schenkingen ontvangen. Er zijn universiteiten die dit doen en dan bv studenten uit andere (lage lonen) landen (van buiten de eu) hier een jaar gratis laten studeren (al hebben ze dan nog wel kosten voor levensonderhoud, maar geen college geld).
Dat geld moet dan alleen dus wel in een apart potje en kan niet zomaar overal aan uitgegeven worden.
[...]
Nee, want scholen worden volledig door de overheid gefinancieerd (voor zover het 'noodzakelijk onderwijs' is). Het idee is dat er geen klasseverschil mag ontstaan in het onderwijs.
Scholen kunnen wel ook een goed doel worden net als universiteiten. Dus als ze een regeling maken voor mensen met lage inkomens die door een donatie wel aan schoolreisjes mee kunnen doen, dan is dat stuk een goed doel en kunnen ze voor dat potje ook de zelfde status aan vragen en belasting vrije schenkingen ontvangen. Er zijn universiteiten die dit doen en dan bv studenten uit andere (lage lonen) landen (van buiten de eu) hier een jaar gratis laten studeren (al hebben ze dan nog wel kosten voor levensonderhoud, maar geen college geld).
Dat geld moet dan alleen dus wel in een apart potje en kan niet zomaar overal aan uitgegeven worden.
donderdag 3 september 2015 om 15:08
quote:NYC schreef op 03 september 2015 @ 14:44:
Dat is jammer, want dat vind ik nu echt het belangrijkste. Maar geldt dan ook dat je als schenker invloed mag/kan uitoefenen op de besteding van het geld of is het puur een schenking waarover de ontvanger mag beslissen?
Daarmee wordt het dus "ok" als de overheid taken zoals onderwijs min of meer van zich afschuift (financieel tenminste) en krijg je veel meer ongelijkheid in scholen. Want rijke ome Jan-Willem doneert aan de school waar hij zelf op gezeten heeft, maar wie doneert aan de school in de achterstandswijk?
Als burger moeten we gewoon van onze overheid blijven eisen dat ze voor fatsoenlijk onderwijs zorgen, met regelingen dat mensen geld aan scholen mogen schenken verlaag je die druk.
Dat is jammer, want dat vind ik nu echt het belangrijkste. Maar geldt dan ook dat je als schenker invloed mag/kan uitoefenen op de besteding van het geld of is het puur een schenking waarover de ontvanger mag beslissen?
Daarmee wordt het dus "ok" als de overheid taken zoals onderwijs min of meer van zich afschuift (financieel tenminste) en krijg je veel meer ongelijkheid in scholen. Want rijke ome Jan-Willem doneert aan de school waar hij zelf op gezeten heeft, maar wie doneert aan de school in de achterstandswijk?
Als burger moeten we gewoon van onze overheid blijven eisen dat ze voor fatsoenlijk onderwijs zorgen, met regelingen dat mensen geld aan scholen mogen schenken verlaag je die druk.
donderdag 3 september 2015 om 15:14
quote:matroesjka_ schreef op 03 september 2015 @ 15:08:
[...]
Daarmee wordt het dus "ok" als de overheid taken zoals onderwijs min of meer van zich afschuift (financieel tenminste) en krijg je veel meer ongelijkheid in scholen. Want rijke ome Jan-Willem doneert aan de school waar hij zelf op gezeten heeft, maar wie doneert aan de school in de achterstandswijk?
Als burger moeten we gewoon van onze overheid blijven eisen dat ze voor fatsoenlijk onderwijs zorgen, met regelingen dat mensen geld aan scholen mogen schenken verlaag je die druk.Nee dat is dus niet zo, scholen die belastingvrije donaties kunnen en mogen aan nemen hebben heel veel regels daar om heen. Het gaat om speciale projecten en niet om algeheel onderwijs. Dat Pieter en Ali toch op uitwisseling kunnen omdat er een potje met donaties is voor als ouders het niet kunnen betalen doet toch niks af aan het onderwijs noch aan de verplichting van de overheid om voor deugdelijk onderwijs te zorgen.
[...]
Daarmee wordt het dus "ok" als de overheid taken zoals onderwijs min of meer van zich afschuift (financieel tenminste) en krijg je veel meer ongelijkheid in scholen. Want rijke ome Jan-Willem doneert aan de school waar hij zelf op gezeten heeft, maar wie doneert aan de school in de achterstandswijk?
Als burger moeten we gewoon van onze overheid blijven eisen dat ze voor fatsoenlijk onderwijs zorgen, met regelingen dat mensen geld aan scholen mogen schenken verlaag je die druk.Nee dat is dus niet zo, scholen die belastingvrije donaties kunnen en mogen aan nemen hebben heel veel regels daar om heen. Het gaat om speciale projecten en niet om algeheel onderwijs. Dat Pieter en Ali toch op uitwisseling kunnen omdat er een potje met donaties is voor als ouders het niet kunnen betalen doet toch niks af aan het onderwijs noch aan de verplichting van de overheid om voor deugdelijk onderwijs te zorgen.
donderdag 3 september 2015 om 15:15
quote:my-little-appletree schreef op 03 september 2015 @ 15:14:
[...]
Nee dat is dus niet zo, scholen die belastingvrije donaties kunnen en mogen aan nemen hebben heel veel regels daar om heen. Het gaat om speciale projecten en niet om algeheel onderwijs. Dat Pieter en Ali toch op uitwisseling kunnen omdat er een potje met donaties is voor als ouders het niet kunnen betalen doet toch niks af aan het onderwijs noch aan de verplichting van de overheid om voor deugdelijk onderwijs te zorgen.Ah zo.
[...]
Nee dat is dus niet zo, scholen die belastingvrije donaties kunnen en mogen aan nemen hebben heel veel regels daar om heen. Het gaat om speciale projecten en niet om algeheel onderwijs. Dat Pieter en Ali toch op uitwisseling kunnen omdat er een potje met donaties is voor als ouders het niet kunnen betalen doet toch niks af aan het onderwijs noch aan de verplichting van de overheid om voor deugdelijk onderwijs te zorgen.Ah zo.
donderdag 3 september 2015 om 15:17
quote:pluffie schreef op 03 september 2015 @ 13:18:
Echter is het de staat niet te doen om een gezondere keuze, het draait puur om hun eigen portemonnee! En dat is waardeloos. Weer het zoveelste gevalletje van over de rug van burgers.
Ik heb liever dat de staat hier het geld haalt dan dat er drastische bezuinigingen moeten worden gedaan op gebied van zorg, jeugdzorg, onderwijs e.d. Natuurlijk dicht dit het gat niet en is dit niet dé oplossing, maar een paar tientallen miljoenen erbij is ook weer niet niks. Frisdrank, sap en water uit fles hebben we niet per se nodig. Aan de andere kant, dit helpt dan weer niet (en werkt misschien juist averechts) als consumenten wijzer worden en veel minder gaan kopen Ze schieten dan hun doel voorbij, of schatten ze de burgers nou echt zo laag in?
Maar wat mij betreft mag belasting op alle troep wel omhoog hoor.
Echter is het de staat niet te doen om een gezondere keuze, het draait puur om hun eigen portemonnee! En dat is waardeloos. Weer het zoveelste gevalletje van over de rug van burgers.
Ik heb liever dat de staat hier het geld haalt dan dat er drastische bezuinigingen moeten worden gedaan op gebied van zorg, jeugdzorg, onderwijs e.d. Natuurlijk dicht dit het gat niet en is dit niet dé oplossing, maar een paar tientallen miljoenen erbij is ook weer niet niks. Frisdrank, sap en water uit fles hebben we niet per se nodig. Aan de andere kant, dit helpt dan weer niet (en werkt misschien juist averechts) als consumenten wijzer worden en veel minder gaan kopen Ze schieten dan hun doel voorbij, of schatten ze de burgers nou echt zo laag in?
Maar wat mij betreft mag belasting op alle troep wel omhoog hoor.
donderdag 3 september 2015 om 15:18
Ik heb er geen probleem mee. En ik weet even niet meer wie het geschreven heeft, maar van mij mogen flesjes water flink duurder worden! Ik ken mensen die twee plastic flesjes water per dag leegdrinken en het flesje direct in de prul gooien. Irriteer me er mateloos aan. Aan een van die mensen een Dopper cadeau gedaan maar die wordt niet gebruikt want dan moet ze het flesje bijvullen.....
