Actueel
alle pijlers
Groenlinks denkt meer te kunnen.......
woensdag 12 januari 2011 om 23:15
quote:hanneke000 schreef op 12 januari 2011 @ 23:00:
[...]
Iedereen heeft een eigen visie. Dat mijn opvattingen de jouwe niet zijn, betekend niet dat mijn opvatting gestoeld is op een vooroordeel. (of dat ik kies voor een "eenvoudige weg")Verschillen maken het leven interessant en goed. Het poneren van een algemene uitspraak blijft op fora altijd link, maar uitzonderingen bevestigen de regel!
[...]
Iedereen heeft een eigen visie. Dat mijn opvattingen de jouwe niet zijn, betekend niet dat mijn opvatting gestoeld is op een vooroordeel. (of dat ik kies voor een "eenvoudige weg")Verschillen maken het leven interessant en goed. Het poneren van een algemene uitspraak blijft op fora altijd link, maar uitzonderingen bevestigen de regel!
woensdag 12 januari 2011 om 23:18
quote:pvv schreef op 12 januari 2011 @ 23:15:
[...]
Verschillen maken het leven interessant en goed. Het poneren van een algemene uitspraak blijft op fora altijd link, maar uitzonderingen bevestigen de regel!Zeg, kom even uit die hoogte vandaan. Ik stel je een gewone vraag, waar je met "Ja" (ik spreek namens de PVV) of "nee" (ik ben sympathisant") of "nee" (ik heet Peter van Velzen) kan beantwoorden. Dat uitspraken op een forum altijd links zijn, is onzin. En als je een beetje "rond leest", dan heb je dat al prima kunnen zien.
[...]
Verschillen maken het leven interessant en goed. Het poneren van een algemene uitspraak blijft op fora altijd link, maar uitzonderingen bevestigen de regel!Zeg, kom even uit die hoogte vandaan. Ik stel je een gewone vraag, waar je met "Ja" (ik spreek namens de PVV) of "nee" (ik ben sympathisant") of "nee" (ik heet Peter van Velzen) kan beantwoorden. Dat uitspraken op een forum altijd links zijn, is onzin. En als je een beetje "rond leest", dan heb je dat al prima kunnen zien.
woensdag 12 januari 2011 om 23:18
quote:hanneke000 schreef op 12 januari 2011 @ 23:14:
[...]
Dat is niet mijn vraag. Jouw account naam is PVV. Dit insinueert dat je namens de partij (of beweging. of hoe je het noemen wilt) spreekt. Ik vraag mij af of dit het geval is, of niet. Dat lijkt mij een legitieme vraag en heeft niks te maken met vooringenomen standpunten of al dan niet een dame zijn.U insinueert op basis van een Nick, niet ik!
[...]
Dat is niet mijn vraag. Jouw account naam is PVV. Dit insinueert dat je namens de partij (of beweging. of hoe je het noemen wilt) spreekt. Ik vraag mij af of dit het geval is, of niet. Dat lijkt mij een legitieme vraag en heeft niks te maken met vooringenomen standpunten of al dan niet een dame zijn.U insinueert op basis van een Nick, niet ik!
woensdag 12 januari 2011 om 23:22
quote:pvv schreef op 12 januari 2011 @ 23:18:
[...]
U insinueert op basis van een Nick, niet ik!Och, kom aan zeg. Ik vraag ernaar, omdat het gewoon een náám van een politieke partij is, Ik het hetzelfde gedaan bij nicknames als "SP" "GroenLinks" of "VVD". En ik insinueer nergens in mijn reacties dat u van de PVV bent. Ik vraag enkel of u uit naam van de partij schrijft, of op persoonlijke titel. Met een dergelijke naam lijkt mij dit geoorloofd.
[...]
U insinueert op basis van een Nick, niet ik!Och, kom aan zeg. Ik vraag ernaar, omdat het gewoon een náám van een politieke partij is, Ik het hetzelfde gedaan bij nicknames als "SP" "GroenLinks" of "VVD". En ik insinueer nergens in mijn reacties dat u van de PVV bent. Ik vraag enkel of u uit naam van de partij schrijft, of op persoonlijke titel. Met een dergelijke naam lijkt mij dit geoorloofd.
woensdag 12 januari 2011 om 23:26
quote:hanneke000 schreef op 12 januari 2011 @ 23:18:
[...]
Zeg, kom even uit die hoogte vandaan. Ik stel je een gewone vraag, waar je met "Ja" (ik spreek namens de PVV) of "nee" (ik ben sympathisant") of "nee" (ik heet Peter van Velzen) kan beantwoorden. Dat uitspraken op een forum altijd links zijn, is onzin. En als je een beetje "rond leest", dan heb je dat al prima kunnen zien.Waarom moet ik naar beneden stappen? De kans dat ik dan euforisch zal blijven lijkt mij uitermate gering. Indien iemand op straat mij aanspreekt wil toch ook niet zeggen dat ik diegene bij mij thuis uitnodig?
[...]
Zeg, kom even uit die hoogte vandaan. Ik stel je een gewone vraag, waar je met "Ja" (ik spreek namens de PVV) of "nee" (ik ben sympathisant") of "nee" (ik heet Peter van Velzen) kan beantwoorden. Dat uitspraken op een forum altijd links zijn, is onzin. En als je een beetje "rond leest", dan heb je dat al prima kunnen zien.Waarom moet ik naar beneden stappen? De kans dat ik dan euforisch zal blijven lijkt mij uitermate gering. Indien iemand op straat mij aanspreekt wil toch ook niet zeggen dat ik diegene bij mij thuis uitnodig?
zondag 16 januari 2011 om 14:33
quote:vrijeflierefluiter schreef op 15 januari 2011 @ 09:44:
Waarom ging Femke eigenlijk uitgerekend nu precies weg?
Grappig: op 6 mei 1998 werd ze voor het eerst gekozen.
Een kleine rekensom leert ons dat, aangezien nieuwe kamerleden niet op de verkiezingsdag zelf reeds worden beëdigd, juffie Halsema nèt aan 12,5 jaar kamerlid is geweest.
Haar vertrek is dan ook eenvoudig te verklaren: Iemand die minimaal 12,5 jaar volksvertegenwoordiger is geweest, krijgt wachtgeld tot aan de pensioengerechtigde leeftijd.
Aangezien de dame in kwestie in april 1966 geboren is (ze is dus 44 jaar), kan zij een wachtgeld van 20 jaar en 4 maanden tegemoet zien. 70% van een ton en dat 20,33 jaar lang!
Dit gaat de belastingbetaler dus (maximaal) een dikke ¤ 1.400.000,- kosten.
Tenzij die wachtgelden geïndexeerd worden: dan loopt de kostenpost navenant op.
Hoe dan ook, zelfs als dat niet waar is, dan is de wachtgeldregeling voor politici buitengewoon riant.
Dus met de geruststellende gedachte dat haar inkomen wel geregeld is, gaat Femke Halsema eens even lekker haar hoofd leegmaken.
Zij wel.
De ontslagen arbeidskracht heeft die luxe positie niet.
Die moet naar de WW en dan rap door naar de bijstand.
En dan verplicht kloteklussen opknappen voor minder dan het minimumloon.
En wat Femke betreft was die WW zelfs nog drastisch ingeperkt geworden.
Want dat soort luxe regelingen is slecht voor een flexibele arbeidsmarkt, vindt ze.
Behalve als het over haarzelf gaat, dus..............
En dan praten we gemakshalve maar niet over haar (maximale)
hypotheek, haar 40 jaar oude benzineslurper en de kindertjes die niet meer naar een zwarte school mogen. Hoezo hypocriet?Gelukkig dat ik niet de enige ben die haar graag weer aan echte betaalde arbeid heeft!
Waarom ging Femke eigenlijk uitgerekend nu precies weg?
Grappig: op 6 mei 1998 werd ze voor het eerst gekozen.
Een kleine rekensom leert ons dat, aangezien nieuwe kamerleden niet op de verkiezingsdag zelf reeds worden beëdigd, juffie Halsema nèt aan 12,5 jaar kamerlid is geweest.
Haar vertrek is dan ook eenvoudig te verklaren: Iemand die minimaal 12,5 jaar volksvertegenwoordiger is geweest, krijgt wachtgeld tot aan de pensioengerechtigde leeftijd.
Aangezien de dame in kwestie in april 1966 geboren is (ze is dus 44 jaar), kan zij een wachtgeld van 20 jaar en 4 maanden tegemoet zien. 70% van een ton en dat 20,33 jaar lang!
Dit gaat de belastingbetaler dus (maximaal) een dikke ¤ 1.400.000,- kosten.
Tenzij die wachtgelden geïndexeerd worden: dan loopt de kostenpost navenant op.
Hoe dan ook, zelfs als dat niet waar is, dan is de wachtgeldregeling voor politici buitengewoon riant.
Dus met de geruststellende gedachte dat haar inkomen wel geregeld is, gaat Femke Halsema eens even lekker haar hoofd leegmaken.
Zij wel.
De ontslagen arbeidskracht heeft die luxe positie niet.
Die moet naar de WW en dan rap door naar de bijstand.
En dan verplicht kloteklussen opknappen voor minder dan het minimumloon.
En wat Femke betreft was die WW zelfs nog drastisch ingeperkt geworden.
Want dat soort luxe regelingen is slecht voor een flexibele arbeidsmarkt, vindt ze.
Behalve als het over haarzelf gaat, dus..............
En dan praten we gemakshalve maar niet over haar (maximale)
hypotheek, haar 40 jaar oude benzineslurper en de kindertjes die niet meer naar een zwarte school mogen. Hoezo hypocriet?Gelukkig dat ik niet de enige ben die haar graag weer aan echte betaalde arbeid heeft!
zondag 16 januari 2011 om 22:37
maandag 17 januari 2011 om 11:09
quote:pvv schreef op 11 januari 2011 @ 16:12:
In het nieuws:
Jolande Sap (47) wil GroenLinks brengen waar voorganger Halsema slechts aan kon ruiken: het centrum van de macht.
Dit zei ze in een interview, hoe voorkomen we dit en laten ze daar waar ze horen?
Het voorkomen daar werkt ze zelf heel hard voor
Gisteren in Amsterdam een geweldige speech van haar gehoord
Inhoud ..nee
Uitstraling..nee
Het matige applaus klonk haar als een staande ovatie
Helaas ...
Heeft nog een lange weg te gaan en zal mijn inziens halverwege van het pad af geraken en van het toneel verdwijnen.
Dus over het centrum van de macht , ach wellicht als ze weer thuis achter het aanrecht de aardappeltjes aan het schillen is
In het nieuws:
Jolande Sap (47) wil GroenLinks brengen waar voorganger Halsema slechts aan kon ruiken: het centrum van de macht.
Dit zei ze in een interview, hoe voorkomen we dit en laten ze daar waar ze horen?
Het voorkomen daar werkt ze zelf heel hard voor
Gisteren in Amsterdam een geweldige speech van haar gehoord
Inhoud ..nee
Uitstraling..nee
Het matige applaus klonk haar als een staande ovatie
Helaas ...
Heeft nog een lange weg te gaan en zal mijn inziens halverwege van het pad af geraken en van het toneel verdwijnen.
Dus over het centrum van de macht , ach wellicht als ze weer thuis achter het aanrecht de aardappeltjes aan het schillen is
maandag 17 januari 2011 om 11:15
Oeh, laait de wachtgeld discussie van zaterdagochtend weer op! Leukleukleuk!
Verder PVV: als jij niet van GroenLinks houdt, dat is toch prima? Ik hou niet van de PVV, maar ik heb helaas niet kunnen voorkomen dat ze nu in het centrum van de macht belandt zijn. Dus een goede tip heb ik helaas niet.
Verder PVV: als jij niet van GroenLinks houdt, dat is toch prima? Ik hou niet van de PVV, maar ik heb helaas niet kunnen voorkomen dat ze nu in het centrum van de macht belandt zijn. Dus een goede tip heb ik helaas niet.
De Wet van Wuiles: hoe langer de OP, hoe kleiner de kans op een duurzame relatie.
maandag 17 januari 2011 om 13:51
maandag 17 januari 2011 om 13:53
quote:TjaavanGs schreef op 17 januari 2011 @ 13:51:
Wat is er op tegen om kritisch op te stellen omtrent de wachtgelden en de huidige regeling te veroordelen als belastingbetaler
Niets.
quote:Of ben je alleen in tel als je meehuilt met de rest en alles maar goed vind wat de heren en dame politici zichzelf toeeigenen en je als een populist afzet tegen de pvvNee hoor.
Wat is er op tegen om kritisch op te stellen omtrent de wachtgelden en de huidige regeling te veroordelen als belastingbetaler
Niets.
quote:Of ben je alleen in tel als je meehuilt met de rest en alles maar goed vind wat de heren en dame politici zichzelf toeeigenen en je als een populist afzet tegen de pvvNee hoor.
maandag 17 januari 2011 om 13:54
maandag 17 januari 2011 om 14:04
maandag 17 januari 2011 om 17:54
quote:pvv schreef op 16 januari 2011 @ 22:37:
[...]
Lezen? Veel onnozele reacties snel gescand, volgers genoeg las ik. Ik geloof die muts pas als er handtekening onder contract staat, is politica hoor!
Beste PVV,
Baan is reeds begonnen. Dus óf ze werkt gratis óf ze heeft al getekend. Ik denk dat het optie nr 2 is. Reacties scannen en daarna moord en brand roepen slaat nergens op. Als je goed had gelezen, dan had je dit geweten.
[...]
Lezen? Veel onnozele reacties snel gescand, volgers genoeg las ik. Ik geloof die muts pas als er handtekening onder contract staat, is politica hoor!
Beste PVV,
Baan is reeds begonnen. Dus óf ze werkt gratis óf ze heeft al getekend. Ik denk dat het optie nr 2 is. Reacties scannen en daarna moord en brand roepen slaat nergens op. Als je goed had gelezen, dan had je dit geweten.
maandag 17 januari 2011 om 17:58
quote:TjaavanGs schreef op 17 januari 2011 @ 14:04:
[...]
Zij wel
Maar er zijn er nog genoeg die rondlopen
En dat ik reageerde in dit topic op de opmerking van het wachtgeld , zegt niet gelijk dat het gaat om FemkeDe discussie omtrent wachtgeld is inderdaad niet onnodig. Er zijn ook al wijzigingen doorgevoerd afgelopen jaar, en komend jaar komen er meer. Ook de politiek is er dus mee bezig. De oorspronkelijke discussie kwam voort uit een OP over Mevrouw Halsema, waarin werd gesteld dat zij aan het profiteren was. Dat is niet waar. Wachtgeld staat niet gelijk aan Femke, maar binnen de discussie die al eerder werd gevoerd, is het wel begrijpelijk dat hieraan werd gerefereerd.
[...]
Zij wel
Maar er zijn er nog genoeg die rondlopen
En dat ik reageerde in dit topic op de opmerking van het wachtgeld , zegt niet gelijk dat het gaat om FemkeDe discussie omtrent wachtgeld is inderdaad niet onnodig. Er zijn ook al wijzigingen doorgevoerd afgelopen jaar, en komend jaar komen er meer. Ook de politiek is er dus mee bezig. De oorspronkelijke discussie kwam voort uit een OP over Mevrouw Halsema, waarin werd gesteld dat zij aan het profiteren was. Dat is niet waar. Wachtgeld staat niet gelijk aan Femke, maar binnen de discussie die al eerder werd gevoerd, is het wel begrijpelijk dat hieraan werd gerefereerd.
maandag 17 januari 2011 om 21:36
quote:hanneke000 schreef op 17 januari 2011 @ 17:54:
[...]
Beste PVV,
Baan is reeds begonnen. Dus óf ze werkt gratis óf ze heeft al getekend. Ik denk dat het optie nr 2 is. Reacties scannen en daarna moord en brand roepen slaat nergens op. Als je goed had gelezen, dan had je dit geweten.Misschien biedt een glazen bol een uitkomst?
[...]
Beste PVV,
Baan is reeds begonnen. Dus óf ze werkt gratis óf ze heeft al getekend. Ik denk dat het optie nr 2 is. Reacties scannen en daarna moord en brand roepen slaat nergens op. Als je goed had gelezen, dan had je dit geweten.Misschien biedt een glazen bol een uitkomst?
