Actueel
alle pijlers
Harambe
dinsdag 31 mei 2016 om 21:56
Goedenavond dames en heren,
Omdat het nieuws van afgelopen weekend mij ontzettend heeft geraakt als dierenvriend voel ik de behoefte om hier een topic over te starten.
En deze gaat over Harambe, de zilverrug van 17 jaar die nadat een kind van 4 in zijn verblijf viel, is doodgeschoten.
Waarschijnlijk, en bijna wel zeker, gaan veel mensen het niet met mij eens zijn over deze kwestie.
Maargoed, we staan hier op viva altijd open voor discussie's
Met tranen in mijn ogen heb ik filmpjes gezien, verhalen gelezen en vooral reactie's gezien.
Sommige verbaasden mij nogal, en bij anderen kon ik ondanks mijn eigen idee toch een puntje vinden.
Waarom schieten Amerikanen zo graag?
Onze Bokito zit na zijn "avontuur" nog steeds zijn banaantje te eten..
Was deze (uitstervende soort) gorilla ook echt agressief?
Ja, goh, ik moet er niet aan denken om door het water heen gesleurd te worden, maar hoe komt dat?
Hoe komt dat kind uberhaupt in dat verblijf?
Omdat dierentuinen de mensen steeds meer een "echte beleving" willen geven worden de verblijven steeds gevaarlijker.
Gewoon een muurtje, waar een kereltje van vier prima op past, en maar al te graag op klimt.
Laat een goede moeder dat toe?
Ze schreeuwt dat ze van hem houdt, maar had jij je kind het uberhaupt laten dénken?
En juist de hysterie, zal dat voor Harambe een alarm zijn geweest?
In mìjn ogen, wil hij er zo snel mogelijk vandaan, en neemt hij het jonge mensje waar hij nieuwsgierig naar is, zo snel mogelijk mee.
Harambe heeft geweten dat dit een klein jong ventje was, ook gorilla's kennen dit verschil.
Waarom zegt iedereen dat een mensenleven meer waard is? Omdat dieren niet kunnen praten.
Amerikanen, waarom schieten jullie zo graag?
Gorilla
Aap
Omdat het nieuws van afgelopen weekend mij ontzettend heeft geraakt als dierenvriend voel ik de behoefte om hier een topic over te starten.
En deze gaat over Harambe, de zilverrug van 17 jaar die nadat een kind van 4 in zijn verblijf viel, is doodgeschoten.
Waarschijnlijk, en bijna wel zeker, gaan veel mensen het niet met mij eens zijn over deze kwestie.
Maargoed, we staan hier op viva altijd open voor discussie's
Met tranen in mijn ogen heb ik filmpjes gezien, verhalen gelezen en vooral reactie's gezien.
Sommige verbaasden mij nogal, en bij anderen kon ik ondanks mijn eigen idee toch een puntje vinden.
Waarom schieten Amerikanen zo graag?
Onze Bokito zit na zijn "avontuur" nog steeds zijn banaantje te eten..
Was deze (uitstervende soort) gorilla ook echt agressief?
Ja, goh, ik moet er niet aan denken om door het water heen gesleurd te worden, maar hoe komt dat?
Hoe komt dat kind uberhaupt in dat verblijf?
Omdat dierentuinen de mensen steeds meer een "echte beleving" willen geven worden de verblijven steeds gevaarlijker.
Gewoon een muurtje, waar een kereltje van vier prima op past, en maar al te graag op klimt.
Laat een goede moeder dat toe?
Ze schreeuwt dat ze van hem houdt, maar had jij je kind het uberhaupt laten dénken?
En juist de hysterie, zal dat voor Harambe een alarm zijn geweest?
In mìjn ogen, wil hij er zo snel mogelijk vandaan, en neemt hij het jonge mensje waar hij nieuwsgierig naar is, zo snel mogelijk mee.
Harambe heeft geweten dat dit een klein jong ventje was, ook gorilla's kennen dit verschil.
Waarom zegt iedereen dat een mensenleven meer waard is? Omdat dieren niet kunnen praten.
Amerikanen, waarom schieten jullie zo graag?
Gorilla
Aap
woensdag 1 juni 2016 om 07:41
woensdag 1 juni 2016 om 11:59
http://www.telegraaf.nl/b ... ncident_onderzocht__.html
Ontbijt: Een Smoothie banaan Lunch: Een cracker/avocado en guinoa salade Diner:57 pizza broodjes,13 donuts,2 bakken gefrituurde kipkluif, 9 Rosé
woensdag 1 juni 2016 om 12:00
quote:ikbensnuffelbeertje schreef op 01 juni 2016 @ 07:13:
[...]
Dieren denken (ja, echt wel) er hetzelfde over. Maar dan andersom. Ik zou echt niet weten waarom mensen boven dieren zouden staan.Sommige mensen niet nee......... eensch!
[...]
Dieren denken (ja, echt wel) er hetzelfde over. Maar dan andersom. Ik zou echt niet weten waarom mensen boven dieren zouden staan.Sommige mensen niet nee......... eensch!
Ontbijt: Een Smoothie banaan Lunch: Een cracker/avocado en guinoa salade Diner:57 pizza broodjes,13 donuts,2 bakken gefrituurde kipkluif, 9 Rosé
woensdag 1 juni 2016 om 12:26
quote:MarianneDavids schreef op 31 mei 2016 @ 23:19:
Het onderwerp kwam ook voorbij in "de tafel van Thijs". Daar legde iemand uit dat men bang was dat de kans bestond dat hij het kind onbedoeld kwaad had kunnen doen en dat er om de één of andere reden geen verdovingsgeweer voor handen was. Ik heb het niet helemaal gehoord, viel er middenin.
Het is al vaker voorgekomen dat een kind in een gorillaverblijf viel en door het dier werd beschermd. Amerikanen schieten inderdaad graag. Eerst schieten, dan vragen lijkt het motto. Het stikt van de woedende reacties op Internet, terecht.Klopt, en ik las ook dat de werking van het verdovingsgeweer te lang op zich liet wachten.......
Het onderwerp kwam ook voorbij in "de tafel van Thijs". Daar legde iemand uit dat men bang was dat de kans bestond dat hij het kind onbedoeld kwaad had kunnen doen en dat er om de één of andere reden geen verdovingsgeweer voor handen was. Ik heb het niet helemaal gehoord, viel er middenin.
Het is al vaker voorgekomen dat een kind in een gorillaverblijf viel en door het dier werd beschermd. Amerikanen schieten inderdaad graag. Eerst schieten, dan vragen lijkt het motto. Het stikt van de woedende reacties op Internet, terecht.Klopt, en ik las ook dat de werking van het verdovingsgeweer te lang op zich liet wachten.......
Ontbijt: Een Smoothie banaan Lunch: Een cracker/avocado en guinoa salade Diner:57 pizza broodjes,13 donuts,2 bakken gefrituurde kipkluif, 9 Rosé
woensdag 1 juni 2016 om 12:48
Ik vind de hele gang van zaken ook op zijn minst betwistbaar.
Ik heb de video gekeken en wat ik daar zie is een gorilla die nieuwsgierig is naar het kind. Hij neemt de kleuter mee omdat hij enerzijds benieuwd is naar dit kleine soortgelijke wezentje en anderzijds om hem te beschermen (zo lijkt het). Ik vind het knap van de gorilla dat hij kalm en rustig bleef, ik zou helemaal gek worden van de meute schreeuwende ouders boven me.
Want ik in ieder geval niet zie, is dat Harambe agressief was. En laten we wel wezen, als hij werkelijk de kleuter kwaad had willen doen dan had hij hem al lang gedood. Maar dat gebeurde niet, en op mij kwam het over alsof Harambe geen kwaad in de zin had.
De keuze om dan toch het dier dood te schieten, vind ik op zijn minst bedenkelijk en volgens mij was dit ook niet de noodzakelijke afloop. Ik had in ieder geval een verdovingspijl gebruikt. Blijkbaar kon dat niet, omdat het enkele minuten duurt voordat die zijn werking doet, en de gorilla van slag zou kunnen raken door de pijl. Doch, zou ik de verdovingspijl gebruiken, en dan een andere schutter (met geladen geweer) op stand-by houden, met de gorilla al in zijn vizier. Mocht de gorilla dan helemaal van slag raken door de verdoving en het kind in gevaar brengen, kun je alsnog de gorilla razendsnel doodschieten. En in het andere geval, wanneer de verdoving wel goed aanslaat, zijn zowel de gorilla als het kind gered (helemaal top natuurlijk).
Ik heb de video gekeken en wat ik daar zie is een gorilla die nieuwsgierig is naar het kind. Hij neemt de kleuter mee omdat hij enerzijds benieuwd is naar dit kleine soortgelijke wezentje en anderzijds om hem te beschermen (zo lijkt het). Ik vind het knap van de gorilla dat hij kalm en rustig bleef, ik zou helemaal gek worden van de meute schreeuwende ouders boven me.
Want ik in ieder geval niet zie, is dat Harambe agressief was. En laten we wel wezen, als hij werkelijk de kleuter kwaad had willen doen dan had hij hem al lang gedood. Maar dat gebeurde niet, en op mij kwam het over alsof Harambe geen kwaad in de zin had.
De keuze om dan toch het dier dood te schieten, vind ik op zijn minst bedenkelijk en volgens mij was dit ook niet de noodzakelijke afloop. Ik had in ieder geval een verdovingspijl gebruikt. Blijkbaar kon dat niet, omdat het enkele minuten duurt voordat die zijn werking doet, en de gorilla van slag zou kunnen raken door de pijl. Doch, zou ik de verdovingspijl gebruiken, en dan een andere schutter (met geladen geweer) op stand-by houden, met de gorilla al in zijn vizier. Mocht de gorilla dan helemaal van slag raken door de verdoving en het kind in gevaar brengen, kun je alsnog de gorilla razendsnel doodschieten. En in het andere geval, wanneer de verdoving wel goed aanslaat, zijn zowel de gorilla als het kind gered (helemaal top natuurlijk).
Vivo per lei
woensdag 1 juni 2016 om 13:33
quote:DuploPanda schreef op 01 juni 2016 @ 12:48:
Ik vind de hele gang van zaken ook op zijn minst betwistbaar.
Ik heb de video gekeken en wat ik daar zie is een gorilla die nieuwsgierig is naar het kind. Hij neemt de kleuter mee omdat hij enerzijds benieuwd is naar dit kleine soortgelijke wezentje en anderzijds om hem te beschermen (zo lijkt het). Ik vind het knap van de gorilla dat hij kalm en rustig bleef, ik zou helemaal gek worden van de meute schreeuwende ouders boven me.
Want ik in ieder geval niet zie, is dat Harambe agressief was. En laten we wel wezen, als hij werkelijk de kleuter kwaad had willen doen dan had hij hem al lang gedood. Maar dat gebeurde niet, en op mij kwam het over alsof Harambe geen kwaad in de zin had.
De keuze om dan toch het dier dood te schieten, vind ik op zijn minst bedenkelijk en volgens mij was dit ook niet de noodzakelijke afloop. Ik had in ieder geval een verdovingspijl gebruikt. Blijkbaar kon dat niet, omdat het enkele minuten duurt voordat die zijn werking doet, en de gorilla van slag zou kunnen raken door de pijl. Doch, zou ik de verdovingspijl gebruiken, en dan een andere schutter (met geladen geweer) op stand-by houden, met de gorilla al in zijn vizier. Mocht de gorilla dan helemaal van slag raken door de verdoving en het kind in gevaar brengen, kun je alsnog de gorilla razendsnel doodschieten. En in het andere geval, wanneer de verdoving wel goed aanslaat, zijn zowel de gorilla als het kind gered (helemaal top natuurlijk).
Hoi panda, zit het in de naam?
Wat heb je dit goed verwoord, dit is namelijk PRECIES mijn punt.
Er is niet een GEPROBEERD om óók de gorilla te redden.
Ik ben blij dat er een onderzoek is, hopelijk de volgende naar de dierentuin..
Want directeur claimt dat zijn dierentuin super veilig is en dat kleuters toch wel overal onderdoor en overheen kunnen.
Getuigen zeggen dat het kind eerder een paar keer tegen zijn moeder zou hebben gezegd het water (in het verblijf van Harambe) in te willen.
Wat er ook uit dit onderzoek komt, en wie er ook de schuld heeft, het is niet die van Harambe.
http://www.dailymail.co.u ... child-fell-enclosure.html
Ik vind de hele gang van zaken ook op zijn minst betwistbaar.
Ik heb de video gekeken en wat ik daar zie is een gorilla die nieuwsgierig is naar het kind. Hij neemt de kleuter mee omdat hij enerzijds benieuwd is naar dit kleine soortgelijke wezentje en anderzijds om hem te beschermen (zo lijkt het). Ik vind het knap van de gorilla dat hij kalm en rustig bleef, ik zou helemaal gek worden van de meute schreeuwende ouders boven me.
Want ik in ieder geval niet zie, is dat Harambe agressief was. En laten we wel wezen, als hij werkelijk de kleuter kwaad had willen doen dan had hij hem al lang gedood. Maar dat gebeurde niet, en op mij kwam het over alsof Harambe geen kwaad in de zin had.
De keuze om dan toch het dier dood te schieten, vind ik op zijn minst bedenkelijk en volgens mij was dit ook niet de noodzakelijke afloop. Ik had in ieder geval een verdovingspijl gebruikt. Blijkbaar kon dat niet, omdat het enkele minuten duurt voordat die zijn werking doet, en de gorilla van slag zou kunnen raken door de pijl. Doch, zou ik de verdovingspijl gebruiken, en dan een andere schutter (met geladen geweer) op stand-by houden, met de gorilla al in zijn vizier. Mocht de gorilla dan helemaal van slag raken door de verdoving en het kind in gevaar brengen, kun je alsnog de gorilla razendsnel doodschieten. En in het andere geval, wanneer de verdoving wel goed aanslaat, zijn zowel de gorilla als het kind gered (helemaal top natuurlijk).
Hoi panda, zit het in de naam?
Wat heb je dit goed verwoord, dit is namelijk PRECIES mijn punt.
Er is niet een GEPROBEERD om óók de gorilla te redden.
Ik ben blij dat er een onderzoek is, hopelijk de volgende naar de dierentuin..
Want directeur claimt dat zijn dierentuin super veilig is en dat kleuters toch wel overal onderdoor en overheen kunnen.
Getuigen zeggen dat het kind eerder een paar keer tegen zijn moeder zou hebben gezegd het water (in het verblijf van Harambe) in te willen.
Wat er ook uit dit onderzoek komt, en wie er ook de schuld heeft, het is niet die van Harambe.
http://www.dailymail.co.u ... child-fell-enclosure.html
anoniem_260195 wijzigde dit bericht op 01-06-2016 14:00
Reden: Linkje!
Reden: Linkje!
% gewijzigd
woensdag 1 juni 2016 om 16:13
quote:DuploPanda schreef op 01 juni 2016 @ 12:48:
Ik vind de hele gang van zaken ook op zijn minst betwistbaar.
Ik heb de video gekeken en wat ik daar zie is een gorilla die nieuwsgierig is naar het kind. Hij neemt de kleuter mee omdat hij enerzijds benieuwd is naar dit kleine soortgelijke wezentje en anderzijds om hem te beschermen (zo lijkt het). Ik vind het knap van de gorilla dat hij kalm en rustig bleef, ik zou helemaal gek worden van de meute schreeuwende ouders boven me.
Want ik in ieder geval niet zie, is dat Harambe agressief was. En laten we wel wezen, als hij werkelijk de kleuter kwaad had willen doen dan had hij hem al lang gedood. Maar dat gebeurde niet, en op mij kwam het over alsof Harambe geen kwaad in de zin had.
De keuze om dan toch het dier dood te schieten, vind ik op zijn minst bedenkelijk en volgens mij was dit ook niet de noodzakelijke afloop. Ik had in ieder geval een verdovingspijl gebruikt. Blijkbaar kon dat niet, omdat het enkele minuten duurt voordat die zijn werking doet, en de gorilla van slag zou kunnen raken door de pijl. Doch, zou ik de verdovingspijl gebruiken, en dan een andere schutter (met geladen geweer) op stand-by houden, met de gorilla al in zijn vizier. Mocht de gorilla dan helemaal van slag raken door de verdoving en het kind in gevaar brengen, kun je alsnog de gorilla razendsnel doodschieten. En in het andere geval, wanneer de verdoving wel goed aanslaat, zijn zowel de gorilla als het kind gered (helemaal top natuurlijk).
Kan jij gorilla taal spreken cq gorilla lichaamstaal lezen?
Zoals jij het beschrijft ben ik het absoluut niet meer eens. Je gaat dan gokken met het kind als inzet.
Het verschil tussen Bokito en deze aap is dat Bokito op het moment van verdoven niemand binnen zijn bereik had en deze aap wel. Ik vind het ook heel sneu voor de aap maar onvermijdelijk dat hij moest worden doodgeschoten. Misschien, maar zelfs deskundige spreken in deze elkaar tegen, was de aap beschermend naar het kind maar trok het kind wel te hardhandig door het verblijf. En misschien was de aap op den duur wel agressief geworden en dan is het zo bekeken zaak voor het kind.
Heel jammer voor de aap maar ze hebben in mijn ogen juist gehandeld.
Ik vind de hele gang van zaken ook op zijn minst betwistbaar.
Ik heb de video gekeken en wat ik daar zie is een gorilla die nieuwsgierig is naar het kind. Hij neemt de kleuter mee omdat hij enerzijds benieuwd is naar dit kleine soortgelijke wezentje en anderzijds om hem te beschermen (zo lijkt het). Ik vind het knap van de gorilla dat hij kalm en rustig bleef, ik zou helemaal gek worden van de meute schreeuwende ouders boven me.
Want ik in ieder geval niet zie, is dat Harambe agressief was. En laten we wel wezen, als hij werkelijk de kleuter kwaad had willen doen dan had hij hem al lang gedood. Maar dat gebeurde niet, en op mij kwam het over alsof Harambe geen kwaad in de zin had.
De keuze om dan toch het dier dood te schieten, vind ik op zijn minst bedenkelijk en volgens mij was dit ook niet de noodzakelijke afloop. Ik had in ieder geval een verdovingspijl gebruikt. Blijkbaar kon dat niet, omdat het enkele minuten duurt voordat die zijn werking doet, en de gorilla van slag zou kunnen raken door de pijl. Doch, zou ik de verdovingspijl gebruiken, en dan een andere schutter (met geladen geweer) op stand-by houden, met de gorilla al in zijn vizier. Mocht de gorilla dan helemaal van slag raken door de verdoving en het kind in gevaar brengen, kun je alsnog de gorilla razendsnel doodschieten. En in het andere geval, wanneer de verdoving wel goed aanslaat, zijn zowel de gorilla als het kind gered (helemaal top natuurlijk).
Kan jij gorilla taal spreken cq gorilla lichaamstaal lezen?
Zoals jij het beschrijft ben ik het absoluut niet meer eens. Je gaat dan gokken met het kind als inzet.
Het verschil tussen Bokito en deze aap is dat Bokito op het moment van verdoven niemand binnen zijn bereik had en deze aap wel. Ik vind het ook heel sneu voor de aap maar onvermijdelijk dat hij moest worden doodgeschoten. Misschien, maar zelfs deskundige spreken in deze elkaar tegen, was de aap beschermend naar het kind maar trok het kind wel te hardhandig door het verblijf. En misschien was de aap op den duur wel agressief geworden en dan is het zo bekeken zaak voor het kind.
Heel jammer voor de aap maar ze hebben in mijn ogen juist gehandeld.
Als ik moet kiezen tussen vrede of gerechtigheid dan kies ik voor gerechtigheid.
woensdag 1 juni 2016 om 16:18
quote:DuploPanda schreef op 01 juni 2016 @ 12:48:
Ik vind de hele gang van zaken ook op zijn minst betwistbaar.
Ik heb de video gekeken en wat ik daar zie is een gorilla die nieuwsgierig is naar het kind. Hij neemt de kleuter mee omdat hij enerzijds benieuwd is naar dit kleine soortgelijke wezentje en anderzijds om hem te beschermen (zo lijkt het). Ik vind het knap van de gorilla dat hij kalm en rustig bleef, ik zou helemaal gek worden van de meute schreeuwende ouders boven me.
Want ik in ieder geval niet zie, is dat Harambe agressief was. En laten we wel wezen, als hij werkelijk de kleuter kwaad had willen doen dan had hij hem al lang gedood. Maar dat gebeurde niet, en op mij kwam het over alsof Harambe geen kwaad in de zin had.
De keuze om dan toch het dier dood te schieten, vind ik op zijn minst bedenkelijk en volgens mij was dit ook niet de noodzakelijke afloop. Ik had in ieder geval een verdovingspijl gebruikt. Blijkbaar kon dat niet, omdat het enkele minuten duurt voordat die zijn werking doet, en de gorilla van slag zou kunnen raken door de pijl. Doch, zou ik de verdovingspijl gebruiken, en dan een andere schutter (met geladen geweer) op stand-by houden, met de gorilla al in zijn vizier. Mocht de gorilla dan helemaal van slag raken door de verdoving en het kind in gevaar brengen, kun je alsnog de gorilla razendsnel doodschieten. En in het andere geval, wanneer de verdoving wel goed aanslaat, zijn zowel de gorilla als het kind gered (helemaal top natuurlijk).Dan veronderstel jij dat de gemiddelde medewerker tevens scherpschutter is. En aanwezig is. Tegen de tijd dat je hebt geregistreerd als mens zijnde dat de gorilla stress krijgt van die pijl heeft hij zo'n kind de ruggengraat of nek al gebroken. Door simpel te knijpen.
Ik vind de hele gang van zaken ook op zijn minst betwistbaar.
Ik heb de video gekeken en wat ik daar zie is een gorilla die nieuwsgierig is naar het kind. Hij neemt de kleuter mee omdat hij enerzijds benieuwd is naar dit kleine soortgelijke wezentje en anderzijds om hem te beschermen (zo lijkt het). Ik vind het knap van de gorilla dat hij kalm en rustig bleef, ik zou helemaal gek worden van de meute schreeuwende ouders boven me.
Want ik in ieder geval niet zie, is dat Harambe agressief was. En laten we wel wezen, als hij werkelijk de kleuter kwaad had willen doen dan had hij hem al lang gedood. Maar dat gebeurde niet, en op mij kwam het over alsof Harambe geen kwaad in de zin had.
De keuze om dan toch het dier dood te schieten, vind ik op zijn minst bedenkelijk en volgens mij was dit ook niet de noodzakelijke afloop. Ik had in ieder geval een verdovingspijl gebruikt. Blijkbaar kon dat niet, omdat het enkele minuten duurt voordat die zijn werking doet, en de gorilla van slag zou kunnen raken door de pijl. Doch, zou ik de verdovingspijl gebruiken, en dan een andere schutter (met geladen geweer) op stand-by houden, met de gorilla al in zijn vizier. Mocht de gorilla dan helemaal van slag raken door de verdoving en het kind in gevaar brengen, kun je alsnog de gorilla razendsnel doodschieten. En in het andere geval, wanneer de verdoving wel goed aanslaat, zijn zowel de gorilla als het kind gered (helemaal top natuurlijk).Dan veronderstel jij dat de gemiddelde medewerker tevens scherpschutter is. En aanwezig is. Tegen de tijd dat je hebt geregistreerd als mens zijnde dat de gorilla stress krijgt van die pijl heeft hij zo'n kind de ruggengraat of nek al gebroken. Door simpel te knijpen.
woensdag 1 juni 2016 om 16:36
quote:lemoos2 schreef op 01 juni 2016 @ 16:18:
[...]
Dan veronderstel jij dat de gemiddelde medewerker tevens scherpschutter is. En aanwezig is. Tegen de tijd dat je hebt geregistreerd als mens zijnde dat de gorilla stress krijgt van die pijl heeft hij zo'n kind de ruggengraat of nek al gebroken. Door simpel te knijpen.Dit dus. Ik verbaas me er werkelijk over dat mensen hier zelf niet opkomen.
[...]
Dan veronderstel jij dat de gemiddelde medewerker tevens scherpschutter is. En aanwezig is. Tegen de tijd dat je hebt geregistreerd als mens zijnde dat de gorilla stress krijgt van die pijl heeft hij zo'n kind de ruggengraat of nek al gebroken. Door simpel te knijpen.Dit dus. Ik verbaas me er werkelijk over dat mensen hier zelf niet opkomen.
woensdag 1 juni 2016 om 16:44
woensdag 1 juni 2016 om 16:56
quote:DuploPanda schreef op 01 juni 2016 @ 16:44:
Ik verwacht inderdaad wel dat de schutter enige ervaring had voordat hij/zij deze gorilla doodschoot. Want de kleuter was ook in de buurt van de gorilla, dus die kon ook zo maar geraakt worden als een onervaren persoon de trekker overhaalde. Of zeg ik nu iets heel doms?Je hebt toch in de filmpjes gezien dat de aap het kind vlak bij zich hield. Hij zat ook niet stil dus het is altijd moeilijk om een levend wezen met bedreiging voor een ander dood te schieten. Mis je en verwondt je zo'n dier kan het vele malen slechter aflopen. Dus de kans dat je het kind het niet overleefd is altijd aanwezig.
Ik verwacht inderdaad wel dat de schutter enige ervaring had voordat hij/zij deze gorilla doodschoot. Want de kleuter was ook in de buurt van de gorilla, dus die kon ook zo maar geraakt worden als een onervaren persoon de trekker overhaalde. Of zeg ik nu iets heel doms?Je hebt toch in de filmpjes gezien dat de aap het kind vlak bij zich hield. Hij zat ook niet stil dus het is altijd moeilijk om een levend wezen met bedreiging voor een ander dood te schieten. Mis je en verwondt je zo'n dier kan het vele malen slechter aflopen. Dus de kans dat je het kind het niet overleefd is altijd aanwezig.
Als ik moet kiezen tussen vrede of gerechtigheid dan kies ik voor gerechtigheid.
woensdag 1 juni 2016 om 17:20
quote:DuploPanda schreef op 01 juni 2016 @ 16:44:
Ik verwacht inderdaad wel dat de schutter enige ervaring had voordat hij/zij deze gorilla doodschoot. Want de kleuter was ook in de buurt van de gorilla, dus die kon ook zo maar geraakt worden als een onervaren persoon de trekker overhaalde. Of zeg ik nu iets heel doms?Of het dom is weet ik niet, ik heb zelf de ballen verstand van schieten. Ik als leek denk dan: het was al een enorm risico om te schieten met dat kindje zo dichtbij. Wie durft het aan om de verantwoordelijkheid te nemen om dan twee keer dat risico te nemen? (Eerst met verdovingspijl en als dat niet werkt alsnog met 'scherp').
Ik verwacht inderdaad wel dat de schutter enige ervaring had voordat hij/zij deze gorilla doodschoot. Want de kleuter was ook in de buurt van de gorilla, dus die kon ook zo maar geraakt worden als een onervaren persoon de trekker overhaalde. Of zeg ik nu iets heel doms?Of het dom is weet ik niet, ik heb zelf de ballen verstand van schieten. Ik als leek denk dan: het was al een enorm risico om te schieten met dat kindje zo dichtbij. Wie durft het aan om de verantwoordelijkheid te nemen om dan twee keer dat risico te nemen? (Eerst met verdovingspijl en als dat niet werkt alsnog met 'scherp').
woensdag 1 juni 2016 om 17:22
quote:DuploPanda schreef op 01 juni 2016 @ 12:48:
Ik vind de hele gang van zaken ook op zijn minst betwistbaar.
Ik heb de video gekeken en wat ik daar zie is een gorilla die nieuwsgierig is naar het kind. Hij neemt de kleuter mee omdat hij enerzijds benieuwd is naar dit kleine soortgelijke wezentje en anderzijds om hem te beschermen (zo lijkt het). Ik vind het knap van de gorilla dat hij kalm en rustig bleef, ik zou helemaal gek worden van de meute schreeuwende ouders boven me.
Want ik in ieder geval niet zie, is dat Harambe agressief was. En laten we wel wezen, als hij werkelijk de kleuter kwaad had willen doen dan had hij hem al lang gedood. Maar dat gebeurde niet, en op mij kwam het over alsof Harambe geen kwaad in de zin had.
De keuze om dan toch het dier dood te schieten, vind ik op zijn minst bedenkelijk en volgens mij was dit ook niet de noodzakelijke afloop. Ik had in ieder geval een verdovingspijl gebruikt. Blijkbaar kon dat niet, omdat het enkele minuten duurt voordat die zijn werking doet, en de gorilla van slag zou kunnen raken door de pijl. Doch, zou ik de verdovingspijl gebruiken, en dan een andere schutter (met geladen geweer) op stand-by houden, met de gorilla al in zijn vizier. Mocht de gorilla dan helemaal van slag raken door de verdoving en het kind in gevaar brengen, kun je alsnog de gorilla razendsnel doodschieten. En in het andere geval, wanneer de verdoving wel goed aanslaat, zijn zowel de gorilla als het kind gered (helemaal top natuurlijk).Supergoeie post !!
Ik vind de hele gang van zaken ook op zijn minst betwistbaar.
Ik heb de video gekeken en wat ik daar zie is een gorilla die nieuwsgierig is naar het kind. Hij neemt de kleuter mee omdat hij enerzijds benieuwd is naar dit kleine soortgelijke wezentje en anderzijds om hem te beschermen (zo lijkt het). Ik vind het knap van de gorilla dat hij kalm en rustig bleef, ik zou helemaal gek worden van de meute schreeuwende ouders boven me.
Want ik in ieder geval niet zie, is dat Harambe agressief was. En laten we wel wezen, als hij werkelijk de kleuter kwaad had willen doen dan had hij hem al lang gedood. Maar dat gebeurde niet, en op mij kwam het over alsof Harambe geen kwaad in de zin had.
De keuze om dan toch het dier dood te schieten, vind ik op zijn minst bedenkelijk en volgens mij was dit ook niet de noodzakelijke afloop. Ik had in ieder geval een verdovingspijl gebruikt. Blijkbaar kon dat niet, omdat het enkele minuten duurt voordat die zijn werking doet, en de gorilla van slag zou kunnen raken door de pijl. Doch, zou ik de verdovingspijl gebruiken, en dan een andere schutter (met geladen geweer) op stand-by houden, met de gorilla al in zijn vizier. Mocht de gorilla dan helemaal van slag raken door de verdoving en het kind in gevaar brengen, kun je alsnog de gorilla razendsnel doodschieten. En in het andere geval, wanneer de verdoving wel goed aanslaat, zijn zowel de gorilla als het kind gered (helemaal top natuurlijk).Supergoeie post !!
Ontbijt: Een Smoothie banaan Lunch: Een cracker/avocado en guinoa salade Diner:57 pizza broodjes,13 donuts,2 bakken gefrituurde kipkluif, 9 Rosé
woensdag 1 juni 2016 om 17:40
quote:DuploPanda schreef op 01 juni 2016 @ 12:48:
Ik vind de hele gang van zaken ook op zijn minst betwistbaar.
Ik heb de video gekeken en wat ik daar zie is een gorilla die nieuwsgierig is naar het kind. Hij neemt de kleuter mee omdat hij enerzijds benieuwd is naar dit kleine soortgelijke wezentje en anderzijds om hem te beschermen (zo lijkt het). Ik vind het knap van de gorilla dat hij kalm en rustig bleef, ik zou helemaal gek worden van de meute schreeuwende ouders boven me.
Want ik in ieder geval niet zie, is dat Harambe agressief was. En laten we wel wezen, als hij werkelijk de kleuter kwaad had willen doen dan had hij hem al lang gedood. Maar dat gebeurde niet, en op mij kwam het over alsof Harambe geen kwaad in de zin had.
De keuze om dan toch het dier dood te schieten, vind ik op zijn minst bedenkelijk en volgens mij was dit ook niet de noodzakelijke afloop. Ik had in ieder geval een verdovingspijl gebruikt. Blijkbaar kon dat niet, omdat het enkele minuten duurt voordat die zijn werking doet, en de gorilla van slag zou kunnen raken door de pijl. Doch, zou ik de verdovingspijl gebruiken, en dan een andere schutter (met geladen geweer) op stand-by houden, met de gorilla al in zijn vizier. Mocht de gorilla dan helemaal van slag raken door de verdoving en het kind in gevaar brengen, kun je alsnog de gorilla razendsnel doodschieten. En in het andere geval, wanneer de verdoving wel goed aanslaat, zijn zowel de gorilla als het kind gered (helemaal top natuurlijk).Zo'n gorilla heeft in een split second dat kind zijn nek gebroken. Echt, je gaat niet gokken met als inzet het leven van een kind. Gewoon Niet.
Ik vind de hele gang van zaken ook op zijn minst betwistbaar.
Ik heb de video gekeken en wat ik daar zie is een gorilla die nieuwsgierig is naar het kind. Hij neemt de kleuter mee omdat hij enerzijds benieuwd is naar dit kleine soortgelijke wezentje en anderzijds om hem te beschermen (zo lijkt het). Ik vind het knap van de gorilla dat hij kalm en rustig bleef, ik zou helemaal gek worden van de meute schreeuwende ouders boven me.
Want ik in ieder geval niet zie, is dat Harambe agressief was. En laten we wel wezen, als hij werkelijk de kleuter kwaad had willen doen dan had hij hem al lang gedood. Maar dat gebeurde niet, en op mij kwam het over alsof Harambe geen kwaad in de zin had.
De keuze om dan toch het dier dood te schieten, vind ik op zijn minst bedenkelijk en volgens mij was dit ook niet de noodzakelijke afloop. Ik had in ieder geval een verdovingspijl gebruikt. Blijkbaar kon dat niet, omdat het enkele minuten duurt voordat die zijn werking doet, en de gorilla van slag zou kunnen raken door de pijl. Doch, zou ik de verdovingspijl gebruiken, en dan een andere schutter (met geladen geweer) op stand-by houden, met de gorilla al in zijn vizier. Mocht de gorilla dan helemaal van slag raken door de verdoving en het kind in gevaar brengen, kun je alsnog de gorilla razendsnel doodschieten. En in het andere geval, wanneer de verdoving wel goed aanslaat, zijn zowel de gorilla als het kind gered (helemaal top natuurlijk).Zo'n gorilla heeft in een split second dat kind zijn nek gebroken. Echt, je gaat niet gokken met als inzet het leven van een kind. Gewoon Niet.
AFSCHEID NEMEN BESTAAT PIET
woensdag 1 juni 2016 om 17:47
quote:DuploPanda schreef op 01 juni 2016 @ 12:48:
Ik vind de hele gang van zaken ook op zijn minst betwistbaar.
Ik heb de video gekeken en wat ik daar zie is een gorilla die nieuwsgierig is naar het kind. Hij neemt de kleuter mee omdat hij enerzijds benieuwd is naar dit kleine soortgelijke wezentje en anderzijds om hem te beschermen (zo lijkt het). Ik vind het knap van de gorilla dat hij kalm en rustig bleef, ik zou helemaal gek worden van de meute schreeuwende ouders boven me.
Want ik in ieder geval niet zie, is dat Harambe agressief was. En laten we wel wezen, als hij werkelijk de kleuter kwaad had willen doen dan had hij hem al lang gedood. Maar dat gebeurde niet, en op mij kwam het over alsof Harambe geen kwaad in de zin had.
De keuze om dan toch het dier dood te schieten, vind ik op zijn minst bedenkelijk en volgens mij was dit ook niet de noodzakelijke afloop. Ik had in ieder geval een verdovingspijl gebruikt. Blijkbaar kon dat niet, omdat het enkele minuten duurt voordat die zijn werking doet, en de gorilla van slag zou kunnen raken door de pijl. Doch, zou ik de verdovingspijl gebruiken, en dan een andere schutter (met geladen geweer) op stand-by houden, met de gorilla al in zijn vizier. Mocht de gorilla dan helemaal van slag raken door de verdoving en het kind in gevaar brengen, kun je alsnog de gorilla razendsnel doodschieten. En in het andere geval, wanneer de verdoving wel goed aanslaat, zijn zowel de gorilla als het kind gered (helemaal top natuurlijk).
Een ideaal filmscenario.
De werkelijkheid zou wel eens uit kunnen draaien op de dood van het kind en een lynchende (digitale) massa.
+ miljoenen rechtszaak.
Ik vind de hele gang van zaken ook op zijn minst betwistbaar.
Ik heb de video gekeken en wat ik daar zie is een gorilla die nieuwsgierig is naar het kind. Hij neemt de kleuter mee omdat hij enerzijds benieuwd is naar dit kleine soortgelijke wezentje en anderzijds om hem te beschermen (zo lijkt het). Ik vind het knap van de gorilla dat hij kalm en rustig bleef, ik zou helemaal gek worden van de meute schreeuwende ouders boven me.
Want ik in ieder geval niet zie, is dat Harambe agressief was. En laten we wel wezen, als hij werkelijk de kleuter kwaad had willen doen dan had hij hem al lang gedood. Maar dat gebeurde niet, en op mij kwam het over alsof Harambe geen kwaad in de zin had.
De keuze om dan toch het dier dood te schieten, vind ik op zijn minst bedenkelijk en volgens mij was dit ook niet de noodzakelijke afloop. Ik had in ieder geval een verdovingspijl gebruikt. Blijkbaar kon dat niet, omdat het enkele minuten duurt voordat die zijn werking doet, en de gorilla van slag zou kunnen raken door de pijl. Doch, zou ik de verdovingspijl gebruiken, en dan een andere schutter (met geladen geweer) op stand-by houden, met de gorilla al in zijn vizier. Mocht de gorilla dan helemaal van slag raken door de verdoving en het kind in gevaar brengen, kun je alsnog de gorilla razendsnel doodschieten. En in het andere geval, wanneer de verdoving wel goed aanslaat, zijn zowel de gorilla als het kind gered (helemaal top natuurlijk).
Een ideaal filmscenario.
De werkelijkheid zou wel eens uit kunnen draaien op de dood van het kind en een lynchende (digitale) massa.
+ miljoenen rechtszaak.
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
woensdag 1 juni 2016 om 21:26
quote:simbalabimba schreef op 01 juni 2016 @ 17:47:
[...]
Een ideaal filmscenario.
De werkelijkheid zou wel eens uit kunnen draaien op de dood van het kind en een lynchende (digitale) massa.
+ miljoenen rechtszaak.
Dit dus, en kunnen we alsjeblieft ophouden met doen alsof alleen aggressieve of bange dieren (dodelijke) schade kunnen aanrichten. We hebben het hier over een dier dat 20x zoveel weegt als het kind, dat met zijn kracht zonder enig kwaad in de zin het kind makkelijk kan doden.
Mijn vader heeft een paar weken geleden een nacht in het ziekenhuis gelegen. Ongelukje met een koe. Koe afgezonderd voor onderzoek, hek niet goed dicht, komen wat koeien achteraan gelopen, mijn vader komt vast te zitten tussen de koe die naar voren loopt en een voerhek, koe doet nog een stap, en de veearts kon mijn vader linea recta naar het ziekenhuis rijden. Kapotte ribben, gekneusde nier, gekneusde lever en een paar weken amper kunnen werken. Een volwassen man, en een relatief tam dier dat niet bang, niet aggressief was, en misschien 3x zoveel woog. Ongelukken gebeuren nou eenmaal als je met dieren werkt. Kan het dier meestal niks aan doen, kan regelmatig ook de mens niks aan doen, maar als dan het ongeluk gebeurt mag je je sprookjes over niet aggresieve dieren die daarom dus geen schade zullen aanrichten thuislaten.
Ik hoop dat het onderzoek ertoe leidt dat er duidelijk wordt wat er in toekomst moet gebeuren om te zorgen voor minder ongelukken, maar dit zal echt niet de laatste keer zijn, en ik hoop oprecht dat de betrokken medewerkers hier snel mee leren dealen, want hoe je het ook wendt of keert het is een ongelooflijk moeilijke beslissing om de trekker over te halen.
[...]
Een ideaal filmscenario.
De werkelijkheid zou wel eens uit kunnen draaien op de dood van het kind en een lynchende (digitale) massa.
+ miljoenen rechtszaak.
Dit dus, en kunnen we alsjeblieft ophouden met doen alsof alleen aggressieve of bange dieren (dodelijke) schade kunnen aanrichten. We hebben het hier over een dier dat 20x zoveel weegt als het kind, dat met zijn kracht zonder enig kwaad in de zin het kind makkelijk kan doden.
Mijn vader heeft een paar weken geleden een nacht in het ziekenhuis gelegen. Ongelukje met een koe. Koe afgezonderd voor onderzoek, hek niet goed dicht, komen wat koeien achteraan gelopen, mijn vader komt vast te zitten tussen de koe die naar voren loopt en een voerhek, koe doet nog een stap, en de veearts kon mijn vader linea recta naar het ziekenhuis rijden. Kapotte ribben, gekneusde nier, gekneusde lever en een paar weken amper kunnen werken. Een volwassen man, en een relatief tam dier dat niet bang, niet aggressief was, en misschien 3x zoveel woog. Ongelukken gebeuren nou eenmaal als je met dieren werkt. Kan het dier meestal niks aan doen, kan regelmatig ook de mens niks aan doen, maar als dan het ongeluk gebeurt mag je je sprookjes over niet aggresieve dieren die daarom dus geen schade zullen aanrichten thuislaten.
Ik hoop dat het onderzoek ertoe leidt dat er duidelijk wordt wat er in toekomst moet gebeuren om te zorgen voor minder ongelukken, maar dit zal echt niet de laatste keer zijn, en ik hoop oprecht dat de betrokken medewerkers hier snel mee leren dealen, want hoe je het ook wendt of keert het is een ongelooflijk moeilijke beslissing om de trekker over te halen.
woensdag 1 juni 2016 om 21:49
@Rincewind. Dit geef ik iedere keer al aan. Ik was een meisje van een jaar of 7 a 8 en werd tijdens kievitseieren zoeken achterna gezeten door een kudde pinken. Zij zien het als spelen maar kunnen mij zo vermorzelen. Het blijven dieren!
Als ik moet kiezen tussen vrede of gerechtigheid dan kies ik voor gerechtigheid.
vrijdag 3 juni 2016 om 17:20
quote:DuploPanda schreef op 01 juni 2016 @ 12:48:
Ik vind de hele gang van zaken ook op zijn minst betwistbaar.
Ik heb de video gekeken en wat ik daar zie is een gorilla die nieuwsgierig is naar het kind. Hij neemt de kleuter mee omdat hij enerzijds benieuwd is naar dit kleine soortgelijke wezentje en anderzijds om hem te beschermen (zo lijkt het). Ik vind het knap van de gorilla dat hij kalm en rustig bleef, ik zou helemaal gek worden van de meute schreeuwende ouders boven me.
Want ik in ieder geval niet zie, is dat Harambe agressief was. En laten we wel wezen, als hij werkelijk de kleuter kwaad had willen doen dan had hij hem al lang gedood. Maar dat gebeurde niet, en op mij kwam het over alsof Harambe geen kwaad in de zin had.
Ik heb zelden zoveel lulkoek in één post gezien. Je dicht een gorilla menselijke eigenschappen toe. Laat ik je ff uit de droom helpen, gorilla's zijn niet "nieuwsgierig", niet "benieuwd naar dit kleine soortgelijke wezentje", niet "kalm", niet "rustig" en "kwaad willen doen" kennen ze ook niet. Het zijn gewoon beesten die hun instincten volgen. Dit is overigens ook een leerpuntje voor heel veel andere forummers: dieren zijn géén mensen!
Ik vind de hele gang van zaken ook op zijn minst betwistbaar.
Ik heb de video gekeken en wat ik daar zie is een gorilla die nieuwsgierig is naar het kind. Hij neemt de kleuter mee omdat hij enerzijds benieuwd is naar dit kleine soortgelijke wezentje en anderzijds om hem te beschermen (zo lijkt het). Ik vind het knap van de gorilla dat hij kalm en rustig bleef, ik zou helemaal gek worden van de meute schreeuwende ouders boven me.
Want ik in ieder geval niet zie, is dat Harambe agressief was. En laten we wel wezen, als hij werkelijk de kleuter kwaad had willen doen dan had hij hem al lang gedood. Maar dat gebeurde niet, en op mij kwam het over alsof Harambe geen kwaad in de zin had.
Ik heb zelden zoveel lulkoek in één post gezien. Je dicht een gorilla menselijke eigenschappen toe. Laat ik je ff uit de droom helpen, gorilla's zijn niet "nieuwsgierig", niet "benieuwd naar dit kleine soortgelijke wezentje", niet "kalm", niet "rustig" en "kwaad willen doen" kennen ze ook niet. Het zijn gewoon beesten die hun instincten volgen. Dit is overigens ook een leerpuntje voor heel veel andere forummers: dieren zijn géén mensen!
