Actueel
alle pijlers
Heeft het OM geblunderd in de zaak Akwasi?
zaterdag 12 september 2020 om 21:10
11september werd bekend dat Akwasi niet wordt gestraft voor zijn uitspraak bij de Black Lives Matter-demonstratie op 1 juli in Amsterdam. "Op het moment dat ik in november een Zwarte Piet zie, trap ik hem hoogstpersoonlijk op zijn gezicht", zei hij toen.
De NOS meld nu dat de officier van justitie die in deze zaak een beslissing nam - Jacobien Vreekamp - tot juli 2020 voorzitter was van het in het bestuur van het Meldpunt Discriminatie Regio Amsterdam (MDRA).
https://nos.nl/artikel/2347952-officier ... stuur.html
Nu zou dat op zich niet uit maken maar het MDRA heeft - volgens haar eigen website - banden met het activistische KOZP
Tel daarbij op dat de KOZP woordvoerder, publicist en criminoloog Mitchell Esajas in het MDRA bestuur zat kan je gerust concluderen dat de banden tussen KOZP en MDRA hecht zijn.
Is het dan verstandig om OVJ Jacobien Vreekamp een beslissing te laten nemen in een Zwarte Piet gerelateerde zaak?
Wat had Nederland er van gevonden als Wilders niet vervolgt was door een OVJ die in het bestuur van Voorpost zit (ik noem maar wat)
Tijd voor jullie mening
TO trapt af:
Ik vond de uitspraken van Akwasi sowieso niet vervolgens waardig, ze waren wat ongenuanceerd maar vallen - mijns inziens - binnen de vrijheid van meningsuiting en meer zaak van het publiek debat dan voor een rechter.
Maar als je het dan beoordeeld laat dat dan doen door iemand die de schijn niet tegen heeft.
aanvulling:
De MDRA is niet neutraal inzake Zwarte Piet
Ze noemen Zwarte Piet in hun jaar verslag 2019 een "racistische figuur"
https://mdra.nl/wp-content/uploads/2020 ... terdam.pdf
De NOS meld nu dat de officier van justitie die in deze zaak een beslissing nam - Jacobien Vreekamp - tot juli 2020 voorzitter was van het in het bestuur van het Meldpunt Discriminatie Regio Amsterdam (MDRA).
https://nos.nl/artikel/2347952-officier ... stuur.html
Nu zou dat op zich niet uit maken maar het MDRA heeft - volgens haar eigen website - banden met het activistische KOZP
Tel daarbij op dat de KOZP woordvoerder, publicist en criminoloog Mitchell Esajas in het MDRA bestuur zat kan je gerust concluderen dat de banden tussen KOZP en MDRA hecht zijn.
Is het dan verstandig om OVJ Jacobien Vreekamp een beslissing te laten nemen in een Zwarte Piet gerelateerde zaak?
Wat had Nederland er van gevonden als Wilders niet vervolgt was door een OVJ die in het bestuur van Voorpost zit (ik noem maar wat)
Tijd voor jullie mening
TO trapt af:
Ik vond de uitspraken van Akwasi sowieso niet vervolgens waardig, ze waren wat ongenuanceerd maar vallen - mijns inziens - binnen de vrijheid van meningsuiting en meer zaak van het publiek debat dan voor een rechter.
Maar als je het dan beoordeeld laat dat dan doen door iemand die de schijn niet tegen heeft.
aanvulling:
De MDRA is niet neutraal inzake Zwarte Piet
Ze noemen Zwarte Piet in hun jaar verslag 2019 een "racistische figuur"
https://mdra.nl/wp-content/uploads/2020 ... terdam.pdf
hollebollegijs wijzigde dit bericht op 12-09-2020 22:21
13.36% gewijzigd
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 13 september 2020 om 08:54
Dat is precies waarom deze discussie nog wel even door kan (en moet!) gaan. Diep triest toch? Als er iets neutraal is, is dat het streven om iedereen gelijk te behandelen.
zondag 13 september 2020 om 09:46
Heeft ook niks met wel/niet neutraal te maken. Ze deed gewoon een objectieve constatering.redbulletje schreef: ↑13-09-2020 09:02Volgens mij had ze zelf ZP racistisch genoemd en dan ben je natuurlijk niet meer neutraal.
zondag 13 september 2020 om 09:58
Zie van Dale:redbulletje schreef: ↑13-09-2020 09:02Volgens mij had ze zelf ZP racistisch genoemd en dan ben je natuurlijk niet meer neutraal.
ra·cis·me (het; o)
1
opvatting dat mensen met een bepaalde huidskleur beter zouden zijn dan mensen met een andere kleur, gebruikt als rechtvaardiging om mensen met een andere kleur slecht te behandelen.
Dat Zwarte Piet uit een tijd stamt waarin er geen gelijke rechten waren en dat het inmiddels een stukje cultuur is geworden waarmee je geen opzettelijk kwaad bedoeld, wil niet zeggen dat het goed is. Het is ontzettend lullig om ondanks dat gekleurde mensen nu durven te zeggen dat ze zich hierdoor slecht behandeld voelen en ondanks dat men in het (neutrale) buitenland vindt dat Zwarte Piet inderdaad racistisch is, te blijven zeggen dat je niemand slecht behandelt.
Sterker nog, vanaf het moment dat je de mensen die je hierop wijzen niet serieus neemt en er gewoon mee doorgaat, ben je wèl opzettelijk bezig anderen slecht te behandelen. En omdat degenen die je daarmee kwetst een kleurtje hebben, ben je dan dus racistisch.
zondag 13 september 2020 om 10:01
De discussie gaat nu weer richting zwarte piet maar dat zou het in dit geval niet moeten doen.
De vraag is of Akwasi heeft opgeroepen tot geweld. Het OM heeft geconstateerd van wel maar vervolgens besloten dat vervolging (onder voorwaarden) niet nodig is.
Waar het OM de fout in is ingegaan, mijn mening, dat ze deze beoordeling hebben laten ondertekenen door iemand die nauw betrokken is bij het onderwerp en korte lijntjes heeft tot de organisatoren van de demonstratie. Daardoor krijgt het de schijn van vooringenomenheid. Dat hadden ze moeten voorkomen. Nu springen een heleboel mensen op de haverkist en zal er een art.12 procedure opgestart worden.
De vraag is of Akwasi heeft opgeroepen tot geweld. Het OM heeft geconstateerd van wel maar vervolgens besloten dat vervolging (onder voorwaarden) niet nodig is.
Waar het OM de fout in is ingegaan, mijn mening, dat ze deze beoordeling hebben laten ondertekenen door iemand die nauw betrokken is bij het onderwerp en korte lijntjes heeft tot de organisatoren van de demonstratie. Daardoor krijgt het de schijn van vooringenomenheid. Dat hadden ze moeten voorkomen. Nu springen een heleboel mensen op de haverkist en zal er een art.12 procedure opgestart worden.
zondag 13 september 2020 om 10:18
Die was echt ook wel opgestart als een andere OvJ betrokken wasanke39kg schreef: ↑13-09-2020 10:01De discussie gaat nu weer richting zwarte piet maar dat zou het in dit geval niet moeten doen.
De vraag is of Akwasi heeft opgeroepen tot geweld. Het OM heeft geconstateerd van wel maar vervolgens besloten dat vervolging (onder voorwaarden) niet nodig is.
Waar het OM de fout in is ingegaan, mijn mening, dat ze deze beoordeling hebben laten ondertekenen door iemand die nauw betrokken is bij het onderwerp en korte lijntjes heeft tot de organisatoren van de demonstratie. Daardoor krijgt het de schijn van vooringenomenheid. Dat hadden ze moeten voorkomen. Nu springen een heleboel mensen op de haverkist en zal er een art.12 procedure opgestart worden.
zondag 13 september 2020 om 10:24
Welja joh. Als het OM de schijn van vooringenomenheid moet voorkomen, is het hek van de dam. Wat als Jacobien Vreekamp geen voorzitster van het MDRA was geweest, maar een gekleurde Nederlander? Dan waren er vast ook mensen geweest die riepen dat ze vooringenomen was. Als je de schijn van vooringenomenheid wil voorkomen, mag een vrouw dan nog uitspraken doen in zedenzaken? Of moet je dan gaan voor een man? En die ene officier van justitie waarbij is ingebroken, moet je die ook maar deels arbeidsongeschikt verklaren?anke39kg schreef: ↑13-09-2020 10:01De discussie gaat nu weer richting zwarte piet maar dat zou het in dit geval niet moeten doen.
De vraag is of Akwasi heeft opgeroepen tot geweld. Het OM heeft geconstateerd van wel maar vervolgens besloten dat vervolging (onder voorwaarden) niet nodig is.
Waar het OM de fout in is ingegaan, mijn mening, dat ze deze beoordeling hebben laten ondertekenen door iemand die nauw betrokken is bij het onderwerp en korte lijntjes heeft tot de organisatoren van de demonstratie. Daardoor krijgt het de schijn van vooringenomenheid. Dat hadden ze moeten voorkomen. Nu springen een heleboel mensen op de haverkist en zal er een art.12 procedure opgestart worden.
zondag 13 september 2020 om 10:30
De rechter oordeelt anders. Zwarte Piet is een traditie en heeft niets met slavernij te maken want ze zijn geen slaven van de Sint, het zijn hooggewaardeerde helpers.yette schreef: ↑13-09-2020 09:58Zie van Dale:
ra·cis·me (het; o)
1
opvatting dat mensen met een bepaalde huidskleur beter zouden zijn dan mensen met een andere kleur, gebruikt als rechtvaardiging om mensen met een andere kleur slecht te behandelen.
Dat Zwarte Piet uit een tijd stamt waarin er geen gelijke rechten waren en dat het inmiddels een stukje cultuur is geworden waarmee je geen opzettelijk kwaad bedoeld, wil niet zeggen dat het goed is. Het is ontzettend lullig om ondanks dat gekleurde mensen nu durven te zeggen dat ze zich hierdoor slecht behandeld voelen en ondanks dat men in het (neutrale) buitenland vindt dat Zwarte Piet inderdaad racistisch is, te blijven zeggen dat je niemand slecht behandelt.
Sterker nog, vanaf het moment dat je de mensen die je hierop wijzen niet serieus neemt en er gewoon mee doorgaat, ben je wèl opzettelijk bezig anderen slecht te behandelen. En omdat degenen die je daarmee kwetst een kleurtje hebben, ben je dan dus racistisch.
zondag 13 september 2020 om 10:45
HBG, Ik snap de intenties van je topic niet? Je bent het er mee eens, vindt het een correcte beslissing, maar je wil toch benadrukken dat er mogelijk een belangenverstrengeling had kunnen zijn?
Als de juiste beslissing genomen is, dan is er toch ook geen reden om naar mogelijke belangenverstrengeling te zoeken? Blijkbaar is er dan een correcte beslissing genomen en is dus de beslissing niet scheef getrokken wegens verstrengeld belang.
Het heeft pas zin om naar een oorzaak te zoeken als er iets op te lossen is. Er is in dit geval niks op te lossen. Dus wat is je bedoeling dan?
Als de juiste beslissing genomen is, dan is er toch ook geen reden om naar mogelijke belangenverstrengeling te zoeken? Blijkbaar is er dan een correcte beslissing genomen en is dus de beslissing niet scheef getrokken wegens verstrengeld belang.
Het heeft pas zin om naar een oorzaak te zoeken als er iets op te lossen is. Er is in dit geval niks op te lossen. Dus wat is je bedoeling dan?
zondag 13 september 2020 om 10:59
De ovj in kwestie had beter alleen raadgevend kunnen optreden en het publieke deel aan collega's laten overlaten.
Stom dat dit niet gebeurd is, ik neem aan dat de nevenfunctie bekend was bij haar baas.
Ik moet nevenfuncties elk jaar opgeven, zelfs vrijwilligerswerk op de buurtbus.
Stom dat dit niet gebeurd is, ik neem aan dat de nevenfunctie bekend was bij haar baas.
Ik moet nevenfuncties elk jaar opgeven, zelfs vrijwilligerswerk op de buurtbus.
Betty White: "Once you go blackberry... Hmmmmmhmmmm"
zondag 13 september 2020 om 11:08
Dit. Bovendien neemt zij dat besluit niet in haar eentje.yette schreef: ↑13-09-2020 10:24Welja joh. Als het OM de schijn van vooringenomenheid moet voorkomen, is het hek van de dam. Wat als Jacobien Vreekamp geen voorzitster van het MDRA was geweest, maar een gekleurde Nederlander? Dan waren er vast ook mensen geweest die riepen dat ze vooringenomen was. Als je de schijn van vooringenomenheid wil voorkomen, mag een vrouw dan nog uitspraken doen in zedenzaken? Of moet je dan gaan voor een man? En die ene officier van justitie waarbij is ingebroken, moet je die ook maar deels arbeidsongeschikt verklaren?
zondag 13 september 2020 om 11:09
Edit: laat maar. Discussiëren met domheid is beetje zonde van mijn zondagochtend.redbulletje schreef: ↑13-09-2020 10:30De rechter oordeelt anders. Zwarte Piet is een traditie en heeft niets met slavernij te maken want ze zijn geen slaven van de Sint, het zijn hooggewaardeerde helpers.
zondag 13 september 2020 om 11:35
hollebollegijs schreef: ↑13-09-2020 08:54Jij vind Zwarte Piet racistisch (dat is een mening)
Er zijn rechtszaken geweest en geen tegenstander is het ooit gelukt om onze olijke kindervriend te verbieden op grond van racisme want dat is strafbaar.
Overigens heb ik ook al eerder geschreven dat Akwasi - wat mij betreft - niet vervolgt hoeft te worden, ik vind dit meer een zaak voor het publieke debat dan voor een rechter.
Mee eens.
We vervolgen wel "witte" mensen die een uitspraak doen (wilders) die niet kan.
Maar andersom gebeurt dat niet?
Meneer akwasi is inmiddels ook een vooraanstaand persoon en kan zoiets niet maken!
En voor alle zp tegenstaanders; heb geduld, het komt er, echt waar! Afschaffing van zp.
Nu al is het ongemakkelijk en iedereen is zoekende naar een oplissing.
Geef de mensen wat tijd. Dit kun he niet in 5 jaar opgelost hebben.
de wereld wacht om ontdekt te worden
zondag 13 september 2020 om 12:49
Inderdaad, als zijn uitspraken wel strafbaar zijn, waarom dan niet vervolgen? Alleen omdat hij in een verklaring er afstand van heeft gedaan?
11 sept. 2020
https://www.parool.nl/nederland/uitspra ... ~b86b53ff/ Uitspraken Akwasi wel strafbaar, maar OM vervolgt niet
De uitspraak die rapper Akwasi tijdens de Black Lives Matterdemonstratie op de Dam deed is opruiend en daarmee strafbaar, oordeelt het Openbaar Ministerie. Hij wordt voorlopig niet vervolgd, omdat hij in een verklaring afstand heeft genomen van zijn woorden.
.....etc.etc......
Iedereen weet dat hij voor de volle honderd procent achter zijn uitspraken staat, daar veranderd geen votje papier iets aan.
10 juni 2020
https://www.rtlboulevard.nl/entertainme ... rden-staan
............
"Ik sta achter ieder woord. Honderd procent, sterker nog: 100.000 procent", zei Akwasi. De rapper, die in zijn speech riep dat hij Zwarte Piet in zijn gezicht zou trappen als hij hem in november tegen zou komen, sprak naar eigen zeggen uit zijn hart.
..............
11 sept. 2020
https://www.parool.nl/nederland/uitspra ... ~b86b53ff/ Uitspraken Akwasi wel strafbaar, maar OM vervolgt niet
De uitspraak die rapper Akwasi tijdens de Black Lives Matterdemonstratie op de Dam deed is opruiend en daarmee strafbaar, oordeelt het Openbaar Ministerie. Hij wordt voorlopig niet vervolgd, omdat hij in een verklaring afstand heeft genomen van zijn woorden.
.....etc.etc......
Iedereen weet dat hij voor de volle honderd procent achter zijn uitspraken staat, daar veranderd geen votje papier iets aan.
10 juni 2020
https://www.rtlboulevard.nl/entertainme ... rden-staan
............
"Ik sta achter ieder woord. Honderd procent, sterker nog: 100.000 procent", zei Akwasi. De rapper, die in zijn speech riep dat hij Zwarte Piet in zijn gezicht zou trappen als hij hem in november tegen zou komen, sprak naar eigen zeggen uit zijn hart.
..............
LOEP ME MAAR aub.
zondag 13 september 2020 om 12:59
Gewoon, omdat door de mensen die dit werk doen, besloten is dat een flinke tik op de vingers op dit moment de beste aanpak is. Een volgende keer, komt hij er vast niet zo makkelijk mee weg.missie_m schreef: ↑13-09-2020 12:49Inderdaad, als zijn uitspraken wel strafbaar zijn, waarom dan niet vervolgen? Alleen omdat hij in een verklaring er afstand van heeft gedaan?
11 sept. 2020
https://www.parool.nl/nederland/uitspra ... ~b86b53ff/ Uitspraken Akwasi wel strafbaar, maar OM vervolgt niet
De uitspraak die rapper Akwasi tijdens de Black Lives Matterdemonstratie op de Dam deed is opruiend en daarmee strafbaar, oordeelt het Openbaar Ministerie. Hij wordt voorlopig niet vervolgd, omdat hij in een verklaring afstand heeft genomen van zijn woorden.
.....etc.etc......
Iedereen weet dat hij voor de volle honderd procent achter zijn uitspraken staat, daar veranderd geen votje papier iets aan.
10 juni 2020
https://www.rtlboulevard.nl/entertainme ... rden-staan
............
"Ik sta achter ieder woord. Honderd procent, sterker nog: 100.000 procent", zei Akwasi. De rapper, die in zijn speech riep dat hij Zwarte Piet in zijn gezicht zou trappen als hij hem in november tegen zou komen, sprak naar eigen zeggen uit zijn hart.
..............
Welke straf zou jij dan willen opleggen?
zondag 13 september 2020 om 13:17
Het OM heeft zeker geblunderd:
https://www.hartvannederland.nl/nieuws/ ... rlijkheid/
'Dat officier in zaak Akwasi met KOZP-voorman samenwerkte wekt gevoel van oneerlijkheid'
13 sep 2020,
Jenny Douwes werd wel veroordeeld voor die ene oproep op Facebook om de intocht toch door te laten gaan. En zij stond niet met toeters op de dam agressieve taal uit te bleren.
Akwasi riep: "het word tijd voor black privilege, we wil fuck you all" ....Dit is een nieuwe fase man..... "hou je niet meer in". Piet kan niet meer overleven, die moet naar zijn 'hoerenmoeder' straks, .........we hebben allemaal onze issues, de belastingdienst maar pam pam pam, .............snap je? snap je?
"Ik geloof niet in de Tweede Kamer, (zie vanaf 2.45 minuut) ik geloof niet in de Nederlandse staat van politiek, want de politiek lijkt niet op mij, die lijkt niet op ons" snap je......
..................
De politiek lijkt niet op mij? Is dit ook het volk ophitsen tegen de Tweede Kamer??
https://youtu.be/pj5a845k6Ls Akwasi - Black Lives Matter Protest 2020 - De Dam, Amsterdam
https://www.hartvannederland.nl/nieuws/ ... rlijkheid/
'Dat officier in zaak Akwasi met KOZP-voorman samenwerkte wekt gevoel van oneerlijkheid'
13 sep 2020,
Jenny Douwes werd wel veroordeeld voor die ene oproep op Facebook om de intocht toch door te laten gaan. En zij stond niet met toeters op de dam agressieve taal uit te bleren.
Akwasi riep: "het word tijd voor black privilege, we wil fuck you all" ....Dit is een nieuwe fase man..... "hou je niet meer in". Piet kan niet meer overleven, die moet naar zijn 'hoerenmoeder' straks, .........we hebben allemaal onze issues, de belastingdienst maar pam pam pam, .............snap je? snap je?
"Ik geloof niet in de Tweede Kamer, (zie vanaf 2.45 minuut) ik geloof niet in de Nederlandse staat van politiek, want de politiek lijkt niet op mij, die lijkt niet op ons" snap je......
..................
De politiek lijkt niet op mij? Is dit ook het volk ophitsen tegen de Tweede Kamer??
https://youtu.be/pj5a845k6Ls Akwasi - Black Lives Matter Protest 2020 - De Dam, Amsterdam
LOEP ME MAAR aub.
zondag 13 september 2020 om 13:22
Wat vind je van een gelijke behandeling? Zie:
https://www.lc.nl/friesland/Jenny-Douwe ... gle.com%2F
........
Douwes kreeg een werkstraf........
............
Door de blokkade op de A7 kwamen in 2017 drie bussen vol demonstranten van Kick Out Zwarte Piet (KOZP) stil te staan bij Oudehaske. Niet veel later ging er een streep door de hen vergunde demonstratie voorafgaand aan de landelijke intocht van Sinterklaas in Dokkum.
............
LOEP ME MAAR aub.
zondag 13 september 2020 om 14:11
Ik ben zeer voor gelijke behandeling!missie_m schreef: ↑13-09-2020 13:22Wat vind je van een gelijke behandeling? Zie:
https://www.lc.nl/friesland/Jenny-Douwe ... gle.com%2F
........
Douwes kreeg een werkstraf........
............
Door de blokkade op de A7 kwamen in 2017 drie bussen vol demonstranten van Kick Out Zwarte Piet (KOZP) stil te staan bij Oudehaske. Niet veel later ging er een streep door de hen vergunde demonstratie voorafgaand aan de landelijke intocht van Sinterklaas in Dokkum.
............
Laten we de discussie daarover weer oppakken zodra Akwasi een snelweg blokkeert.
zondag 13 september 2020 om 15:01
yette schreef: ↑13-09-2020 09:58Zie van Dale:
ra·cis·me (het; o)
1
opvatting dat mensen met een bepaalde huidskleur beter zouden zijn dan mensen met een andere kleur, gebruikt als rechtvaardiging om mensen met een andere kleur slecht te behandelen.
Dat Zwarte Piet uit een tijd stamt waarin er geen gelijke rechten waren en dat het inmiddels een stukje cultuur is geworden waarmee je geen opzettelijk kwaad bedoeld, wil niet zeggen dat het goed is. Het is ontzettend lullig om ondanks dat gekleurde mensen nu durven te zeggen dat ze zich hierdoor slecht behandeld voelen en ondanks dat men in het (neutrale) buitenland vindt dat Zwarte Piet inderdaad racistisch is, te blijven zeggen dat je niemand slecht behandelt.
Sterker nog, vanaf het moment dat je de mensen die je hierop wijzen niet serieus neemt en er gewoon mee doorgaat, ben je wèl opzettelijk bezig anderen slecht te behandelen. En omdat degenen die je daarmee kwetst een kleurtje hebben, ben je dan dus racistisch.
Feit is dat - in Nederland- Zwarte Piet niet racistisch is.
Racisme is verboden en iedere poging Zwarte Piet te verbieden is op niets uitgelopen.
Zwarte Piet racistisch noemen mag maar het blijft een mening geen feit.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 13 september 2020 om 15:07
-Shifty- schreef: ↑13-09-2020 10:45HBG, Ik snap de intenties van je topic niet? Je bent het er mee eens, vindt het een correcte beslissing, maar je wil toch benadrukken dat er mogelijk een belangenverstrengeling had kunnen zijn?
Als de juiste beslissing genomen is, dan is er toch ook geen reden om naar mogelijke belangenverstrengeling te zoeken? Blijkbaar is er dan een correcte beslissing genomen en is dus de beslissing niet scheef getrokken wegens verstrengeld belang.
Het heeft pas zin om naar een oorzaak te zoeken als er iets op te lossen is. Er is in dit geval niks op te lossen. Dus wat is je bedoeling dan?
Ik heb geschreven dat ik van mening ben dat dit een discussie is die thuis hoort in het publieke debat en in de rechtszaal.
Akwasi hoeft niet voor te komen in mijn ogen.
Maaaaaaar als het OM er dan toch voor kiest om niet te seponeren en de zaak te behandelen laat dat dan niet doen door iemand die voorzitter is geweest bij een organisatie die van mening is dat ZP een racistische personage is.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 13 september 2020 om 15:15
is die rechtszaak er wel geweest dan? Volgens mij tot op heden alleen of optochten en zo wel mochten?hollebollegijs schreef: ↑13-09-2020 15:01Feit is dat - in Nederland- Zwarte Piet niet racistisch is.
Racisme is verboden en iedere poging Zwarte Piet te verbieden is op niets uitgelopen.
Zwarte Piet racistisch noemen mag maar het blijft een mening geen feit.
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
zondag 13 september 2020 om 15:22
hollebollegijs schreef: ↑13-09-2020 15:07Ik heb geschreven dat ik van mening ben dat dit een discussie is die thuis hoort in het publieke debat en in de rechtszaal.
Akwasi hoeft niet voor te komen in mijn ogen.
Maaaaaaar als het OM er dan toch voor kiest om niet te seponeren en de zaak te behandelen laat dat dan niet doen door iemand die voorzitter is geweest bij een organisatie die van mening is dat ZP een racistische personage is.
Ik denk dat het een nogal theoretische discussie is over een vrij specifiek detail wat feitelijk ook nog los staat van de hoofdzaak en eigenlijk een vrij algemene stelling is die binnen elke discussie en elk besluit gevoerd kan worden. Door de gevoeligheid van de hoofdzaak in combinatie met de topictitel en de opzet van dit topic, lijkt je dit detail een lading mee te geven die helemaal niet meer in verhouding is.
Dit lijkt op stemmingmakerij vermomd als discussie over zuiver handelen.
zondag 13 september 2020 om 15:27
hollebollegijs schreef: ↑13-09-2020 15:01Feit is dat - in Nederland- Zwarte Piet niet racistisch is.
Racisme is verboden en iedere poging Zwarte Piet te verbieden is op niets uitgelopen.
Zwarte Piet racistisch noemen mag maar het blijft een mening geen feit.
Dat is onzin (en bewijst tevens dat je met dit topic een verkapte discussie aan het voeren bent). Dat iets wettelijk niet strafrechtelijk op basis van racisme is aan te pakken bewijst niet dat iets niet racistisch is. Racisme is vooral een sociaal concept en een verbod of vervolging is daarbij alleen een middel om excessen en strafbare feiten aan te pakken. De bibliotheek staat bijvoorbeeld vol met racistische boeken die echt niet verboden zijn maar wel zeker en absoluut racistisch zijn.
zondag 13 september 2020 om 17:15
Er zijn diverse rechtszaken geweest.
https://www.rechtspraak.nl/Organisatie- ... -2018.aspx
Maar voor de rechter is natuurlijk het grote probleem dat de Zwarte Piet uit de jaren 50 / 60 misschien wel stereotyperend was maar het uiterlijk is aangepast.
Dit is natuurlijk al weer een hele andere piet dan de Piet uit mijn jeugd.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
