Actueel
alle pijlers
Held? Misdadiger? of allebei?
zondag 28 juni 2020 om 11:38
Weer actueel door dit artikel
https://nos.nl/artikel/2338749-kunstcen ... -naam.html
Maar er is een eenvoudiger voorbeeld en korter geleden.
De 2 opponenten van het eerste uur in de Tweede Wereldoorlog Hitler en Churchill
Hitler stortte (voornamelijk ) Europa in een bloedige oorlog pleegde genocide etc.
Geen weldenkend mens wil een standbeeld voor Hitler oprichten
Zijn opponent Winston Churchill heeft in Nederland 90 straten, lanen, wegen en pleinen.
Winston Churchill die zijn land en Europa (mede ) redde van de Duitse overheersing maar een 10 plus racist was met uitspraken als:
“Ik haat Indiërs, het zijn beestachtige mensen met een beestachtige religie”
“Ik wil bijvoorbeeld niet toegeven dat er een groot onrecht is aangedaan aan de Rode Indianen van Amerika of de zwarte bevolking van Australië. Ik geef niet toe dat deze mensen onrecht is aangedaan door het feit dat een sterker ras, een hoogwaardiger ras, een meer wereldwijs ras om het zo te stellen, gekomen is en hun plaats heeft ingenomen.”
En een meedogenloze killer:
Tijdens de Koerdische opstand
“Ik ben een groot voorstander van het gebruik van gas tegen ongeciviliseerde stammen. Het [gas] zou een levendige terreur verspreiden”
Hij stuurde speciale eenheden naar Ierland
De Black and Tans werden berucht om hun wrede terreuraanvallen op burgers en burgerinfrastructuur, die vergoelijkt en aangemoedigd werden door Churchill.
Ging tekeer in Afrika
“een heleboel gezellige kleine oorlogen tegen barbaarse volkeren” (uitspraak Churchill )
Onder andere in Kenia
Deporteerde 150.000 Kenianen naar “Groot-Brittannië's goelag”, de detentiekampen voor de rebellen waar gemoord en gefolterd werd
Azië
Nobelprijswinnaar Economie, Amartya Sen, heeft bewezen hoe Churchill in 1943 in Bengalen een van de ergste hongersnoden in de menselijke geschiedenis orkestreerde om er winst uit te slaan. Meer dan 3 miljoen burgers stierven van de honger terwijl Churchill weigerde om voedselhulp naar India te sturen. In plaats daarvan bazuinde Churchill rond dat “de hongersnood hun eigen schuld was omdat ze kweekten als konijnen”.
Voorstander van het steriliseren van gehandicapten
Winston Churchill: “De vermenigvuldiging van de zwakken van geest is een zeer groot gevaar voor het ras”.
https://www.vrede.be/nieuws/de-erfenis- ... -churchill
Wat weegt zwaarder? Zijn rol in het verslaan van Nazi Duitsland of zijn uitspraken en daden voor de Tweede wereldoorlog die als misdadig kunnen worden gezien?
Mogen de straatnamen blijven? Moeten ze voorzien worden van een waarschuwing? Moeten ze vervangen worden?
Het lijkt me zinvol hier eens over te discussiëren en dan hoeft het niet alleen over Winston Churchill te gaan neem Ghandi met uitspraken over Afrikanen, zo zou hij gezegd hebben dat Indiase mensen beter zijn dan Afrikanen en noemde hij ze 'wilde mensen' en 'kaffers'.
https://nos.nl/artikel/2133842-ghanese- ... andhi.html
Graag jullie zeer gewaardeerde mening, wat dus te doen met de straatnamen, beelden etc van mensen die en held en misdadiger zijn.
https://nos.nl/artikel/2338749-kunstcen ... -naam.html
Maar er is een eenvoudiger voorbeeld en korter geleden.
De 2 opponenten van het eerste uur in de Tweede Wereldoorlog Hitler en Churchill
Hitler stortte (voornamelijk ) Europa in een bloedige oorlog pleegde genocide etc.
Geen weldenkend mens wil een standbeeld voor Hitler oprichten
Zijn opponent Winston Churchill heeft in Nederland 90 straten, lanen, wegen en pleinen.
Winston Churchill die zijn land en Europa (mede ) redde van de Duitse overheersing maar een 10 plus racist was met uitspraken als:
“Ik haat Indiërs, het zijn beestachtige mensen met een beestachtige religie”
“Ik wil bijvoorbeeld niet toegeven dat er een groot onrecht is aangedaan aan de Rode Indianen van Amerika of de zwarte bevolking van Australië. Ik geef niet toe dat deze mensen onrecht is aangedaan door het feit dat een sterker ras, een hoogwaardiger ras, een meer wereldwijs ras om het zo te stellen, gekomen is en hun plaats heeft ingenomen.”
En een meedogenloze killer:
Tijdens de Koerdische opstand
“Ik ben een groot voorstander van het gebruik van gas tegen ongeciviliseerde stammen. Het [gas] zou een levendige terreur verspreiden”
Hij stuurde speciale eenheden naar Ierland
De Black and Tans werden berucht om hun wrede terreuraanvallen op burgers en burgerinfrastructuur, die vergoelijkt en aangemoedigd werden door Churchill.
Ging tekeer in Afrika
“een heleboel gezellige kleine oorlogen tegen barbaarse volkeren” (uitspraak Churchill )
Onder andere in Kenia
Deporteerde 150.000 Kenianen naar “Groot-Brittannië's goelag”, de detentiekampen voor de rebellen waar gemoord en gefolterd werd
Azië
Nobelprijswinnaar Economie, Amartya Sen, heeft bewezen hoe Churchill in 1943 in Bengalen een van de ergste hongersnoden in de menselijke geschiedenis orkestreerde om er winst uit te slaan. Meer dan 3 miljoen burgers stierven van de honger terwijl Churchill weigerde om voedselhulp naar India te sturen. In plaats daarvan bazuinde Churchill rond dat “de hongersnood hun eigen schuld was omdat ze kweekten als konijnen”.
Voorstander van het steriliseren van gehandicapten
Winston Churchill: “De vermenigvuldiging van de zwakken van geest is een zeer groot gevaar voor het ras”.
https://www.vrede.be/nieuws/de-erfenis- ... -churchill
Wat weegt zwaarder? Zijn rol in het verslaan van Nazi Duitsland of zijn uitspraken en daden voor de Tweede wereldoorlog die als misdadig kunnen worden gezien?
Mogen de straatnamen blijven? Moeten ze voorzien worden van een waarschuwing? Moeten ze vervangen worden?
Het lijkt me zinvol hier eens over te discussiëren en dan hoeft het niet alleen over Winston Churchill te gaan neem Ghandi met uitspraken over Afrikanen, zo zou hij gezegd hebben dat Indiase mensen beter zijn dan Afrikanen en noemde hij ze 'wilde mensen' en 'kaffers'.
https://nos.nl/artikel/2133842-ghanese- ... andhi.html
Graag jullie zeer gewaardeerde mening, wat dus te doen met de straatnamen, beelden etc van mensen die en held en misdadiger zijn.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 4 juli 2020 om 13:37
Gezien de wens van Akwasi worden die namen vast vervangen door Akwasiplein met bijbehorend standbeeld, Akwasilaan of Akwasistraat.
Geef meneertje een grachtenpand ( over de rug van de zwarte slaven, nb verkocht door zijn eigen voorouders) en hij zal (heel even) tevreden zijn.
Hij kan dan mooi in zijn gewenste grachtenpand aan de Herengracht, omgedoopt tot Akwasigracht, verder dromen hoe hij Nederland verder om zeep gaat helpen.
Geef meneertje een grachtenpand ( over de rug van de zwarte slaven, nb verkocht door zijn eigen voorouders) en hij zal (heel even) tevreden zijn.
Hij kan dan mooi in zijn gewenste grachtenpand aan de Herengracht, omgedoopt tot Akwasigracht, verder dromen hoe hij Nederland verder om zeep gaat helpen.
zaterdag 4 juli 2020 om 13:44
Waarom verzin je een verhaal over iemand dat nergens op gebaseerd is?Blomke82 schreef: ↑04-07-2020 13:37Gezien de wens van Akwasi worden die namen vast vervangen door Akwasiplein met bijbehorend standbeeld, Akwasilaan of Akwasistraat.
Geef meneertje een grachtenpand ( over de rug van de zwarte slaven, nb verkocht door zijn eigen voorouders) en hij zal (heel even) tevreden zijn.
Hij kan dan mooi in zijn gewenste grachtenpand aan de Herengracht, omgedoopt tot Akwasigracht, verder dromen hoe hij Nederland verder om zeep gaat helpen.
zaterdag 4 juli 2020 om 13:58
Dit is zijn insteek, dat hij gratis en voor niets een grachtenpand wil. Is het laatste nieuwtje over meneer. Google maar op Akwasi en grachtenpand.Astromeria schreef: ↑04-07-2020 13:44Waarom verzin je een verhaal over iemand dat nergens op gebaseerd is?
Maar dit gaat niet het laatste zijn wat dit op geld beluste 2e rangs rappertje (Oh jee, racisme tegenwoordig) gaat eisen.
Hij heeft hoogmoedswaanzin.
Wat ik zei was sarcastisch bedoeld
Meneertje zet zichzelf te kijk als rupsjes nooit genoeg. Hij wil een luxueus grachtenpand als genoegdoening, over iets waarvan zijn voorouders dader van zijn.
Vergelijkbaar met als familie van nsb leden die achteraf joods bloed blijken te hebben nu een schadevergoeding komen opeisen.
zaterdag 4 juli 2020 om 14:07
Dat had ik nog niet meegekregen idd. Ik ben zelf geen fan van Akwasi, maar ik neem dit zelf echt niet serieus hoor. Hij roept wat en krijgt weer een berg media-aandacht, dat heeft hij dan weer voor elkaar.Blomke82 schreef: ↑04-07-2020 13:58Dit is zijn insteek, dat hij gratis en voor niets een grachtenpand wil. Is het laatste nieuwtje over meneer. Google maar op Akwasi en grachtenpand.
Maar dit gaat niet het laatste zijn wat dit op geld beluste 2e rangs rappertje (Oh jee, racisme tegenwoordig) gaat eisen.
Hij heeft hoogmoedswaanzin.
Wat ik zei was sarcastisch bedoeld
Meneertje zet zichzelf te kijk als rupsjes nooit genoeg. Hij wil een luxueus grachtenpand als genoegdoening, over iets waarvan zijn voorouders dader van zijn.
Vergelijkbaar met als familie van nsb leden die achteraf joods bloed blijken te hebben nu een schadevergoeding komen opeisen.
zaterdag 4 juli 2020 om 14:16
Astromeria schreef: ↑04-07-2020 14:07Dat had ik nog niet meegekregen idd. Ik ben zelf geen fan van Akwasi, maar ik neem dit zelf echt niet serieus hoor. Hij roept wat en krijgt weer een berg media-aandacht, dat heeft hij dan weer voor elkaar.
En merkwaardig hij spreek witte mensen aan op het slavernij verleden van de voorouders maar zegt zelf af te stammen van een familie die slaven verkocht aan de blanken.
Wel eerlijk dat hij dat zegt hoor ( sportief)
https://www.dumpert.nl/item/7930617_e57aa5ae
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 4 juli 2020 om 14:39
Dat is ook logisch. Hoe gek het ook klinkt, geschiedenis is geen exacte wetenschap. Wat in de boeken komt, is wat de verteller belangrijk vind. Je kunt als geschiedkundige hooguit, door heel veel bronnen te raadplegen een conclusie trekken over gebeurtenissen in een bepaald tijdperk. Zodra je die gebeurtenissen van een context gaat voorzien, ben je geschiedenis aan het schrijven, en daarmee brengt de schrijver altijd accenten aan, die passen bij zijn denkbeelden.Lillybit schreef: ↑04-07-2020 12:45Dat komt omdat de geschiedenis nog steeds niet verteld wordt zoals deze echt is gebeurd. Men hangt er nog steeds een mooier plaatje aan dan dat het was.
Net zoals Columbus dacht Amerika ontdekt te hebben, ontdekt? Hoe ontdek je een werelddeel dat al bestaat en zelfs bewoners heeft?
Dat kromme stukje zou eerlijk en van alle kanten belicht moeten worden.
Ik persoonlijk vind dat een standbeeld kan blijven staan en zou het een goed teken vinden als er dan ook plaats en ruimte is voor de andere kant van de geschiedenis naast dat standbeeld.
Je hoeft niet altijd in het midden te staan, het is gewoon een feit dat sommige stukken uit de geschiedenis niet zo fraai zijn, dan is de waarheid vertellen geen boetedoening maar erkenning.
Objectief kijken naar de geschiedenis, en daar feiten over verzamelen die onweerlegbaar zijn is heel hol. Daar begint de geschiedenis, maar de betekenis die aan die feiten wordt gegeven is multi-interpretabel. Kijk alleen maar naar het verschil over inzicht over het einde van WOII. In onze ogen was dat 5 mei 1945 en was het allergrootste leed de dood van miljoenen joden. Voor de gemiddelde NSB'er startte zijn vrije leven bij de capitulatie van Nederland na het bombardement op Rotterdam, en kwam er een einde aan zijn vrijheid op 5 mei 1945.
Hetzelfde feit, wie heeft er gelijk?
zaterdag 4 juli 2020 om 14:49
Neem dit ook niet serieus maar blijkt wel wat voor intenties deze meneer heeft over de rug van het lijden door anderen, waar hij zelf mededader van is, want dat zijn wij volgens hem ook.Astromeria schreef: ↑04-07-2020 14:07Dat had ik nog niet meegekregen idd. Ik ben zelf geen fan van Akwasi, maar ik neem dit zelf echt niet serieus hoor. Hij roept wat en krijgt weer een berg media-aandacht, dat heeft hij dan weer voor elkaar.
Hij zit zo vol hoogmoed dat hij denkt door te schreeuwen dat straatnamen moeten verdwijnen hij er volgens mij vanuit gaat dat er straatnamen naar hem vernoemd gaan worden als verlosser, een 2e Martin Luther King.
Maar ach, de hoogmoed is nu wel heel groot dus zal een val wel snel aanstaande zijn. Al zal hij dan wel mooi aan de Herengracht kunnen leven, maar dan in een portiekje.
zaterdag 4 juli 2020 om 14:59
ninanoname schreef: ↑04-07-2020 14:39Voor de gemiddelde NSB'er startte zijn vrije leven bij de capitulatie van Nederland na het bombardement op Rotterdam, en kwam er een einde aan zijn vrijheid op 5 mei 1945.
Hetzelfde feit, wie heeft er gelijk?
Mmmmmmmmmmm kort door de bocht.
Een deel sympathiseerde met het Nationaal Socialisme maar was tegen de bezetting.
Een deel vond het inderdaad een bevrijding.
Ik zal eens kijken of er cijfers zijn.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 4 juli 2020 om 15:24
Hoezo kort door de bocht? Ze illustreert het begrip ‘standplaatsgebondenheid’.hollebollegijs schreef: ↑04-07-2020 14:59Mmmmmmmmmmm kort door de bocht.
Een deel sympathiseerde met het Nationaal Socialisme maar was tegen de bezetting.
Een deel vond het inderdaad een bevrijding.
Ik zal eens kijken of er cijfers zijn.
zaterdag 4 juli 2020 om 16:30
Niet iedere NSB er was voorstander van de Duitse bezetting.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 4 juli 2020 om 16:34
Het is geen kwestie van gelijk of ongelijk.ninanoname schreef: ↑04-07-2020 14:39Dat is ook logisch. Hoe gek het ook klinkt, geschiedenis is geen exacte wetenschap. Wat in de boeken komt, is wat de verteller belangrijk vind. Je kunt als geschiedkundige hooguit, door heel veel bronnen te raadplegen een conclusie trekken over gebeurtenissen in een bepaald tijdperk. Zodra je die gebeurtenissen van een context gaat voorzien, ben je geschiedenis aan het schrijven, en daarmee brengt de schrijver altijd accenten aan, die passen bij zijn denkbeelden.
Objectief kijken naar de geschiedenis, en daar feiten over verzamelen die onweerlegbaar zijn is heel hol. Daar begint de geschiedenis, maar de betekenis die aan die feiten wordt gegeven is multi-interpretabel. Kijk alleen maar naar het verschil over inzicht over het einde van WOII. In onze ogen was dat 5 mei 1945 en was het allergrootste leed de dood van miljoenen joden. Voor de gemiddelde NSB'er startte zijn vrije leven bij de capitulatie van Nederland na het bombardement op Rotterdam, en kwam er een einde aan zijn vrijheid op 5 mei 1945.
Hetzelfde feit, wie heeft er gelijk?
Het is aan degene die de feiten leest en daar dan zijn of haar interpretatie aan geeft.
Als het verhaal al gekleurd verteld wordt dan is het moeilijk om je eigen mening te vormen.
zaterdag 4 juli 2020 om 17:34
Vandaar dat ze zelfs in de illustratie van een begrip (zie eerste alinea) zelfs het woord ‘gemiddelde’ gebruikt i.t.t. ‘iedere’hollebollegijs schreef: ↑04-07-2020 16:30Niet iedere NSB er was voorstander van de Duitse bezetting.
zaterdag 4 juli 2020 om 23:16
Je hebt gelijk, ik reageerde te snel.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 5 juli 2020 om 09:49
Vermoedelijk weten ze niet eens hoe je Columbus schrijft of wat zijn rol in de geschiedenis was maar een beeld omtrekken kunnen ze wel.
https://nos.nl/artikel/2339588-betogers ... omver.html
https://nos.nl/artikel/2339588-betogers ... omver.html
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 5 juli 2020 om 20:22
Er hebben inderdaad nogal wat NSB’ers bedankt voor het lidmaatschap toen de Leider Mussert zich pro-Duits verklaarde. Degenen die na 15 mei 1940 lid bleven of juist lid werden waren vóór de Duitse bezetting.hollebollegijs schreef: ↑04-07-2020 16:30Niet iedere NSB er was voorstander van de Duitse bezetting.
„Ik ben goddank helemaal niets” (Japi)
zondag 5 juli 2020 om 20:44
Of opportunisten die haakten verder in de oorlog af.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
