Actueel
alle pijlers
Helft SEH posten overbodig.
donderdag 27 oktober 2011 om 13:32
27 oktober 2011
Rapport: 'Helft SEH-posten overbodig'
De helft van het aantal eerstehulpposten kan sluiten, volgens een rapport van de Raad voor de Volksgezondheid. Wel moet het netwerk dekkend blijven. De Vereniging van Ziekenhuizen (NVZ) is het echter niet eens met deze conclusie.
Volgens de NVZ gaan de aanbevelingen en conclusies over de spoedeisende hulp voorbij aan regionale verschillen en te veel uit overheidsbemoeienis. Deze reactie tekent Trouw op.
Bezuinigingen
Volgens de raad krijgen ziekenhuizen het de komende tijd moeilijker door de veranderde zorgvraag en bezuinigingen op de zorg. Hier is de NVZ het wel mee eens.
Bron: Trouw
Dus, nog verder rijden voor echt acute hulp?? Ik snap heus wel dat je voor heel veel onzin naar de huisarts kan. Een beetje zere pols van 3 weken oud of een splinter in je vinger of als je wat grieperig bent en hoofdpijn hebt.... Maar met een stikbenauwd kind ga je toch graag even bij een SEH langs en kan een huisarts vaak niets betekenen.
Rapport: 'Helft SEH-posten overbodig'
De helft van het aantal eerstehulpposten kan sluiten, volgens een rapport van de Raad voor de Volksgezondheid. Wel moet het netwerk dekkend blijven. De Vereniging van Ziekenhuizen (NVZ) is het echter niet eens met deze conclusie.
Volgens de NVZ gaan de aanbevelingen en conclusies over de spoedeisende hulp voorbij aan regionale verschillen en te veel uit overheidsbemoeienis. Deze reactie tekent Trouw op.
Bezuinigingen
Volgens de raad krijgen ziekenhuizen het de komende tijd moeilijker door de veranderde zorgvraag en bezuinigingen op de zorg. Hier is de NVZ het wel mee eens.
Bron: Trouw
Dus, nog verder rijden voor echt acute hulp?? Ik snap heus wel dat je voor heel veel onzin naar de huisarts kan. Een beetje zere pols van 3 weken oud of een splinter in je vinger of als je wat grieperig bent en hoofdpijn hebt.... Maar met een stikbenauwd kind ga je toch graag even bij een SEH langs en kan een huisarts vaak niets betekenen.
donderdag 27 oktober 2011 om 13:45
Ik vind het echt een heel raar idee! Voor levensbedreigende zaken moet je toch gewoon een SEH in de buurt hebben?!?!?!?!
Wat je zegt een huisarts verwijst ook vaak door naar een SEH!
Weet ik nog wel toen mijn moeder een lichte beroerte kreeg, ze ging netjes naar de huisarts, maar moest direct naar de SEH.
Wat nou als de dichtsbijznde 20 km verderop zit, en je krijgt een er een zware beroerte overheen?
Bezuinigen oké, maar je kan ook te ver gaan!
Wat je zegt een huisarts verwijst ook vaak door naar een SEH!
Weet ik nog wel toen mijn moeder een lichte beroerte kreeg, ze ging netjes naar de huisarts, maar moest direct naar de SEH.
Wat nou als de dichtsbijznde 20 km verderop zit, en je krijgt een er een zware beroerte overheen?
Bezuinigen oké, maar je kan ook te ver gaan!
donderdag 27 oktober 2011 om 13:51
Ik woon in zo'n gat waar de dichtstbijzijnde eerstehulp 20 km. verder opzit. En als je er in de spits heen moet, staat het gewoon vast, en doe je er 3 kwartier over.
Bij echt iets ernstigs bel je 112.
Hier wordt nu wel weer heel raar over gedaan, maar in de meeste landelijk gebieden in Nederland is dit dus al gewoon de normale situatie. MIjns inziens dus een storm in een glas water.
Het lijkt mij een zinvolle bezuiniging, waarmee goed te werken is, omdat de ervaring leert dat het te doen is.
Bij echt iets ernstigs bel je 112.
Hier wordt nu wel weer heel raar over gedaan, maar in de meeste landelijk gebieden in Nederland is dit dus al gewoon de normale situatie. MIjns inziens dus een storm in een glas water.
Het lijkt mij een zinvolle bezuiniging, waarmee goed te werken is, omdat de ervaring leert dat het te doen is.
donderdag 27 oktober 2011 om 13:55
quote:lammy schreef op 27 oktober 2011 @ 13:50:
Ja tuurlijk en dat is gratis.....
Nee, maar een zware beroerte is niet iets waar je zelf mee in de auto gaat stappen... Of wel soms?
Ik denk dat ze strenger moeten kijken naar met wat voor klachten mensen bij de SEH komen. En bij de huisartsenpost ook trouwens. Doordat er ook mensen met een schaafwond en een blauw oog (na het stappen, op zondagochtend) komen worden de kosten een stuk hoger.
Ik kan uit dit artikel niet opmaken wat nou precies de reden is, maar het zal sowieso wel te duur zijn nu...
Ja tuurlijk en dat is gratis.....
Nee, maar een zware beroerte is niet iets waar je zelf mee in de auto gaat stappen... Of wel soms?
Ik denk dat ze strenger moeten kijken naar met wat voor klachten mensen bij de SEH komen. En bij de huisartsenpost ook trouwens. Doordat er ook mensen met een schaafwond en een blauw oog (na het stappen, op zondagochtend) komen worden de kosten een stuk hoger.
Ik kan uit dit artikel niet opmaken wat nou precies de reden is, maar het zal sowieso wel te duur zijn nu...
donderdag 27 oktober 2011 om 13:57
quote:Janna_ schreef op 27 oktober 2011 @ 13:55:
[...]
Nee, maar een zware beroerte is niet iets waar je zelf mee in de auto gaat stappen... Of wel soms?
Ik denk dat ze strenger moeten kijken naar met wat voor klachten mensen bij de SEH komen. En bij de huisartsenpost ook trouwens. Doordat er ook mensen met een schaafwond en een blauw oog (na het stappen, op zondagochtend) komen worden de kosten een stuk hoger.
Ik kan uit dit artikel niet opmaken wat nou precies de reden is, maar het zal sowieso wel te duur zijn nu...Eens.
[...]
Nee, maar een zware beroerte is niet iets waar je zelf mee in de auto gaat stappen... Of wel soms?
Ik denk dat ze strenger moeten kijken naar met wat voor klachten mensen bij de SEH komen. En bij de huisartsenpost ook trouwens. Doordat er ook mensen met een schaafwond en een blauw oog (na het stappen, op zondagochtend) komen worden de kosten een stuk hoger.
Ik kan uit dit artikel niet opmaken wat nou precies de reden is, maar het zal sowieso wel te duur zijn nu...Eens.
donderdag 27 oktober 2011 om 14:01
Bij mij in de stad zitten de SEH en de huisartsenpost bij elkaar. De assistente maakt een eerste inschatting en wijst door naar de huisartsenpost, eerste hulp óf wachten op je eigen huisarts de volgende werkdag. Zonder telefoontje word je niet geholpen (tenzij je arm eraf ligt oid). Dat voorkomt dat mensen met allerlei wissewasjes langskomen.
Dit systeem werkt volgens mij prima.
Waarom kan dit niet overal zo geregeld worden vraag ik me af?
Dit systeem werkt volgens mij prima.
Waarom kan dit niet overal zo geregeld worden vraag ik me af?
donderdag 27 oktober 2011 om 14:12
Regionaal is de spreiding van SEH posten heel verschillend. Er zijn regio's waarbij veel SEH's dichtbij elkaar zitten, en regio's waar de spreiding groter is. Het sluiten van SEH's in regio's met veel SEH's is geen slecht plan.
Als er spoed is bel je nu ook de ambulance. Het personeel is vakkundig genoeg om je goed te kunnen behandelen.
Een huisarts (huisartsenpost) kan veel afvangen van de SEH's.
Ik vind dit weer een typisch media verhaal. Alle ins en outs worden niet verteld, wel dat de helft van de SEH's worden wegbezuinigd. De meeste inwoners zijn niet voldoende in staat om te oordelen of dit wel of geen probleem is, daar specifieke kennis ontbreekt.
Als er spoed is bel je nu ook de ambulance. Het personeel is vakkundig genoeg om je goed te kunnen behandelen.
Een huisarts (huisartsenpost) kan veel afvangen van de SEH's.
Ik vind dit weer een typisch media verhaal. Alle ins en outs worden niet verteld, wel dat de helft van de SEH's worden wegbezuinigd. De meeste inwoners zijn niet voldoende in staat om te oordelen of dit wel of geen probleem is, daar specifieke kennis ontbreekt.
donderdag 27 oktober 2011 om 17:19
@helene31:
Nee, velen hebben ervaring met de gezondsheidszorg; de vraag is of iedereen op zijn/haar dertigste 'n medisch dossier heeft bij 9 verschillende ziekenhuizen, 11 verschillende afdelingen heeft gezien (in specialismen wel te verstaan).
Of te lijden heeft gehad onder 100-en medische fouten & uitstekend weet wat er wel moest gebeuren; zoals eindelijk blijkt uit "weten"schappelijk onderzoek.
Kan ik er wat aan doen slechte genen te hebben icm 'n behoorlijk "intellect" daarnaast ook 'n berg levenservaring meezeulend waar 'n gemiddelde 90-jarige nog u tegen zegt.
mbt Discussie(s):
Nee, met mij is het lastig "discussiëren" dat klopt.
Nee, velen hebben ervaring met de gezondsheidszorg; de vraag is of iedereen op zijn/haar dertigste 'n medisch dossier heeft bij 9 verschillende ziekenhuizen, 11 verschillende afdelingen heeft gezien (in specialismen wel te verstaan).
Of te lijden heeft gehad onder 100-en medische fouten & uitstekend weet wat er wel moest gebeuren; zoals eindelijk blijkt uit "weten"schappelijk onderzoek.
Kan ik er wat aan doen slechte genen te hebben icm 'n behoorlijk "intellect" daarnaast ook 'n berg levenservaring meezeulend waar 'n gemiddelde 90-jarige nog u tegen zegt.
mbt Discussie(s):
Nee, met mij is het lastig "discussiëren" dat klopt.
donderdag 27 oktober 2011 om 17:45
Rouke, misschien dat het handig is als je je formuleringen aanpast aan je publiek. Ik snap helemaal niets van je 1e posting. Al die aanhalingstekens en rare zinsbouwen maken het er ook niet leesbaarder op.
Dus misschien is het best interessant wat je te zeggen hebt, maar het komt niet aan. Probeer het nog eens, zou ik zeggen.
Dus misschien is het best interessant wat je te zeggen hebt, maar het komt niet aan. Probeer het nog eens, zou ik zeggen.
donderdag 27 oktober 2011 om 17:53
vrijdag 28 oktober 2011 om 01:25
quote:nessemeisje schreef op 27 oktober 2011 @ 17:24:
[...]
Kom mij in 't echt tegen & *poef* doet die smiley van je..
@Katherina 27-10-2011, 17:45:
Wat ik bedoelde:
Wanneer mensen verstandiger met hun lichaam zouden omgaan & niet al die leugens zouden geloven die zo nodig de ledigheid ingeslingerd worden zouden geloven zou het aantal ziekenhuis bezoeken drastisch verminderen.
Los van 't feit dat de zorg merendeels kwakzalverij is.
Dit in tegenstelling wat hulpverleners liefst propageren.
Slechts 5~9,6% van alle behandelingen heeft daadwerkelijk nuttige lange termijn effecten.
van de +- 68MLD. is jaarlijks zo'n 3,7MLD. nuttig besteed.
De rest is op de lange termijn beter te definiëren als onzin, kolder of zoals ze het zelf gaarne definiëren: 'kwakzalverij'.
Zoals kinderen het vaak zeggen: 'wat je zegt ben je zelluf.'
Beter zou ik het niet kunnen definiëren.
De SEH's zijn niet in volledigheid overbodig, maar merendeels kun je stellen dat de gezondheidszorg voor velen ongezonder uitpakt dan er voorheen graag gepropageerd werd.
Om het over iets andere boeg te gooien; wij allen hebben last van de kredietcrisis.
Academici beginnen hun eigen waardeloosheid beetje bij beetje in te zien. (Ze maken, arts of iets anders meer kapot dan anderen lief is.)
[...]
Kom mij in 't echt tegen & *poef* doet die smiley van je..
@Katherina 27-10-2011, 17:45:
Wat ik bedoelde:
Wanneer mensen verstandiger met hun lichaam zouden omgaan & niet al die leugens zouden geloven die zo nodig de ledigheid ingeslingerd worden zouden geloven zou het aantal ziekenhuis bezoeken drastisch verminderen.
Los van 't feit dat de zorg merendeels kwakzalverij is.
Dit in tegenstelling wat hulpverleners liefst propageren.
Slechts 5~9,6% van alle behandelingen heeft daadwerkelijk nuttige lange termijn effecten.
van de +- 68MLD. is jaarlijks zo'n 3,7MLD. nuttig besteed.
De rest is op de lange termijn beter te definiëren als onzin, kolder of zoals ze het zelf gaarne definiëren: 'kwakzalverij'.
Zoals kinderen het vaak zeggen: 'wat je zegt ben je zelluf.'
Beter zou ik het niet kunnen definiëren.
De SEH's zijn niet in volledigheid overbodig, maar merendeels kun je stellen dat de gezondheidszorg voor velen ongezonder uitpakt dan er voorheen graag gepropageerd werd.
Om het over iets andere boeg te gooien; wij allen hebben last van de kredietcrisis.
Academici beginnen hun eigen waardeloosheid beetje bij beetje in te zien. (Ze maken, arts of iets anders meer kapot dan anderen lief is.)
vrijdag 28 oktober 2011 om 01:53
@Rouke: Bedoel je met 'Slechts 5~9,6% van alle behandelingen heeft daadwerkelijk nuttige lange termijn effecten' de behandelingen die volgen op een bezoek aan de SEH-post of is dat meer algemeen? Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat het percentage geslaagde behandelingen na een bezoek aan de SEH-post hoger is al was het alleen maar omdat bijna alle botbreuken via deze post het zh binnekomen, een botbreuk herstellen is meestal een relatief eenvoudige ingreep met een duidelijk nuttig lange termijneffect.
Heb zelf ook eens met een botbreuk op de SEH-post zitten wachten en dan zie je idd wel gevallen waarvan je in eerste instantie denkt "wat doe je hier?", zoals toen die man met een platte rolstoelband. Maar op zich was het oppompen van die band wel een behandeling die heel nuttig was.
Heb zelf ook eens met een botbreuk op de SEH-post zitten wachten en dan zie je idd wel gevallen waarvan je in eerste instantie denkt "wat doe je hier?", zoals toen die man met een platte rolstoelband. Maar op zich was het oppompen van die band wel een behandeling die heel nuttig was.
vrijdag 28 oktober 2011 om 12:52
quote:rouke2 schreef op 28 oktober 2011 @ 01:25:
[...]
Wat ik bedoelde:
Wanneer mensen verstandiger met hun lichaam zouden omgaan & niet al die leugens zouden geloven die zo nodig de ledigheid ingeslingerd worden zouden geloven zou het aantal ziekenhuis bezoeken drastisch verminderen.
Los van 't feit dat de zorg merendeels kwakzalverij is.
Dit in tegenstelling wat hulpverleners liefst propageren.
Slechts 5~9,6% van alle behandelingen heeft daadwerkelijk nuttige lange termijn effecten.
van de +- 68MLD. is jaarlijks zo'n 3,7MLD. nuttig besteed.
De rest is op de lange termijn beter te definiëren als onzin, kolder of zoals ze het zelf gaarne definiëren: 'kwakzalverij'.
De SEH's zijn niet in volledigheid overbodig, maar merendeels kun je stellen dat de gezondheidszorg voor velen ongezonder uitpakt dan er voorheen graag gepropageerd werd.
Goh, Rouke, en wat doe jij als je na een val zo ongeveer een pols hebt die er half naast staat, waar de botten bij kraken, gewoon naar de huisarts?
En als je uit een brandend huis gehaald bent met een boel brandwonden over je hele lichaam, los je dat zelf op met een brandzalfje? Of als je een hersen- of hartinfarct, een longembolie, een maagbloeding, of een dreigende sepsis hebt, neem je dan een paracetamol? Want op een seh zijn kwakzalvers.
En ik neem aan dat we je bij een ernstig autoongeval, waarbij je niet ademt, dat je dan gewoon naar huis gebracht kan worden.
Ik vraag me altijd af of mensen die dit roepen weten wat een spoedeisende hulp inhoud.
[...]
Wat ik bedoelde:
Wanneer mensen verstandiger met hun lichaam zouden omgaan & niet al die leugens zouden geloven die zo nodig de ledigheid ingeslingerd worden zouden geloven zou het aantal ziekenhuis bezoeken drastisch verminderen.
Los van 't feit dat de zorg merendeels kwakzalverij is.
Dit in tegenstelling wat hulpverleners liefst propageren.
Slechts 5~9,6% van alle behandelingen heeft daadwerkelijk nuttige lange termijn effecten.
van de +- 68MLD. is jaarlijks zo'n 3,7MLD. nuttig besteed.
De rest is op de lange termijn beter te definiëren als onzin, kolder of zoals ze het zelf gaarne definiëren: 'kwakzalverij'.
De SEH's zijn niet in volledigheid overbodig, maar merendeels kun je stellen dat de gezondheidszorg voor velen ongezonder uitpakt dan er voorheen graag gepropageerd werd.
Goh, Rouke, en wat doe jij als je na een val zo ongeveer een pols hebt die er half naast staat, waar de botten bij kraken, gewoon naar de huisarts?
En als je uit een brandend huis gehaald bent met een boel brandwonden over je hele lichaam, los je dat zelf op met een brandzalfje? Of als je een hersen- of hartinfarct, een longembolie, een maagbloeding, of een dreigende sepsis hebt, neem je dan een paracetamol? Want op een seh zijn kwakzalvers.
En ik neem aan dat we je bij een ernstig autoongeval, waarbij je niet ademt, dat je dan gewoon naar huis gebracht kan worden.
Ik vraag me altijd af of mensen die dit roepen weten wat een spoedeisende hulp inhoud.
vrijdag 28 oktober 2011 om 13:55
Hier is toch het hele beleid op gericht? Ziekenhuizen moeten de krachten meer en meer gaan bundelen om kostenbesparend te zijn. Ook worden meer specialismen bij elkaar gezet zodat artsen meer ervaring krijgen in een soort behandeling.
In de toekomst moeten we allemaal verder reizen voor een behandeling, dat geldt ook voor een SEH!
In de toekomst moeten we allemaal verder reizen voor een behandeling, dat geldt ook voor een SEH!
vrijdag 28 oktober 2011 om 16:17
Rouke, dat is toch echte nonsens. Ja, uiteindelijk gaat iedereen dood. Maar wil jij daarmee beweren dat we levensverlengende behandelingen en behandelingen die het leven veraangenamen dan maar moeten laten, want op de lange termijn sorteren ze toch geen effect? Hou toch op, zeg, vertel dat aan iedereen met kanker die er dankzij chemokuur toch nog een paar fijne weken, maanden, of jaren bij heeft gekregen.
