Actueel
alle pijlers
Het gaat steeds beter
zaterdag 16 juli 2016 om 14:19
Anno 2016 is het nog nooit zo goed gegaan als in welke tijd hiervoor. Er vallen nu minder doden door geweld, er is minder misdaad en het milieu staat er beter voor. Ook is de gemiddelde wereldburger minder arm dan welk moment dan ook in de geschiedenis.
Door de snelle informatiestromen, waarbij iedere scheet binnen een paar minuten op ieders beeldscherm staat, plus het feit dat goed nieuws geen nieuws is, denken de meeste mensen dat de wereld in brand staat en dat het overal kommer en kwel is. De mensen weten niet meer hoe gewelddadig de 20e eeuw was met twee wereldoorlogen en alle proxyoorlogen tijdens de Koude Oorlog. De mensen weten niet meer dat er in de jaren '60 op 4 miljard mensen nog 1,3 miljard mensen ondervoed waren. Nu zitten we met 0,5 miljard ondervoeden op 7 miljard mensen, een hele vooruitgang dus. Het verkeer is veiliger geworden, de misdaad is afgenomen en zelfs terrorisme zit nauwelijks op het niveau van de jaren '70 en '80.
Lees ook het artikel http://www.groene.nl/arti ... og-ruilen-met-rockefeller
Door de snelle informatiestromen, waarbij iedere scheet binnen een paar minuten op ieders beeldscherm staat, plus het feit dat goed nieuws geen nieuws is, denken de meeste mensen dat de wereld in brand staat en dat het overal kommer en kwel is. De mensen weten niet meer hoe gewelddadig de 20e eeuw was met twee wereldoorlogen en alle proxyoorlogen tijdens de Koude Oorlog. De mensen weten niet meer dat er in de jaren '60 op 4 miljard mensen nog 1,3 miljard mensen ondervoed waren. Nu zitten we met 0,5 miljard ondervoeden op 7 miljard mensen, een hele vooruitgang dus. Het verkeer is veiliger geworden, de misdaad is afgenomen en zelfs terrorisme zit nauwelijks op het niveau van de jaren '70 en '80.
Lees ook het artikel http://www.groene.nl/arti ... og-ruilen-met-rockefeller
„Ik ben goddank helemaal niets” (Japi)
zaterdag 16 juli 2016 om 21:30
quote:Pientjexxxx schreef op 16 juli 2016 @ 21:20:
[...]
In de jaren '60 en '70 was het helemaal niet zo gebruikelijk om je ouders in huis te nemen. Misschien in Groningen, maar niet waar ik woonde. Wel was het toen veel normaler dat mensen al vrij jong naar een bejaardenhuis gingen. Je kon daar voor kiezen en nu is die keuze er niet meer.Je weet nog wel hoe de bejaardentehuizen er toen uitzagen, toch? Onlangs een hele oproer over een echtpaar dat gescheiden werd omdat de een op de dementie-afdeling moest gaan wonen en de ander nog 'te goed' was. Wat ik weet van bejaardentehuizen in de jaren '80, was dat dat schering en inslag was. En ze waren ook niet per se zo mooi en gezellig als ze nu zijn.
[...]
In de jaren '60 en '70 was het helemaal niet zo gebruikelijk om je ouders in huis te nemen. Misschien in Groningen, maar niet waar ik woonde. Wel was het toen veel normaler dat mensen al vrij jong naar een bejaardenhuis gingen. Je kon daar voor kiezen en nu is die keuze er niet meer.Je weet nog wel hoe de bejaardentehuizen er toen uitzagen, toch? Onlangs een hele oproer over een echtpaar dat gescheiden werd omdat de een op de dementie-afdeling moest gaan wonen en de ander nog 'te goed' was. Wat ik weet van bejaardentehuizen in de jaren '80, was dat dat schering en inslag was. En ze waren ook niet per se zo mooi en gezellig als ze nu zijn.
zaterdag 16 juli 2016 om 21:32
zaterdag 16 juli 2016 om 21:34
quote:Pientjexxxx schreef op 16 juli 2016 @ 21:30:
[...]
En door wie denk je dat al die mensen betaald moeten worden? De instroom van nieuwkomers kost de belastingbetaler miljarden per jaar.
Geen idee wat je met dat grotere geheel bedoelt.Nee, dat je niet snapt wat ik bedoel is wel duidelijk. Ik heb zojuist nog even een linkje voor je geplakt waarin het uitgelegd wordt door De Nederlandse Bank. Jij denkt uitsluitend aan wat het kost, en ziet niet wat het oplevert. Oftewel, je ziet maar 1 kant van het verhaal en overziet niet het geheel. Je vroeg om hulp, en ik heb je nu twee linkjes gegeven om daar een begin mee te maken.
[...]
En door wie denk je dat al die mensen betaald moeten worden? De instroom van nieuwkomers kost de belastingbetaler miljarden per jaar.
Geen idee wat je met dat grotere geheel bedoelt.Nee, dat je niet snapt wat ik bedoel is wel duidelijk. Ik heb zojuist nog even een linkje voor je geplakt waarin het uitgelegd wordt door De Nederlandse Bank. Jij denkt uitsluitend aan wat het kost, en ziet niet wat het oplevert. Oftewel, je ziet maar 1 kant van het verhaal en overziet niet het geheel. Je vroeg om hulp, en ik heb je nu twee linkjes gegeven om daar een begin mee te maken.
zaterdag 16 juli 2016 om 21:36
quote:barbaracartland schreef op 16 juli 2016 @ 21:30:
[...]
Je weet nog wel hoe de bejaardentehuizen er toen uitzagen, toch? Onlangs een hele oproer over een echtpaar dat gescheiden werd omdat de een op de dementie-afdeling moest gaan wonen en de ander nog 'te goed' was. Wat ik weet van bejaardentehuizen in de jaren '80, was dat dat schering en inslag was. En ze waren ook niet per se zo mooi en gezellig als ze nu zijn.In de jaren '70 had men nog geen speciale afdelingen voor dementen. Hoe vaak mijn overgrootmoeder wel niet het bejaardenhuis (waar ze een piepklein kamertje had) uit is gewandeld om vervolgens door de dorpsbewoners weer terug gebracht te worden...
[...]
Je weet nog wel hoe de bejaardentehuizen er toen uitzagen, toch? Onlangs een hele oproer over een echtpaar dat gescheiden werd omdat de een op de dementie-afdeling moest gaan wonen en de ander nog 'te goed' was. Wat ik weet van bejaardentehuizen in de jaren '80, was dat dat schering en inslag was. En ze waren ook niet per se zo mooi en gezellig als ze nu zijn.In de jaren '70 had men nog geen speciale afdelingen voor dementen. Hoe vaak mijn overgrootmoeder wel niet het bejaardenhuis (waar ze een piepklein kamertje had) uit is gewandeld om vervolgens door de dorpsbewoners weer terug gebracht te worden...
zaterdag 16 juli 2016 om 21:41
quote:barbaracartland schreef op 16 juli 2016 @ 20:57:
[...]
De jaren '60? Toen mijn tantes nog moesten trouwen als ze zwanger waren, niet konden blijven werken en totaal onzelfstandig in een huwelijk zaten? Of de jaren '70? Toen de oliecrisis zorgde voor gigantische werkloosheid, vertekend omdat heel veel mensen versoepeld in de WAO terecht kwamen. Of de jaren '80? Toen er tegen kinderen gezegd werd het maakt niet uit wat je gaat studeren, je wordt toch werkloos?
Elk decennium had zijn dieptepunten.Die jaren 80 heb ik toch anders beleefd, toen kwam het yuppen-tijdperk en werd je om de oren geslagen met slogans dat een slimme meid op haar toekomst was voorbereid, alles in het kader voor een succesvolle toekomst.
[...]
De jaren '60? Toen mijn tantes nog moesten trouwen als ze zwanger waren, niet konden blijven werken en totaal onzelfstandig in een huwelijk zaten? Of de jaren '70? Toen de oliecrisis zorgde voor gigantische werkloosheid, vertekend omdat heel veel mensen versoepeld in de WAO terecht kwamen. Of de jaren '80? Toen er tegen kinderen gezegd werd het maakt niet uit wat je gaat studeren, je wordt toch werkloos?
Elk decennium had zijn dieptepunten.Die jaren 80 heb ik toch anders beleefd, toen kwam het yuppen-tijdperk en werd je om de oren geslagen met slogans dat een slimme meid op haar toekomst was voorbereid, alles in het kader voor een succesvolle toekomst.
zaterdag 16 juli 2016 om 21:43
quote:barbaracartland schreef op 16 juli 2016 @ 21:30:
[...]
Je weet nog wel hoe de bejaardentehuizen er toen uitzagen, toch? Onlangs een hele oproer over een echtpaar dat gescheiden werd omdat de een op de dementie-afdeling moest gaan wonen en de ander nog 'te goed' was. Wat ik weet van bejaardentehuizen in de jaren '80, was dat dat schering en inslag was. En ze waren ook niet per se zo mooi en gezellig als ze nu zijn.
[...]
Je weet nog wel hoe de bejaardentehuizen er toen uitzagen, toch? Onlangs een hele oproer over een echtpaar dat gescheiden werd omdat de een op de dementie-afdeling moest gaan wonen en de ander nog 'te goed' was. Wat ik weet van bejaardentehuizen in de jaren '80, was dat dat schering en inslag was. En ze waren ook niet per se zo mooi en gezellig als ze nu zijn.
Ontbijt: Een Smoothie banaan Lunch: Een cracker/avocado en guinoa salade Diner:57 pizza broodjes,13 donuts,2 bakken gefrituurde kipkluif, 9 Rosé
zaterdag 16 juli 2016 om 21:47
quote:Velma schreef op 16 juli 2016 @ 21:41:
[...]
Die jaren 80 heb ik toch anders beleefd, toen kwam het yuppen-tijdperk en werd je om de oren geslagen met slogans dat een slimme meid op haar toekomst was voorbereid, alles in het kader voor een succesvolle toekomst.In de jaren '80 lag de werkloosheid boven de 10% (in de kredietcrisis onder de 7%). De campagne met slogan die jij aanhaalt stamt uit 1990.
[...]
Die jaren 80 heb ik toch anders beleefd, toen kwam het yuppen-tijdperk en werd je om de oren geslagen met slogans dat een slimme meid op haar toekomst was voorbereid, alles in het kader voor een succesvolle toekomst.In de jaren '80 lag de werkloosheid boven de 10% (in de kredietcrisis onder de 7%). De campagne met slogan die jij aanhaalt stamt uit 1990.
zaterdag 16 juli 2016 om 21:47
quote:-NummerZoveel- schreef op 16 juli 2016 @ 21:34:
[...]
Nee, dat je niet snapt wat ik bedoel is wel duidelijk. Ik heb zojuist nog even een linkje voor je geplakt waarin het uitgelegd wordt door De Nederlandse Bank. Jij denkt uitsluitend aan wat het kost, en ziet niet wat het oplevert. Oftewel, je ziet maar 1 kant van het verhaal en overziet niet het geheel. Je vroeg om hulp, en ik heb je nu twee linkjes gegeven om daar een begin mee te maken.
Ik vind de hogere overheidsuitgaven die in het artikel genoemd worden helemaal niet positief. De Volkskrant geeft, zoals wel vaker gebeurt, een gekleurd verhaal. Jij verwijt mij dat ik maar 1 kant van het verhaal zie, maar dat doe jij net zo goed. Jij kunt ook het geheel niet overzien (ik denk eigenlijk dat niemand dat op dit moment kan), want je weet nog helemaal niet hoe de ontwikkelingen in de toekomst zullen zijn. De integratie van nieuwkomers gaat ons nog decennia heel, heel veel geld kosten en we moeten maar zien of het met die integratie ooit gaat lukken. Misschien zie ik het allemaal veel te pessimistisch en ik hoop echt voor mijn kinderen en kleinkinderen dat ik het helemaal fout zie.
Een aantal jaren geleden heeft onderzoeksbureau Nyfer berekend dat een jaarlijkse instroom van netto 25.000 immigranten ons 7,2 miljard per jaar kost.
[...]
Nee, dat je niet snapt wat ik bedoel is wel duidelijk. Ik heb zojuist nog even een linkje voor je geplakt waarin het uitgelegd wordt door De Nederlandse Bank. Jij denkt uitsluitend aan wat het kost, en ziet niet wat het oplevert. Oftewel, je ziet maar 1 kant van het verhaal en overziet niet het geheel. Je vroeg om hulp, en ik heb je nu twee linkjes gegeven om daar een begin mee te maken.
Ik vind de hogere overheidsuitgaven die in het artikel genoemd worden helemaal niet positief. De Volkskrant geeft, zoals wel vaker gebeurt, een gekleurd verhaal. Jij verwijt mij dat ik maar 1 kant van het verhaal zie, maar dat doe jij net zo goed. Jij kunt ook het geheel niet overzien (ik denk eigenlijk dat niemand dat op dit moment kan), want je weet nog helemaal niet hoe de ontwikkelingen in de toekomst zullen zijn. De integratie van nieuwkomers gaat ons nog decennia heel, heel veel geld kosten en we moeten maar zien of het met die integratie ooit gaat lukken. Misschien zie ik het allemaal veel te pessimistisch en ik hoop echt voor mijn kinderen en kleinkinderen dat ik het helemaal fout zie.
Een aantal jaren geleden heeft onderzoeksbureau Nyfer berekend dat een jaarlijkse instroom van netto 25.000 immigranten ons 7,2 miljard per jaar kost.
zaterdag 16 juli 2016 om 21:50
quote:-NummerZoveel- schreef op 16 juli 2016 @ 21:36:
[...]
In de jaren '70 had men nog geen speciale afdelingen voor dementen. Hoe vaak mijn overgrootmoeder wel niet het bejaardenhuis (waar ze een piepklein kamertje had) uit is gewandeld om vervolgens door de dorpsbewoners weer terug gebracht te worden...In het dorp waar ik vandaan kom, is in de jaren '70 een speciaal tehuis voor dementen gebouwd. Mensen uit de hele provincie werden daar geplaatst. Naar het schijnt was er een plaatselijke wethouder die zelf had meegemaakt hoe verschrikkelijk zijn eigen ouders het in een normaal bejaardentehuis hadden, omdat de zorg niet ingericht was op dementen, zoals jouw voorbeeld heel verdrietig laat zien. Het was echt een unicum voor die tijd.
[...]
In de jaren '70 had men nog geen speciale afdelingen voor dementen. Hoe vaak mijn overgrootmoeder wel niet het bejaardenhuis (waar ze een piepklein kamertje had) uit is gewandeld om vervolgens door de dorpsbewoners weer terug gebracht te worden...In het dorp waar ik vandaan kom, is in de jaren '70 een speciaal tehuis voor dementen gebouwd. Mensen uit de hele provincie werden daar geplaatst. Naar het schijnt was er een plaatselijke wethouder die zelf had meegemaakt hoe verschrikkelijk zijn eigen ouders het in een normaal bejaardentehuis hadden, omdat de zorg niet ingericht was op dementen, zoals jouw voorbeeld heel verdrietig laat zien. Het was echt een unicum voor die tijd.
zaterdag 16 juli 2016 om 21:52
zaterdag 16 juli 2016 om 21:53
quote:Pientjexxxx schreef op 16 juli 2016 @ 21:47:
[...]
Ik vind de hogere overheidsuitgaven die in het artikel genoemd worden helemaal niet positief. De Volkskrant geeft, zoals wel vaker gebeurt, een gekleurd verhaal. Jij verwijt mij dat ik maar 1 kant van het verhaal zie, maar dat doe jij net zo goed. Jij kunt ook het geheel niet overzien (ik denk eigenlijk dat niemand dat op dit moment kan), want je weet nog helemaal niet hoe de ontwikkelingen in de toekomst zullen zijn. De integratie van nieuwkomers gaat ons nog decennia heel, heel veel geld kosten en we moeten maar zien of het met die integratie ooit gaat lukken. Misschien zie ik het allemaal veel te pessimistisch en ik hoop echt voor mijn kinderen en kleinkinderen dat ik het helemaal fout zie.
Grappig dat je in 1 post stelt dat niemand de situatie kan overzien en vervolgens heel stellig beweert dat het nog decennia lang heel, heel veel geld gaat kosten.
En nee, ik kijk niet naar 1 kant van het verhaal. Maar ik onderzoek de feiten, als ik iets wil weten. Ik Google dus niet op "wat kost immigratie Nederland" maar op "economische impact van immigratie op Nederland". Dat kijkt men namelijk niet alleen naar de kosten maar ook naar de baten.
En weet je, ik ben het met je eens dat niemand het echt weet, want we zijn nu eenmaal geen waarzeggers. Maar als we dan toch een idee willen krijgen, dan geloof ik wel dat research economen met hun complexe rekenmodellen net iets dichter bij de waarheid uit zullen komen dan jij of ik.
[...]
Ik vind de hogere overheidsuitgaven die in het artikel genoemd worden helemaal niet positief. De Volkskrant geeft, zoals wel vaker gebeurt, een gekleurd verhaal. Jij verwijt mij dat ik maar 1 kant van het verhaal zie, maar dat doe jij net zo goed. Jij kunt ook het geheel niet overzien (ik denk eigenlijk dat niemand dat op dit moment kan), want je weet nog helemaal niet hoe de ontwikkelingen in de toekomst zullen zijn. De integratie van nieuwkomers gaat ons nog decennia heel, heel veel geld kosten en we moeten maar zien of het met die integratie ooit gaat lukken. Misschien zie ik het allemaal veel te pessimistisch en ik hoop echt voor mijn kinderen en kleinkinderen dat ik het helemaal fout zie.
Grappig dat je in 1 post stelt dat niemand de situatie kan overzien en vervolgens heel stellig beweert dat het nog decennia lang heel, heel veel geld gaat kosten.
En nee, ik kijk niet naar 1 kant van het verhaal. Maar ik onderzoek de feiten, als ik iets wil weten. Ik Google dus niet op "wat kost immigratie Nederland" maar op "economische impact van immigratie op Nederland". Dat kijkt men namelijk niet alleen naar de kosten maar ook naar de baten.
En weet je, ik ben het met je eens dat niemand het echt weet, want we zijn nu eenmaal geen waarzeggers. Maar als we dan toch een idee willen krijgen, dan geloof ik wel dat research economen met hun complexe rekenmodellen net iets dichter bij de waarheid uit zullen komen dan jij of ik.
zaterdag 16 juli 2016 om 21:53
Waar het geld kost levert het ook geld op. Die mensen moeten ook gevoed, gekleed en verzorgd worden, hiervoor is ook mankracht nodig en komen er banen beschikbaar, krijgen lokale bedrijven meer kandizie etc. Ja, het is belastinggeld wat aan hen gegeven wordt, maar deze is bedoeld om te voorzien in levensbehoefte en wordt ook weer uitgegeven (en belasting over betaald) etc.
Het gaat denk ik niet zozeer om hoeveel het "kost", maar over dat mensen het X bedrag liever anders besteed hadden gezien. In het budget van een ander ministerie oid. Dat is alleen te bereiken via verkiezingen en die hele riedel.
Uiteindelijk is het een persoonlijke voorkeur, de macht van de meerderheid, en niet de vluchteling/asielzoeker aan te rekenen dat de overheid besluit dat het een priotiteit is die de investering waard is. De overheid die we zelf gekozen hebben.
Het gaat denk ik niet zozeer om hoeveel het "kost", maar over dat mensen het X bedrag liever anders besteed hadden gezien. In het budget van een ander ministerie oid. Dat is alleen te bereiken via verkiezingen en die hele riedel.
Uiteindelijk is het een persoonlijke voorkeur, de macht van de meerderheid, en niet de vluchteling/asielzoeker aan te rekenen dat de overheid besluit dat het een priotiteit is die de investering waard is. De overheid die we zelf gekozen hebben.
zaterdag 16 juli 2016 om 21:58
quote:-NummerZoveel- schreef op 16 juli 2016 @ 21:53:
[...]
Grappig dat je in 1 post stelt dat niemand de situatie kan overzien en vervolgens heel stellig beweert dat het nog decennia lang heel, heel veel geld gaat kosten.
En nee, ik kijk niet naar 1 kant van het verhaal. Maar ik onderzoek de feiten, als ik iets wil weten. Ik Google dus niet op "wat kost immigratie Nederland" maar op "economische impact van immigratie op Nederland". Dat kijkt men namelijk niet alleen naar de kosten maar ook naar de baten.
En weet je, ik ben het met je eens dat niemand het echt weet, want we zijn nu eenmaal geen waarzeggers. Maar als we dan toch een idee willen krijgen, dan geloof ik wel dat research economen met hun complexe rekenmodellen net iets dichter bij de waarheid uit zullen komen dan jij of ik.
Nyfer heeft een aantal jaren geleden berekend dat een jaarlijkse instroom van netto 25.000 mensen ieder jaar 7,2 miljard kost.
Ondertussen is ook al berekend dat de immigratie gastarbeiders uit o.a. Marokko meer heeft gekost dan opgebracht. Dan heb ik het nog niet eens over alle sociale aspecten die meespelen. Voorlopig zie ik steeds meer segregatie en parallelle samenlevingen ontstaan. Vandaag ook weer op het nieuws. Turken die al jaren in Nederland wonen en hier vaak geboren zijn, roepen dat zij allereerst Turk zijn. De sociale cohesie valt op den duur weg en dat is iets wat funest is voor een samenleving die gebaseerd is op solidariteit.
[...]
Grappig dat je in 1 post stelt dat niemand de situatie kan overzien en vervolgens heel stellig beweert dat het nog decennia lang heel, heel veel geld gaat kosten.
En nee, ik kijk niet naar 1 kant van het verhaal. Maar ik onderzoek de feiten, als ik iets wil weten. Ik Google dus niet op "wat kost immigratie Nederland" maar op "economische impact van immigratie op Nederland". Dat kijkt men namelijk niet alleen naar de kosten maar ook naar de baten.
En weet je, ik ben het met je eens dat niemand het echt weet, want we zijn nu eenmaal geen waarzeggers. Maar als we dan toch een idee willen krijgen, dan geloof ik wel dat research economen met hun complexe rekenmodellen net iets dichter bij de waarheid uit zullen komen dan jij of ik.
Nyfer heeft een aantal jaren geleden berekend dat een jaarlijkse instroom van netto 25.000 mensen ieder jaar 7,2 miljard kost.
Ondertussen is ook al berekend dat de immigratie gastarbeiders uit o.a. Marokko meer heeft gekost dan opgebracht. Dan heb ik het nog niet eens over alle sociale aspecten die meespelen. Voorlopig zie ik steeds meer segregatie en parallelle samenlevingen ontstaan. Vandaag ook weer op het nieuws. Turken die al jaren in Nederland wonen en hier vaak geboren zijn, roepen dat zij allereerst Turk zijn. De sociale cohesie valt op den duur weg en dat is iets wat funest is voor een samenleving die gebaseerd is op solidariteit.
zaterdag 16 juli 2016 om 22:02
quote:Dormouse schreef op 16 juli 2016 @ 21:53:
Waar het geld kost levert het ook geld op. Die mensen moeten ook gevoed, gekleed en verzorgd worden, hiervoor is ook mankracht nodig en komen er banen beschikbaar, krijgen lokale bedrijven meer kandizie etc. Ja, het is belastinggeld wat aan hen gegeven wordt, maar deze is bedoeld om te voorzien in levensbehoefte en wordt ook weer uitgegeven (en belasting over betaald) etc.
Het gaat denk ik niet zozeer om hoeveel het "kost", maar over dat mensen het X bedrag liever anders besteed hadden gezien. In het budget van een ander ministerie oid. Dat is alleen te bereiken via verkiezingen en die hele riedel.
Uiteindelijk is het een persoonlijke voorkeur, de macht van de meerderheid, en niet de vluchteling/asielzoeker aan te rekenen dat de overheid besluit dat het een priotiteit is die de investering waard is. De overheid die we zelf gekozen hebben.Als je het zo stelt dan betekent het dat de overheid onbeperkt geld uit kan geven, want dan zou het altijd weer geld opleveren. Dan zou je bijvoorbeeld ook onbeperkt geld kunnen steken in de zorg of het onderwijs. Dat kan dus niet, want we weten al dat het begrotingstekort dan snel oploopt. Het oplopen van een begrotingstekort betekent dat er meer geld geleend moet worden, m.a.w. we geven dan nog meer geld uit dat we niet hebben.
Waar het geld kost levert het ook geld op. Die mensen moeten ook gevoed, gekleed en verzorgd worden, hiervoor is ook mankracht nodig en komen er banen beschikbaar, krijgen lokale bedrijven meer kandizie etc. Ja, het is belastinggeld wat aan hen gegeven wordt, maar deze is bedoeld om te voorzien in levensbehoefte en wordt ook weer uitgegeven (en belasting over betaald) etc.
Het gaat denk ik niet zozeer om hoeveel het "kost", maar over dat mensen het X bedrag liever anders besteed hadden gezien. In het budget van een ander ministerie oid. Dat is alleen te bereiken via verkiezingen en die hele riedel.
Uiteindelijk is het een persoonlijke voorkeur, de macht van de meerderheid, en niet de vluchteling/asielzoeker aan te rekenen dat de overheid besluit dat het een priotiteit is die de investering waard is. De overheid die we zelf gekozen hebben.Als je het zo stelt dan betekent het dat de overheid onbeperkt geld uit kan geven, want dan zou het altijd weer geld opleveren. Dan zou je bijvoorbeeld ook onbeperkt geld kunnen steken in de zorg of het onderwijs. Dat kan dus niet, want we weten al dat het begrotingstekort dan snel oploopt. Het oplopen van een begrotingstekort betekent dat er meer geld geleend moet worden, m.a.w. we geven dan nog meer geld uit dat we niet hebben.
zaterdag 16 juli 2016 om 22:02
quote:Pientjexxxx schreef op 16 juli 2016 @ 21:58:
[...]
Nyfer heeft een aantal jaren geleden berekend dat een jaarlijkse instroom van netto 25.000 mensen ieder jaar 7,2 miljard kost.
Gaat het weer alleen over kosten...
Ondertussen is ook al berekend dat de immigratie gastarbeiders uit o.a. Marokko meer heeft gekost dan opgebracht.
Ik zie graag een bron.
Dan heb ik het nog niet eens over alle sociale aspecten die meespelen. Voorlopig zie ik steeds meer segregatie en parallelle samenlevingen ontstaan. Vandaag ook weer op het nieuws. Turken die al jaren in Nederland wonen en hier vaak geboren zijn, roepen dat zij allereerst Turk zijn. De sociale cohesie valt op den duur weg en dat is iets wat funest is voor een samenleving die gebaseerd is op solidariteit.
Solidariteit begint bij onszelf. Hoe solidair ben jij met de oude en nieuwe immigranten? Welke reden geef jij hen om er graag bij te willen horen en zich hier meer thuis te voelen dan in hun oude land?
[...]
Nyfer heeft een aantal jaren geleden berekend dat een jaarlijkse instroom van netto 25.000 mensen ieder jaar 7,2 miljard kost.
Gaat het weer alleen over kosten...
Ondertussen is ook al berekend dat de immigratie gastarbeiders uit o.a. Marokko meer heeft gekost dan opgebracht.
Ik zie graag een bron.
Dan heb ik het nog niet eens over alle sociale aspecten die meespelen. Voorlopig zie ik steeds meer segregatie en parallelle samenlevingen ontstaan. Vandaag ook weer op het nieuws. Turken die al jaren in Nederland wonen en hier vaak geboren zijn, roepen dat zij allereerst Turk zijn. De sociale cohesie valt op den duur weg en dat is iets wat funest is voor een samenleving die gebaseerd is op solidariteit.
Solidariteit begint bij onszelf. Hoe solidair ben jij met de oude en nieuwe immigranten? Welke reden geef jij hen om er graag bij te willen horen en zich hier meer thuis te voelen dan in hun oude land?
zaterdag 16 juli 2016 om 22:12
Het was een artikel in de Elsevier, maar ik heb geen link. Wel heb ik een link van de Volkskrant. Zelfs in deze krant kon je lezen dat de Marokkaanse en Turkse gastarbeiders meer gekost hebben, dan dat ze hebben opgebracht.
http://www.volkskrant.nl/ ... -voor-ontvanger~a2454343/
En ja het gaat weer over de kosten, maar ik zie dan ook niet zoveel positiefs in de komst hier van grote aantallen conservatieve moslims.
http://www.volkskrant.nl/ ... -voor-ontvanger~a2454343/
En ja het gaat weer over de kosten, maar ik zie dan ook niet zoveel positiefs in de komst hier van grote aantallen conservatieve moslims.
zaterdag 16 juli 2016 om 22:15
quote:Pientjexxxx schreef op 16 juli 2016 @ 22:02:
[...]
Als je het zo stelt dan betekent het dat de overheid onbeperkt geld uit kan geven, want dan zou het altijd weer geld opleveren. Dan zou je bijvoorbeeld ook onbeperkt geld kunnen steken in de zorg of het onderwijs. Dat kan dus niet, want we weten al dat het begrotingstekort dan snel oploopt. Het oplopen van een begrotingstekort betekent dat er meer geld geleend moet worden, m.a.w. we geven dan nog meer geld uit dat we niet hebben.Dat staat er niet. Wat ik duidelijk probeerde te maken is dat het ook geld oplevert, zo niet direct dan wel indirect. Tolken zijn nodig, extra mensen in het onderwijs, mensen in de zorg etc. Meer mensen krijgen een baan, anderen specialiseren zich en creëeren ruimte voor anderen om hun vorige functie te vervullen. De vraag naar arbeidskrachten en producten gaat omhoog, wat meer mensen de kans op een baan bied tov. na het afronden van een studie thuis-zitten en wachten op de vergrijzing in hun sector. Het gaat verder dan enkel de uitgave van de overheid, zelfs in cijfers zit een nuance. Het is niet één grafiek, het zijn er vele.
Er zijn kosten en baten. Welke van die twee zwaarder weegt is persoonlijk. En dat is te uiten via verkiezingen en op dit moment heeft de bevolking gekozen voor een regering welke bereid is deze uitgave te doen. Weliswaar was deze instroom niet direct te voorzien wanneer men voor het laatst naar de stembus ging, maar bij de volgende is een kans om aan te geven of men het wel of niet eens is met het huidige beleid. Tot die tijd is dit het gevolg van wat de meerderheid gekozen heeft, of men er nu achter staat of niet.
[...]
Als je het zo stelt dan betekent het dat de overheid onbeperkt geld uit kan geven, want dan zou het altijd weer geld opleveren. Dan zou je bijvoorbeeld ook onbeperkt geld kunnen steken in de zorg of het onderwijs. Dat kan dus niet, want we weten al dat het begrotingstekort dan snel oploopt. Het oplopen van een begrotingstekort betekent dat er meer geld geleend moet worden, m.a.w. we geven dan nog meer geld uit dat we niet hebben.Dat staat er niet. Wat ik duidelijk probeerde te maken is dat het ook geld oplevert, zo niet direct dan wel indirect. Tolken zijn nodig, extra mensen in het onderwijs, mensen in de zorg etc. Meer mensen krijgen een baan, anderen specialiseren zich en creëeren ruimte voor anderen om hun vorige functie te vervullen. De vraag naar arbeidskrachten en producten gaat omhoog, wat meer mensen de kans op een baan bied tov. na het afronden van een studie thuis-zitten en wachten op de vergrijzing in hun sector. Het gaat verder dan enkel de uitgave van de overheid, zelfs in cijfers zit een nuance. Het is niet één grafiek, het zijn er vele.
Er zijn kosten en baten. Welke van die twee zwaarder weegt is persoonlijk. En dat is te uiten via verkiezingen en op dit moment heeft de bevolking gekozen voor een regering welke bereid is deze uitgave te doen. Weliswaar was deze instroom niet direct te voorzien wanneer men voor het laatst naar de stembus ging, maar bij de volgende is een kans om aan te geven of men het wel of niet eens is met het huidige beleid. Tot die tijd is dit het gevolg van wat de meerderheid gekozen heeft, of men er nu achter staat of niet.
zaterdag 16 juli 2016 om 22:17
quote:Pientjexxxx schreef op 16 juli 2016 @ 22:12:
Het was een artikel in de Elsevier, maar ik heb geen link. Wel heb ik een link van de Volkskrant. Zelfs in deze krant kon je lezen dat de Marokkaanse en Turkse gastarbeiders meer gekost hebben, dan dat ze hebben opgebracht.
http://www.volkskrant.nl/ ... -voor-ontvanger~a2454343/
En ja het gaat weer over de kosten, maar ik zie dan ook niet zoveel positiefs in de komst hier van grote aantallen conservatieve moslims.Ja, maar het woord "gastarbeider" zegt het al. Men wilde deze mensen graag hierheen halen. Dat het achteraf wellicht niet zoveel opgeleverd heeft als in eerste instantie gedacht is een ander verhaal. Alles komt met lusten en lasten, met voor- en met nadelen en vaak wijst alleen de tijd dat uit. Nu kun je er conclusies uit trekken er ervan proberen te leren voor in de toekomst. Maar veranderen kan niet meer. Wel kun je er het beste van proberen te maken.
Het was een artikel in de Elsevier, maar ik heb geen link. Wel heb ik een link van de Volkskrant. Zelfs in deze krant kon je lezen dat de Marokkaanse en Turkse gastarbeiders meer gekost hebben, dan dat ze hebben opgebracht.
http://www.volkskrant.nl/ ... -voor-ontvanger~a2454343/
En ja het gaat weer over de kosten, maar ik zie dan ook niet zoveel positiefs in de komst hier van grote aantallen conservatieve moslims.Ja, maar het woord "gastarbeider" zegt het al. Men wilde deze mensen graag hierheen halen. Dat het achteraf wellicht niet zoveel opgeleverd heeft als in eerste instantie gedacht is een ander verhaal. Alles komt met lusten en lasten, met voor- en met nadelen en vaak wijst alleen de tijd dat uit. Nu kun je er conclusies uit trekken er ervan proberen te leren voor in de toekomst. Maar veranderen kan niet meer. Wel kun je er het beste van proberen te maken.
zaterdag 16 juli 2016 om 22:22
quote:Dormouse schreef op 16 juli 2016 @ 22:15:
[...]
Dat staat er niet. Wat ik duidelijk probeerde te maken is dat het ook geld oplevert, zo niet direct dan wel indirect. Tolken zijn nodig, extra mensen in het onderwijs, mensen in de zorg etc. Meer mensen krijgen een baan, anderen specialiseren zich en creëeren ruimte voor anderen om hun vorige functie te vervullen. De vraag naar arbeidskrachten en producten gaat omhoog, wat meer mensen de kans op een baan bied tov. na het afronden van een studie thuis-zitten en wachten op de vergrijzing in hun sector. Het gaat verder dan enkel de uitgave van de overheid, zelfs in cijfers zit een nuance. Het is niet één grafiek, het zijn er vele.
Er zijn kosten en baten. Welke van die twee zwaarder weegt is persoonlijk. En dat is te uiten via verkiezingen en op dit moment heeft de bevolking gekozen voor een regering welke bereid is deze uitgave te doen. Weliswaar was deze instroom niet direct te voorzien wanneer men voor het laatst naar de stembus ging, maar bij de volgende is een kans om aan te geven of men het wel of niet eens is met het huidige beleid. Tot die tijd is dit het gevolg van wat de meerderheid gekozen heeft, of men er nu achter staat of niet.
Het blijft een probleem dat het per saldo meer kost dan dat het oplevert. De banen die jij opnoemt worden betaald met overheidsgeld en dat geld is er niet onbeperkt. Je kunt de belastingen niet oneindig verhogen, net zoals we niet onbeperkt kunnen lenen zonder een boete van Brussel te krijgen. Natuurlijk zal er geld terugvloeien in de staatskas, maar dat zal veel minder zijn dan dat er eerst is uitgegeven.
Het huidige kabinet heeft geen meerderheid meer in de Kamer als er nu verkiezingen zouden zijn. Daarnaast wordt er tijdens verkiezingen van alles beloofd en worden die beloften zelden of nooit nagekomen. Of er zitten mensen in de Kamer die vervolgens een heel andere koers gaan varen, omdat zij uit de partij stappen. (DENK is daar een goed voorbeeld van.)
[...]
Dat staat er niet. Wat ik duidelijk probeerde te maken is dat het ook geld oplevert, zo niet direct dan wel indirect. Tolken zijn nodig, extra mensen in het onderwijs, mensen in de zorg etc. Meer mensen krijgen een baan, anderen specialiseren zich en creëeren ruimte voor anderen om hun vorige functie te vervullen. De vraag naar arbeidskrachten en producten gaat omhoog, wat meer mensen de kans op een baan bied tov. na het afronden van een studie thuis-zitten en wachten op de vergrijzing in hun sector. Het gaat verder dan enkel de uitgave van de overheid, zelfs in cijfers zit een nuance. Het is niet één grafiek, het zijn er vele.
Er zijn kosten en baten. Welke van die twee zwaarder weegt is persoonlijk. En dat is te uiten via verkiezingen en op dit moment heeft de bevolking gekozen voor een regering welke bereid is deze uitgave te doen. Weliswaar was deze instroom niet direct te voorzien wanneer men voor het laatst naar de stembus ging, maar bij de volgende is een kans om aan te geven of men het wel of niet eens is met het huidige beleid. Tot die tijd is dit het gevolg van wat de meerderheid gekozen heeft, of men er nu achter staat of niet.
Het blijft een probleem dat het per saldo meer kost dan dat het oplevert. De banen die jij opnoemt worden betaald met overheidsgeld en dat geld is er niet onbeperkt. Je kunt de belastingen niet oneindig verhogen, net zoals we niet onbeperkt kunnen lenen zonder een boete van Brussel te krijgen. Natuurlijk zal er geld terugvloeien in de staatskas, maar dat zal veel minder zijn dan dat er eerst is uitgegeven.
Het huidige kabinet heeft geen meerderheid meer in de Kamer als er nu verkiezingen zouden zijn. Daarnaast wordt er tijdens verkiezingen van alles beloofd en worden die beloften zelden of nooit nagekomen. Of er zitten mensen in de Kamer die vervolgens een heel andere koers gaan varen, omdat zij uit de partij stappen. (DENK is daar een goed voorbeeld van.)
zaterdag 16 juli 2016 om 22:22
quote:Pientjexxxx schreef op 16 juli 2016 @ 22:12:
Het was een artikel in de Elsevier, maar ik heb geen link. Wel heb ik een link van de Volkskrant. Zelfs in deze krant kon je lezen dat de Marokkaanse en Turkse gastarbeiders meer gekost hebben, dan dat ze hebben opgebracht.
http://www.volkskrant.nl/ ... -voor-ontvanger~a2454343/
En ja het gaat weer over de kosten, maar ik zie dan ook niet zoveel positiefs in de komst hier van grote aantallen conservatieve moslims.Hier staat dat er onderzoek gedaan gaat worden, maar dus nog geen resultaten. Ik ben heel benieuwd naar de resultaten van dat onderzoek.
Het was een artikel in de Elsevier, maar ik heb geen link. Wel heb ik een link van de Volkskrant. Zelfs in deze krant kon je lezen dat de Marokkaanse en Turkse gastarbeiders meer gekost hebben, dan dat ze hebben opgebracht.
http://www.volkskrant.nl/ ... -voor-ontvanger~a2454343/
En ja het gaat weer over de kosten, maar ik zie dan ook niet zoveel positiefs in de komst hier van grote aantallen conservatieve moslims.Hier staat dat er onderzoek gedaan gaat worden, maar dus nog geen resultaten. Ik ben heel benieuwd naar de resultaten van dat onderzoek.
zaterdag 16 juli 2016 om 22:23
quote:barbaracartland schreef op 16 juli 2016 @ 21:30:
[...]
Je weet nog wel hoe de bejaardentehuizen er toen uitzagen, toch? Onlangs een hele oproer over een echtpaar dat gescheiden werd omdat de een op de dementie-afdeling moest gaan wonen en de ander nog 'te goed' was. Wat ik weet van bejaardentehuizen in de jaren '80, was dat dat schering en inslag was. En ze waren ook niet per se zo mooi en gezellig als ze nu zijn.
Wat een geklets, er zijn nu een heleboel bejaardentehuizen gesloten omdat je er gewoonweg niet meer in komt als je gewoon oud bent. Gisteren nog heb ik gesproken met een vriendin van mijn moeder, ze is 87, en woont nog in een huis met een trap. Ze heeft geinformeerd naar plaatsing in een bejaardentehuis maar haar is gezegd dat ze daar niet voor in aanmerking komt aangezien ze gezond is en niet dement. Ze mag op de wachtlijst voot een aanleunwoning..
Mijn eigen oma kon in de jaren '70 een kamer met keukentje en badkamer betrekken, de renden was toen ook dat ze de trap niet meer op kon. Het was een heel gezellig tehuis waar veel georganiseerd werd.
[...]
Je weet nog wel hoe de bejaardentehuizen er toen uitzagen, toch? Onlangs een hele oproer over een echtpaar dat gescheiden werd omdat de een op de dementie-afdeling moest gaan wonen en de ander nog 'te goed' was. Wat ik weet van bejaardentehuizen in de jaren '80, was dat dat schering en inslag was. En ze waren ook niet per se zo mooi en gezellig als ze nu zijn.
Wat een geklets, er zijn nu een heleboel bejaardentehuizen gesloten omdat je er gewoonweg niet meer in komt als je gewoon oud bent. Gisteren nog heb ik gesproken met een vriendin van mijn moeder, ze is 87, en woont nog in een huis met een trap. Ze heeft geinformeerd naar plaatsing in een bejaardentehuis maar haar is gezegd dat ze daar niet voor in aanmerking komt aangezien ze gezond is en niet dement. Ze mag op de wachtlijst voot een aanleunwoning..
Mijn eigen oma kon in de jaren '70 een kamer met keukentje en badkamer betrekken, de renden was toen ook dat ze de trap niet meer op kon. Het was een heel gezellig tehuis waar veel georganiseerd werd.
If you say one more time that islam is NOT a believe of peace..I will kill you!
zaterdag 16 juli 2016 om 22:25
quote:Dormouse schreef op 16 juli 2016 @ 22:17:
[...]
Ja, maar het woord "gastarbeider" zegt het al. Men wilde deze mensen graag hierheen halen. Dat het achteraf wellicht niet zoveel opgeleverd heeft als in eerste instantie gedacht is een ander verhaal. Alles komt met lusten en lasten, met voor- en met nadelen en vaak wijst alleen de tijd dat uit. Nu kun je er conclusies uit trekken er ervan proberen te leren voor in de toekomst. Maar veranderen kan niet meer. Wel kun je er het beste van proberen te maken.Het aantal gastarbeiders was in eerste instantie maar beperkt. Nederland heeft de fout gemaakt om daarna iedereen hier toe te laten. In de jaren na de gastarbeiders is er een veelvoud aan immigranten hierheen gekomen. Wat we in ieder geval wel geleerd hebben is dat de integratie van niet-westerse allochtonen/moslims een groot probleem is. Het lijkt mij daarom zaak om die instroom sterk te beperken.
[...]
Ja, maar het woord "gastarbeider" zegt het al. Men wilde deze mensen graag hierheen halen. Dat het achteraf wellicht niet zoveel opgeleverd heeft als in eerste instantie gedacht is een ander verhaal. Alles komt met lusten en lasten, met voor- en met nadelen en vaak wijst alleen de tijd dat uit. Nu kun je er conclusies uit trekken er ervan proberen te leren voor in de toekomst. Maar veranderen kan niet meer. Wel kun je er het beste van proberen te maken.Het aantal gastarbeiders was in eerste instantie maar beperkt. Nederland heeft de fout gemaakt om daarna iedereen hier toe te laten. In de jaren na de gastarbeiders is er een veelvoud aan immigranten hierheen gekomen. Wat we in ieder geval wel geleerd hebben is dat de integratie van niet-westerse allochtonen/moslims een groot probleem is. Het lijkt mij daarom zaak om die instroom sterk te beperken.
