Actueel
alle pijlers
Het meest rechtse kabinet ooit
dinsdag 8 oktober 2024 om 21:13
Deze volg ik ook even niet zo goed. Wilders is al jaren bezig met een lastercampagne tegen gematigde politici, waaronder Halsema.
Goed, beter ten halve gekeerd, zullen we maar zeggen. Maar ik schrik er eigenlijk ook wel van.
dinsdag 8 oktober 2024 om 21:16
Ja, ongetwijfeld.
.
Maar dat neemt niet weg dat ik het een gekke uitspraak vind. Zoals Dahlia zegt: Wilders doet dit al jaren, het is niets nieuws.
dinsdag 8 oktober 2024 om 21:38
Maar had je dat minder erg gevonden wanneer Wilders wél aan jouw andere verwachtingen tegemoet was gekomen? Had je dan gedacht: "Okee, hier en daar wat intimidatie, wat verschuivingen in het recht, maar mijn portemonnee* gaat erop vooruit?"AgentMetTrek schreef: ↑08-10-2024 18:53Intimidatie door een radicale partij van een bestuurder van gematigde partij. En de hele PVV aanhang vind dit geweldig, dat zie je in de peilingen. Zo begint het.
*of andere beloftes
Dag is nooit zo nat of zun schient aaltied wat.
dinsdag 8 oktober 2024 om 21:40
Ik durf tenminste een fout toe te geven en waarom ik die gemaakt heb.Rondstruiner1 schreef: ↑08-10-2024 20:35Dat vind ik toch een bijzondere uitspraak van iemand die zegt op Wilders gestemd te hebben.
dinsdag 8 oktober 2024 om 21:52
Zeker, dat vind ik persoonlijk ook een heel prettige eigenschap. Maar het is gewoon écht heel moeilijk te rijmen, hoeveel moeite je hebt met Wilders extreme migratie/islam/etcetera standpunten en tóch op hem hebt gestemd. Omdat je gehoopt had, dat de PVV eindelijk iets zou gaan doen om de minima te verlichten. Maar had je dat nou echt verwacht van een ex-VVD’er?AgentMetTrek schreef: ↑08-10-2024 21:40Ik durf tenminste een fout toe te geven en waarom ik die gemaakt heb.
What would Patsy do?
dinsdag 8 oktober 2024 om 22:26
Ik denk dat veel kiezers dat niet meer zo op hun netvlies hebben. Maar het is wel ironisch dat hij uiteindelijk wel zijn belofte van 'bestaanszekerheid NU' heeft waargemaakt, maar dan aan de bovenkant van de samenleving.Ladyday21 schreef: ↑08-10-2024 21:52Zeker, dat vind ik persoonlijk ook een heel prettige eigenschap. Maar het is gewoon écht heel moeilijk te rijmen, hoeveel moeite je hebt met Wilders extreme migratie/islam/etcetera standpunten en tóch op hem hebt gestemd. Omdat je gehoopt had, dat de PVV eindelijk iets zou gaan doen om de minima te verlichten. Maar had je dat nou echt verwacht van een ex-VVD’er?
Dag is nooit zo nat of zun schient aaltied wat.
dinsdag 8 oktober 2024 om 22:33
Hoezo?merano schreef: ↑08-10-2024 20:07Dikke kans dat Schoof de geschiedenis in gaat als een "useful idiot".
En nog even de onfrisse vriendjes van Geert, en de waarschuwing: Geert volgt het playbook van alle extreem rechtse partijen in Europa in navolging van Victor Orban.
https://www.youtube.com/watch?v=pXPxfJSGvzo
Veel nationalisme en anti migratie/Roma/Europa/vrouwen- en homorechten sentiment aanwakkeren, hopen dat je steeds meer stemmen krijgt en noodwetten instellen zodat het parlement buiten spel kunt zetten.
En de vrije nieuwsgaring aan banden kunt leggen, de rechters naar je hand zetten, het kiesrecht aanpassen, je politieke tegenstanders vervolgen en de macht nooit meer af hoeft te staan.
In Hongarije hebben ze al 4 jaar noodrecht met vergaande bevoegdheden voor Orban.
Zelfs als je geen fan van Lubach bent: Kijk even. Dan snap je pas hoe eng het is, wat Wilders hier aan het doen is.
dinsdag 8 oktober 2024 om 22:54
Hallo, Anna75
alles goed (naar omstandigheden...)?
What would Patsy do?
dinsdag 8 oktober 2024 om 23:25
Lees even de rest van Merano's bijdrage. Het verschil met Hongarije is dat Wilders de grootste werd, maar zijn coalitiegenoten wilden hem niet als premier dus kregen we Schoof.
De overeenkomst is dat Wilders net als Orban in Hongarije via noodrecht wil gaan regeren (buiten het parlement om dus) en de asielnoodwet is daar het begin van.
Schoof is de premier en voert dit braaf uit terwijl een asielspoedwet door het parlement loodsen net zo snel of zelfs sneller gaat. Het gaat Wilders namelijk niet om de inhoud van die wet, maar om het parlement te omzeilen en zo een novum te creëren.
En ga er maar vanuit dat we daarna een mestnoodwet krijgen, en een stikstofnoodwet, en een demonstratienoodwet, etcetera.
woensdag 9 oktober 2024 om 00:28
Wel een fout met mogelijk ernstige gevolgen.AgentMetTrek schreef: ↑08-10-2024 21:40Ik durf tenminste een fout toe te geven en waarom ik die gemaakt heb.
woensdag 9 oktober 2024 om 08:06
Ik denk dat het interessant en goed is om met elkaar in gesprek te blijven.
Maar ik ervaar wel ongemak bij het idee dat AgentMetTrek zegt dat de fout in ieder geval wordt toegegeven. Misschien een wat makkelijke uitweg.
Standpunten en gewetenswroeging zijn wellicht waardevol, maar uiteindelijk is een stem doorslaggevend.
Verder meen ik te lezen dat de spijt er met name in zit dat de PVV bepaalde beloften niet inlost aangaande armoedebestrijding. Ik heb moeite met een stem voor de portemonnee maar tegen de ander.
Dit zeg ik trouwens tegen ieder die ik ken die PVV heeft gestemd. De gevolgen zijn mogelijk niet te overzien.
woensdag 9 oktober 2024 om 08:29
Ik snap wat je zegt. En als Wilders wel ineens de minima een geldinjectie had gegeven en aan de andere kant vluchtelingen het leven zuur had gemaakt, was het dan wel ok geweest?Siri schreef: ↑09-10-2024 08:06Ik denk dat het interessant en goed is om met elkaar in gesprek te blijven.
Maar ik ervaar wel ongemak bij het idee dat AgentMetTrek zegt dat de fout in ieder geval wordt toegegeven. Misschien een wat makkelijke uitweg.
Standpunten en gewetenswroeging zijn wellicht waardevol, maar uiteindelijk is een stem doorslaggevend.
Verder meen ik te lezen dat de spijt er met name in zit dat de PVV bepaalde beloften niet inlost aangaande armoedebestrijding. Ik heb moeite met een stem voor de portemonnee maar tegen de ander.
Dit zeg ik trouwens tegen ieder die ik ken die PVV heeft gestemd. De gevolgen zijn mogelijk niet te overzien.
Aan de andere kant, vind ik het ook niet helemaal ok, als iemand hier continu “gepakt” wordt op zijn -toegegeven- politieke stem. Los van de PVV heb ik over sommige andere partijen ook een behoorlijk sterke mening. Feit is wel, dat mensen in het stemhokje ieder hokje rood mogen kleuren, dat ze willen.
Mogen we daar iets van vinden? Natuurlijk, Maar deze PVV-stemmer zal het gelukkig de volgende keer niet weer doen. Laten we inderdaad hopen, dat er voor die tijd niet al te veel kapot is gemaakt.
What would Patsy do?
woensdag 9 oktober 2024 om 08:36
Ik ben het met je eens, maar vind het ook lastig merk ik. Ja, met elkaar in gesprek blijven is belangrijk.
Anderzijds spreek ik me ook ferm uit tegen PVV-stemmers in mijn omgeving.
Ook denk ik dat het een mogelijke vriendschap in de weg zal staan.
De PVV is geen partij zoals andere partijen. Verder vind ik alle stemkeuzes prima te verdedigen en staat dat bijvoorbeeld vriendschap niet in de weg. Maar alleen tegen de PVV en FvD ageer ik.
Op een anoniem forum weet ik niet wat het waard is je fout toe te geven. Ook - zoals je zelf al zegt - omdat stemmen anoniem is.
Anderzijds spreek ik me ook ferm uit tegen PVV-stemmers in mijn omgeving.
Ook denk ik dat het een mogelijke vriendschap in de weg zal staan.
De PVV is geen partij zoals andere partijen. Verder vind ik alle stemkeuzes prima te verdedigen en staat dat bijvoorbeeld vriendschap niet in de weg. Maar alleen tegen de PVV en FvD ageer ik.
Op een anoniem forum weet ik niet wat het waard is je fout toe te geven. Ook - zoals je zelf al zegt - omdat stemmen anoniem is.
woensdag 9 oktober 2024 om 10:45
Dat had ik gelezen, en daarom stelde ik de vraag. Ik vind Schoof een bekwame premier, vooral gezien hoe hij de afgelopen weken overkwam. Hij is zeker niet het speelballetje van Wilders of iets dergelijks. Hij lost het gewoon politiek op, zonder te veel openbaar drama richting Wilders, zoals sommigen in dit forum wel lijken te willen. Gelukkig heeft hij zijn eigen manier gevonden, maar die is nooit goed voor alle Nederlanders. Er zullen altijd critici zijn die vanaf de zijlijn denken te weten hoe Schoof het beter moet doen.AgentMetTrek schreef: ↑08-10-2024 23:25Lees even de rest van Merano's bijdrage. Het verschil met Hongarije is dat Wilders de grootste werd, maar zijn coalitiegenoten wilden hem niet als premier dus kregen we Schoof.
De overeenkomst is dat Wilders net als Orban in Hongarije via noodrecht wil gaan regeren (buiten het parlement om dus) en de asielnoodwet is daar het begin van.
Schoof is de premier en voert dit braaf uit terwijl een asielspoedwet door het parlement loodsen net zo snel of zelfs sneller gaat. Het gaat Wilders namelijk niet om de inhoud van die wet, maar om het parlement te omzeilen en zo een novum te creëren.
En ga er maar vanuit dat we daarna een mestnoodwet krijgen, en een stikstofnoodwet, en een demonstratienoodwet, etcetera.
Wat betreft de verschillende noodwetten die zullen ontstaan, heb ik absoluut geen geloof in..
anoniem_6710e50b17f91 wijzigde dit bericht op 09-10-2024 12:34
16.41% gewijzigd
woensdag 9 oktober 2024 om 12:11
Schoof zou zich duidelijker uit moeten spreken vind ik. Hij verschuilt zich nu door uitspraken die nog twee kanten op geïnterpreteerd kunnen worden, omdat hij enerzijds Wilders niet wil afvallen en anderzijds de democratie en rechtsstaat in ere moet houden.
Over de noodwet: draai er niet omheen en leg uit waarom je per se die noodwet wil, terwijl aan alle kanten blijkt dat die noodwet niet passend, ondemocratisch en uiteindelijk juridisch niet haalbaar zal zijn en ook de Eerste Kamer zich er nu duidelijk tegen uitspreekt. Het is een zwaktebod om je te verschuilen achter de inhoudelijk nietszeggende uitspraak 'Het is nou eenmaal afgesproken in het hoofdlijnenakkoord.'. Schoof is de eindverantwoordelijke voor dit beleid en de uitvoerder, dus dan mag je op z'n minst toch een degelijk antwoord verwachten van hem over waarom hij ondanks alle bezwaren toch met die noodwet verder wil?
Over Halsema: draai er niet omheen en neem als kabinet duidelijk afstand van de uitspraak van Wilders. Durf gewoon te zegen dat die tweet ongepast, rechtsstaat ondermijnend en tegen de gemaakte coalitieafspraken is, in plaats van een vaag algemeen 'Eh, we staan natuurlijk achter onze burgemeesters.'.
Schoof is duidelijk een 'voor de lieve vrede' man, hij durft niet te kiezen tussen de rechtsstaat en Wilders. En daarmee heeft Wilders hem in de greep, want Schoof fluit hem toch niet terug als hij te ver gaat en voert netjes de plannen van Wilders uit.
Over de noodwet: draai er niet omheen en leg uit waarom je per se die noodwet wil, terwijl aan alle kanten blijkt dat die noodwet niet passend, ondemocratisch en uiteindelijk juridisch niet haalbaar zal zijn en ook de Eerste Kamer zich er nu duidelijk tegen uitspreekt. Het is een zwaktebod om je te verschuilen achter de inhoudelijk nietszeggende uitspraak 'Het is nou eenmaal afgesproken in het hoofdlijnenakkoord.'. Schoof is de eindverantwoordelijke voor dit beleid en de uitvoerder, dus dan mag je op z'n minst toch een degelijk antwoord verwachten van hem over waarom hij ondanks alle bezwaren toch met die noodwet verder wil?
Over Halsema: draai er niet omheen en neem als kabinet duidelijk afstand van de uitspraak van Wilders. Durf gewoon te zegen dat die tweet ongepast, rechtsstaat ondermijnend en tegen de gemaakte coalitieafspraken is, in plaats van een vaag algemeen 'Eh, we staan natuurlijk achter onze burgemeesters.'.
Schoof is duidelijk een 'voor de lieve vrede' man, hij durft niet te kiezen tussen de rechtsstaat en Wilders. En daarmee heeft Wilders hem in de greep, want Schoof fluit hem toch niet terug als hij te ver gaat en voert netjes de plannen van Wilders uit.
woensdag 9 oktober 2024 om 12:31
Als die burgemeesters hun werk goed doen wel.nicole123 schreef: ↑09-10-2024 12:11Over Halsema: draai er niet omheen en neem als kabinet duidelijk afstand van de uitspraak van Wilders. Durf gewoon te zegen dat die tweet ongepast, rechtsstaat ondermijnend en tegen de gemaakte coalitieafspraken is, in plaats van een vaag algemeen 'Eh, we staan natuurlijk achter onze burgemeesters.'.
woensdag 9 oktober 2024 om 12:35
Ik ben nu wel benieuwd waar jij dan zelf op stemt.Siri schreef: ↑09-10-2024 08:06Ik denk dat het interessant en goed is om met elkaar in gesprek te blijven.
Maar ik ervaar wel ongemak bij het idee dat AgentMetTrek zegt dat de fout in ieder geval wordt toegegeven. Misschien een wat makkelijke uitweg.
Standpunten en gewetenswroeging zijn wellicht waardevol, maar uiteindelijk is een stem doorslaggevend.
Verder meen ik te lezen dat de spijt er met name in zit dat de PVV bepaalde beloften niet inlost aangaande armoedebestrijding. Ik heb moeite met een stem voor de portemonnee maar tegen de ander.
Dit zeg ik trouwens tegen ieder die ik ken die PVV heeft gestemd. De gevolgen zijn mogelijk niet te overzien.
Vanaf eind juli worden er weer egeltjes geboren, zorg voor een schuilplekje in je tuin, en een klein en laag bakje water. Nooit melk. Dank je wel.
woensdag 9 oktober 2024 om 13:16
Deze vraag is alleen maar relevant voor diegenen die de opkomst van radicaal-rechts wel prima vinden.
Anders gezegd: ik vind het niet zo belangrijk wat mensen stemmen, zolang het maar geen partij is die van plan is de democratie te verzwakken of zelfs ontmantelen.
Ik heb ook moeite met partijen die anderen in een kwaad daglicht zitten. Pure volksmennerij waar we ver uit de buurt moeten blijven.
woensdag 9 oktober 2024 om 13:39
Wat wil je hiermee zeggen? Dat Halsema haar werk niet goed deed? Mijn punt is: als Schoof dat had gevonden dan had hij dat moeten zeggen, maar dat deed hij niet. Wat is er moeilijk aan gewoon "De tweet van Wilders was terecht, want Halsema had die tegendemonstratie nooit mogen goedkeuren.". Of "Ik ben het niet eens met hoe Wilders het bracht, want we zetten natuurlijk niemand het land uit, maar hij had wel een punt in zijn kritiek op Halsema." Hij maakt zich er echter vanaf met een vaag en algemeen "Natuurlijk staan we achter onze burgemeesters." Om maar niemand voor het hoofd te stoten en alle interpretatie van zijn woorden open te laten. Dat is een zwaktebod. Laat hem gewoon eerlijk zeggen of het kabinet achter de uitspraak van Wilders staat of inhoudelijk wel maar qua grofheid niet. En of ze de uitspraak wel of niet tegen de rechtsstaat en de gemaakte coalitieafspraken (o.a. over twittergedrag) vinden ingaan. Op deze manier is het een wegduikpremier.
nicole123 wijzigde dit bericht op 09-10-2024 13:49
0.32% gewijzigd
woensdag 9 oktober 2024 om 13:42
De Eerste Kamer is in meerderheid tégen noodwetgeving. Toch houdt de regering koppig vast aan noodwetgeving in plaats van met een spoedwet te komen.
Het gaat niet primair om het asielprobleem, anders was de regering al 99 dagen geleden met een spoedwet gekomen. Het gaat de regering, en met name de PVV, om een autoritair bestuur te vestigen. Dat hele asielvraagstuk wordt als lokkertje voorgehouden omdat veel kiezers dit nu als een probleem ervaren.
Het gaat niet primair om het asielprobleem, anders was de regering al 99 dagen geleden met een spoedwet gekomen. Het gaat de regering, en met name de PVV, om een autoritair bestuur te vestigen. Dat hele asielvraagstuk wordt als lokkertje voorgehouden omdat veel kiezers dit nu als een probleem ervaren.
„Ik ben goddank helemaal niets” (Japi)
woensdag 9 oktober 2024 om 13:44
Ja, dat klopt hoor.AgentMetTrek schreef: ↑08-10-2024 21:40Ik durf tenminste een fout toe te geven en waarom ik die gemaakt heb.
Maar ik vind het echt een vreemde uitspraak die ik niet kan rijmen met je eerdere berichten.
Zoals iemand eerder hier schreef, als Wilders wel goed voor de "gewone Nederlander" had gezorgd, het eigen risico had afgeschaft en voor meer geld voor de kleine en middeninkomens had gezorgd, dan was er misschien geen spijt geweest. Maar dan had Wilders nog steeds dit soort dingen gedaan.
rondstruiner1 wijzigde dit bericht op 09-10-2024 13:51
2.37% gewijzigd
woensdag 9 oktober 2024 om 13:48
Ongehoord trouwens, dat Wilders destijds Timmermans voor de rechter sleepte omdat Timmermans gezegd had 'We zullen niets nalaten om ervoor te zorgen dat de PVV niet aan de macht komt' (in de context van een groter verhaal, waarbij duidelijk was dat het ging om legale politieke middelen, zoals zelf de verantwoordelijkheid nemen om deel te nemen aan een middencoalitie), maar dat hij zelf wel even over een burgemeester roept dat ze het land uit gezet moet worden. Sneu gedrag vind ik dat: niets kunnen incasseren en tegelijk zelf grof en ondermijnend in het rond schelden en beledigen. Alsof voor hem andere wetten en normen gelden dan voor anderen.
woensdag 9 oktober 2024 om 13:50
