Actueel
alle pijlers
Het nieuwe Bij1 topic
donderdag 18 oktober 2018 om 09:36
Omdat op het oude topic een slotje is gegaan vanwege een bezorgde forummer hier een nieuw topic om over de partij Bij1 en haar boegbeeld S. Simons te discussieren.
Artikel1 topic: actueel/artikel-1-de-politieke-partij/l ... ges/360317
Artikel1 topic: actueel/artikel-1-de-politieke-partij/l ... ges/360317
anoniem_318965 wijzigde dit bericht op 18-10-2018 19:39
23.11% gewijzigd
dinsdag 20 november 2018 om 11:42
En wat zijn die aanwijzingen dan? En hoe sterk schat jij die in (onderbouwd graag). Ben serieus geïnteresseerd, probeer je niet te 'framen'.
Het is wel off topic. Maar who cares? De stafbrigade zal allang blij zijn dat nu FvD op de korrel wordt genomen en niet hun troeteltje.
.
dinsdag 20 november 2018 om 11:48
impala schreef: ↑20-11-2018 11:42En wat zijn die aanwijzingen dan? En hoe sterk schat jij die in (onderbouwd graag). Ben serieus geïnteresseerd, probeer je niet te 'framen'.
Het is wel off topic. Maar who cares? De stafbrigade zal allang blij zijn dat nu FvD op de korrel wordt genomen en niet hun troeteltje.
Ik ben ook wel benieuwd, gaat het jou om het neerhalen van vlucht MH17?
Stemmen op FvD ding ik toch al niet doen trouwens.
dinsdag 20 november 2018 om 18:10
dinsdag 20 november 2018 om 18:20
De VARAGids heeft zeker zestig abonnees verloren door mensenrechtenactiviste Sylvana Simons vorige week op de cover te zetten. Dat schrijft hoofdredacteur Cécile Koekoek in een column in de editie die vandaag uitkwam.nessemeisje schreef: ↑20-11-2018 18:10https://www.ad.nl/show/varagids-verlies ... ~ac530d14/
'Mensenrechtenactiviste'
,,Verder kregen we veel reacties van lezers die, voor ze de gids gingen lezen, eerst de cover er maar even af hadden gescheurd’’, voegt Koekoek daaraan toe.
.
dinsdag 20 november 2018 om 18:22
dinsdag 20 november 2018 om 20:15
Nou ja, je bent wel een beetje wereldvreemd als je als hoofdredacteur niet weet dat Sylvana een behoorlijk omstreden type is en heftige reacties op kan roepen. Zeker in SinterklaastijdHetvrijewoord schreef: ↑20-11-2018 20:07Wat maakt haar mensenrechtenactivist dan?
Of is dat woord inmiddels ook gewoon aan inflatie onderhevig?
Dat gezever over een cover snap ik niet.
Overigens heeft mijn afkeer van Sylvana niks te maken met zp, die dateert al van lang vóór deze discussie.
En mensenrechtenactivist, ja zo wil ze heel graag gezien worden. En zo ziet ze zichzelf ook. Maar ik niet.
.
dinsdag 20 november 2018 om 20:22
impala schreef: ↑20-11-2018 20:15Nou ja, je bent wel een beetje wereldvreemd als je als hoofdredacteur niet weet dat Sylvana een behoorlijk omstreden type is en heftige reacties op kan roepen. Zeker in Sinterklaastijd
Overigens heeft mijn afkeer van Sylvana niks te maken met zp, die dateert al van lang vóór deze discussie.
Hoofdredacteur hoopt daar gewoon op. Gespeelde verbazing en verontwaardiging.
Serieus je abbo opzeggen vanwege een interviewtje... Dat je überhaupt een abbo hebt op het Vara blaadje...
Soit, zullen wel allemaal bejaarde socialisten zijn.
Dat we in 'gevaarlijke tijden leven' heeft ze van medepopulist Wilders. Heb altijd al gemeend dat ze veel van elkaar weg hebben.
Wat een nitwit.
dinsdag 20 november 2018 om 20:28
Denk je? Hmm. Misschien. Ik ken die hoofdredacteur verder niet maar het lijkt me sterk. Denk eerder dat ze deze weerstand niet verwacht hadden, bij de Vara (!).Hetvrijewoord schreef: ↑20-11-2018 20:22Hoofdredacteur hoopt daar gewoon op. Gespeelde verbazing en verontwaardiging.
Serieus je abbo opzeggen vanwege een interviewtje... Dat je überhaupt een abbo hebt op het Vara blaadje...
Soit, zullen wel allemaal bejaarde socialisten zijn.
Dat we in 'gevaarlijke tijden leven' heeft ze van medepopulist Wilders. Heb altijd al gemeend dat ze veel van elkaar weg hebben.
Wat een nitwit.
En dat 'gevaarlijke tijden' lijkt mij een enorme stoplap, die iedereen kan gebruiken naar gelang het hem uitkomt. Maar zoals gezegd: ik weet niks van die hoofdredacteur
.
.
dinsdag 20 november 2018 om 21:52
impala schreef: ↑20-11-2018 20:28Denk je? Hmm. Misschien. Ik ken die hoofdredacteur verder niet maar het lijkt me sterk. Denk eerder dat ze deze weerstand niet verwacht hadden, bij de Vara (!).
En dat 'gevaarlijke tijden' lijkt mij een enorme stoplap, die iedereen kan gebruiken naar gelang het hem uitkomt. Maar zoals gezegd: ik weet niks van die hoofdredacteur
.
Ken haar ook niet. Volgens mij snapt de Vara haar eigen achterban niet meer, net zoals de PVDA daar zo enorm mee worstelt.
De 'gevaarlijke tijden' holle retoriek is trouwens niet van de hoofdredacteur mocht je dat denken.
dinsdag 20 november 2018 om 23:43
nessemeisje schreef: ↑20-11-2018 18:10https://www.ad.nl/show/varagids-verlies ... ~ac530d14/
'Mensenrechtenactiviste'
Ik stond perplex toen ik het woord las in ongeveer hetzelfde artikel van ANP. Een echte mensenrechtenactiviste weigert geen belangrijk akkoord (ter bescherming van een bedreigde groep mensen) te ondertekenen. Een echte mensenrechtenactiviste zit niet met drie andere DENK-leden op een kruk om de media te beschuldigen van onbetrouwbaarheid, Een echte mensenrechtenactiviste gaat niet lachend en omhelzend op de foto met iemand die een aanslag op vier jonge mannen een goede daad vond. Een echte mensenrechtenactiviste gaat geen onschuldige mensen beschuldigen vanwege hun 'witte' huidskleur. En daarna de vermoorde onschuld spelen 'zie je wel ze zijn boos op mij, daarom zijn het boze mensen".
Hoofdredacteur Cecile Koekoek is natuurlijk zwaar teleurgesteld dat ze veel abonnees verloor vanwege die ene cover.
Maar ik heb het van begin af aan gezegd en zeg het nu nog een keer "Sylvana bestrijd geen racisme, Zij brengt verdeeldheid en wakkert haat aan"
Heel jammer dat de pro's zich afgelopen weekend zo aso hebben opgesteld tijdens de intocht. Daarmee spelen ze 'Simons en consorten' in de kaarten.
LOEP ME MAAR aub.
dinsdag 20 november 2018 om 23:54
impala schreef: ↑19-11-2018 22:58De Sylvana docu wordt woensdag 21 nov om 20.25 uitgezonden op npo2.
Syl heeft in elk geval niet kinderachtig gedaan. Fragmenten uit een interview met de maker uit het Parool van zaterdag :
Mocht u overal bij zijn?
"De afspraak was van wel, maar in het begin werd ik niet betrokken bij partijgedoe. Dat miste ik, het is niet werkbaar als ik alleen de dingen die goed gaan kan filmen. Dat wilde ik op een gegeven moment ook met haar bespreken: als het zo blijft gaan, wordt het geen goede documentaire, dan gaat het gewoon niet door. Maar dat had zij toen ook al bedacht, dat ze zichzelf niet te veel moest willen beschermen. Dus dat veranderde, en dat vond ik dapper van haar."
Want?
"Er zitten nu scènes in waarin ze niet op haar charmantst overkomt. Die zijn niet flatteus. Ze flipt een paar keer en is dan echt niet aardig. Daar heeft ze niet moeilijk over gedaan.
Hebt u veel materiaal moeten weggooien?
"De eerste ruwe versie was vierenhalf uur, dus er is veel gesneuveld. Omdat de campagne zo spannend was heb ik me daarop geconcentreerd, en omdat het observerende zo goed werkte. Hoe het zat met haar jeugd, haar televisiewerk, haar tijd bij Denk, dat paste niet meer. En daar ben ik ook blij om, want het is nu een stoere, politieke film geworden, en dat vind ik eigenlijk beter."
Toch zien we haar over haar vader vertellen...
"Ja, dat heb ik bewust gedaan, omdat tijdens viewings bleek dat op dat moment in de film kijkers alle sympathie met haar verloren. Die scène had ik eigenlijk al geschrapt. Net als de scène die volgt op die aanvaring met die student die langs komt lopen en wat roept. Daar laat ze zich helemaal gaan, gaat ze eigenlijk te ver. Daar komt nu een scène met de leiderschapscoach achteraan waarin ze zegt dat het niet slim is wat ze deed."
Doet u daar een concessie?
"Ik had die scène met de student er denk ik wel in gelaten als zij het niet had gewild, maar dan misschien korter. Maar ik heb veel vertrouwen van haar gekregen en wil ook niet dat ze doodongelukkig zou worden van de film. En zo laat het ook goed twee kanten van haar zien."
Heeft ze de film zelf al gezien?
"Ja. En ze is er blij mee. Ze vindt dat de film een goed, eerlijk beeld van haar geeft."
https://www.parool.nl/kunst-en-media/de ... ~a4607781/
Ik ga in elk geval kijken. Maar als de maker echt een politieke film had willen maken, had ze haar periode bij Denk natuurlijk niet onbesproken mogen laten. Evenmin als haar geheul met vermeende anti semitische figuren.
Ik denk zelf dat het daarom toch meer een persoonlijk document is geworden. En tuurlijk is Sylvana daar blij mee, ze is tenslotte in beeld. Op groot scherm nog wel (film draait ook op het Idfa, benieuwd naar de kritieken)
Ik begrijp wel dat er keuzes gemaakt moeten worden wat laat je in de film en wat niet. Maar als zoveel materiaal moest sneuvelen....waarom dan wat onbeschoft schelden van straatschoffies er in laten zitten??
LOEP ME MAAR aub.
woensdag 21 november 2018 om 09:32
.missie_m schreef: ↑20-11-2018 23:43Ik stond perplex toen ik het woord las in ongeveer hetzelfde artikel van ANP. Een echte mensenrechtenactiviste weigert geen belangrijk akkoord (ter bescherming van een bedreigde groep mensen) te ondertekenen. Een echte mensenrechtenactiviste zit niet met drie andere DENK-leden op een kruk om de media te beschuldigen van onbetrouwbaarheid, Een echte mensenrechtenactiviste gaat niet lachend en omhelzend op de foto met iemand die een aanslag op vier jonge mannen een goede daad vond. Een echte mensenrechtenactiviste gaat geen onschuldige mensen beschuldigen vanwege hun 'witte' huidskleur. En daarna de vermoorde onschuld spelen 'zie je wel ze zijn boos op mij, daarom zijn het boze mensen".
Hoofdredacteur Cecile Koekoek is natuurlijk zwaar teleurgesteld dat ze veel abonnees verloor vanwege die ene cover.
Maar ik heb het van begin af aan gezegd en zeg het nu nog een keer "Sylvana bestrijd geen racisme, Zij brengt verdeeldheid en wakkert haat aan"
.
Dit dus. Haar een mensenrechtenactiviste noemen is bijna even cynisch als Obama de Nobelprijs voor de Vrede te geven.
In plaats van aan 1 van de miljarden andere mensen die NIET wekelijks opdracht geven tot het vermoorden van tientallen mensen, met de dood van vele onschuldigen waaronder kinderen als bijgevolg.
woensdag 21 november 2018 om 10:40
Dit dus.Snarky schreef: ↑17-11-2018 13:11Ik blijf me verbazen over die manier van 'redeneren'.
Wilders wordt bedreigd, en dat is een schande.
Sylvana wordt bedreigd, en dat is haar eigen schuld.
Dat komt omdat ze een kutwijf is, en ze moet niet zeuren want Wilders wordt toch ook bedreigd.
Cirkeltje rond. Bizar.
Wilders mag de meest vreselijke dingen roepen over moslims, als hij dan bedreigd wordt en beveiliging nodig heeft, hebben de moslims het gedaan en staat iedereen achter zijn beveiliging.
Sylvana wordt net zo hard bedreigd ( ik verwacht echt dat binnenkort een of andere gek haar of haar kinderen iets gaat aandoen) omwille van haar mening en iedereen kijkt de andere kant op.
woensdag 21 november 2018 om 11:05
Iedereen is het er volgens mij gewoon over eens dat niemand bedreigd mag worden. Wilders niet en Sylvana ook niet en er is ook niemand die die bedreigingen goed praat. Dus ik snap niet waarom er elke keer weer wordt gedaan alsof dat wel zo zou zijn. Hou toch ns op daarmee.
Kritiek op iemand hebben, wil níet zeggen dat je het bedreigen van die persoon goedkeurt of niet afkeurt. Maar dat iemand door een stel idioten bedreigd wordt, maakt óók niet dat je geen kritiek meer mag hebben. Klaar.
Kritiek op iemand hebben, wil níet zeggen dat je het bedreigen van die persoon goedkeurt of niet afkeurt. Maar dat iemand door een stel idioten bedreigd wordt, maakt óók niet dat je geen kritiek meer mag hebben. Klaar.
.
woensdag 21 november 2018 om 11:15
Niks klaar, gisteren stelde hier nog iemand dat ze het prima zou vinden als ze Sylvana ook echt iets aan zouden doen. Dat is weggehaald (klein wonder), maar er zijn meer uitspraken in die trant gedaan.impala schreef: ↑21-11-2018 11:05Iedereen is het er volgens mij gewoon over eens dat niemand bedreigd mag worden. Wilders niet en Sylvana ook niet en er is ook niemand die die bedreigingen goed praat. Dus ik snap niet waarom er elke keer weer wordt gedaan alsof dat wel zo zou zijn. Hou toch ns op daarmee.
Kritiek op iemand hebben, wil níet zeggen dat je het bedreigen van die persoon goedkeurt of niet afkeurt. Maar dat iemand door een stel idioten bedreigd wordt, maakt óók niet dat je geen kritiek meer mag hebben. Klaar.
Ik heb hier nog nooit iemand Wilders echt iets zien toewensen.
Nare, bekrompen mensen hebben vaak gewoon nare, bekrompen meningen en gedragen zich op een nare, bekrompen manier. Dat kunnen mensen nog zo hard ontkennen of willen bagatelliseren omdat het aan hun zelfbeeld raakt, maar daar wordt het niet minder waar van.
woensdag 21 november 2018 om 11:19
Richt je dan tot die specifieke persoon. En niet tot de Sylvana critici in het algemeen.Snarky schreef: ↑21-11-2018 11:15Niks klaar, gisteren stelde hier nog iemand dat ze het prima zou vinden als ze Sylvana ook echt iets aan zouden doen. Dat is weggehaald (klein wonder), maar er zijn meer uitspraken in die trant gedaan.
Ik heb hier nog nooit iemand Wilders echt iets zien toewensen.
Nare, bekrompen mensen hebben vaak gewoon nare, bekrompen meningen en gedragen zich op een nare, bekrompen manier. Dat kunnen mensen nog zo hard ontkennen of willen bagatelliseren omdat het aan hun zelfbeeld raakt, maar daar wordt het niet minder waar van.
.
woensdag 21 november 2018 om 11:28
Aangezien negen van de tien 'critici' hier zich verlagen tot termen die op iedere andere plek als zwaar op de man, ongepast of racistisch zouden worden gezien, lijkt het me wel zo handig om het hele spul in een keer bij elkaar te pakken.
En wat doet die hele Sylvana nu helemaal, dat ze 'Sylvana critici' verdient, die ieder aspect van haar, van haar uitspraken tot haar huidskleur tot haar lippenstift tot haar kinderen en aandachtsbehoefte, ongeremd mogen fileren?
Als je de behoefte voelt om Sylvana week na week te blijven bashen vanwege de meest irrelevante dingen, dan lijkt me dat op zijn minst een goede aanleiding voor zelfonderzoek.
woensdag 21 november 2018 om 11:36
Laat de pleures dan maar lekker uitbreken, elk land krijgt wat het toekomt. Krijg je ervan als je met zachte hand aanpakt.Renee_XX schreef: ↑19-11-2018 16:39Ik denk dat er te laat ingegrepen gaat worden en voor we het weten de invloed van deze partij al te groot is. Denk zal heel goed weten wat wel en wat niet te doen om ver te komen.
En wat denk jij dat er gebeurt als Denk wordt verboden terwijl ze al heel veel stemmers hebben. Ik denk dat de pleuris uitbreekt hier. De denkstemmers gaan dit niet accepteren.
woensdag 21 november 2018 om 11:40
Hou toch op met je negen van de tien.Snarky schreef: ↑21-11-2018 11:28Aangezien negen van de tien 'critici' hier zich verlagen tot termen die op iedere andere plek als zwaar op de man, ongepast of racistisch zouden worden gezien, lijkt het me wel zo handig om het hele spul in een keer bij elkaar te pakken.
En wat doet die hele Sylvana nu helemaal, dat ze 'Sylvana critici' verdient, die ieder aspect van haar, van haar uitspraken tot haar huidskleur tot haar lippenstift tot haar kinderen en aandachtsbehoefte, ongeremd mogen fileren?
Als je de behoefte voelt om Sylvana week na week te blijven bashen vanwege de meest irrelevante dingen, dan lijkt me dat op zijn minst een goede aanleiding voor zelfonderzoek.
En ik begrijp ook niet dat Wilders er elke keer weer met de haren bijgehaald wordt.
Of eigenlijk snap ik dat wel. Het is puur een kwestie van Sylvana critici willen framen als extreem rechts.
Kunnen of wíllen mensen nou niet begrijpen dat er andere redenen zijn om Sylvana te bashen dan haar huidskleur. Redenen die in dit tipoc uitgebreid te lezen zijn. Maar als je dat niet wil begrijpen en stug wil vasthouden aan je eigen vooringenomen waanidee, dan is daar helaas weinig tegen te doen.
.
woensdag 21 november 2018 om 11:42
De Sylvana-critici beginnen zelf iedere keer over Wilders.impala schreef: ↑21-11-2018 11:40Hou toch op met je negen van de tien.
En ik begrijp ook niet dat Wilders er elke keer weer met de haren bijgehaald wordt.
Of eigenlijk snap ik dat wel. Het is puur een kwestie van Sylvana critici willen framen als extreem rechts.
Kunnen of wíllen mensen nou niet begrijpen dat er andere redenen zijn om Sylvana te bashen dan haar huidskleur. Redenen die in dit tipoc uitgebreid te lezen zijn. Maar als je dat niet wil begrijpen en stug wil vasthouden aan je eigen vooringenomen waanidee, dan is daar helaas weinig tegen te doen.
En volgens mij ben je verder jezelf een beetje aan het framen.
woensdag 21 november 2018 om 12:09
impala schreef: ↑21-11-2018 11:40Hou toch op met je negen van de tien.
En ik begrijp ook niet dat Wilders er elke keer weer met de haren bijgehaald wordt.
Of eigenlijk snap ik dat wel. Het is puur een kwestie van Sylvana critici willen framen als extreem rechts.
Kunnen of wíllen mensen nou niet begrijpen dat er andere redenen zijn om Sylvana te bashen dan haar huidskleur. Redenen die in dit tipoc uitgebreid te lezen zijn. Maar als je dat niet wil begrijpen en stug wil vasthouden aan je eigen vooringenomen waanidee, dan is daar helaas weinig tegen te doen.
'Elke keer' ?
Overdrijf toch niet zo. Vanochtend noemt iemand Wilders om een vergelijking te maken.
Zoals je ongetwijfeld weleens gelezen hebt worden in elk topic waar kritiek is op rechts beleid of geschreven wordt over xenofobie of aanslagen door extreem rechts redeneringen over moslims of vluchtelingen naar voren geschoven, totaal off-topic.
Ik ben zelf helemaal niet zo enthousiast over sommige standpunten en redeneringen van Sylvana Simons maar ik heb de laatste tijd geen rationele argumenten voorbij zien komen hier, alleen ofwel flauwe grappen, ofwel tamelijk giftige opmerkingen die blijkbaar als doel hebben om haar te beschadigen of eigen onlust te ventileren. Je noemde haar zelf 'troeteltje' van bepaalde forummers.
In zo'n sfeer ga ik echt niet mijn kritiek of reserves uitspreken. Dat doe ik dan wel elders.
nounou
woensdag 21 november 2018 om 12:14
Hier een leuke opname met weer een arrogante Simons
Frank van der Linde mocht inspreken bij de gemeenteraad, hij wilde het hebben over de telegraaf. HIj kwam te laat en bleek vervolgens tegen de regels in Annabel Nanninga te willen aanvallen. Simons vond het natuurlijk maar niks dat die activist werd weggestuurd. Zie filmpje;
https://tpo.nl/2018/11/15/activist-fra ... 5Ip7bJUvH4
Frank van der Linde mocht inspreken bij de gemeenteraad, hij wilde het hebben over de telegraaf. HIj kwam te laat en bleek vervolgens tegen de regels in Annabel Nanninga te willen aanvallen. Simons vond het natuurlijk maar niks dat die activist werd weggestuurd. Zie filmpje;
https://tpo.nl/2018/11/15/activist-fra ... 5Ip7bJUvH4
woensdag 21 november 2018 om 12:34
vivaratje schreef: ↑21-11-2018 12:14Hier een leuke opname met weer een arrogante Simons
Frank van der Linde mocht inspreken bij de gemeenteraad, hij wilde het hebben over de telegraaf. HIj kwam te laat en bleek vervolgens tegen de regels in Annabel Nanninga te willen aanvallen. Simons vond het natuurlijk maar niks dat die activist werd weggestuurd. Zie filmpje;
https://tpo.nl/2018/11/15/activist-fra ... 5Ip7bJUvH4
Frank van der Linde (niet te verwarren met Frénk van der Linden) die zichzelf 'change manager' noemt en waar de regeltjes altijd voor anderen gelden.
Simpelmans.
Simons hier arrogant? Mwoah. Niet goed ingelicht, helpt ook niet.
