Actueel
alle pijlers
hier schrik ik best wel van...
maandag 30 november 2009 om 16:29
Toch grappig, al die mensen die dit soort inbreuken op de privacy accepteren met het argument 'dat het toch voor een goed doel is' want tegen terrorisme, criminaliteit enz.enz.
Tot nog toe is nog nooit aangetoond dat het überhaupt helpt. Is er al één terrorist meer opgepakt omdat men in bankrekeningen neust? Terwijl de gemiddelde terrorist als 'ie slim is echt niet een bankrekening gebruikt maar via die informele "banken" wel geld overmaakt?
Camerabeelden?? Tja, kijk eens naar Opsporing Verzocht en weet dat dat al het neusje van de zalm is qua kwaliteit. De meeste beelden zijn dramatisch slecht en daar valt niets van te brouwen. Goed, sommigen vóelen zich veiliger door zo'n camera, maar een tunnel in een lichte kleur verven blijkt beter te werken. En is goedkoper. En kost minder 'blauw' aan het uitkijken van beelden.
En degenen "die niks te verbergen hebben": meld hier maar je echte naam, je pincode, het saldo van je bankrekening en wanneer je voor het laatst gemasturbeerd hebt. Of heb je toch wel wat te verbergen???
Tot nog toe is nog nooit aangetoond dat het überhaupt helpt. Is er al één terrorist meer opgepakt omdat men in bankrekeningen neust? Terwijl de gemiddelde terrorist als 'ie slim is echt niet een bankrekening gebruikt maar via die informele "banken" wel geld overmaakt?
Camerabeelden?? Tja, kijk eens naar Opsporing Verzocht en weet dat dat al het neusje van de zalm is qua kwaliteit. De meeste beelden zijn dramatisch slecht en daar valt niets van te brouwen. Goed, sommigen vóelen zich veiliger door zo'n camera, maar een tunnel in een lichte kleur verven blijkt beter te werken. En is goedkoper. En kost minder 'blauw' aan het uitkijken van beelden.
En degenen "die niks te verbergen hebben": meld hier maar je echte naam, je pincode, het saldo van je bankrekening en wanneer je voor het laatst gemasturbeerd hebt. Of heb je toch wel wat te verbergen???
maandag 30 november 2009 om 16:32
quote:Oriane schreef op 30 november 2009 @ 15:55:
Fijn dat we nog wel de tweede wereldoorlog herinneren, maar blijkbaar niet meer de (de veel recentere) aanslagen in de US en Madrid enkele jaren geleden.... Nogmaals het doel heiligt de middelen absoluut.
Ik wil ook graag voorkomen dat er een extremistische randdebiel opstaat die besluit dat Allah ook over mij dient te regeren en zo niet dan heb ik een levensbedreigend probleem bij wijze van opblazen van diverse lichaamsdelen e.d. omdat mijn geloof (of niet geloof) anders zou zijn. Juist daarom openheid van bankzaken. Juist daarom administreren welke onverlaat wat waarheen overboekt, juist daarom vervroegd ingrijpen, zodat we niet pas WEER naderhand hoeven te zeggen...
"ich habe es nicht gewußt'......
Rest my case
En stel dat wij een extreem islamitische/christelijke regering krijgen.
Dan wordt onze handel en wandel al fijn geregistreerd.
Is het echt nodig voor vrouwen om 's avonds alleen op stap te gaan? Nee en het kan ook nog fijn gecontrolleerd worden.
Fijn dat we nog wel de tweede wereldoorlog herinneren, maar blijkbaar niet meer de (de veel recentere) aanslagen in de US en Madrid enkele jaren geleden.... Nogmaals het doel heiligt de middelen absoluut.
Ik wil ook graag voorkomen dat er een extremistische randdebiel opstaat die besluit dat Allah ook over mij dient te regeren en zo niet dan heb ik een levensbedreigend probleem bij wijze van opblazen van diverse lichaamsdelen e.d. omdat mijn geloof (of niet geloof) anders zou zijn. Juist daarom openheid van bankzaken. Juist daarom administreren welke onverlaat wat waarheen overboekt, juist daarom vervroegd ingrijpen, zodat we niet pas WEER naderhand hoeven te zeggen...
"ich habe es nicht gewußt'......
Rest my case
En stel dat wij een extreem islamitische/christelijke regering krijgen.
Dan wordt onze handel en wandel al fijn geregistreerd.
Is het echt nodig voor vrouwen om 's avonds alleen op stap te gaan? Nee en het kan ook nog fijn gecontrolleerd worden.
maandag 30 november 2009 om 16:32
maandag 30 november 2009 om 18:02
quote:meds schreef op 30 november 2009 @ 16:51:
wat is het probleem? Je moet gewoon geen geld over maken naar Bin Laden
Tot je bankrekening gehackt wordt, en die persoon geld overmaakt naar B.L.....
Het filmpje dat Dhelia postte, maakt veel duidelijk.
Denk dat veel mensen een veel te naief vertrouwen hebben in de overheid.
En waarom moet de overgrote meerderheid van goede mensen hun privacy opgeven om een minderheid van kwaadwillenden (die waarschijnlijk dankbaar gebruik maken van alle info die verzameld wordt) mogelijk te kunnen pakken? Die mensen handelen toch niet volgens vaste patronen, hun acties kunnen toch niet voorspeld worden.
wat is het probleem? Je moet gewoon geen geld over maken naar Bin Laden
Tot je bankrekening gehackt wordt, en die persoon geld overmaakt naar B.L.....
Het filmpje dat Dhelia postte, maakt veel duidelijk.
Denk dat veel mensen een veel te naief vertrouwen hebben in de overheid.
En waarom moet de overgrote meerderheid van goede mensen hun privacy opgeven om een minderheid van kwaadwillenden (die waarschijnlijk dankbaar gebruik maken van alle info die verzameld wordt) mogelijk te kunnen pakken? Die mensen handelen toch niet volgens vaste patronen, hun acties kunnen toch niet voorspeld worden.
maandag 30 november 2009 om 20:51
quote:emaille schreef op 30 november 2009 @ 16:15:
Ik begrijp niet waarom de NL bevolking zo mak is en altijd maar zegt 'ach, ik heb toch niets te verbergen'. En zo wordt alles appeltje/eitje doorgevoerd: ov-chip, rekeningrijden met handig kastje in je auto, camera's, vier vingerafdrukken (meer dan wat de EU hanteert), telefoons afluisteren, bankgegevens inzien... alles mag!
Maar gelukkig hebben we niets te verbergen. En privacy bestaat niet meer.
Sukkels.Helemaal met je eens, we denken niet goed genoeg na. reken mijzelf daar ook toe . gemakzucht. van mij krijg je 10 punten. helemaal gelijk. 'afz. 'n sukkel
Ik begrijp niet waarom de NL bevolking zo mak is en altijd maar zegt 'ach, ik heb toch niets te verbergen'. En zo wordt alles appeltje/eitje doorgevoerd: ov-chip, rekeningrijden met handig kastje in je auto, camera's, vier vingerafdrukken (meer dan wat de EU hanteert), telefoons afluisteren, bankgegevens inzien... alles mag!
Maar gelukkig hebben we niets te verbergen. En privacy bestaat niet meer.
Sukkels.Helemaal met je eens, we denken niet goed genoeg na. reken mijzelf daar ook toe . gemakzucht. van mij krijg je 10 punten. helemaal gelijk. 'afz. 'n sukkel
Am ende wird alles gut.und wen es nicht gut ist .ist es nicht das ende .
maandag 30 november 2009 om 21:17
Als hier op het forum iemand een topic opent over het controleren van de telefoon, computer etc, van een vriendje/vriendinnetje is het forum te klein, want foei foei je moet iemands privacy respecteren.
Maar als de overheid het doet (telefoon afluisteren, internetverkeer nagaan, koopgedrag onderzoeken, nagaan waar je je bevindt via je mobiel, zien via goole earth dat je gisteren afrikaantjes in je tuin hebt geplant en nagaat wat voor financiële transacties je aangaat) dan zegt men: geeft niks ik heb toch niks te verbergen.
Ik snap daar dus helemaal niets van. Onze samenleving wordt gewoon a Brave new world!
Maar als de overheid het doet (telefoon afluisteren, internetverkeer nagaan, koopgedrag onderzoeken, nagaan waar je je bevindt via je mobiel, zien via goole earth dat je gisteren afrikaantjes in je tuin hebt geplant en nagaat wat voor financiële transacties je aangaat) dan zegt men: geeft niks ik heb toch niks te verbergen.
Ik snap daar dus helemaal niets van. Onze samenleving wordt gewoon a Brave new world!
maandag 30 november 2009 om 21:26
Gelukkig! Medestanders!
Het houdt maar niet op met maatregelen die het mogelijk maken je hele hebben en houden na te gaan, allemaal onder het mottto "Ze mogen alles weten hoor, ik heb niks te verbergen". Ik las dit vanochtend in Trouw en schrok me rot, het lijkt maar niet op te houden en niemand vindt het erg. De angst voor terrorisme zit er goed in en daar wordt dankbaar gebruik van gemaakt.
Zolang we het nog niet voor elkaar krijgen om iets als de OV-chipkaart waterdicht te krijgen (binnen no time gehackt en gekopieerd...) hou ik mijn hart vast voor de veiligheid van mijn gegevens. Helaas, je doet er inderdaad weinig aan (heb binnenkort een nieuw paspoort nodig en heb dus geen andere keuze dan mijn vingerafdrukken achter te laten) maar ik vind het echt doodeng.
Het houdt maar niet op met maatregelen die het mogelijk maken je hele hebben en houden na te gaan, allemaal onder het mottto "Ze mogen alles weten hoor, ik heb niks te verbergen". Ik las dit vanochtend in Trouw en schrok me rot, het lijkt maar niet op te houden en niemand vindt het erg. De angst voor terrorisme zit er goed in en daar wordt dankbaar gebruik van gemaakt.
Zolang we het nog niet voor elkaar krijgen om iets als de OV-chipkaart waterdicht te krijgen (binnen no time gehackt en gekopieerd...) hou ik mijn hart vast voor de veiligheid van mijn gegevens. Helaas, je doet er inderdaad weinig aan (heb binnenkort een nieuw paspoort nodig en heb dus geen andere keuze dan mijn vingerafdrukken achter te laten) maar ik vind het echt doodeng.
dinsdag 1 december 2009 om 09:48
Ach, de reacties zijn zo overtrokken allemaal. Ja, we willen allemaal dat het terrorisme een halt toegeroepen wordt en ja, wat schreeuwden we om het het hardst na 09/11. Naar nu blijkt vinden we privacy belangrijker dan 'veiligheid'. Omdat veiligheid een gewoonte is voor de meeste mensen. Helaas, vandaag de dag komt veiligheid tegen een prijs. En dat harde roepen van een paar jaar geleden is nu over. We willen helemaal niet dat er wat aan gedaan wordt. Nou ja, we willen het wel, zolang wij er zelf maar geen moeite voor hoeven te doen natuurlijk. Die hele bestrijding, die hebben we lekker neergelegd bij de overheid, en we vinden veel goed onder het NIMBY principe dan.(Not In My BackYard). Want ineens is het niet meer 'onze zaak'. Is onze persoonlijke privacy een stuk belangrijker dan de veiligheid van heel veel andere mensen. Willen we er geen cent aan betalen en geen stap harder voor rennen. Ja we willen openheid van zaken, maar dan wel alleen van bewezen terroristen natuurlijk, want zelf houden we alle envelopjes gesloten uiteraard. Not In My Back Yard.
De sufferd die riep dat er geen bewijs was dat het hielp leest niet zo heel veel kranten en beseft zich ook niet helemaal waarom we en masse geen vloeistoffen in het vliegtuig mogen meenemen. Juist omdat deze heren al tijden in de gaten werden gehouden. Juist omdat zaken inzichtelijk waren konden ze aangehouden worden. Is maar een voorbeeldje hoor.
Maar nee, al wat wij doen is zeiken. Want we vergeten snel. We klagen over wat we niet mee mogen nemen in het ziekenhuis, we klagen egoistisch steen en been over onze privacy en we verwachten dat veiligheid gewoon gratis en gemeengoed is.... Dream on.
En weet je... DAT vind ik pas sufferds. Maar dat is mijn bescheiden mening.
De sufferd die riep dat er geen bewijs was dat het hielp leest niet zo heel veel kranten en beseft zich ook niet helemaal waarom we en masse geen vloeistoffen in het vliegtuig mogen meenemen. Juist omdat deze heren al tijden in de gaten werden gehouden. Juist omdat zaken inzichtelijk waren konden ze aangehouden worden. Is maar een voorbeeldje hoor.
Maar nee, al wat wij doen is zeiken. Want we vergeten snel. We klagen over wat we niet mee mogen nemen in het ziekenhuis, we klagen egoistisch steen en been over onze privacy en we verwachten dat veiligheid gewoon gratis en gemeengoed is.... Dream on.
En weet je... DAT vind ik pas sufferds. Maar dat is mijn bescheiden mening.
dinsdag 1 december 2009 om 19:12
quote:Oriane schreef op 01 december 2009 @ 09:48:
De sufferd die riep dat er geen bewijs was dat het hielp leest niet zo heel veel kranten en beseft zich ook niet helemaal waarom we en masse geen vloeistoffen in het vliegtuig mogen meenemen. Juist omdat deze heren al tijden in de gaten werden gehouden. Juist omdat zaken inzichtelijk waren konden ze aangehouden worden. Is maar een voorbeeldje hoor.
.
Je neemt het me zeker niet kwalijk he, dat ik mijn cv hier niet plaats? Maar 'sufferd' is ten aanzien van zaken betreffende veiligheid in heel brede zin niet een kwalificatie die je op basis daarvan zou verwachten. Eerder 'expert'. Maar dat geheel terzijde
Welke heren zijn overigens aangehouden en opgespoord naar aanleiding van een vloeistofverbod? In het Europees Parlement is namelijk al herhaaldelijk gevraagd om bewijs dat verdergaande inbreuken op privacy daadwerkelijk leiden tot meer veiligheid. Tot nu toe is daar bij mijn weten nog niets van aangedragen. Maar ik hoor graag van je als het anders is (en het EP vermoedelijk ook)
Dit is maar één van die verzoeken in het EP...
De sufferd die riep dat er geen bewijs was dat het hielp leest niet zo heel veel kranten en beseft zich ook niet helemaal waarom we en masse geen vloeistoffen in het vliegtuig mogen meenemen. Juist omdat deze heren al tijden in de gaten werden gehouden. Juist omdat zaken inzichtelijk waren konden ze aangehouden worden. Is maar een voorbeeldje hoor.
.
Je neemt het me zeker niet kwalijk he, dat ik mijn cv hier niet plaats? Maar 'sufferd' is ten aanzien van zaken betreffende veiligheid in heel brede zin niet een kwalificatie die je op basis daarvan zou verwachten. Eerder 'expert'. Maar dat geheel terzijde
Welke heren zijn overigens aangehouden en opgespoord naar aanleiding van een vloeistofverbod? In het Europees Parlement is namelijk al herhaaldelijk gevraagd om bewijs dat verdergaande inbreuken op privacy daadwerkelijk leiden tot meer veiligheid. Tot nu toe is daar bij mijn weten nog niets van aangedragen. Maar ik hoor graag van je als het anders is (en het EP vermoedelijk ook)
Dit is maar één van die verzoeken in het EP...
woensdag 2 december 2009 om 08:54
Ik kan alleen voor mezelf spreken, maar ik ben absoluut niet van mening dat het alleen om mijn eigen privacy gaat hoor. Ik ben van mening dat dit hele enge ontwikkelingen zijn, voor alle Nederlanders, ja zélfs voor diegenen die verdacht worden van een strafbaar feit.
Ik ben bang dat men door steeds sterker te vertrouwen op informatie die gevonden wordt door inbreuk op privacy vergeet door te zoeken naar meer bewijs. Voorbeeldje; een tijd geleden zijn twee vrouwen in Arnhem die thee bij elkaar zaten te drinken overdag opgepakt en met een kap over het hoofd afgevoerd naar Amsterdam om daar enige tijd (als ik het goed onthouden heb zelfs enkele dagen) verhoord te worden. Naar later bleek, had de internetprovider het verkeerde IP-adres doorgegeven na dreigementen op internet.... Oeps. Niet alleen zaten deze vrouwen onterecht vast (en dat gaat niet op zachtzinnige wijze), daarnaast heeft de échte boosdoener (die dreigementen uitte) nog enkele dagen ongestoord zijn gang kunnen gaan.
Ander voorbeeld: afgelopen zomer werd een man uit Nederland meer dan een week vastgehouden in belgië, omdat hij betrokken zou zijn bij een misdrijf. Naar later bleek was hij een slachtoffer van identiteitsdiefstal!
In mijn eigen omgeving, wellicht dat ik er daardoor wat feller op ben, is een aantal jaar geleden ook iemand opgepakt (dit had overigens niets te maken met privacy-gevoelige informatie, maar meer met een agent die vergeten was iets na te vragen). De impact die dat had op die persoon was ongelofelijk, door de brute ondervraging die vier uur duurde (voor een zeer onbenullig feit wat naar later bleek ook nog een misverstand was) en het feit dat men liever gelijk iemand oppakt ipv alle feiten na te gaan.
Dus ja, ik vind het echt enorm eng. En nogmaals, niet alleen om mijzelf maar ook om anderen. Vorig jaar (of al weer twee jaar geleden, ben de data kwijt) zijn er nog twee britten vrijgelaten die al die tijd in Guantanamo hadden gezeten. En nee, ik vind niet dat de vrijheid van anderen (voorkomen van terrorisme) opweegt tegen het verwoesten van onschuldige levens van anderen. Het is schijnveiligheid over de ruggen van anderen.
Ik ben bang dat men door steeds sterker te vertrouwen op informatie die gevonden wordt door inbreuk op privacy vergeet door te zoeken naar meer bewijs. Voorbeeldje; een tijd geleden zijn twee vrouwen in Arnhem die thee bij elkaar zaten te drinken overdag opgepakt en met een kap over het hoofd afgevoerd naar Amsterdam om daar enige tijd (als ik het goed onthouden heb zelfs enkele dagen) verhoord te worden. Naar later bleek, had de internetprovider het verkeerde IP-adres doorgegeven na dreigementen op internet.... Oeps. Niet alleen zaten deze vrouwen onterecht vast (en dat gaat niet op zachtzinnige wijze), daarnaast heeft de échte boosdoener (die dreigementen uitte) nog enkele dagen ongestoord zijn gang kunnen gaan.
Ander voorbeeld: afgelopen zomer werd een man uit Nederland meer dan een week vastgehouden in belgië, omdat hij betrokken zou zijn bij een misdrijf. Naar later bleek was hij een slachtoffer van identiteitsdiefstal!
In mijn eigen omgeving, wellicht dat ik er daardoor wat feller op ben, is een aantal jaar geleden ook iemand opgepakt (dit had overigens niets te maken met privacy-gevoelige informatie, maar meer met een agent die vergeten was iets na te vragen). De impact die dat had op die persoon was ongelofelijk, door de brute ondervraging die vier uur duurde (voor een zeer onbenullig feit wat naar later bleek ook nog een misverstand was) en het feit dat men liever gelijk iemand oppakt ipv alle feiten na te gaan.
Dus ja, ik vind het echt enorm eng. En nogmaals, niet alleen om mijzelf maar ook om anderen. Vorig jaar (of al weer twee jaar geleden, ben de data kwijt) zijn er nog twee britten vrijgelaten die al die tijd in Guantanamo hadden gezeten. En nee, ik vind niet dat de vrijheid van anderen (voorkomen van terrorisme) opweegt tegen het verwoesten van onschuldige levens van anderen. Het is schijnveiligheid over de ruggen van anderen.
woensdag 2 december 2009 om 09:06
Volledig eensch met de tegenstanders
Serieus: het EKD (elektronisch kind dossier) bleek ook verre van waterdicht. Eenvoudig te hacken en bovendien heeft iedereen die ook maar in de verte iets te maken heeft met kinderen inzage. Komt bij dat er ook van alles zomaar ingezet kan worden: van een onenigheidje in de zandbak tot de subjectieve mening van een juf.....
En ja, dat kán gevolgen hebben op de lange termijn. Negatieve dus.
Ik vind de naïviteit van sommige mensen echt stuitend...
Serieus: het EKD (elektronisch kind dossier) bleek ook verre van waterdicht. Eenvoudig te hacken en bovendien heeft iedereen die ook maar in de verte iets te maken heeft met kinderen inzage. Komt bij dat er ook van alles zomaar ingezet kan worden: van een onenigheidje in de zandbak tot de subjectieve mening van een juf.....
En ja, dat kán gevolgen hebben op de lange termijn. Negatieve dus.
Ik vind de naïviteit van sommige mensen echt stuitend...
donderdag 3 december 2009 om 21:03
quote:Dhelia schreef op 01 december 2009 @ 19:12:
Welke heren zijn overigens aangehouden en opgespoord naar aanleiding van een vloeistofverbod? In het Europees Parlement is namelijk al herhaaldelijk gevraagd om bewijs dat verdergaande inbreuken op privacy daadwerkelijk leiden tot meer veiligheid. Tot nu toe is daar bij mijn weten nog niets van aangedragen. Maar ik hoor graag van je als het anders is (en het EP vermoedelijk ook)
Het geduld van het EP is beduidend groter dan het mijne... Oriane, weet je inmiddels al welke heren zijn aangehouden dankzij het vloeistofverbod?
Welke heren zijn overigens aangehouden en opgespoord naar aanleiding van een vloeistofverbod? In het Europees Parlement is namelijk al herhaaldelijk gevraagd om bewijs dat verdergaande inbreuken op privacy daadwerkelijk leiden tot meer veiligheid. Tot nu toe is daar bij mijn weten nog niets van aangedragen. Maar ik hoor graag van je als het anders is (en het EP vermoedelijk ook)
Het geduld van het EP is beduidend groter dan het mijne... Oriane, weet je inmiddels al welke heren zijn aangehouden dankzij het vloeistofverbod?
vrijdag 4 december 2009 om 01:04
quote:Oriane schreef op 01 december 2009 @ 09:48:
Ach, de reacties zijn zo overtrokken allemaal. Ja, we willen allemaal dat het terrorisme een halt toegeroepen wordt en ja, wat schreeuwden we om het het hardst na 09/11. Naar nu blijkt vinden we privacy belangrijker dan 'veiligheid'. Omdat veiligheid een gewoonte is voor de meeste mensen. Helaas, vandaag de dag komt veiligheid tegen een prijs. En dat harde roepen van een paar jaar geleden is nu over. We willen helemaal niet dat er wat aan gedaan wordt. Nou ja, we willen het wel, zolang wij er zelf maar geen moeite voor hoeven te doen natuurlijk. Die hele bestrijding, die hebben we lekker neergelegd bij de overheid, en we vinden veel goed onder het NIMBY principe dan.(Not In My BackYard). Want ineens is het niet meer 'onze zaak'. Is onze persoonlijke privacy een stuk belangrijker dan de veiligheid van heel veel andere mensen. Willen we er geen cent aan betalen en geen stap harder voor rennen. Ja we willen openheid van zaken, maar dan wel alleen van bewezen terroristen natuurlijk, want zelf houden we alle envelopjes gesloten uiteraard. Not In My Back Yard.
Ik geloof er niets van dat terrorisme de reden is dat Amerika onze bankgegevens wil inzien. Controle en macht vind ik een veel logischer. Was het eerst het communisme dat tegen moest worden gehouden, nu ineens de 'war on terrorism'. Allebei vijanden die niet duidelijk definieerbaar/ zichtbaar zijn en in beide gevallen een oorlog die niet gewonnen kan worden. Klinkt als een goed excuus om maar allerlei controversiële maatregelen door te voeren
De sufferd die riep dat er geen bewijs was dat het hielp leest niet zo heel veel kranten en beseft zich ook niet helemaal waarom we en masse geen vloeistoffen in het vliegtuig mogen meenemen. Juist omdat deze heren al tijden in de gaten werden gehouden. Juist omdat zaken inzichtelijk waren konden ze aangehouden worden. Is maar een voorbeeldje hoor.
Ze waren inderdaad erg goed voorbereid er is nooit een bom gevonden, ze hadden geen vliegtickets en de merendeel had niet eens een paspoort....
Maar nee, al wat wij doen is zeiken. Want we vergeten snel. We klagen over wat we niet mee mogen nemen in het ziekenhuis, we klagen egoistisch steen en been over onze privacy en we verwachten dat veiligheid gewoon gratis en gemeengoed is.... Dream on.
Ik kies voor mijn privacy, geloof helemaal niet dat mijn veiligheid zo in het geding is.
En weet je... DAT vind ik pas sufferds. Maar dat is mijn bescheiden mening.George Orwell had in 1948 een wel heel vooruitziende blik....en bij dat idee voel ik me niet zo veilig.....niet door die zogenaamde war on terrorism. Ik geloof namelijk dat er eerder misbruik wordt gemaakt van al die gegevens die over je verzameld worden.....kennis is macht tenslotte...
Ach, de reacties zijn zo overtrokken allemaal. Ja, we willen allemaal dat het terrorisme een halt toegeroepen wordt en ja, wat schreeuwden we om het het hardst na 09/11. Naar nu blijkt vinden we privacy belangrijker dan 'veiligheid'. Omdat veiligheid een gewoonte is voor de meeste mensen. Helaas, vandaag de dag komt veiligheid tegen een prijs. En dat harde roepen van een paar jaar geleden is nu over. We willen helemaal niet dat er wat aan gedaan wordt. Nou ja, we willen het wel, zolang wij er zelf maar geen moeite voor hoeven te doen natuurlijk. Die hele bestrijding, die hebben we lekker neergelegd bij de overheid, en we vinden veel goed onder het NIMBY principe dan.(Not In My BackYard). Want ineens is het niet meer 'onze zaak'. Is onze persoonlijke privacy een stuk belangrijker dan de veiligheid van heel veel andere mensen. Willen we er geen cent aan betalen en geen stap harder voor rennen. Ja we willen openheid van zaken, maar dan wel alleen van bewezen terroristen natuurlijk, want zelf houden we alle envelopjes gesloten uiteraard. Not In My Back Yard.
Ik geloof er niets van dat terrorisme de reden is dat Amerika onze bankgegevens wil inzien. Controle en macht vind ik een veel logischer. Was het eerst het communisme dat tegen moest worden gehouden, nu ineens de 'war on terrorism'. Allebei vijanden die niet duidelijk definieerbaar/ zichtbaar zijn en in beide gevallen een oorlog die niet gewonnen kan worden. Klinkt als een goed excuus om maar allerlei controversiële maatregelen door te voeren
De sufferd die riep dat er geen bewijs was dat het hielp leest niet zo heel veel kranten en beseft zich ook niet helemaal waarom we en masse geen vloeistoffen in het vliegtuig mogen meenemen. Juist omdat deze heren al tijden in de gaten werden gehouden. Juist omdat zaken inzichtelijk waren konden ze aangehouden worden. Is maar een voorbeeldje hoor.
Ze waren inderdaad erg goed voorbereid er is nooit een bom gevonden, ze hadden geen vliegtickets en de merendeel had niet eens een paspoort....
Maar nee, al wat wij doen is zeiken. Want we vergeten snel. We klagen over wat we niet mee mogen nemen in het ziekenhuis, we klagen egoistisch steen en been over onze privacy en we verwachten dat veiligheid gewoon gratis en gemeengoed is.... Dream on.
Ik kies voor mijn privacy, geloof helemaal niet dat mijn veiligheid zo in het geding is.
En weet je... DAT vind ik pas sufferds. Maar dat is mijn bescheiden mening.George Orwell had in 1948 een wel heel vooruitziende blik....en bij dat idee voel ik me niet zo veilig.....niet door die zogenaamde war on terrorism. Ik geloof namelijk dat er eerder misbruik wordt gemaakt van al die gegevens die over je verzameld worden.....kennis is macht tenslotte...
