Actueel
alle pijlers
Huh? Geen topic over de stakingen vandaag?
dinsdag 6 maart 2012 om 23:35
Goh, het verbaast me dat er nog geen topic is over de stakingen vandaag van de leerkrachten.
Misschien staat het op de kinderenpijler hoor, maar ik zie het niet.
Is het niet belangrijk genoeg misschien?
Als je kind mooi meeloopt 'in de pas' lijkt het ver weg, maar voor ieder kind gaat het echt verschil maken straks.
Ik ben blij met ze, de leerkrachten die opkomen voor de kinderen.
Nu kan ik hier een linkje plaatsen van de verslagen die ik hier en daar lees, maar ik vraag me af of dat helpt..
Wat vind jij?
Misschien staat het op de kinderenpijler hoor, maar ik zie het niet.
Is het niet belangrijk genoeg misschien?
Als je kind mooi meeloopt 'in de pas' lijkt het ver weg, maar voor ieder kind gaat het echt verschil maken straks.
Ik ben blij met ze, de leerkrachten die opkomen voor de kinderen.
Nu kan ik hier een linkje plaatsen van de verslagen die ik hier en daar lees, maar ik vraag me af of dat helpt..
Wat vind jij?
woensdag 7 maart 2012 om 16:35
quote:ondernemer schreef op 07 maart 2012 @ 15:15:
Redenen waarom deze staking stom is:
1. Het gaat toch niet helpen. Het kabinet moet eerder nog meer dan minder bezuinigen. Men gaat echt niet de plannen veranderen omdat de meesters en juffen gezellig een dagje naar de Arena gaan.
Het kabinet heeft 250 miljoen beschikbaar gesteld voor prestatie beloning in het onderwijs. Een beloningssysteem wat in andere landen al bewezen heeft niet effectief te zijn.
De staking gaat onder meer over een ombuiging van dit budget naar passend onderwijs waardoor er 50 miljoen bezuinigd moet worden ipv. 300 miljoen.
Redenen waarom deze staking stom is:
1. Het gaat toch niet helpen. Het kabinet moet eerder nog meer dan minder bezuinigen. Men gaat echt niet de plannen veranderen omdat de meesters en juffen gezellig een dagje naar de Arena gaan.
Het kabinet heeft 250 miljoen beschikbaar gesteld voor prestatie beloning in het onderwijs. Een beloningssysteem wat in andere landen al bewezen heeft niet effectief te zijn.
De staking gaat onder meer over een ombuiging van dit budget naar passend onderwijs waardoor er 50 miljoen bezuinigd moet worden ipv. 300 miljoen.
Vroeger toen de zee nog schoon was en seks vies....
woensdag 7 maart 2012 om 16:42
quote:ondernemer schreef op 07 maart 2012 @ 15:15:
Redenen waarom deze staking stom is:
1. Het gaat toch niet helpen. Het kabinet moet eerder nog meer dan minder bezuinigen. Men gaat echt niet de plannen veranderen omdat de meesters en juffen gezellig een dagje naar de Arena gaan.
Het heeft niets met gezellig een dagje naar de arena gaan te maken. Men wil duidleijk maken dat het onderwijs niet op een prestatiebeloning (die bewezen niet effectief is) zit te wachten. Dat met dat geld heel veel vreselijke maatregelen niet nodig zijn.
2. Men dupeert de leerlingen en ook de ouders. De tweeverdieners (zeg maar degenen die het meest bijdragen aan de collectieve geldpot waar ook het onderwijs uit wordt betaald) moeten maar weer zien hoe ze dit regelen.
Deze maatregelen duperen ook ouders en kinderen en dan net voor een dagje. Het gaat ervoor zorgen dat kinderen straks in het uiterste geval huis komen te zitten. Wat denk je dat dat gaat doen me die hardwerkende tweeverdieners, juist een n veel groter probleem opleveren. Om over het leed voor de kidneren maar te zwijgen
3. Het is vrij bizar dat er aan de enorme hoeveelheid vakanties en studiedagen nu ook nog stakingsdagen worden toegevoegd.Ach minder bizar dan het feit dat nederlandse kinderen vele vele uren meer op school zitten dan in de meeste andere landen en dat de opbrengst alleen maar lager wordt mede doordat de regering de meest idiote veranderingen in het onderwijs keer op keer doorvoert.
Redenen waarom deze staking stom is:
1. Het gaat toch niet helpen. Het kabinet moet eerder nog meer dan minder bezuinigen. Men gaat echt niet de plannen veranderen omdat de meesters en juffen gezellig een dagje naar de Arena gaan.
Het heeft niets met gezellig een dagje naar de arena gaan te maken. Men wil duidleijk maken dat het onderwijs niet op een prestatiebeloning (die bewezen niet effectief is) zit te wachten. Dat met dat geld heel veel vreselijke maatregelen niet nodig zijn.
2. Men dupeert de leerlingen en ook de ouders. De tweeverdieners (zeg maar degenen die het meest bijdragen aan de collectieve geldpot waar ook het onderwijs uit wordt betaald) moeten maar weer zien hoe ze dit regelen.
Deze maatregelen duperen ook ouders en kinderen en dan net voor een dagje. Het gaat ervoor zorgen dat kinderen straks in het uiterste geval huis komen te zitten. Wat denk je dat dat gaat doen me die hardwerkende tweeverdieners, juist een n veel groter probleem opleveren. Om over het leed voor de kidneren maar te zwijgen
3. Het is vrij bizar dat er aan de enorme hoeveelheid vakanties en studiedagen nu ook nog stakingsdagen worden toegevoegd.Ach minder bizar dan het feit dat nederlandse kinderen vele vele uren meer op school zitten dan in de meeste andere landen en dat de opbrengst alleen maar lager wordt mede doordat de regering de meest idiote veranderingen in het onderwijs keer op keer doorvoert.
woensdag 7 maart 2012 om 17:13
Dat 'het onderwijs' niet zit te wachten op een prestatiebeloning, is een aanname. Er zullen ook best mensen in het onderwijs werken die hier graag voor in aanmerking komen.
Inhoudelijk gezien ben ik het met je eens: over het algemeen worden professionals met een echt vak niet enorm gemotiveerd door bonussen en het kan zelfs averechts werken. Het is dan echter wel de vraag of een vrij beperkte vorm van prestatiebeloning dusdanig onacceptabel is dat daarvoor gestaakt moet worden. Ik heb echt nog nooit gehoord van een staking uit onvrede met een bonusregeling of prestatiebeloning.
Wat betreft de bezuinigingen op het passend onderwijs: deze zijn hoognodig!
We zouden ons eens moeten afvragen hoe het komt dat het aantal leerlingen in het passend onderwijs in minder dan 10 jaar tijd met ruim 60% is toegenomen. Het lijkt erop dat met de invoering van de 'rugzakjes' er een hele nieuwe doelgroep is aangeboord van kinderen met licht autistische stoornissen die daarvoor prima hun weg vonden in het normale onderwijs.
De instroom naar het speciaal onderwijs (voor de echte probleemgevallen) is ook alleen maar toegenomen, hier zitten nu ruim 70.000 kinderen op. En het maatschappelijke rendement op deze uitgaven is ronduit negatief: het speciaal onderwijs is jarenlang een voorpoortaal geweest voor levenslange uitkeringsafhankelijkheid in de vorm van een WAJONG-uitkering.
Nederland is niet in 10 jaar tijd een heel ander land geworden. Er hebben geen gebeurtenissen plaatsgevonden waardoor een groot deel van de jeugd ineens extra begeleiding nodig heeft. Er is voor zover ik weet ook geen Nationale Crisis in de opvoeding. Hoe komt het dan toch dat er steeds meer 'speciale' kinderen zijn waar extra geld voor nodig is? Ik kan me wel voorstellen dat hier een keer een grens wordt getrokken.
Inhoudelijk gezien ben ik het met je eens: over het algemeen worden professionals met een echt vak niet enorm gemotiveerd door bonussen en het kan zelfs averechts werken. Het is dan echter wel de vraag of een vrij beperkte vorm van prestatiebeloning dusdanig onacceptabel is dat daarvoor gestaakt moet worden. Ik heb echt nog nooit gehoord van een staking uit onvrede met een bonusregeling of prestatiebeloning.
Wat betreft de bezuinigingen op het passend onderwijs: deze zijn hoognodig!
We zouden ons eens moeten afvragen hoe het komt dat het aantal leerlingen in het passend onderwijs in minder dan 10 jaar tijd met ruim 60% is toegenomen. Het lijkt erop dat met de invoering van de 'rugzakjes' er een hele nieuwe doelgroep is aangeboord van kinderen met licht autistische stoornissen die daarvoor prima hun weg vonden in het normale onderwijs.
De instroom naar het speciaal onderwijs (voor de echte probleemgevallen) is ook alleen maar toegenomen, hier zitten nu ruim 70.000 kinderen op. En het maatschappelijke rendement op deze uitgaven is ronduit negatief: het speciaal onderwijs is jarenlang een voorpoortaal geweest voor levenslange uitkeringsafhankelijkheid in de vorm van een WAJONG-uitkering.
Nederland is niet in 10 jaar tijd een heel ander land geworden. Er hebben geen gebeurtenissen plaatsgevonden waardoor een groot deel van de jeugd ineens extra begeleiding nodig heeft. Er is voor zover ik weet ook geen Nationale Crisis in de opvoeding. Hoe komt het dan toch dat er steeds meer 'speciale' kinderen zijn waar extra geld voor nodig is? Ik kan me wel voorstellen dat hier een keer een grens wordt getrokken.
woensdag 7 maart 2012 om 17:36
woensdag 7 maart 2012 om 17:43
Onderwijzers worden opgeleid voor de middenmoot. Kinderen die hier boven of onder zitten zijn lastig, want die hebben een andere aanpak of ander lesmateriaal nodig. Op onze school werd wel plusmateriaal aangeschaft, maar de leraren kregen geen instructie hoe er mee om te gaan.
Betty White: "Once you go blackberry... Hmmmmmhmmmm"
woensdag 7 maart 2012 om 17:44
quote:snoesje666 schreef op 07 maart 2012 @ 17:36:
Ritalin is uitgevonden en daar moest een afzetmarkt voor worden gevonden... Het onderwijs is zwaar gefeminiseerd en de juffen vinden jongetjesgedrag niet leuk dus moeten die kinderen gedrogeerd worden.
Aha de verklaring voor het stellen van diagnoses is gevonden. De medicijnindustrie wil verdienen en de juffen zijn allemaal incapabel.
De psychiater die jaren gestudeerd heeft om zijn werk te mogen uitoefenen heeft hier volgens jou geen rol in? Deze laat zich dus leiden door enerzijds het geld en anderzijds de juffen in het onderwijs?
Sja.
Beetje zwart wit gesteld vind je ook niet?
Ritalin is uitgevonden en daar moest een afzetmarkt voor worden gevonden... Het onderwijs is zwaar gefeminiseerd en de juffen vinden jongetjesgedrag niet leuk dus moeten die kinderen gedrogeerd worden.
Aha de verklaring voor het stellen van diagnoses is gevonden. De medicijnindustrie wil verdienen en de juffen zijn allemaal incapabel.
De psychiater die jaren gestudeerd heeft om zijn werk te mogen uitoefenen heeft hier volgens jou geen rol in? Deze laat zich dus leiden door enerzijds het geld en anderzijds de juffen in het onderwijs?
Sja.
Beetje zwart wit gesteld vind je ook niet?
“I've learned that people will forget what you said, people will forget what you did, but people will never forget how you made them feel.” Maya Angelou.
woensdag 7 maart 2012 om 19:20
quote:ondernemer schreef op 07 maart 2012 @ 17:13:
Dat 'het onderwijs' niet zit te wachten op een prestatiebeloning, is een aanname. Er zullen ook best mensen in het onderwijs werken die hier graag voor in aanmerking komen.
Oh vast wel, maar niet ten koste van de leerlingen en dat is wat er nu gebeurd. Er wordt geld gepompt in een regeling die niet noodzakelijk is, waardoor er heel veel bezuinigd wordt op leerlingzorg die wel nodig is.
Inhoudelijk gezien ben ik het met je eens: over het algemeen worden professionals met een echt vak niet enorm gemotiveerd door bonussen en het kan zelfs averechts werken. Het is dan echter wel de vraag of een vrij beperkte vorm van prestatiebeloning dusdanig onacceptabel is dat daarvoor gestaakt moet worden. Ik heb echt nog nooit gehoord van een staking uit onvrede met een bonusregeling of prestatiebeloning.
Ik hoop toch zo dat dat niet je basisgedachte bij het onderwijs is.
Wat betreft de bezuinigingen op het passend onderwijs: deze zijn hoognodig!
Waarom?
We zouden ons eens moeten afvragen hoe het komt dat het aantal leerlingen in het passend onderwijs in minder dan 10 jaar tijd met ruim 60% is toegenomen. Het lijkt erop dat met de invoering van de 'rugzakjes' er een hele nieuwe doelgroep is aangeboord van kinderen met licht autistische stoornissen die daarvoor prima hun weg vonden in het normale onderwijs.
De instroom naar het speciaal onderwijs (voor de echte probleemgevallen) is ook alleen maar toegenomen, hier zitten nu ruim 70.000 kinderen op. En het maatschappelijke rendement op deze uitgaven is ronduit negatief: het speciaal onderwijs is jarenlang een voorpoortaal geweest voor levenslange uitkeringsafhankelijkheid in de vorm van een WAJONG-uitkering.
Nederland is niet in 10 jaar tijd een heel ander land geworden. Er hebben geen gebeurtenissen plaatsgevonden waardoor een groot deel van de jeugd ineens extra begeleiding nodig heeft. Er is voor zover ik weet ook geen Nationale Crisis in de opvoeding. Hoe komt het dan toch dat er steeds meer 'speciale' kinderen zijn waar extra geld voor nodig is? Ik kan me wel voorstellen dat hier een keer een grens wordt getrokken.
Het is niet zo dat Nederland in 10 jaar een heel ander land is geworden nee, maar het nederlandse onderwijs is de afgelopen 10-15 jaar wel dramatisch veranderd. En dan heb ik het niet over de kwaliteit maar over het systeem an sich. Ooit was het onderwijs voorspelbaar, kinderen wisten waar ze aan toe waren, de juf of meester stond voor de klas en die vertelde wat je ging doen, dat deed je en dan kreeg je een nieuwe opdracht. Nu is de klas in allerlei groepen verdeeld, krijgt de ene groep begeleiding door de juf, de volgende door een klasseassistente of ze krijgen korte instructie en moeten het zelf doen en weer een groep werkt helemaal zelfstandig. Dat wordt dan regelmatig op de dag gerouleerd. Tegelijk lopen er zo nu en dan kinderen naar de gang die op de computer gaan enz. Het is minder overzichtelijk en dat is voor kinderen (mensen in het algemeen) met een lichte autistische stoornis moeilijk. En doordat de klassen steeds groter worden wordt het er ook niet beter op. Toen ik 12 jaar geleden mijn eerste klas kreeg was de discussie of we het wel moesten willen dat er meer dan 28 stoelen in het lokaal stonden. Meer dan 28 kinderen was toch wel van de zotte. Nu is de regel die ik meer en meer hoor dat er gesplitst moet worden bij meer dan 34 kinderen in de klas. Bezopen is het nog steeds hoor, maar ja het kan niet anders.
Er zijn echt niet meer speciale kinderen, maar de klassen zijn steeds groter geworden, het onderwijs krijgt er jaar na jaar meer taken bij en iedereen is verbaasd dat dat een keer misloopt? Mijn eerste mentorklas had een slechthorend kind, 2 autisten, 1 ADHD-er, een chronisch ziek kind en 6 of 7 kinderen met sociaal-emotionele en/of leerproblemen. Dat waren er dus 11 of 12 die speciale aandacht nodig hadden, naast de gewone aandacht die uiteraard elke leerling nodig heeft. Ik had er 22 in de klas dus ja dat kon. Nu zie ik nog steeds veel klassen met rond de 10 kinderen die op een of andere manier iets extra's nodig hebben maar in klassen met 30-34 kinderen is dat echt een ander verhaal.
En die opmerking dat het speciaal onderwijs een voorportaal is voor de Wajong is ga ik maar niet eens op in zo ongelooflijk vind ik die.
Dat 'het onderwijs' niet zit te wachten op een prestatiebeloning, is een aanname. Er zullen ook best mensen in het onderwijs werken die hier graag voor in aanmerking komen.
Oh vast wel, maar niet ten koste van de leerlingen en dat is wat er nu gebeurd. Er wordt geld gepompt in een regeling die niet noodzakelijk is, waardoor er heel veel bezuinigd wordt op leerlingzorg die wel nodig is.
Inhoudelijk gezien ben ik het met je eens: over het algemeen worden professionals met een echt vak niet enorm gemotiveerd door bonussen en het kan zelfs averechts werken. Het is dan echter wel de vraag of een vrij beperkte vorm van prestatiebeloning dusdanig onacceptabel is dat daarvoor gestaakt moet worden. Ik heb echt nog nooit gehoord van een staking uit onvrede met een bonusregeling of prestatiebeloning.
Ik hoop toch zo dat dat niet je basisgedachte bij het onderwijs is.
Wat betreft de bezuinigingen op het passend onderwijs: deze zijn hoognodig!
Waarom?
We zouden ons eens moeten afvragen hoe het komt dat het aantal leerlingen in het passend onderwijs in minder dan 10 jaar tijd met ruim 60% is toegenomen. Het lijkt erop dat met de invoering van de 'rugzakjes' er een hele nieuwe doelgroep is aangeboord van kinderen met licht autistische stoornissen die daarvoor prima hun weg vonden in het normale onderwijs.
De instroom naar het speciaal onderwijs (voor de echte probleemgevallen) is ook alleen maar toegenomen, hier zitten nu ruim 70.000 kinderen op. En het maatschappelijke rendement op deze uitgaven is ronduit negatief: het speciaal onderwijs is jarenlang een voorpoortaal geweest voor levenslange uitkeringsafhankelijkheid in de vorm van een WAJONG-uitkering.
Nederland is niet in 10 jaar tijd een heel ander land geworden. Er hebben geen gebeurtenissen plaatsgevonden waardoor een groot deel van de jeugd ineens extra begeleiding nodig heeft. Er is voor zover ik weet ook geen Nationale Crisis in de opvoeding. Hoe komt het dan toch dat er steeds meer 'speciale' kinderen zijn waar extra geld voor nodig is? Ik kan me wel voorstellen dat hier een keer een grens wordt getrokken.
Het is niet zo dat Nederland in 10 jaar een heel ander land is geworden nee, maar het nederlandse onderwijs is de afgelopen 10-15 jaar wel dramatisch veranderd. En dan heb ik het niet over de kwaliteit maar over het systeem an sich. Ooit was het onderwijs voorspelbaar, kinderen wisten waar ze aan toe waren, de juf of meester stond voor de klas en die vertelde wat je ging doen, dat deed je en dan kreeg je een nieuwe opdracht. Nu is de klas in allerlei groepen verdeeld, krijgt de ene groep begeleiding door de juf, de volgende door een klasseassistente of ze krijgen korte instructie en moeten het zelf doen en weer een groep werkt helemaal zelfstandig. Dat wordt dan regelmatig op de dag gerouleerd. Tegelijk lopen er zo nu en dan kinderen naar de gang die op de computer gaan enz. Het is minder overzichtelijk en dat is voor kinderen (mensen in het algemeen) met een lichte autistische stoornis moeilijk. En doordat de klassen steeds groter worden wordt het er ook niet beter op. Toen ik 12 jaar geleden mijn eerste klas kreeg was de discussie of we het wel moesten willen dat er meer dan 28 stoelen in het lokaal stonden. Meer dan 28 kinderen was toch wel van de zotte. Nu is de regel die ik meer en meer hoor dat er gesplitst moet worden bij meer dan 34 kinderen in de klas. Bezopen is het nog steeds hoor, maar ja het kan niet anders.
Er zijn echt niet meer speciale kinderen, maar de klassen zijn steeds groter geworden, het onderwijs krijgt er jaar na jaar meer taken bij en iedereen is verbaasd dat dat een keer misloopt? Mijn eerste mentorklas had een slechthorend kind, 2 autisten, 1 ADHD-er, een chronisch ziek kind en 6 of 7 kinderen met sociaal-emotionele en/of leerproblemen. Dat waren er dus 11 of 12 die speciale aandacht nodig hadden, naast de gewone aandacht die uiteraard elke leerling nodig heeft. Ik had er 22 in de klas dus ja dat kon. Nu zie ik nog steeds veel klassen met rond de 10 kinderen die op een of andere manier iets extra's nodig hebben maar in klassen met 30-34 kinderen is dat echt een ander verhaal.
En die opmerking dat het speciaal onderwijs een voorportaal is voor de Wajong is ga ik maar niet eens op in zo ongelooflijk vind ik die.
woensdag 7 maart 2012 om 21:05
quote:ondernemer schreef op 07 maart 2012 @ 15:15:
Redenen waarom deze staking stom is:
1. Het gaat toch niet helpen. Het kabinet moet eerder nog meer dan minder bezuinigen. Men gaat echt niet de plannen veranderen omdat de meesters en juffen gezellig een dagje naar de Arena gaan. Je gaat volledig voorbij aan de reden waarom zij daar zijn. Daarnaast zijn de heren en dames in Den Haag volksvertegenwoordigers. Dat wil niet zeggen dat ze altijd al hun plannen moeten cancellen als mensen in opstand komen, maar wel dat ze zich iets moeten aantrekken van zo'n grote staking
2. Men dupeert de leerlingen en ook de ouders. De tweeverdieners (zeg maar degenen die het meest bijdragen aan de collectieve geldpot waar ook het onderwijs uit wordt betaald) moeten maar weer zien hoe ze dit regelen. Het zijn niet de docenten die dit doen, het is de overheid. Die ene dag (nou goed, 2 dan) dat er door leraren gestaakt wordt overleven ouders en leerlingen heus wel. Daarnaast is er bij ouders en leerlingen zeer veel begrip voor de stakingsacties, omdat de plannen van de overheid direct van invloed zijn op het onderwijs van die leerlingen
3. Het is vrij bizar dat er aan de enorme hoeveelheid vakanties en studiedagen nu ook nog stakingsdagen worden toegevoegd.Ieder bedrijf heeft studiedagen, of hoe ze dan ook genoemd worden. Veel scholen hebben 1 a 2 van die dagen per jaar. De enorme hoeveelheid vakanties is een misvatting. Ja, docenten hebben alle schoolvakanties vrij van het lesgeven. Maar er wordt van hen gewoon verwacht dat zij in die vakanties werken. Of dat zij in de normale schoolweken extra uren maken om vrij te kunnen zijn in die vakantieweken. Geloof me, docent zijn is echt geen luizenbaantje!! (wel de leukste baan die er is overigens )
Redenen waarom deze staking stom is:
1. Het gaat toch niet helpen. Het kabinet moet eerder nog meer dan minder bezuinigen. Men gaat echt niet de plannen veranderen omdat de meesters en juffen gezellig een dagje naar de Arena gaan. Je gaat volledig voorbij aan de reden waarom zij daar zijn. Daarnaast zijn de heren en dames in Den Haag volksvertegenwoordigers. Dat wil niet zeggen dat ze altijd al hun plannen moeten cancellen als mensen in opstand komen, maar wel dat ze zich iets moeten aantrekken van zo'n grote staking
2. Men dupeert de leerlingen en ook de ouders. De tweeverdieners (zeg maar degenen die het meest bijdragen aan de collectieve geldpot waar ook het onderwijs uit wordt betaald) moeten maar weer zien hoe ze dit regelen. Het zijn niet de docenten die dit doen, het is de overheid. Die ene dag (nou goed, 2 dan) dat er door leraren gestaakt wordt overleven ouders en leerlingen heus wel. Daarnaast is er bij ouders en leerlingen zeer veel begrip voor de stakingsacties, omdat de plannen van de overheid direct van invloed zijn op het onderwijs van die leerlingen
3. Het is vrij bizar dat er aan de enorme hoeveelheid vakanties en studiedagen nu ook nog stakingsdagen worden toegevoegd.Ieder bedrijf heeft studiedagen, of hoe ze dan ook genoemd worden. Veel scholen hebben 1 a 2 van die dagen per jaar. De enorme hoeveelheid vakanties is een misvatting. Ja, docenten hebben alle schoolvakanties vrij van het lesgeven. Maar er wordt van hen gewoon verwacht dat zij in die vakanties werken. Of dat zij in de normale schoolweken extra uren maken om vrij te kunnen zijn in die vakantieweken. Geloof me, docent zijn is echt geen luizenbaantje!! (wel de leukste baan die er is overigens )
donderdag 8 maart 2012 om 07:50
Een op de vijf kinderen is tegenwoordig als afwijkend gelabeld, en heeft zogezegd extra hulp nodig. In hoeverre wordt nergens gedefinieerd. Een onruststoker die vroeger vooraan in het zicht van de juffrouw werd gezet heet nu eenADHD er, of een autist, of PDD-NOS er. Die krijgen elk jaar een zakje geld ter besteding. Dat ze vervolgens in de maatschappij door de ondergrens zakken omdat DIE niet op rugzakjes is ge-ent, is een ander verhaal. Waarom wordt daar geen aandacht aan besteed? Wat zijn de lange termijn effecten van al die hand-boven- het-hoofd maatregelen tijdens de jonge jeugdjaren? Worden het gelukkige volwassenen die zelfredzaam zijn? Ik ben bang van niet. Ik vrees dat het tegenovergestelde waar is: de mensen vinden van zichzelf al dat ze afwijkend zijn en daarom andere rechten hebben. Ze stoten voortdurend hun neus aan wat zij als onrecht ervaren. En we creeeren ze allemaal zelf !
donderdag 8 maart 2012 om 09:48
Waarom denk jij dat het hand-boven-het hoofd-maatregelen zijn?
Enig idee waaruit de hulp bestaat die door het rugzakje gefinancierd wordt? Aan je reactie te zien beslist niet.
Dankzij dat rugzakje is mijn zoon niet een autist die ver onder zijn niveau op een school voor speciaal onderwijs zit, maar een kind dat dankzij de hulp uit dat rugzakje wordt geleerd hoe hij zich "niet autistisch" dient te gedragen, leert zelfstandig te zijn en te werken, niet te leunen op mensen die alles voor hem regelen. Op cognitief niveau krijgt hij werk wat op zijn niveau aansluit, wat een heel stuk hoger is dan een kind normaliter in zijn groep, zodat hij niet de hele dag in de klas uit zijn neus zit te eten.
Die rugzakjes en dat geld zijn er helemaal niet op geent om mensen met een stoornis zo afhankelijk mogelijk te houden, om ze in te peperen dat ze afwijkend zijn en zo de rest van hun leven door onze verzorgingsstaat onderhouden te worden, integendeel. Men probeert ze zo zelfstandig mogelijk te maken zodat ze later gewoon deel kunnen uitmaken van de maatschappij.
Mijn man werkt op hoog niveau in de technologische/werktuigbouwkundige sector. Een hele grote sector. Het stikt daar van de mensen met een stoornis, mensen die hulp gehad hebben om hun schoolloopbaan succesvol af te kunnen sluiten, zeker de helft van zijn (jongere) collega's is "gelabeld".
Niks uitvreters die voortdurend hun neus stoten omdat ze geleerd is dat ze anders zijn door het geld van de rugzakjes.
Enig idee waaruit de hulp bestaat die door het rugzakje gefinancierd wordt? Aan je reactie te zien beslist niet.
Dankzij dat rugzakje is mijn zoon niet een autist die ver onder zijn niveau op een school voor speciaal onderwijs zit, maar een kind dat dankzij de hulp uit dat rugzakje wordt geleerd hoe hij zich "niet autistisch" dient te gedragen, leert zelfstandig te zijn en te werken, niet te leunen op mensen die alles voor hem regelen. Op cognitief niveau krijgt hij werk wat op zijn niveau aansluit, wat een heel stuk hoger is dan een kind normaliter in zijn groep, zodat hij niet de hele dag in de klas uit zijn neus zit te eten.
Die rugzakjes en dat geld zijn er helemaal niet op geent om mensen met een stoornis zo afhankelijk mogelijk te houden, om ze in te peperen dat ze afwijkend zijn en zo de rest van hun leven door onze verzorgingsstaat onderhouden te worden, integendeel. Men probeert ze zo zelfstandig mogelijk te maken zodat ze later gewoon deel kunnen uitmaken van de maatschappij.
Mijn man werkt op hoog niveau in de technologische/werktuigbouwkundige sector. Een hele grote sector. Het stikt daar van de mensen met een stoornis, mensen die hulp gehad hebben om hun schoolloopbaan succesvol af te kunnen sluiten, zeker de helft van zijn (jongere) collega's is "gelabeld".
Niks uitvreters die voortdurend hun neus stoten omdat ze geleerd is dat ze anders zijn door het geld van de rugzakjes.
donderdag 8 maart 2012 om 18:19
quote:47084 schreef op 08 maart 2012 @ 07:50:
Een op de vijf kinderen is tegenwoordig als afwijkend gelabeld, en heeft zogezegd extra hulp nodig. In hoeverre wordt nergens gedefinieerd. Een onruststoker die vroeger vooraan in het zicht van de juffrouw werd gezet heet nu eenADHD er, of een autist, of PDD-NOS er. Die krijgen elk jaar een zakje geld ter besteding. Dat ze vervolgens in de maatschappij door de ondergrens zakken omdat DIE niet op rugzakjes is ge-ent, is een ander verhaal. Waarom wordt daar geen aandacht aan besteed? Wat zijn de lange termijn effecten van al die hand-boven- het-hoofd maatregelen tijdens de jonge jeugdjaren? Worden het gelukkige volwassenen die zelfredzaam zijn? Ik ben bang van niet. Ik vrees dat het tegenovergestelde waar is: de mensen vinden van zichzelf al dat ze afwijkend zijn en daarom andere rechten hebben. Ze stoten voortdurend hun neus aan wat zij als onrecht ervaren. En we creeeren ze allemaal zelf !
Die onruststoker zit tegenwoordig nog steeds vooraan in het zicht van de juf.
De ADHDers/autisten/PDD-nossers die jij verwart met onruststokers zaten vroeger thuis, omdat ze van school gekickt werden.
Autisten bv. die nu een opleiding krijgen, kunnen fantastisch goede wetenschappers worden, ipv drop outs, dankzij oa dat rugzakje.
Een op de vijf kinderen is tegenwoordig als afwijkend gelabeld, en heeft zogezegd extra hulp nodig. In hoeverre wordt nergens gedefinieerd. Een onruststoker die vroeger vooraan in het zicht van de juffrouw werd gezet heet nu eenADHD er, of een autist, of PDD-NOS er. Die krijgen elk jaar een zakje geld ter besteding. Dat ze vervolgens in de maatschappij door de ondergrens zakken omdat DIE niet op rugzakjes is ge-ent, is een ander verhaal. Waarom wordt daar geen aandacht aan besteed? Wat zijn de lange termijn effecten van al die hand-boven- het-hoofd maatregelen tijdens de jonge jeugdjaren? Worden het gelukkige volwassenen die zelfredzaam zijn? Ik ben bang van niet. Ik vrees dat het tegenovergestelde waar is: de mensen vinden van zichzelf al dat ze afwijkend zijn en daarom andere rechten hebben. Ze stoten voortdurend hun neus aan wat zij als onrecht ervaren. En we creeeren ze allemaal zelf !
Die onruststoker zit tegenwoordig nog steeds vooraan in het zicht van de juf.
De ADHDers/autisten/PDD-nossers die jij verwart met onruststokers zaten vroeger thuis, omdat ze van school gekickt werden.
Autisten bv. die nu een opleiding krijgen, kunnen fantastisch goede wetenschappers worden, ipv drop outs, dankzij oa dat rugzakje.
donderdag 8 maart 2012 om 21:39
quote:Enn schreef op 07 maart 2012 @ 17:44:
[...]
Aha de verklaring voor het stellen van diagnoses is gevonden. De medicijnindustrie wil verdienen en de juffen zijn allemaal incapabel.
De psychiater die jaren gestudeerd heeft om zijn werk te mogen uitoefenen heeft hier volgens jou geen rol in? Deze laat zich dus leiden door enerzijds het geld en anderzijds de juffen in het onderwijs?
Sja.
Beetje zwart wit gesteld vind je ook niet?
Nee. Niet zwart-wit.
Googel maar op de naam Laura Batstra. Zij heeft de bel geluid over het onnodig vaak voorschrijven van Ritalin. Ritalin moet een laatste redmiddel zijn, niet het eerste uitprobeersel.
Hoeveel mensen met adhd?
In 2010 is bij ongeveer 125.000 mensen de diagnose adhd gesteld. Dat is twee keer zoveel als in 2005 en vier keer meer als in 2000. Het merendeel van deze patienten is kind, maar sinds een paar jaar wordt de diagnose ook bij volwassenen gesteld. Bij 20.000 volwassenen werd gesteld dat ze aan adhd lijden.
28 januari 2012
Emeritus hoogleraar psychologie verlaat geloof in Ritalin op grond van onderzoek.
In de New York Times zet een deskundige nogmaals alle bezwaren tegen de chemische oplossing van ADHD-verschijnselen op een rij.
Citaat (onze vertaling):
(...) in de jaren 1960 geloofde ik, zoals de meeste psychologen, dat kinderen met concentratieproblemen lijden aan een probleem in de hersenen van genetische of anderszins aangeboren oorsprong. Net zoals type I diabetici insuline nodig hebben om problemen met hun aangeboren biochemie te corrigeren, geloofden we dat deze kinderen ADHD-medicatie nodig hadden om hun probleem te corrigeren. Het blijkt echter dat er weinig tot geen bewijs bestaat om deze theorie te ondersteunen. (...etc.)
http://www.nytimes.com/20 ... nted=1&ref=general&src=me
(Engelstalig)
Merk op dat dit artikel gaat over de werkzaamheid van Ritalin en dat het bijwerkingen vrijwel buiten beschouwing laat.
Nu, na decennialange actie onzerzijds, zelfs oude professionals de bezwaren van de chemische aanpak van ADHD en ADD, met stoffen die onder de Opiumwet vallen, gaan inzien kunnen we ons afvragen of voortzetting van een behandeling met methylfenidaat niet op het gebied van het strafrecht thuis hoort.
http://www.trouw.nl/tr/nl ... ADHD-is-geen-ziekte.dhtml
http://mens-en-gezondheid ... -kinderen-en-ritalin.html
http://www.psy.nl/meer-ni ... -adhd-pillen-en-diagnose/
http://www.debengelonline ... -te-stellen-laura-batstra
http://www.rug.nl/gmw/nie ... uwsfacultairalgemeen/dvhj
[...]
Aha de verklaring voor het stellen van diagnoses is gevonden. De medicijnindustrie wil verdienen en de juffen zijn allemaal incapabel.
De psychiater die jaren gestudeerd heeft om zijn werk te mogen uitoefenen heeft hier volgens jou geen rol in? Deze laat zich dus leiden door enerzijds het geld en anderzijds de juffen in het onderwijs?
Sja.
Beetje zwart wit gesteld vind je ook niet?
Nee. Niet zwart-wit.
Googel maar op de naam Laura Batstra. Zij heeft de bel geluid over het onnodig vaak voorschrijven van Ritalin. Ritalin moet een laatste redmiddel zijn, niet het eerste uitprobeersel.
Hoeveel mensen met adhd?
In 2010 is bij ongeveer 125.000 mensen de diagnose adhd gesteld. Dat is twee keer zoveel als in 2005 en vier keer meer als in 2000. Het merendeel van deze patienten is kind, maar sinds een paar jaar wordt de diagnose ook bij volwassenen gesteld. Bij 20.000 volwassenen werd gesteld dat ze aan adhd lijden.
28 januari 2012
Emeritus hoogleraar psychologie verlaat geloof in Ritalin op grond van onderzoek.
In de New York Times zet een deskundige nogmaals alle bezwaren tegen de chemische oplossing van ADHD-verschijnselen op een rij.
Citaat (onze vertaling):
(...) in de jaren 1960 geloofde ik, zoals de meeste psychologen, dat kinderen met concentratieproblemen lijden aan een probleem in de hersenen van genetische of anderszins aangeboren oorsprong. Net zoals type I diabetici insuline nodig hebben om problemen met hun aangeboren biochemie te corrigeren, geloofden we dat deze kinderen ADHD-medicatie nodig hadden om hun probleem te corrigeren. Het blijkt echter dat er weinig tot geen bewijs bestaat om deze theorie te ondersteunen. (...etc.)
http://www.nytimes.com/20 ... nted=1&ref=general&src=me
(Engelstalig)
Merk op dat dit artikel gaat over de werkzaamheid van Ritalin en dat het bijwerkingen vrijwel buiten beschouwing laat.
Nu, na decennialange actie onzerzijds, zelfs oude professionals de bezwaren van de chemische aanpak van ADHD en ADD, met stoffen die onder de Opiumwet vallen, gaan inzien kunnen we ons afvragen of voortzetting van een behandeling met methylfenidaat niet op het gebied van het strafrecht thuis hoort.
http://www.trouw.nl/tr/nl ... ADHD-is-geen-ziekte.dhtml
http://mens-en-gezondheid ... -kinderen-en-ritalin.html
http://www.psy.nl/meer-ni ... -adhd-pillen-en-diagnose/
http://www.debengelonline ... -te-stellen-laura-batstra
http://www.rug.nl/gmw/nie ... uwsfacultairalgemeen/dvhj
Betty White: "Once you go blackberry... Hmmmmmhmmmm"
donderdag 8 maart 2012 om 21:42
quote:lughnasadh schreef op 08 maart 2012 @ 09:48:
Waarom denk jij dat het hand-boven-het hoofd-maatregelen zijn?
Enig idee waaruit de hulp bestaat die door het rugzakje gefinancierd wordt? Aan je reactie te zien beslist niet.
Dankzij dat rugzakje is mijn zoon niet een autist die ver onder zijn niveau op een school voor speciaal onderwijs zit, maar een kind dat dankzij de hulp uit dat rugzakje wordt geleerd hoe hij zich "niet autistisch" dient te gedragen, leert zelfstandig te zijn en te werken, niet te leunen op mensen die alles voor hem regelen. Op cognitief niveau krijgt hij werk wat op zijn niveau aansluit, wat een heel stuk hoger is dan een kind normaliter in zijn groep, zodat hij niet de hele dag in de klas uit zijn neus zit te eten.
Die rugzakjes en dat geld zijn er helemaal niet op geent om mensen met een stoornis zo afhankelijk mogelijk te houden, om ze in te peperen dat ze afwijkend zijn en zo de rest van hun leven door onze verzorgingsstaat onderhouden te worden, integendeel. Men probeert ze zo zelfstandig mogelijk te maken zodat ze later gewoon deel kunnen uitmaken van de maatschappij.
Mijn man werkt op hoog niveau in de technologische/werktuigbouwkundige sector. Een hele grote sector. Het stikt daar van de mensen met een stoornis, mensen die hulp gehad hebben om hun schoolloopbaan succesvol af te kunnen sluiten, zeker de helft van zijn (jongere) collega's is "gelabeld".
Niks uitvreters die voortdurend hun neus stoten omdat ze geleerd is dat ze anders zijn door het geld van de rugzakjes.Mooie film, over een fantastische vrouw.
http://www.moviemeter.nl/film/64005
http://www.templegrandin.com/
Waarom denk jij dat het hand-boven-het hoofd-maatregelen zijn?
Enig idee waaruit de hulp bestaat die door het rugzakje gefinancierd wordt? Aan je reactie te zien beslist niet.
Dankzij dat rugzakje is mijn zoon niet een autist die ver onder zijn niveau op een school voor speciaal onderwijs zit, maar een kind dat dankzij de hulp uit dat rugzakje wordt geleerd hoe hij zich "niet autistisch" dient te gedragen, leert zelfstandig te zijn en te werken, niet te leunen op mensen die alles voor hem regelen. Op cognitief niveau krijgt hij werk wat op zijn niveau aansluit, wat een heel stuk hoger is dan een kind normaliter in zijn groep, zodat hij niet de hele dag in de klas uit zijn neus zit te eten.
Die rugzakjes en dat geld zijn er helemaal niet op geent om mensen met een stoornis zo afhankelijk mogelijk te houden, om ze in te peperen dat ze afwijkend zijn en zo de rest van hun leven door onze verzorgingsstaat onderhouden te worden, integendeel. Men probeert ze zo zelfstandig mogelijk te maken zodat ze later gewoon deel kunnen uitmaken van de maatschappij.
Mijn man werkt op hoog niveau in de technologische/werktuigbouwkundige sector. Een hele grote sector. Het stikt daar van de mensen met een stoornis, mensen die hulp gehad hebben om hun schoolloopbaan succesvol af te kunnen sluiten, zeker de helft van zijn (jongere) collega's is "gelabeld".
Niks uitvreters die voortdurend hun neus stoten omdat ze geleerd is dat ze anders zijn door het geld van de rugzakjes.Mooie film, over een fantastische vrouw.
http://www.moviemeter.nl/film/64005
http://www.templegrandin.com/
Betty White: "Once you go blackberry... Hmmmmmhmmmm"
donderdag 8 maart 2012 om 21:45
Collega's van me in het onderwijs voorspelden het al jaren en ik begin te geloven dat ze gelijk hadden: in de nabije toekomst zullen de beter verdienende ouders andere scholen gaan zoeken voor hun kinderen.
De afgelopen jaren hadden we de situatie dat de rijkere ouders de gevolgen van de verslechtering van het onderwijs compenseerden door individuele begeleiding op huiswerkinstituten, bijles, CITO-trainingen in te huren voor hun kinderen. De huiswerkinstituten en bijlesbureautjes schoten als paddenstoelen uit de grond.
Wanneer het reguliere onderwijs nog verder achteruitgaat, verwacht ik dat er scholen zullen komen die tussen de huidige peperdure particuliere scholen en de gewone scholen in zitten. Een vrij hoge eigen bijdrage, maar niet onbetaalbaar. Daar zullen veel mensen hun kinderen naartoe gaan sturen, om ze te verzekeren van een betere individuele begeleiding, in kleinere klassen, met goed opgeleide leraren, een veilig schoolklimaat.
Zelf afkomstig uit een gezin dat zoiets nooit had kunnen betalen zie ik deze ontwikkeling met lede ogen aan, maar ik denk wel dat het daar naartoe gaat. Nu al wordt 30% van de lessen in het voortgezet onderwijs gegeven door mensen die niet de vereiste opleiding hebben gedaan, nu al hebben we klassen van 33 en 34 leerlingen, nu al zijn er alarmerende berichten over het taal- en rekenniveau van basisschoolleerkrachten. Als daar nog meer bezuinigingen bovenop komen ontstaat er zeker een markt voor particuliere, maar wel enigszins betaalbare scholen die een betere kwaliteit beloven dan dat. Ik zou daarvoor een spaarpotje aanleggen als ik van plan was een gezin te stichten.
De afgelopen jaren hadden we de situatie dat de rijkere ouders de gevolgen van de verslechtering van het onderwijs compenseerden door individuele begeleiding op huiswerkinstituten, bijles, CITO-trainingen in te huren voor hun kinderen. De huiswerkinstituten en bijlesbureautjes schoten als paddenstoelen uit de grond.
Wanneer het reguliere onderwijs nog verder achteruitgaat, verwacht ik dat er scholen zullen komen die tussen de huidige peperdure particuliere scholen en de gewone scholen in zitten. Een vrij hoge eigen bijdrage, maar niet onbetaalbaar. Daar zullen veel mensen hun kinderen naartoe gaan sturen, om ze te verzekeren van een betere individuele begeleiding, in kleinere klassen, met goed opgeleide leraren, een veilig schoolklimaat.
Zelf afkomstig uit een gezin dat zoiets nooit had kunnen betalen zie ik deze ontwikkeling met lede ogen aan, maar ik denk wel dat het daar naartoe gaat. Nu al wordt 30% van de lessen in het voortgezet onderwijs gegeven door mensen die niet de vereiste opleiding hebben gedaan, nu al hebben we klassen van 33 en 34 leerlingen, nu al zijn er alarmerende berichten over het taal- en rekenniveau van basisschoolleerkrachten. Als daar nog meer bezuinigingen bovenop komen ontstaat er zeker een markt voor particuliere, maar wel enigszins betaalbare scholen die een betere kwaliteit beloven dan dat. Ik zou daarvoor een spaarpotje aanleggen als ik van plan was een gezin te stichten.
donderdag 8 maart 2012 om 22:00
Ik zat op een school waar elke klas meer dan dertig leerlingen had. De meesten gingen naar wat nu Vmbo zou zijn, basis of gemengd, een kleiner deel naar kader, een enkeling naar Havo/VWO en een uitzondering bleef op de basisschool tot de 16 jarige leeftijd. De leerplicht was dan voorbij. Die uitzondering was dan iemand die niet kon leren, maar niet geestelijk gehandicapt. Ik denk dat het leven toen in ieder geval duidelijker was .
vrijdag 9 maart 2012 om 06:41
quote:47084 schreef op 08 maart 2012 @ 07:50:
Een op de vijf kinderen is tegenwoordig als afwijkend gelabeld, en heeft zogezegd extra hulp nodig. In hoeverre wordt nergens gedefinieerd. Een onruststoker die vroeger vooraan in het zicht van de juffrouw werd gezet heet nu eenADHD er, of een autist, of PDD-NOS er. Die krijgen elk jaar een zakje geld ter besteding. Dat ze vervolgens in de maatschappij door de ondergrens zakken omdat DIE niet op rugzakjes is ge-ent, is een ander verhaal. Waarom wordt daar geen aandacht aan besteed? Wat zijn de lange termijn effecten van al die hand-boven- het-hoofd maatregelen tijdens de jonge jeugdjaren? Worden het gelukkige volwassenen die zelfredzaam zijn? Ik ben bang van niet. Ik vrees dat het tegenovergestelde waar is: de mensen vinden van zichzelf al dat ze afwijkend zijn en daarom andere rechten hebben. Ze stoten voortdurend hun neus aan wat zij als onrecht ervaren. En we creeeren ze allemaal zelf !
Maar op het commentaar op deze ongefundeerde uitspraken, die duidelijk maken dat je geen flauw benul hebt hoe het rugzakjesgebeuren in elkaar zit(om nog maar te zwijgen over het labelen en wat er volgens jou met de gelabelden gebeurt in de klas) en wat de bedoeling daarmee is, hoe ver kinderen kunnen komen dankzij dat rugzakje, ga je niet in?
Overigens spreken we al jaren niet meer van "geestelijk gehandicapten" en zijn bij lange na niet alle autisten/ADHD-ers verstandelijk beperkt. Sterker nog, een significant deel van de autisten is normaal tot hoogbegaafd. "Niet kunnen leren" is wel een heel algemene bewoording voor een persoon die wellicht simpelweg niet, of slecht begeleidt wordt en met de juiste hulp "wel kan leren".
Een op de vijf kinderen is tegenwoordig als afwijkend gelabeld, en heeft zogezegd extra hulp nodig. In hoeverre wordt nergens gedefinieerd. Een onruststoker die vroeger vooraan in het zicht van de juffrouw werd gezet heet nu eenADHD er, of een autist, of PDD-NOS er. Die krijgen elk jaar een zakje geld ter besteding. Dat ze vervolgens in de maatschappij door de ondergrens zakken omdat DIE niet op rugzakjes is ge-ent, is een ander verhaal. Waarom wordt daar geen aandacht aan besteed? Wat zijn de lange termijn effecten van al die hand-boven- het-hoofd maatregelen tijdens de jonge jeugdjaren? Worden het gelukkige volwassenen die zelfredzaam zijn? Ik ben bang van niet. Ik vrees dat het tegenovergestelde waar is: de mensen vinden van zichzelf al dat ze afwijkend zijn en daarom andere rechten hebben. Ze stoten voortdurend hun neus aan wat zij als onrecht ervaren. En we creeeren ze allemaal zelf !
Maar op het commentaar op deze ongefundeerde uitspraken, die duidelijk maken dat je geen flauw benul hebt hoe het rugzakjesgebeuren in elkaar zit(om nog maar te zwijgen over het labelen en wat er volgens jou met de gelabelden gebeurt in de klas) en wat de bedoeling daarmee is, hoe ver kinderen kunnen komen dankzij dat rugzakje, ga je niet in?
Overigens spreken we al jaren niet meer van "geestelijk gehandicapten" en zijn bij lange na niet alle autisten/ADHD-ers verstandelijk beperkt. Sterker nog, een significant deel van de autisten is normaal tot hoogbegaafd. "Niet kunnen leren" is wel een heel algemene bewoording voor een persoon die wellicht simpelweg niet, of slecht begeleidt wordt en met de juiste hulp "wel kan leren".
vrijdag 9 maart 2012 om 10:16
Ik leg ook geld achteruit in de hoop "extra dingen" voor scholing te kunnen bekostigen. Of dat nu een cursus Chinees is, of bijscholing/begeleiding. Tot en met Havo-niveau kunnen we zelf gelukkig goed bijspringen met alle vakken, m.u.v. scheikunde.
En ik ga nog bij kennissen navragen in hoeverre Snoezekind als niet-kerkelijk (wel christelijk) kind zou kunnen aarden op het voortgezet onderwijs bij de gereformeerde school. Zij hebben hele goede resultaten, op alle niveaus, volgens Elsevier, Trouw en de Onderwijsinspectie.
En ik ga nog bij kennissen navragen in hoeverre Snoezekind als niet-kerkelijk (wel christelijk) kind zou kunnen aarden op het voortgezet onderwijs bij de gereformeerde school. Zij hebben hele goede resultaten, op alle niveaus, volgens Elsevier, Trouw en de Onderwijsinspectie.
Betty White: "Once you go blackberry... Hmmmmmhmmmm"
vrijdag 9 maart 2012 om 10:16
quote:Sunemom schreef op 07 maart 2012 @ 19:20:
[...]
Het is niet zo dat Nederland in 10 jaar een heel ander land is geworden nee, maar het nederlandse onderwijs is de afgelopen 10-15 jaar wel dramatisch veranderd. En dan heb ik het niet over de kwaliteit maar over het systeem an sich.
(...)
En die opmerking dat het speciaal onderwijs een voorportaal is voor de Wajong is ga ik maar niet eens op in zo ongelooflijk vind ik die.
Misschien ligt daar wel de kern van het probleem. Met de basisvorming een jaar of 10 geleden is het middelbare onderwijs behoorlijk op z'n kop gezet. Deze basisvorming was volgens mij vooral een politiek paradepaardje, grotendeels bedacht door mensen die hun kennis over het onderwijs ontlenen aan theorie en niet aan de praktijk. Vooraf waren er forse twijfels, die achteraf volkomen terecht bleken en geleidelijk aan is het systeem volgens mij ook alweer wat afgezwakt.
In het lager onderwijs zijn de klassen volgens mij nog steeds ongeveer even groot als eind jaren '80 toen ik zelf op school rondliep. Wel is er meer ondersteunend personeel gekomen. Ik kan mij in ieder geval niet herinneren dat er toen al klasse-assistenten waren. Ook de studiedagen onder schooltijd waren er toen nog niet (heb ik laatst nagevraagd bij iemand die al zo lang in het onderwijs werkt).
Als je kijkt naar de budgetten voor het passend onderwijs, dan zie je dat deze explosief gegroeid zijn en dat daar nu weer een relatief klein bedrag op wordt bespaard. Het budget gaat van 2,2 miljard nu terug naar 1,9 miljard. Dat daarmee het passend onderwijs totaal om zeep wordt geholpen lijkt me dus een enorme overdrijving.
Alles bij elkaar zie ik geen enorme beleidswijzigingen die stakingen en acties rechtvaardigen.
Overigens, als je googled op wajong en bijzonder onderwijs, vind je diverse links waaruit blijkt dat de enorme WAJONG-uitstroom uit het bijzonder onderwijs tot 2010 een groot probleem was. Inmiddels gaat het geloof ik weer wat beter, met name omdat de WAJONG gelukkig een stuk strenger is geworden.
[...]
Het is niet zo dat Nederland in 10 jaar een heel ander land is geworden nee, maar het nederlandse onderwijs is de afgelopen 10-15 jaar wel dramatisch veranderd. En dan heb ik het niet over de kwaliteit maar over het systeem an sich.
(...)
En die opmerking dat het speciaal onderwijs een voorportaal is voor de Wajong is ga ik maar niet eens op in zo ongelooflijk vind ik die.
Misschien ligt daar wel de kern van het probleem. Met de basisvorming een jaar of 10 geleden is het middelbare onderwijs behoorlijk op z'n kop gezet. Deze basisvorming was volgens mij vooral een politiek paradepaardje, grotendeels bedacht door mensen die hun kennis over het onderwijs ontlenen aan theorie en niet aan de praktijk. Vooraf waren er forse twijfels, die achteraf volkomen terecht bleken en geleidelijk aan is het systeem volgens mij ook alweer wat afgezwakt.
In het lager onderwijs zijn de klassen volgens mij nog steeds ongeveer even groot als eind jaren '80 toen ik zelf op school rondliep. Wel is er meer ondersteunend personeel gekomen. Ik kan mij in ieder geval niet herinneren dat er toen al klasse-assistenten waren. Ook de studiedagen onder schooltijd waren er toen nog niet (heb ik laatst nagevraagd bij iemand die al zo lang in het onderwijs werkt).
Als je kijkt naar de budgetten voor het passend onderwijs, dan zie je dat deze explosief gegroeid zijn en dat daar nu weer een relatief klein bedrag op wordt bespaard. Het budget gaat van 2,2 miljard nu terug naar 1,9 miljard. Dat daarmee het passend onderwijs totaal om zeep wordt geholpen lijkt me dus een enorme overdrijving.
Alles bij elkaar zie ik geen enorme beleidswijzigingen die stakingen en acties rechtvaardigen.
Overigens, als je googled op wajong en bijzonder onderwijs, vind je diverse links waaruit blijkt dat de enorme WAJONG-uitstroom uit het bijzonder onderwijs tot 2010 een groot probleem was. Inmiddels gaat het geloof ik weer wat beter, met name omdat de WAJONG gelukkig een stuk strenger is geworden.
vrijdag 9 maart 2012 om 10:18
quote:lughnasadh schreef op 09 maart 2012 @ 06:41:
[...]
Overigens spreken we al jaren niet meer van "geestelijk gehandicapten" en zijn bij lange na niet alle autisten/ADHD-ers verstandelijk beperkt. Sterker nog, een significant deel van de autisten is normaal tot hoogbegaafd. "Niet kunnen leren" is wel een heel algemene bewoording voor een persoon die wellicht simpelweg niet, of slecht begeleidt wordt en met de juiste hulp "wel kan leren".Van het GGZ van mijn kind heb ik juist gehoord dat het overgrote deel van de autisten juist benedengemiddeld begaafd is.
[...]
Overigens spreken we al jaren niet meer van "geestelijk gehandicapten" en zijn bij lange na niet alle autisten/ADHD-ers verstandelijk beperkt. Sterker nog, een significant deel van de autisten is normaal tot hoogbegaafd. "Niet kunnen leren" is wel een heel algemene bewoording voor een persoon die wellicht simpelweg niet, of slecht begeleidt wordt en met de juiste hulp "wel kan leren".Van het GGZ van mijn kind heb ik juist gehoord dat het overgrote deel van de autisten juist benedengemiddeld begaafd is.
vrijdag 9 maart 2012 om 10:19
Die basisvorming heeft tot gevolg gehad dat kinderen die beter zijn met de handjes dan met het hoofd massaal de scholen hebben verlaten zonder diploma.
Niets mis met de ambachtsschool !!!
Snoezeman krijgt MTS'ers als stageloper binnen, die het verschil niet weten tussen een waterpomptang en een bahco. Maar ze kunnen wél mooie presentaties maken op hun laptopje.
Geen wonder dat vakmensen tegenwoordig uit Polen moeten worden gehaald.
Niets mis met de ambachtsschool !!!
Snoezeman krijgt MTS'ers als stageloper binnen, die het verschil niet weten tussen een waterpomptang en een bahco. Maar ze kunnen wél mooie presentaties maken op hun laptopje.
Geen wonder dat vakmensen tegenwoordig uit Polen moeten worden gehaald.
Betty White: "Once you go blackberry... Hmmmmmhmmmm"
vrijdag 9 maart 2012 om 10:41
quote:kriebelbeest2 schreef op 09 maart 2012 @ 10:18:
[...]
Van het GGZ van mijn kind heb ik juist gehoord dat het overgrote deel van de autisten juist benedengemiddeld begaafd is.
Ligt er aan welke vorm. Mensen met Asperger zijn per definitie niet verstandelijk beperkt, vaak hoger tot hoogbegaafd.
Bij mensen met klassiek autisme is echter 50 tot 80% verstandelijk beperkt.
In totaal zit het tussen de 26 en 55%, dat is dus niet het overgrote deel.
[...]
Van het GGZ van mijn kind heb ik juist gehoord dat het overgrote deel van de autisten juist benedengemiddeld begaafd is.
Ligt er aan welke vorm. Mensen met Asperger zijn per definitie niet verstandelijk beperkt, vaak hoger tot hoogbegaafd.
Bij mensen met klassiek autisme is echter 50 tot 80% verstandelijk beperkt.
In totaal zit het tussen de 26 en 55%, dat is dus niet het overgrote deel.
vrijdag 9 maart 2012 om 10:49
quote:snoesje666 schreef op 09 maart 2012 @ 10:19:
Die basisvorming heeft tot gevolg gehad dat kinderen die beter zijn met de handjes dan met het hoofd massaal de scholen hebben verlaten zonder diploma.
Niets mis met de ambachtsschool !!!
Snoezeman krijgt MTS'ers als stageloper binnen, die het verschil niet weten tussen een waterpomptang en een bahco. Maar ze kunnen wél mooie presentaties maken op hun laptopje.
Geen wonder dat vakmensen tegenwoordig uit Polen moeten worden gehaald.
Dat geldt ook voor HBO/TU-niveau hoor. Lughnaman krijgt die binnen als stagairs/sollicitanten en die kunnen evengoed niet functioneren op het niveau wat van ze verwacht wordt.
Terwijl man, als MTS-er oude school, dat wel gewoon kan. De basis is grondig aangelegd zeg maar, de rest(het HBO/TU-niveau dus) heeft hij gewoon in de praktijk geleerd.
Maar toch vooral neerkijken op de MBO-ers. Man heeft laatst een stagair gewieberd omdat "hij geen opdrachten aan nam van een MTS-er". Euh...daar is het gat van de deur dan maar.
Die basisvorming heeft tot gevolg gehad dat kinderen die beter zijn met de handjes dan met het hoofd massaal de scholen hebben verlaten zonder diploma.
Niets mis met de ambachtsschool !!!
Snoezeman krijgt MTS'ers als stageloper binnen, die het verschil niet weten tussen een waterpomptang en een bahco. Maar ze kunnen wél mooie presentaties maken op hun laptopje.
Geen wonder dat vakmensen tegenwoordig uit Polen moeten worden gehaald.
Dat geldt ook voor HBO/TU-niveau hoor. Lughnaman krijgt die binnen als stagairs/sollicitanten en die kunnen evengoed niet functioneren op het niveau wat van ze verwacht wordt.
Terwijl man, als MTS-er oude school, dat wel gewoon kan. De basis is grondig aangelegd zeg maar, de rest(het HBO/TU-niveau dus) heeft hij gewoon in de praktijk geleerd.
Maar toch vooral neerkijken op de MBO-ers. Man heeft laatst een stagair gewieberd omdat "hij geen opdrachten aan nam van een MTS-er". Euh...daar is het gat van de deur dan maar.
