Actueel
alle pijlers
Hulp aan iemand met een bijstandsuitkering
dinsdag 29 december 2020 om 11:12
Een vrouw met een bijstandsuitkering moet van de gemeente Wijdemeren (ten westen van Hilversum) ruim 7000 euro terugbetalen, omdat haar moeder af en toe boodschappen voor haar deed. Dat meldt de website schuldinfo.nl. De gemeente heeft in de zaak gelijk gekregen van de rechtbank in Utrecht.
https://nos.nl/artikel/2362361-vrouw-me ... rderd.html
De oppositie ruikt haar kans
Als dit een Marokkaanse vrouw was geweest vermoed ik dat hij niet zo hysterisch had gereageerd maar had "het geld tot de laatste cent" terug gemoeten.
Bijstand is een laatste vangnet voor als je echt niets meer hebt.
Boodschappen zijn ook steun maar aan de andere kant het ging om per week om een tas boodschappen, geen vrachtwagen vol.
Graag jullie gewaardeerde mening:
1) Als je een bijstandsuitkering hebt mag je dan boodschappen aannemen zonder het te melden?
2) En welk bedrag vinden jullie acceptabel? Een tas boodschappen, een moeder die de huur van haar dochter in de bijstand betaald?
TO trapt af:
Bijstand is geen vetpot maar het is en blijft een vangnet voor mensen die niets hebben.
Een tas boodschappen per week lijkt me geen probleem, de voedselbank verstrekt tenslotte ook boodschappen.
Ik zou de grens leggen bij een tas boodschappen van max. €20,- per week al is dat nauwelijks te controleren.
Als ouders / bekenden huur, auto's en dergelijke gaan betalen is er een grens overschreden dan lijkt het me zaak dat de gemeente dat bedrag in mindering brengt op de uitkering.
Een lekkere zwart / wit poll
https://nos.nl/artikel/2362361-vrouw-me ... rderd.html
De oppositie ruikt haar kans
Als dit een Marokkaanse vrouw was geweest vermoed ik dat hij niet zo hysterisch had gereageerd maar had "het geld tot de laatste cent" terug gemoeten.
Bijstand is een laatste vangnet voor als je echt niets meer hebt.
Boodschappen zijn ook steun maar aan de andere kant het ging om per week om een tas boodschappen, geen vrachtwagen vol.
Graag jullie gewaardeerde mening:
1) Als je een bijstandsuitkering hebt mag je dan boodschappen aannemen zonder het te melden?
2) En welk bedrag vinden jullie acceptabel? Een tas boodschappen, een moeder die de huur van haar dochter in de bijstand betaald?
TO trapt af:
Bijstand is geen vetpot maar het is en blijft een vangnet voor mensen die niets hebben.
Een tas boodschappen per week lijkt me geen probleem, de voedselbank verstrekt tenslotte ook boodschappen.
Ik zou de grens leggen bij een tas boodschappen van max. €20,- per week al is dat nauwelijks te controleren.
Als ouders / bekenden huur, auto's en dergelijke gaan betalen is er een grens overschreden dan lijkt het me zaak dat de gemeente dat bedrag in mindering brengt op de uitkering.
Een lekkere zwart / wit poll
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
dinsdag 29 december 2020 om 11:20
Ik ken iemand in de bijstand. Persoonlijk drama ging er aan vooraf (echt groot drama, en daarnaast volledig buiten deze persoon om).
Maar deze persoon wordt wel héél erg geholpen (financieel) door de omgeving. Werken hoeft niet, want jonge kinderen (en dat begrijp ik ergens wel, want als je 40 uur per week moet gaan werken, en kinderopvang moet betalen, en kom je net uit, ipv te kort, maar je ziet vervolgens de hele week je kinderen niet, die in deze specifieke situatie daar écht niet bij gebaad zouden zijn), en er is structureel geld te kort, en dat wordt opgevangen door de omgeving. Ja, ergens vind ik dat niet helemaal correct.
Een tas boodschappen vind ik daar compleet buiten staan. Dat deed ik zelf ook wel eens voor deze persoon. Goedkoper wonen is gewoon niet altijd een optie. Een auto weg doen wel, in dit geval. Maar ja, zie dat maar eens aan het verstand te peuteren.....
Maar deze persoon wordt wel héél erg geholpen (financieel) door de omgeving. Werken hoeft niet, want jonge kinderen (en dat begrijp ik ergens wel, want als je 40 uur per week moet gaan werken, en kinderopvang moet betalen, en kom je net uit, ipv te kort, maar je ziet vervolgens de hele week je kinderen niet, die in deze specifieke situatie daar écht niet bij gebaad zouden zijn), en er is structureel geld te kort, en dat wordt opgevangen door de omgeving. Ja, ergens vind ik dat niet helemaal correct.
Een tas boodschappen vind ik daar compleet buiten staan. Dat deed ik zelf ook wel eens voor deze persoon. Goedkoper wonen is gewoon niet altijd een optie. Een auto weg doen wel, in dit geval. Maar ja, zie dat maar eens aan het verstand te peuteren.....
dinsdag 29 december 2020 om 11:20
Ik vind vooral Wilders hypocriet. De gemeente voert de wet uit. De wet is aangenomen door de tweede kamer. Ik acht de kans groot dat ook Wilders voor strengere regels rondom bijstandswet heeft gestemd. Dit is de uitwerking van die wet. Juridisch is de gemeente immers in het gelijk gesteld.
Of de gemeente de wet zo streng had moeten toepassen is een tweede.
Bij de toeslagenaffaire kwam ook al de rol van de tweede kamer aan het licht. Zij nemen wetten aan, eigenlijk zonder te controleren of deze uitvoerbaar is en zonder te weten wat voor drama's dat op kan leveren.
Of de gemeente de wet zo streng had moeten toepassen is een tweede.
Bij de toeslagenaffaire kwam ook al de rol van de tweede kamer aan het licht. Zij nemen wetten aan, eigenlijk zonder te controleren of deze uitvoerbaar is en zonder te weten wat voor drama's dat op kan leveren.
dinsdag 29 december 2020 om 11:21
madamecannibale schreef: ↑29-12-2020 11:15Waarom zou dit niet mogen en mag iemand met bijstand wel naar de voedselbank?
Dat is ook de discussie.
Ik vind een tas boodschappen geen probleem maar ouders die de huur betalen (ik noem maar wat) lijkt me weer niet de bedoeling.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
dinsdag 29 december 2020 om 11:22
Lastig. Aan de ene kant mag iemand best eens geholpen worden, maar ik ken ook een (ex)bijstandsmoeder die auto reed (werd betaald door een vriend), die op vakantie ging (betaald door familie), die veel gratis boodschappen en kleding kreeg, van wie rekeningen betaald werden door haar vriend (waarmee ze niet samenwoonde want dan zou ze de bijstand verliezen).
Als iemand zo geholpen wordt door de omgeving dan is die bijstand dus niet nodig.
Als iemand zo geholpen wordt door de omgeving dan is die bijstand dus niet nodig.
dinsdag 29 december 2020 om 11:22
dinsdag 29 december 2020 om 11:23
Dahlia74 schreef: ↑29-12-2020 11:20Ik vind vooral Wilders hypocriet. De gemeente voert de wet uit. De wet is aangenomen door de tweede kamer. Ik acht de kans groot dat ook Wilders voor strengere regels rondom bijstandswet heeft gestemd. Dit is de uitwerking van die wet. Juridisch is de gemeente immers in het gelijk gesteld.
Precies
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
dinsdag 29 december 2020 om 11:23
Wat ik gelezen heb, is dat de vrouw iedere week van haar moeder een tas basisbenodigdheden kreeg (wc-papier, vlees, eieren, brood). Omdat ze geen geld had voor voldoende boodschappen wegens hoge vaste lasten. Dat is volgens de regels wel een structurele bijdrage.
Ik weet niet wat voor hoge vaste lasten dat zijn. Misschien wel hoge ziektekosten voor zichzelf of een kind. Ik kan mij wel levendig indenken dat je als moeder op die manier je kind (en kleinkind?) wil helpen. Als die moeder haar dochter vijf dagen in de week zou uitnodigen om bij haar aan te schuiven s’avonds had je hetzelfde effect gehad en had er geen haan naar gekraaid.
Ik vind het totale bedrag echt hoog, over de 7.000,- en nog eens 3.500,- boete voor iemand die al jaren in de bijstand zit.
Ik vind dit toch heel anders dan iemand die in de bijstand zit en zwart zit bij te klussen of eigenlijk zo goed als samenwoont behalve op papier.
Ik weet niet wat voor hoge vaste lasten dat zijn. Misschien wel hoge ziektekosten voor zichzelf of een kind. Ik kan mij wel levendig indenken dat je als moeder op die manier je kind (en kleinkind?) wil helpen. Als die moeder haar dochter vijf dagen in de week zou uitnodigen om bij haar aan te schuiven s’avonds had je hetzelfde effect gehad en had er geen haan naar gekraaid.
Ik vind het totale bedrag echt hoog, over de 7.000,- en nog eens 3.500,- boete voor iemand die al jaren in de bijstand zit.
Ik vind dit toch heel anders dan iemand die in de bijstand zit en zwart zit bij te klussen of eigenlijk zo goed als samenwoont behalve op papier.
anoniem_67700891efcbf wijzigde dit bericht op 29-12-2020 11:25
8.72% gewijzigd
dinsdag 29 december 2020 om 11:25
-Darkside- schreef: ↑29-12-2020 11:22Lastig. Aan de ene kant mag iemand best eens geholpen worden, maar ik ken ook een (ex)bijstandsmoeder die auto reed (werd betaald door een vriend), die op vakantie ging (betaald door familie), die veel gratis boodschappen en kleding kreeg, van wie rekeningen betaald werden door haar vriend (waarmee ze niet samenwoonde want dan zou ze de bijstand verliezen).
Als iemand zo geholpen wordt door de omgeving dan is die bijstand dus niet nodig.
Dit soort verhalen ken ik ook.
Mijn ex had een bijstandsuitkering, was geen vetpot maar de gemeente had van allerlei potjes.
Later kreeg ze een partner en inderdaad die tankte, haalde boodschappen etc.
Ze hield geld over.
De gemeente heeft ingegrepen en ze zijn gaan samenwonen.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
dinsdag 29 december 2020 om 11:32
dinsdag 29 december 2020 om 11:35
Maar stel nou ze had geen moeder die dit voor haar deed. En ze werkte een paar uurtjes zwart bij zonder te melden. En dan duidelijk uitlegde dat het voor de boodschappen was. Dan is dat niet oké? Dan is het toch vreemd dat boodschappen krijgen elke week wel oké is?
dinsdag 29 december 2020 om 11:39
Als je zwart geld kunt verdienen dan heb je dus nog een verdiencapaciteit. En is er werk voor je.Mariejan schreef: ↑29-12-2020 11:35Maar stel nou ze had geen moeder die dit voor haar deed. En ze werkte een paar uurtjes zwart bij zonder te melden. En dan duidelijk uitlegde dat het voor de boodschappen was. Dan is dat niet oké? Dan is het toch vreemd dat boodschappen krijgen elke week wel oké is?
dinsdag 29 december 2020 om 11:41
Tja bijstand is natuurlijk het laatste vangnet en een aanvulling tot het minimum. Dat houdt inderdaad in dat alles gekort wordt wat je aan inkomen binnen krijgt want de bijstand vult aan tot een bepaald bedrag. Ik denk dat dit verhaal wat genuanceerder in elkaar zit dan de pers en politiek nu doet voorkomen. Af en toe boodschappen krijgen is natuurlijk geen probleem of als de moeder af en toe een boodschap meeneemt. Structureel (wekelijks) al je boodschappen krijgen staat natuurlijk gelijk aan structureel inkomen, want die boodschappen zijn niet gratis. Het is niet voor niets opgevallen dat er op de bankafschriften geen boodschappen stonden. Dat mag gewoon niet en daar zijn de regels heel duidelijk over. Het is natuurlijk onzin dat iedereen die een bijstandsuitkering bij de voedselbank loopt. Bij de voedselbank hier ligt het aan het bedrag wat je overhoudt nadat je vaste lasten betaald zijn (en daar mogen echt geen gekke dingen tussen zitten). Het gros van de mensen met een bijstandsuitkering voldoen niet eens aan de voorwaarden die de voedselbank stelt. Er zitten hier meer mensen bij de voedselbank die diep in de schulden zitten of in een schuldsaneringstraject dan die een bijstandsuitkering hebben.
dinsdag 29 december 2020 om 11:41
Weleens boodschappen aannemen is iets anders dan structureel elke week 50 euro aan boodschappen accepteren. Alimentatie moet je ook opgeven. Ik vind het vooral heel dom dat deze persoon gezegd heeft dat ze nooit zelf haar boodschappen doet en betaalt. Een gift van 200 - 250 euro per maand moet je opgeven of je moet het zo geheim houden dat ze nooit achter komen. Ik vraag mij af wat het hele verhaal is. Kreeg ze meer steun dan alleen een tas boodschappen per week? Of heeft ze een IQ van onder de 75?
This user may use sarcasm and cynicism in a way you are not accustomed to. You might suffer severe mental damage.
dinsdag 29 december 2020 om 11:43
Willen we echt een maatschappij zijn waarin mensen alleen steun krijgen als ze aan kunnen tonen dat ze te weinig eten krijgen? Of aan kunnen tonen dat ze alleen minderwaardig voedsel kunnen aanschaffen, of anders in elk geval geen plezier beleven aan hun avondeten?
En hoe gaan we dat bewijzen? Elke week een selfie met op de achtergrond de bijna lege schappen van de Voedselbank? Of krijgt zo iemand dan nog de vraag waar hij of zij in godsnaam die telefoon vandaan heeft? Ik denk dat laatste, als ik sommige reacties hier lees.
De bijstand kan iedereen overkomen, zeker nu. Denk daar even aan voor je de ander tot het oneindig eten van kale pasta veroordeelt.
En hoe gaan we dat bewijzen? Elke week een selfie met op de achtergrond de bijna lege schappen van de Voedselbank? Of krijgt zo iemand dan nog de vraag waar hij of zij in godsnaam die telefoon vandaan heeft? Ik denk dat laatste, als ik sommige reacties hier lees.
De bijstand kan iedereen overkomen, zeker nu. Denk daar even aan voor je de ander tot het oneindig eten van kale pasta veroordeelt.
dinsdag 29 december 2020 om 11:47
dinsdag 29 december 2020 om 12:02
Overdrijven is ook een vak. Bijstand is geen vetpot nee maar je bent echt niet veroordeeld tot het eten van kale pasta. Je kan prima goed en gezond eten van de bijstand.Griebus67 schreef: ↑29-12-2020 11:43Willen we echt een maatschappij zijn waarin mensen alleen steun krijgen als ze aan kunnen tonen dat ze te weinig eten krijgen? Of aan kunnen tonen dat ze alleen minderwaardig voedsel kunnen aanschaffen, of anders in elk geval geen plezier beleven aan hun avondeten?
En hoe gaan we dat bewijzen? Elke week een selfie met op de achtergrond de bijna lege schappen van de Voedselbank? Of krijgt zo iemand dan nog de vraag waar hij of zij in godsnaam die telefoon vandaan heeft? Ik denk dat laatste, als ik sommige reacties hier lees.
De bijstand kan iedereen overkomen, zeker nu. Denk daar even aan voor je de ander tot het oneindig eten van kale pasta veroordeelt.
maandag 4 januari 2021 om 18:21
Best bijzonder als je voor het verkrijgen van bijstand al gauw voor minstens 1200 euro per maand zal moeten huren en de bijstand 70 tot 100% van het netto minimumloon is: https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpe ... suitkering (bruto 1653,60 euro vanaf 21 jaar)
Als je een eigen woning hebt zal de bijstand, door de afgelopen jaren gestegen prijzen, veelal worden afgewezen en krijg je dus hoogstens toeslagen voor je zorgverzekering of de kinderen: https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpe ... p-bijstand
Het verbaast me niets dat de vrouw uit Wijdemeren aangeeft dat ze te hoge lasten had.
donderdag 7 januari 2021 om 13:40
Griebus67 schreef: ↑29-12-2020 11:43Willen we echt een maatschappij zijn waarin mensen alleen steun krijgen als ze aan kunnen tonen dat ze te weinig eten krijgen? Of aan kunnen tonen dat ze alleen minderwaardig voedsel kunnen aanschaffen, of anders in elk geval geen plezier beleven aan hun avondeten?
En hoe gaan we dat bewijzen? Elke week een selfie met op de achtergrond de bijna lege schappen van de Voedselbank? Of krijgt zo iemand dan nog de vraag waar hij of zij in godsnaam die telefoon vandaan heeft? Ik denk dat laatste, als ik sommige reacties hier lees.
De bijstand kan iedereen overkomen, zeker nu. Denk daar even aan voor je de ander tot het oneindig eten van kale pasta veroordeelt.
Ja.
Ik wil wel zo'n maatschappij zijn.
Heel grof, maar nu je het zo vraagt...
Ze eten zeker geen kale pasta.
En werkeloos.... er zijn nog steeds genoeg banen. Misschien niet wat je zoekt, maar zolang de crisis duurt prima.
Mensen moeten eens ophouden met hun hand open houden en ze dan een trap na geven. Geld krijgen en zwart bijverdienen.
Hoeveel jonfe jongens werken niet en rijden een dikje auti?
Het verschil tussen salaris en bijstand moet veel groter. En dan mag de bijstand echt wel 100 euro meer per maand.
de wereld wacht om ontdekt te worden
donderdag 21 januari 2021 om 12:50
De gemeente Wijdemeren blijft bij het
besluit dat een inwoonster die van haar
moeder boodschappen kreeg,7000 euro
bijstand moet terugbetalen.Dit leidde
in december tot grote commotie,omdat de
gemeente de vrouw zou "straffen" omdat
ze hulp kreeg.De vrouw zei dat ze hoge
vaste lasten had.
De rechter gaf de gemeente gelijk.De
vrouw gaat daartegen in hoger beroep.
Vanwege de ophef beloofde de gemeente
de zaak te heroverwegen.Het college
heeft nu beslist dat het terugvorderen
van de bijstand terecht was.De vrouw
kocht een auto en een motor en meldde
niet dat ze naar het buitenland ging.
Bron teletekst
besluit dat een inwoonster die van haar
moeder boodschappen kreeg,7000 euro
bijstand moet terugbetalen.Dit leidde
in december tot grote commotie,omdat de
gemeente de vrouw zou "straffen" omdat
ze hulp kreeg.De vrouw zei dat ze hoge
vaste lasten had.
De rechter gaf de gemeente gelijk.De
vrouw gaat daartegen in hoger beroep.
Vanwege de ophef beloofde de gemeente
de zaak te heroverwegen.Het college
heeft nu beslist dat het terugvorderen
van de bijstand terecht was.De vrouw
kocht een auto en een motor en meldde
niet dat ze naar het buitenland ging.
Bron teletekst
donderdag 21 januari 2021 om 13:12
Alle commotie om niks, terugvorderen is gewoon terecht.
Ik vind dat mensen in de bijstand alleen niet structurele, materiële giften mogen ontvangen.
Bijvoorbeeld een verjaardagscadeau, In ieder geval géén wekelijkse tas met boodschappen.
Zeker alleenstaande ouders in de bijstand krijgen al heel veel toeslagen. Bijstand is een noodbudget, geen liefdadigheid.
Men zal gewoon moeten werken of anders moeten aantonen dat dit niet kan, en zich arbeidsongeschikt laten keuren.
Je moet nu eenmaal ergens een lijn trekken. Anders is er geen controle meer op uit te voeren en maakt iedereen er misbruik van.
