Actueel
alle pijlers
Huurverhoging 2014
vrijdag 18 april 2014 om 12:21
Het komt er weer aan, de huurverhoging en mag tussen de 4 en 6,5 % stijgen. Ik hou mijn hart vast. Wonen (huren) begint op zo'n manier langzamerhand een luxe te worden, terwijl koopwoningen vaak veel goedkoper zijn en je met huur aan het einde van rit toch nog met lege handen zit.
Hoe kijken jullie hier tegenaan? En wat heeft het voor consequenties?
Hoe kijken jullie hier tegenaan? En wat heeft het voor consequenties?
woensdag 23 april 2014 om 19:31
Ik baal wel van die huurverhoging. Ik woon nog geen twee jaar in mijn huurwoning, en de huur is dus binnen twee jaar al vijftig euro meer dan voorheen. Ik vind dat best veel.
Van de andere kant wil ik er ook niet te veel over klagen. Ik kan financieel nog steeds veel dingen die ik wil doen, doen. En mijn loon stijgt ook nog steeds ieder jaar. Maar ik denk dan wel aan de mensen die geen baan meer hebben of minder verdienen. Alles wordt echt wel veel duurder op het moment. Ik woon in een sociale huurwoning en kan het goed genoeg betalen. Ik werk immers fulltime. Maar sociale huurwoningen zijn er ook voor mensen met het minimum. Daar heb ik dan echt wel mee te doen. Ik vind het ook echt heel erg krom allemaal. Ik mag wel flink huur betalen. maar voor dat bedrag kan ik geen hypotheek afsluiten. Ik zit er wel eens aan te denken om iets te gaan kopen, maar dat durf ik niet aan. Stel dat ik mijn baan verlies (wat anno 2014 iedereen kan overkomen) of stel dat ik morgen mijn grote liefde tegen het lijf loop en wil gaan samenwonen, maar ik zit met een onverkoopbaar huis.... Echt de woningmarkt is wat dat betreft echt verrot.
Van de andere kant wil ik er ook niet te veel over klagen. Ik kan financieel nog steeds veel dingen die ik wil doen, doen. En mijn loon stijgt ook nog steeds ieder jaar. Maar ik denk dan wel aan de mensen die geen baan meer hebben of minder verdienen. Alles wordt echt wel veel duurder op het moment. Ik woon in een sociale huurwoning en kan het goed genoeg betalen. Ik werk immers fulltime. Maar sociale huurwoningen zijn er ook voor mensen met het minimum. Daar heb ik dan echt wel mee te doen. Ik vind het ook echt heel erg krom allemaal. Ik mag wel flink huur betalen. maar voor dat bedrag kan ik geen hypotheek afsluiten. Ik zit er wel eens aan te denken om iets te gaan kopen, maar dat durf ik niet aan. Stel dat ik mijn baan verlies (wat anno 2014 iedereen kan overkomen) of stel dat ik morgen mijn grote liefde tegen het lijf loop en wil gaan samenwonen, maar ik zit met een onverkoopbaar huis.... Echt de woningmarkt is wat dat betreft echt verrot.
woensdag 23 april 2014 om 19:36
quote:ikeaverslaafde schreef op 23 april 2014 @ 19:21:
[...]
Welke extra's!? Je hebt het een bericht eerder over verzekeringen (welke?), belastingen (welke? We betalen naast de huur nu ook al belasting voor riool, afvalheffing en gemeenschapsbelasting of hoe heet het), onderhoud betalen we nu ook al (of je huur gaat gewoon omhoog als je bijv. dubbele beglazing wilt plaatsen). Blijven over de onvoorziene kosten, tja, als die heb je als huurder ook. Een keer lekkage gehad van de bovenburen, heb niets vergoed gekregen, hoor!
Kijk eens aan, al je vragen beantwoord. Duidelijk is wel dat je nog nooit een koophuis hebt bezeten..
http://huis-en-tuin.infon ... -huren-of-toch-kopen.html
[...]
Welke extra's!? Je hebt het een bericht eerder over verzekeringen (welke?), belastingen (welke? We betalen naast de huur nu ook al belasting voor riool, afvalheffing en gemeenschapsbelasting of hoe heet het), onderhoud betalen we nu ook al (of je huur gaat gewoon omhoog als je bijv. dubbele beglazing wilt plaatsen). Blijven over de onvoorziene kosten, tja, als die heb je als huurder ook. Een keer lekkage gehad van de bovenburen, heb niets vergoed gekregen, hoor!
Kijk eens aan, al je vragen beantwoord. Duidelijk is wel dat je nog nooit een koophuis hebt bezeten..
http://huis-en-tuin.infon ... -huren-of-toch-kopen.html
woensdag 23 april 2014 om 19:39
Pff nou hier nog niks binnen... Zit er ook niet op te wachten! Huren momenteel samen voor 785 euro, jeetje wat een berg geld, kan elke maand wel weer stiekem huilen als ik het overmaak!
Zitten net boven de sociale huurwoningen grens en ook geen recht op huurtoeslag...
Komen wel rond maar het is opletten. En zeker balen dat je niet betaalt aan iets wat elke maand weer "een stukje meer " van jezelf wordt. Zijn helaas nog niet in staat om te kopen
Zitten net boven de sociale huurwoningen grens en ook geen recht op huurtoeslag...
Komen wel rond maar het is opletten. En zeker balen dat je niet betaalt aan iets wat elke maand weer "een stukje meer " van jezelf wordt. Zijn helaas nog niet in staat om te kopen
woensdag 23 april 2014 om 19:42
Nog een keertje uitgelegd.
http://www.telegraaf.nl/o ... beter_dan_koophuis__.html
http://www.nibud.nl/uitgaven/wonen/kopen-of-huren.html
http://www.eigenhuis.nl/kopen/orienteren/wil-ik-kopen/
http://plazilla.com/page/ ... ophuis-de-voor-en-nadelen
http://www.hypotheekkater.nl/inf_woning_kosten.html
http://www.telegraaf.nl/o ... beter_dan_koophuis__.html
http://www.nibud.nl/uitgaven/wonen/kopen-of-huren.html
http://www.eigenhuis.nl/kopen/orienteren/wil-ik-kopen/
http://plazilla.com/page/ ... ophuis-de-voor-en-nadelen
http://www.hypotheekkater.nl/inf_woning_kosten.html
woensdag 23 april 2014 om 20:08
We hebben de huurverhoging binnen hoor.. 43 euro gaan we omhoog.. wat een verschrikking.. wederom 6.5 % had nog even gekeken maar aangezien mijn vriend fulltime werkt en ik een uitkering krijg op basis van mijn fulltime werk verdienen we net te veel nog.. maar het is wel heel verrot want het is nu 750 euro voor een appartementje.. zucht.. en aangezien ik onverwacht werkloos ben geworden en werk vinden lastiger is dan gedacht slaat het echt nergens op dat we zoveel moeten bijbetalen.. 2 jaar geleden betaalden we hier nog 640 euro en zijn nu al naar 750 euro gestegen pm.. het is echt om te huilen.. ik hoop snel een baan te vinden en dan gaan we zsm kopen.. met alle regels en haken en ogen etc erbij dan maar..
woensdag 23 april 2014 om 20:37
Mischien nog een positieve noot: Vanaf 1 januari 2013 is de inkomensafhankelijke premie Zorgverzekeringswet (ZVW) een werkgeverspremie geworden en maakt deze geen deel meer uit van het loon voor de loonheffing. Dat betekent voor mensen in loondienst of met een loongerelateerde uitkering dat het verzamelinkomen in 2013 lager uitvalt dan in 2012.
Wie dus nu net boven of tegen een inkomensgrens voor de huurverhoging aan zit zou er volgend jaar wel eens net onder kunnen komen.
Wie dus nu net boven of tegen een inkomensgrens voor de huurverhoging aan zit zou er volgend jaar wel eens net onder kunnen komen.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
woensdag 23 april 2014 om 21:18
Overigens wijzigt het hele systeem in 2015 weer als het woningwaarderingsstelsel op de schop gaat en een deel van de woonpunten vervangen wordt door een systeem waarin de WOZ waarde mede een rol speelt, en wat waarschijnlijk deels gebaseerd zal zijn op een huursombenadering: Daarin is meer ruimte voor de sociale verhuurder om te variëren met de huurverhoging voor specifieke woningen. De enige eis is dat de verhuurder gemiddeld genomen over al zijn woningen een bepaald percentage huurverhoging oplegt.
De tweede kamer heeft een aantal varianten door laten rekenen.
Het rapport staat op de site van Aedes.
Waar ik bang voor ben is dat de WOZ waarde straks niet alleen vervangend is voor de huidige schaarstepunten, maar ook een groot deel van de kwaliteitspunten. Dat zou betekenen dat je als huurder steeds minder kwaliteit (buitenruimte, voorzieningen, energielabel, etc) geleverd kunt krijgen voor een huurprijs die mede wordt bepaald door de waarde van de (koop)woningen in de buurt (WOZ) die deze kwaliteit wel hebben.
Met een ruime verouderde huurwoning zoals de mijne in een buurt met veel duurdere koopwoningen ben je dan slecht uit, denk ik.
De tweede kamer heeft een aantal varianten door laten rekenen.
Het rapport staat op de site van Aedes.
Waar ik bang voor ben is dat de WOZ waarde straks niet alleen vervangend is voor de huidige schaarstepunten, maar ook een groot deel van de kwaliteitspunten. Dat zou betekenen dat je als huurder steeds minder kwaliteit (buitenruimte, voorzieningen, energielabel, etc) geleverd kunt krijgen voor een huurprijs die mede wordt bepaald door de waarde van de (koop)woningen in de buurt (WOZ) die deze kwaliteit wel hebben.
Met een ruime verouderde huurwoning zoals de mijne in een buurt met veel duurdere koopwoningen ben je dan slecht uit, denk ik.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
maandag 28 april 2014 om 09:09
quote:markovic schreef op 23 april 2014 @ 19:36:
[...]
Kijk eens aan, al je vragen beantwoord. Duidelijk is wel dat je nog nooit een koophuis hebt bezeten..
http://huis-en-tuin.infon ... -huren-of-toch-kopen.html
Nou, als eigenwoningbezitter (en dan ook zo'n oud huis met bijbehorend onderhoud) ben ik toch echt van mening dat kopen vele malen aantrekkelijker is dan huren in de vrije sector.
Die link van jou gaat over een huis van een half miljoen. Nogal wiedes dat daar hoge lasten bijhoren. Het rijtje "extra kosten" is bovendien heel beperkt. Alleen 'onderhoud', 'opstalverzekering' en de extra OZB/waterschapslasten horen daar echt in thuis. Het eigenwoningforfait is immers alleen een beperking van de HRA (Als je geen HRA krijgt, wordt je eigenwoningforfait kwijtgescholden.)
Maar voor een normaal huis worden al die posten ineens een stuk minder hoog. En dat onderhoud dat bij een koopwoning nu volop wordt meegeteld, wordt bij een huurwoning vaak gewoon niet uitgevoerd, hetgeen het woongenot niet bepaald ten goede komt.
[...]
Kijk eens aan, al je vragen beantwoord. Duidelijk is wel dat je nog nooit een koophuis hebt bezeten..
http://huis-en-tuin.infon ... -huren-of-toch-kopen.html
Nou, als eigenwoningbezitter (en dan ook zo'n oud huis met bijbehorend onderhoud) ben ik toch echt van mening dat kopen vele malen aantrekkelijker is dan huren in de vrije sector.
Die link van jou gaat over een huis van een half miljoen. Nogal wiedes dat daar hoge lasten bijhoren. Het rijtje "extra kosten" is bovendien heel beperkt. Alleen 'onderhoud', 'opstalverzekering' en de extra OZB/waterschapslasten horen daar echt in thuis. Het eigenwoningforfait is immers alleen een beperking van de HRA (Als je geen HRA krijgt, wordt je eigenwoningforfait kwijtgescholden.)
Maar voor een normaal huis worden al die posten ineens een stuk minder hoog. En dat onderhoud dat bij een koopwoning nu volop wordt meegeteld, wordt bij een huurwoning vaak gewoon niet uitgevoerd, hetgeen het woongenot niet bepaald ten goede komt.
donderdag 1 mei 2014 om 15:57
quote:EllieFiederellie schreef op 18 april 2014 @ 19:23:
[...]
Sorry voor de late reactie, maar toch nog maar:
Actie wat betreft mijzelf: ik woon in een koophuis en heb er dus geen last van. Dit is absoluut belachelijk, want a priori zou huren voor mij veel logischer zijn, maar de huidige regelgeving maakt kopen gewoon extreem veel aantrekkelijker.
Wat betreft 'wat doe je eraan': toen de plannen geformuleerd worden, heb ik naar tweedekamerleden gemaild (o.a. meneer Monasch) om mijn zorgen erover te uiten. In de (ijdele) hoop dat het ervoor zou zorgen dat er geen gevolgen over het hoofd werden gezien.
Wat ik dan wel zou willen: Dit is natuurlijk een hele lastige. Helemaal goed krijg je het volgens mij nooit. Echter, ik denk dat je de zaak significant zou kunnen verbeteren met het volgende:
A) Ten eerste moet de HRA eraan geloven. Deze subsidie voor de particuliere huizenkoper drijft immers de prijzen op, waardoor een 'marktconforme' prijs op de huurmarkt direct meestijgt. Daar een verhuurder op het verhuurde pand geen HRA vangt, zal de huur significant hoger liggen dan de rentelasten van een soortgelijke koopwoning. Dit verstoort de balans tussen huren en kopen.
Dit zou je kunnen aanpakken door (soortgelijk aan het vroegere sociale huurbeleid) het met ongeveer inflatie-tempo af te bouwen. Op dit moment kan niemand zijn rente voor meer dan 52% door de staat laten betalen. De rentelastenstijging bij afbouw van de HRA zal dus ten hoogste een factor 2,08 bedragen. Bij een rentelasten-toename van 2% per jaar kun je in 37 jaar de hele HRA afschaffen. Voor mensen met een lager inkomen (die dus niet tegen 52% mogen aftrekken) kan de afbouw in diezelfde tijd met een rentelasten-toename van minder dan 2% per jaar.
Dit hele plan is natuurlijk uitsluitend politiek haalbaar, als we de HRA eerst omdopen tot inkomens-afhankelijke eigenwoningbezitterstoeslag. Dan wil de VVD hem daarna vast wel afschaffen toch?
Ten tweede begin ik direct weer met een naamswijziging. Het begrip 'sociale huurwoning' is momenteel namelijk te krankzinnig voor woorden.
Een sociale huurwoning is een woning die:
Ten tijde van het ingaan van het huurcontract een huur had die onder de toenmalige libaralisatiegrens lag. (Grofweg zijn dit alle huurwoningen die nu een huur onder de 700 euro hebben)
of:
Waarvan het huurcontract al voor 1994 is ingegaan.
Het maakt hierbij niet uit wie de verhuurder is. Er hoeft bij een sociale huurwoning dan ook geen enkele sprake te zijn van subsidie of "woningen die wij als Nederland met zijn allen gebouwd hebben voor" of wat dan ook.
De meeste mensen geloven echter dat elke sociale huurwoning ook daadwerkelijk gesubsidieerd wordt. Dit vervuilt vrijwel iedere discussie over dit onderwerp. Het lijkt me zinnig om een helder onderscheid te maken tussen onder-de-marktprijs-verhuur door woningbouw-coöperaties, en gewoon-voor-de-marktprijs verhuur van een goedkoop huis door commerciële organisaties en particulieren. En dan heb je natuurlijk ook nog de situatie waar oorspronkelijk wel gewoon marktconform verhuurd is, maar diezelfde huurder 30 jaar later allang geen marktconforme huur meer betaald.
C)
Bij nieuwe onder-de-marktprijs-verhuur door woningbouwcoöperaties, lijkt het me zinniger om duidelijker inkomensafhankelijk te huren, waarbij de voorwaarden vooraf bekend zijn. Bij een huis hoort een marktconforme huur (die jaarlijks geïndexeerd wordt) en een tabel hoeveel je bij welk inkomen daadwerkelijk zult moeten betalen (die ook jaarlijks geïndexeerd wordt). Hierbij moet de huur dus zowel omhoog als omlaag kunnen gaan als het inkomen fluctueert (in tegenstelling tot het huidige systeem, waar voor het verdienmodel van verhuurders is vastgelegd dat maximaal twee gluurverhogingen kunnen worden teruggedraaid bij inkomensachteruitgang). Hierdoor heb je als huurder vooraf al zekerheid hoe je huur eruit zal zien bij verschillende inkomsten. De zogeheten scheefwoner kan blijven zitten waar hij zit (indien gewenst) maar spekt dan wel de woningbouwcooperatie met een marktconforme huur. Echter, die marktconforme huur stijgt NIET mee met eventuele huizenprijs-bubbles zodat je als huurder vooraf weet waar je mee instemt.
Je zou in plaats hiervan natuurlijk ook aan de huurtoeslag kunnen sleutelen, maar op dit moment komen veel mensen daar niet voor in aanmerking, die desondanks ook niet marktconform kunnen huren.
D) Bij "onder-de-marktprijs-verhuur" wegens langlopende huurcontracten (waarbij de huur oorspronkelijk marktconform was): pech voor de verhuurder! Hij heeft ooit berekend dat bij die huur zijn hypotheeklasten op het pand gedekt werden, plus een opslag voor onderhoud, belastingen, en winst. Die hypotheeklasten zullen niet zijn toegenomen. De huur wel, namelijk met de inflatie. De reden dat de marktconforme huur nu zoveel hoger ligt, is dat het pand enorm in waarde is toegenomen. Dat is echter niet bepaald zielig voor de verhuurder. Hij kan de extra waarde alsnog cashen als de huurder vertrekt. (En tegen de tijd dat het aannemelijk is dat de huurder binnen 10 jaat gaat vertrekken, neemt de actuele verkoop-in-verhuurde-toestand-waarde ook al toe).
E) De extra belasting op sociale woningbouw moet per direct worden afgeschaft. Op dit moment is het voor een verhuurder zo, dat als je huis X verhuurt voor 650 euro, je ook nog een belasting moet gaan betalen (vanaf 10 woningen iig), maar als je voor datzelfde huis 700 euro vraagt, hoef je die belasting niet te betalen. Belachelijk.
F) Woningbouwcoöperaties zouden het beter moeten faciliteren als mensen kleiner willen gaan wonen. Als langzittende huurders nadat de kinderen het huis uit zijn naar een kleinere woning willen, zou dit niet moeten worden beboet met een huurverhoging. Immers, er komt een 'betere' sociale huurwoning vrij waar nu ook een lage huur voor werd betaald. Misschien is het 'onrechtvaardig' dat mensen in deze situatie van de ene goedkope woning naar de andere mogen waar een ander meer zou moeten betalen voor diezelfde seniorenwoning, maar anders blijven ze zitten waar ze zitten en daarmee is niemand beter af.
Ik zal zeker niet beweren dat er hiermee geen problemen meer zouden zijn, maar het lijkt me een flinke verbetering ten opzichte van het huidige beleid.
Top! Mooi dat er mensen zijn die inderdaad serieus over alternatieven denken.
Het is alleen jammer, dat niemand hierop in wil gaan, waardoor het lijkt alsof deze oplossingen niet de oplossingen zijn waar men naar hint.
[...]
Sorry voor de late reactie, maar toch nog maar:
Actie wat betreft mijzelf: ik woon in een koophuis en heb er dus geen last van. Dit is absoluut belachelijk, want a priori zou huren voor mij veel logischer zijn, maar de huidige regelgeving maakt kopen gewoon extreem veel aantrekkelijker.
Wat betreft 'wat doe je eraan': toen de plannen geformuleerd worden, heb ik naar tweedekamerleden gemaild (o.a. meneer Monasch) om mijn zorgen erover te uiten. In de (ijdele) hoop dat het ervoor zou zorgen dat er geen gevolgen over het hoofd werden gezien.
Wat ik dan wel zou willen: Dit is natuurlijk een hele lastige. Helemaal goed krijg je het volgens mij nooit. Echter, ik denk dat je de zaak significant zou kunnen verbeteren met het volgende:
A) Ten eerste moet de HRA eraan geloven. Deze subsidie voor de particuliere huizenkoper drijft immers de prijzen op, waardoor een 'marktconforme' prijs op de huurmarkt direct meestijgt. Daar een verhuurder op het verhuurde pand geen HRA vangt, zal de huur significant hoger liggen dan de rentelasten van een soortgelijke koopwoning. Dit verstoort de balans tussen huren en kopen.
Dit zou je kunnen aanpakken door (soortgelijk aan het vroegere sociale huurbeleid) het met ongeveer inflatie-tempo af te bouwen. Op dit moment kan niemand zijn rente voor meer dan 52% door de staat laten betalen. De rentelastenstijging bij afbouw van de HRA zal dus ten hoogste een factor 2,08 bedragen. Bij een rentelasten-toename van 2% per jaar kun je in 37 jaar de hele HRA afschaffen. Voor mensen met een lager inkomen (die dus niet tegen 52% mogen aftrekken) kan de afbouw in diezelfde tijd met een rentelasten-toename van minder dan 2% per jaar.
Dit hele plan is natuurlijk uitsluitend politiek haalbaar, als we de HRA eerst omdopen tot inkomens-afhankelijke eigenwoningbezitterstoeslag. Dan wil de VVD hem daarna vast wel afschaffen toch?
Ten tweede begin ik direct weer met een naamswijziging. Het begrip 'sociale huurwoning' is momenteel namelijk te krankzinnig voor woorden.Een sociale huurwoning is een woning die:
Ten tijde van het ingaan van het huurcontract een huur had die onder de toenmalige libaralisatiegrens lag. (Grofweg zijn dit alle huurwoningen die nu een huur onder de 700 euro hebben)
of:
Waarvan het huurcontract al voor 1994 is ingegaan.
Het maakt hierbij niet uit wie de verhuurder is. Er hoeft bij een sociale huurwoning dan ook geen enkele sprake te zijn van subsidie of "woningen die wij als Nederland met zijn allen gebouwd hebben voor" of wat dan ook.
De meeste mensen geloven echter dat elke sociale huurwoning ook daadwerkelijk gesubsidieerd wordt. Dit vervuilt vrijwel iedere discussie over dit onderwerp. Het lijkt me zinnig om een helder onderscheid te maken tussen onder-de-marktprijs-verhuur door woningbouw-coöperaties, en gewoon-voor-de-marktprijs verhuur van een goedkoop huis door commerciële organisaties en particulieren. En dan heb je natuurlijk ook nog de situatie waar oorspronkelijk wel gewoon marktconform verhuurd is, maar diezelfde huurder 30 jaar later allang geen marktconforme huur meer betaald.
C)
Bij nieuwe onder-de-marktprijs-verhuur door woningbouwcoöperaties, lijkt het me zinniger om duidelijker inkomensafhankelijk te huren, waarbij de voorwaarden vooraf bekend zijn. Bij een huis hoort een marktconforme huur (die jaarlijks geïndexeerd wordt) en een tabel hoeveel je bij welk inkomen daadwerkelijk zult moeten betalen (die ook jaarlijks geïndexeerd wordt). Hierbij moet de huur dus zowel omhoog als omlaag kunnen gaan als het inkomen fluctueert (in tegenstelling tot het huidige systeem, waar voor het verdienmodel van verhuurders is vastgelegd dat maximaal twee gluurverhogingen kunnen worden teruggedraaid bij inkomensachteruitgang). Hierdoor heb je als huurder vooraf al zekerheid hoe je huur eruit zal zien bij verschillende inkomsten. De zogeheten scheefwoner kan blijven zitten waar hij zit (indien gewenst) maar spekt dan wel de woningbouwcooperatie met een marktconforme huur. Echter, die marktconforme huur stijgt NIET mee met eventuele huizenprijs-bubbles zodat je als huurder vooraf weet waar je mee instemt.
Je zou in plaats hiervan natuurlijk ook aan de huurtoeslag kunnen sleutelen, maar op dit moment komen veel mensen daar niet voor in aanmerking, die desondanks ook niet marktconform kunnen huren.
D) Bij "onder-de-marktprijs-verhuur" wegens langlopende huurcontracten (waarbij de huur oorspronkelijk marktconform was): pech voor de verhuurder! Hij heeft ooit berekend dat bij die huur zijn hypotheeklasten op het pand gedekt werden, plus een opslag voor onderhoud, belastingen, en winst. Die hypotheeklasten zullen niet zijn toegenomen. De huur wel, namelijk met de inflatie. De reden dat de marktconforme huur nu zoveel hoger ligt, is dat het pand enorm in waarde is toegenomen. Dat is echter niet bepaald zielig voor de verhuurder. Hij kan de extra waarde alsnog cashen als de huurder vertrekt. (En tegen de tijd dat het aannemelijk is dat de huurder binnen 10 jaat gaat vertrekken, neemt de actuele verkoop-in-verhuurde-toestand-waarde ook al toe).
E) De extra belasting op sociale woningbouw moet per direct worden afgeschaft. Op dit moment is het voor een verhuurder zo, dat als je huis X verhuurt voor 650 euro, je ook nog een belasting moet gaan betalen (vanaf 10 woningen iig), maar als je voor datzelfde huis 700 euro vraagt, hoef je die belasting niet te betalen. Belachelijk.
F) Woningbouwcoöperaties zouden het beter moeten faciliteren als mensen kleiner willen gaan wonen. Als langzittende huurders nadat de kinderen het huis uit zijn naar een kleinere woning willen, zou dit niet moeten worden beboet met een huurverhoging. Immers, er komt een 'betere' sociale huurwoning vrij waar nu ook een lage huur voor werd betaald. Misschien is het 'onrechtvaardig' dat mensen in deze situatie van de ene goedkope woning naar de andere mogen waar een ander meer zou moeten betalen voor diezelfde seniorenwoning, maar anders blijven ze zitten waar ze zitten en daarmee is niemand beter af.
Ik zal zeker niet beweren dat er hiermee geen problemen meer zouden zijn, maar het lijkt me een flinke verbetering ten opzichte van het huidige beleid.
Top! Mooi dat er mensen zijn die inderdaad serieus over alternatieven denken.
Het is alleen jammer, dat niemand hierop in wil gaan, waardoor het lijkt alsof deze oplossingen niet de oplossingen zijn waar men naar hint.
donderdag 1 mei 2014 om 18:58
quote:parbleumondieu schreef op 01 mei 2014 @ 15:57:
[...]
Top! Mooi dat er mensen zijn die inderdaad serieus over alternatieven denken.
Het is alleen jammer, dat niemand hierop in wil gaan, waardoor het lijkt alsof deze oplossingen niet de oplossingen zijn waar men naar hint.
Ik vind vooral punt f iets om over na te denken. Vrienden van mij wonen in een zeer ruime 4 kamer eengezinswoning. Zij hebben de woningbouw gevraagd om een kleinere woning liefst appartement met lift. Verhuurder wilde niets doen want zij moeten vrije sector gaan huren. Tja dan blijven zij nog een paar jaar zitten. Zitten niet te wachten op 300 euro meer huur per maand.
Jammer want in dit huis zou een gezin kunnen wonen.
[...]
Top! Mooi dat er mensen zijn die inderdaad serieus over alternatieven denken.
Het is alleen jammer, dat niemand hierop in wil gaan, waardoor het lijkt alsof deze oplossingen niet de oplossingen zijn waar men naar hint.
Ik vind vooral punt f iets om over na te denken. Vrienden van mij wonen in een zeer ruime 4 kamer eengezinswoning. Zij hebben de woningbouw gevraagd om een kleinere woning liefst appartement met lift. Verhuurder wilde niets doen want zij moeten vrije sector gaan huren. Tja dan blijven zij nog een paar jaar zitten. Zitten niet te wachten op 300 euro meer huur per maand.
Jammer want in dit huis zou een gezin kunnen wonen.
donderdag 1 mei 2014 om 19:52
donderdag 15 mei 2014 om 23:44
Huurverhogingen zijn inderdaad desastreus. Huurders zijn nu aan het verarmen.
Een direkt gevolg van het gesloten woonakkoord. Met dank aan D66 (initiatiefnemer), PVDA, Cristenunie, VVD (en SGP).
Onder het mom van "scheefwonen aanpakken" zijn de kiezers voorgelogen. Het werd gebracht alsof dit een noodzakelijke maatregel was omdat er heel veel huurders zouden zijn die met een riant inkomen voor een schijntje in een huurwoning zouden wonen.
En ook om de huizenmarkt weer "vlot te trekken" door huurders die eieren voor hun geld kiezen en dan een woning gaan kopen.
Wat ook niet helpt, is dat alle (media) aandacht naar woningbezitters/ hypotheken etc. uitgaat. Elk "nieuwtje"/ persbericht van de NVM of van Vereniging Eigen Huis wordt direkt door het NOS jourmaal uitgezonden. Alle andere media nemen dit over.
De huurders hebben helaas niet zulke machtige belangenverenigingen. Behalve dan de Woonbond die heel erg haar best doet (waarvoor hulde), maar die praktisch genegeerd wordt door NOS en andere media. Veels te weinig aandacht voor deze grote problematiek en ook daarom geen bijsturing door de politiek.
Een direkt gevolg van het gesloten woonakkoord. Met dank aan D66 (initiatiefnemer), PVDA, Cristenunie, VVD (en SGP).
Onder het mom van "scheefwonen aanpakken" zijn de kiezers voorgelogen. Het werd gebracht alsof dit een noodzakelijke maatregel was omdat er heel veel huurders zouden zijn die met een riant inkomen voor een schijntje in een huurwoning zouden wonen.
En ook om de huizenmarkt weer "vlot te trekken" door huurders die eieren voor hun geld kiezen en dan een woning gaan kopen.
Wat ook niet helpt, is dat alle (media) aandacht naar woningbezitters/ hypotheken etc. uitgaat. Elk "nieuwtje"/ persbericht van de NVM of van Vereniging Eigen Huis wordt direkt door het NOS jourmaal uitgezonden. Alle andere media nemen dit over.
De huurders hebben helaas niet zulke machtige belangenverenigingen. Behalve dan de Woonbond die heel erg haar best doet (waarvoor hulde), maar die praktisch genegeerd wordt door NOS en andere media. Veels te weinig aandacht voor deze grote problematiek en ook daarom geen bijsturing door de politiek.
vrijdag 16 mei 2014 om 17:53
quote:ElleMichelle schreef op 16 mei 2014 @ 15:28:
[...]
Nee hoor genoeg vrije sector woningen onder de 699 euro per maand.
Ook in Arnhem ed
Echt waar? Dat zou ik knap vinden. Meestal is het zo dat je op zoek moet gaan naar een vrije-sector woning als je (betrekkelijk) snel een huis wilt vinden. Maar dan zit je dus op een huur (ruim) boven de ¤699, de huurgrens die Cateautje ook al noemde. Beneden die grens is meestal sprake van een toewijzingsbeleid, wachtlijsten en al dat soort ellende meer. En dat is precies waar de schoen wringt.
Ter verduidelijking van vrije-sector (met schema):
http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen ... huurwoning
[...]
Nee hoor genoeg vrije sector woningen onder de 699 euro per maand.
Ook in Arnhem ed
Echt waar? Dat zou ik knap vinden. Meestal is het zo dat je op zoek moet gaan naar een vrije-sector woning als je (betrekkelijk) snel een huis wilt vinden. Maar dan zit je dus op een huur (ruim) boven de ¤699, de huurgrens die Cateautje ook al noemde. Beneden die grens is meestal sprake van een toewijzingsbeleid, wachtlijsten en al dat soort ellende meer. En dat is precies waar de schoen wringt.
Ter verduidelijking van vrije-sector (met schema):
http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen ... huurwoning
