Immigratie, een probleem?

quote:Dana schreef op 25 maart 2010 @ 22:46:

[...]



Look what the cat brought in. Sodeju zeg, 'de oorspronkelijke Nederlanders hun eigen soort niet voldoende op peil hebben weten te houden', 'de meest raszuiverste [sic] Germanen'... in welk tijdperk ben jij blijven hangen, joh?





Het is en blijft een feit dat de meeste topics in de sector actueel van dit forum altijd gaan over problemen met immigratie en immigranten.

[bewerkt door moderator] Bovendien waren zij er eerder dan joden en zigeuners.

Over de huidige allochtonen wil ik het niet eens hebben.

Het is de wens van Siegfried en fans om Nederland te vrijwaren van Marokkaanse invloeden en daarom is het niet zo gek om de meest oorspronkelijke bewoners van Nederland op te roepen om grote gezinnen te stichten.

Ik zie niet in waarom Twinkle, Siegfried en Sarah2ndlife meer gelijk hebben dan ik.

quote:Twinkle1001 schreef op 27 maart 2010 @ 13:12:

[...]





De stammen die ik noemde zijn de minst 'verarabiseerde' stammen. De die hard Berbers, zeg maar.Klopt niet wat je zegt...dat waren stammen uit het noorden en veel van hen zijn ingeburgerd in het Arabisch Marokko, Tetouan, Tanger, El Hoceima wordt Arabisch gesproken.

Je hebt nog meer stammen in de andere 3 gebieden die pas of nog niet eens te maken hebben gehad met het Arabische Marokko, die pas recent onderwijs ( dus Arabische les) volgen.

Gebieden die nog afgelegener liggen dan de gebieden in het noorden.

quote:Twinkle1001 schreef op 27 maart 2010 @ 13:27:

Je wilt dus alleen in een land wonen waar niet alleen per definitie blanken welkom zijn.

Dan is Nederland zo gek nog niet.



Maar in dit verband snap ik dus niet waarom je de quote van Kennedy aanhaalt, over welke rechten (blanke) nieuwkomers allemaal hebben in de VS?Ben je inmiddels het spoor niet een beetje bijster? Je vraagt mij om na te gaan of ik de VS, Canada en Australië in zou komen als immigrant, met behulp van een door jou aangeleverde link. Ik vertel je dat ik die link niet nodig heb, omdat ik voor die landen behoor tot de groep die ze met open armen ontvangen. Dat houdt geen oordeel in over die criteria, noch suggereert het dat die landen mensen zoals ik exclusief toegang verlenen. Er is bijna geen land ter wereld dat niet met enthousiasme een nieuwe burger begroet die daar niet komt om te werken, maar alleen geld uit komt geven, als die nieuwe burger overigens van onbesproken gedrag is, en al familie in dat land heeft wonen. Loop jij weg met dat 'Caucasian', alsof het de doorslag geeft. Waarom?

quote:goedzo schreef op 27 maart 2010 @ 20:29:

Ik zie niet in waarom Twinkle, Siegfried en Sarah2ndlife meer gelijk hebben dan ik.



Ik ben het met je eens.

Hier op Fief hangt een übercorrect sfeertje waarin weinig mensen nog iets durven te zeggen. Nederland in het klein.

Ja, wél op 'relaties', 'kinderen' en 'media' etc. Maar niet op 'actueel'.

Met alles wat je niet in een bepaald straatje zegt wordt je afgeserveerd als een onderbuikspreker, een racist of een neonazi.

En zeggen mensen 'meelezer' te zijn, zonder nog iets te typen wat iets van een mening inhoudt.

Fief was 4 jaar geleden veel leuker.

Nu vind ik Fief engig.

quote:goedzo schreef op 27 maart 2010 @ 20:29:

[...]





Het is en blijft een feit dat de meeste topics in de sector actueel van dit forum altijd gaan over problemen met immigratie en immigranten.

[bewerkt door moderator]

Bovendien waren zij er eerder dan joden en zigeuners.

Over de huidige allochtonen wil ik het niet eens hebben.

Het is de wens van Siegfried en fans om Nederland te vrijwaren van Marokkaanse invloeden en daarom is het niet zo gek om de meest oorspronkelijke bewoners van Nederland op te roepen om grote gezinnen te stichten.

Ik zie niet in waarom Twinkle, Siegfried en Sarah2ndlife meer gelijk hebben dan ik.





Jij bent gek en een gevaar voor de samenleving.

Ik hoop niet dat er meer rondlopen.

quote:Twinkle1001 schreef op 28 maart 2010 @ 01:39:

[...]





Ik ben het met je eens.

Hier op Fief hangt een übercorrect sfeertje waarin weinig mensen nog iets durven te zeggen. Nederland in het klein.

Ja, wél op 'relaties', 'kinderen' en 'media' etc. Maar niet op 'actueel'.

Met alles wat je niet in een bepaald straatje zegt wordt je afgeserveerd als een onderbuikspreker, een racist of een neonazi.

En zeggen mensen 'meelezer' te zijn, zonder nog iets te typen wat iets van een mening inhoudt.

Fief was 4 jaar geleden veel leuker.

Nu vind ik Fief engig.





Daar ben ik het in grote lijnen mee eens, maar dit wordt veroorzaakt door uitspraken zoals van Goedzo.



Als je kritiek hebt op de overvloed van immigratie is dat je gezond verstand gebruiken en heeft niks met racisme te maken.

Iedere invloed is een verrijking, maar het moet wel bruikbaar zijn voor de samenleving.

Er zijn nog meer immigranten vorig jaar binnen gekomen in Nederland dan in Australie, kijk ff op een global of dat handig is.



Dan hou ik mijn onderbuik ff vast

quote:Twinkle1001 schreef op 28 maart 2010 @ 01:39:

Ik ben het met je eens.

Hier op Fief hangt een übercorrect sfeertje waarin weinig mensen nog iets durven te zeggen. Nederland in het klein.

Ja, wél op 'relaties', 'kinderen' en 'media' etc. Maar niet op 'actueel'.

Met alles wat je niet in een bepaald straatje zegt wordt je afgeserveerd als een onderbuikspreker, een racist of een neonazi.

En zeggen mensen 'meelezer' te zijn, zonder nog iets te typen wat iets van een mening inhoudt.

Fief was 4 jaar geleden veel leuker.

Nu vind ik Fief engig.Het is niet zoals 'Geen Stijl' meer. Bedoel je dat?

Laat de overheid gewoon eens met betrouwbare statistieken komen, dan weten we precies waar de schoen wringt.



Het draagt niets bij aan een oplossing, maar kan wel de onderbuikgevoelens van mensen die negatief zijn over immigratie staven of ontkrachten. Dat helpt misschien bij het ombuigen van de discussie naar iets constructievers.

quote:jaap schreef op 28 maart 2010 @ 12:59:

Het is niet zoals 'Geen Stijl' meer. Bedoel je dat?



Ik wist dat je dat ging zeggen.



Dankjewel. Je maakt hiermee mijn punt.



Het zijn allemaal voorspelbare reacties die iedere discussie doodslaan.

Het lijkt alsof de discussie alleen gevoerd kan worden met grof geschut: Hitler, nazi's, concentratiekampen, transporten, razzia's, GeenStijl, De Telegraaf, extreemrechts, racisme, onderbuik, WOII, neonazi's etc., want da's in de beleving van sommigen allemaal hetzelfde.



Het zijn de wapens van de mensen die juist zo pleiten voor de vredelievendheid, tolerantie en saamhorigheid.

Maar zelf tot op de tanden gewapend zijn.

En altijd als een sniper klaarliggen om bovenstaand jargon af te vuren op iedereen die in het schutsveld komt.

quote:Sim69 schreef op 28 maart 2010 @ 13:21:

Laat de overheid gewoon eens met betrouwbare statistieken komen, dan weten we precies waar de schoen wringt.



Het draagt niets bij aan een oplossing, maar kan wel de onderbuikgevoelens van mensen die negatief zijn over immigratie staven of ontkrachten. Dat helpt misschien bij het ombuigen van de discussie naar iets constructievers.



'Betrouwbaar' en 'statistiek' is een tegenspraak in zichzelf, in bijna alle gevallen. Zeker waar die statistieken 'precies' zouden moeten laten zien waar 'de schoen' wringt.

Neem het verhaal over de kosten van de immigratie. Of de kosten van de zorg. Die kun je niet eens betrouwbaar weergeven in een statistiek, al zou je willen. Maar wat veel belangrijker is: Wat zijn nou de baten? En wat te doen met 'kosten' en 'baten' die helemaal niet in geld zijn uit te drukken?

quote:Twinkle1001 schreef op 28 maart 2010 @ 01:39:

[...]





Ik ben het met je eens.

Hier op Fief hangt een übercorrect sfeertje waarin weinig mensen nog iets durven te zeggen. Nederland in het klein.

Ja, wél op 'relaties', 'kinderen' en 'media' etc. Maar niet op 'actueel'.

Met alles wat je niet in een bepaald straatje zegt wordt je afgeserveerd als een onderbuikspreker, een racist of een neonazi.

En zeggen mensen 'meelezer' te zijn, zonder nog iets te typen wat iets van een mening inhoudt.Fief was 4 jaar geleden veel leuker.

Nu vind ik Fief engig.Guttegut, dus meelezen is niet meer toegestaan? Shoot me!

quote:Twinkle1001 schreef op 28 maart 2010 @ 13:49:

Ik wist dat je dat ging zeggen.



Dankjewel. Je maakt hiermee mijn punt.



Het zijn allemaal voorspelbare reacties die iedere discussie doodslaan.

Het lijkt alsof de discussie alleen gevoerd kan worden met grof geschut: Hitler, nazi's, concentratiekampen, transporten, razzia's, GeenStijl, De Telegraaf, extreemrechts, racisme, onderbuik, WOII, neonazi's etc., want da's in de beleving van sommigen allemaal hetzelfde.



Het zijn de wapens van de mensen die juist zo pleiten voor de vredelievendheid, tolerantie en saamhorigheid.

Maar zelf tot op de tanden gewapend zijn.

En altijd als een sniper klaarliggen om bovenstaand jargon af te vuren op iedereen die in het schutsveld komt.



Geen dank.



Het probleem is dat wat jij 'grof geschut' noemt gewoon een argument in een discussie kan zijn. Er is iets heel onwerkelijks gekropen in onze omgangsvormen vanaf het moment dat we zijn gaan 'gedogen'. Ergens in de jaren zeventig en tachtig is er een trend ontstaan die van ons eiste dat we vooral 'wollig' zouden praten over 'gevoelige' onderwerpen. Voor van alles en nog wat werd een eufemisme gevonden.

Het idiote is dat aanhangers van populistische politiek op enig moment meenden dat dat doorbroken diende te worden, maar dat kritiek op hen niet alleen maximaal 'wollig' diende te zijn, maar dat een hele reeks overeenkomsten tussen hun gedachtengoed en de vorige keer dat populistische politici in Europa het toneel bestegen, buiten de orde geplaatst diende te worden.



Inplaats van je te storen aan het gegeven dat je opponenten je met je neus op de feiten drukken, en de overeenkomsten tussen jouw gedachtengoed en dat van ultra-nationalistische groeperingen in het niet eens zo héél verre verleden aantonen, doe je er beter aan aan te tonen dat die overeenkomsten er niet zijn, door inhoudelijk de discussie daarover aan te gaan. Ik ben op dit forum bij herhaling een 'antisemiet' genoemd, iets wat ik in de verste verten niet ben. Steeds ben ik daarover de discussie aangegaan, en ik zal dat ook blijven doen.

Als jij het onsmakelijk vindt dat iemand de vergelijking trekt tussen Wilders' plannen om Moslims massaal te deporteren uit Europa, en 'op de trein zetten', omdat het je doet denken aan de Holocaust, dan komt dat misschien wel omdat het ook een onwaarschijnlijk misselijkmakend plan van Wilders is. En dat het bijna identiek is aan de retoriek van de nazi's vóórdat ze tijdens de Tweede Wereldoorlog een andere 'eindoplossing' bedachten.



Ik kan uiteraard alleen voor mijzelf praten, maar ik heb er geen moeite mee als je vraagtekens zet bij vergelijkingen in deze sfeer die ik zo af en toe maak. Maar ga niet liggen grienen over het onrecht dat jou wordt aangedaan omdat jij op het 'Fief'-forum niet meer het alleenrecht hebt om andere forummers te confronteren.

quote:driewieler schreef op 28 maart 2010 @ 15:31:

Guttegut, dus meelezen is niet meer toegestaan? Shoot me!



Twinkle bedoelt volgens mij dat forummers die denken zoals zij steeds minder participeren op het forum. De suggestie is dat zij het forum mijden omdat ze onheus worden bejegend door andere forummers, en daarom alleen nog meelezen.



Dat valt natuurlijk nooit te bewijzen, tenzij het beleid van de 'Angels' centraal zou staan, en zij mensen van het forum zouden wegsturen die niet 'politiek correct' denken, zoals op Geen Stijl (en andere rechts-populistische forums) gebeurt. Maar juist omdat dat op dit forum niet aan de orde is, is dit een van de betere forums in het Nederlandse taalgebied.



Ik vrees toch dat Twinkle gewoon de wind tegen heeft in het maatschappelijk debat, en dat een groeiende groep Nederlanders de pen in de inkt doopt om populistisch rechts van repliek te dienen. En dan blijkt ineens dat argumenten het kunnen winnen van onderbuikgevoelens, mits men zich niet van een forum laat blazen door onwelgevoegelijk taalgebruik. En dat doet pijn als je 'in the winning mood' was.

quote:Sim69 schreef op 28 maart 2010 @ 13:21:

Laat de overheid gewoon eens met betrouwbare statistieken komen, dan weten we precies waar de schoen wringt.



Het draagt niets bij aan een oplossing, maar kan wel de onderbuikgevoelens van mensen die negatief zijn over immigratie staven of ontkrachten. Dat helpt misschien bij het ombuigen van de discussie naar iets constructievers.



-----------------------------------------------------------------------------------------------





bron: CBS

Persbericht, woensdag 10 februari 2010 9:30

Crisis remt migratie en verhuizingen



* Minder emigranten, meer immigranten

* Minder verhuizingen

* Aantal echtscheidingen gedaald

* Hoogste bevolkingsgroei sinds 2002



In 2009 daalde de emigratie en steeg de immigratie. Mede daardoor heeft Nederland per saldo 92 duizend inwoners erbij gekregen, ruim 10 duizend meer dan in 2008. De bijdrage aan de bevolkingsgroei van het saldo van geboorte en sterfte was nog steeds groter dan die van het migratiesaldo. Nederland telde op 1 januari 2010 bijna 16,6 miljoen inwoners. Dit blijkt uit nieuwe cijfers van het CBS.



In 2009 vertrokken 111 duizend personen naar het buitenland, 7 duizend minder dan in 2008. De daling van de emigratie kwam geheel voor rekening van in Nederland geboren personen.



Tegenover een dalende emigratie stond een stijgende immigratie: er vestigden zich 147 duizend personen in Nederland, bijna 4 duizend meer dan in 2008. De stijging deed zich vooral voor uit landen waar veel asielmigranten vandaan komen. Onder invloed van de economische crisis begon de arbeidsmigratie uit de EU en landen zoals Japan en de VS in de loop van 2009 te dalen.



Mede door de dalende emigratie en de stijgende immigratie groeide de bevolking in 2009





147.000 kwamen in 2009 binnen in het kleine landje Nederland, (per saldo waren het er 92000 bij) als je dat vergelijkt met de 115.000 die Australie dat jaar bereidt was toe te laten, wat nieteens wil zeggen dat er ook zoveel binnen gekomen zijn dat jaar, maar kon zo snel niet vinden hoeveel er het er nou geworden zijn.



Nederland laat veel binnen en de vraag is wat ze komen doen, als je het vergelijkt met het beleid van australie net het moeten hebben van skills kun je inmiddels het geborrel van je onderbuik al horen knorren.



92.000 mensen (door toelaten van 147000 immigranten) dat is best veel voor zo een klein land , zeker met het oog op het feit dat het ook niet allemaal verspreid gaat wonen.Het gaat niet in Groningen wonen, allemaal op een hoppje in de randstad.



misschien wordt het gewoon een beetje te vol en raken mensen geirriteerd, terwijl ze helemaal niks tegen die mensen hebben,



ik ben de afgelopen 3 weken in Nederland geweest en dan wordt je weer overvallen door een opgepropte drukke volle omgeving, dat viel me heel erg op (en het vreselijke weer natuurlijk, bleh.)



al met al lijkt het gewoon niet zo slim om zoveel mensen toe te laten .

En vervolgens gaan ze dan allemaal piepen omdat ze elkaar niet meer willen /kunnen begrijpen,nog nooit waren hoofddoekjes een probleem, een paar waren leuk voor de smeltkroes look van Nederland, maar nu zijn er blijkbaar te veel naar de smaak vd mensen en moeten die hoofddoekjes maar af, krom.



als je ze binnenlaat moet je ook niet gaan zeuren,

zowiezo snap ik het hoofddoekjes "probleem" niet. Men zegt bijvoorbeeld last te hebben van criminele jongeren, dus moeten de hoofddoekjes uit het straatbeeld verdwijnen.

Omdat hoofddoekjes door 3e generatie ook wel als provocatie wordt gebruikt, in Turkije gaan de vrouwen volgens mij veel liever zonder .



correct me if I am wrong.



vaak heb ik het idee dat jonge vrouwen zich afzetten tegen de kritiek en hem juist blijven dragen.

nou Turkije kun je niet zo simpel stellen, er is een grote groep die ervoor is en een grote groep die er tegen is. in mijn thuisland studeren duizenden en duizenden turkse meisjes, omdat dat in Turkije niet mag met hoofddoek. Maar die hebben dan wel geluk dat hun ouders het geld hebben om hun dochter even 4 jaar naar het buitenland te sturen om te studeren.

quote:sarah2ndlife schreef op 29 maart 2010 @ 09:20:

(..)vaak heb ik het idee dat jonge vrouwen zich afzetten tegen de kritiek en hem juist blijven dragen.



En dat is dan crimineel?



Nee, degenen die die hoofddoekjes willen verbieden, die willen dat het crimineel wordt, zodat ze straks, als ze aan de macht zijn, alles en iedereen die er uitziet als een door hen gehate Moslim zonder pardon op de trein kunnen zetten.

Zie ook de recente voorstellen van Wilders, waarin zelfs sprake is van het 'denaturaliseren' van Moslims die zijn rassenwetten overtreden.

quote:sarah2ndlife schreef op 29 maart 2010 @ 09:20:

Omdat hoofddoekjes door 3e generatie ook wel als provocatie wordt gebruikt, in Turkije gaan de vrouwen volgens mij veel liever zonder .



correct me if I am wrong.

(..)



Sinds wanneer waardeer jij het dat iemand je corrigeert als je het mis hebt?



Maar goed, ik neem aan dat je zelf ook wel weet hoe de vork in de steel zit in Turkije. 'Vrouwen' gaan daar niet liever zonder hoofddoek over straat. Maar sommige vrouwen willen geen hoofddoek, en sommige andere vrouwen willen dat wel.

quote:jaap schreef op 29 maart 2010 @ 09:58:

[...]





En dat is dan crimineel?



nee, zeg ik dat dan?



Nee, degenen die die hoofddoekjes willen verbieden, die willen dat het crimineel wordt, zodat ze straks, als ze aan de macht zijn, alles en iedereen die er uitziet als een door hen gehate Moslim zonder pardon op de trein kunnen zetten.

Zie ook de recente voorstellen van Wilders, waarin zelfs sprake is van het 'denaturaliseren' van Moslims die zijn rassenwetten overtreden.bron?

quote:jaap schreef op 29 maart 2010 @ 10:02:

[...]





Sinds wanneer waardeer jij het dat iemand je corrigeert als je het mis hebt?



je kan het niet laten he, zielig figuur



Maar goed, ik neem aan dat je zelf ook wel weet hoe de vork in de steel zit in Turkije. 'Vrouwen' gaan daar niet liever zonder hoofddoek over straat. Maar sommige vrouwen willen geen hoofddoek, en sommige andere vrouwen willen dat wel.

goh, heb je daar nou lang voor moeten studeren?

quote:sarah2ndlife schreef op 29 maart 2010 @ 10:15:

bron?HIER een linkje, onderaan het artikel.

Ik lees niet denaturalisatie na het overtreden van zijn rassenwetten, ik lees na het bezigen van criminele aktiviteiten.



Even terzijde dat het sowieso onhaalbaar is.



een buitenlander die in Nederland uitgezet wordt omdat ie crimineel is vind ik niet zo gek, ga maar lekker in je eigen land geld kosten.

Of wordt bestraft in je eigen land, dan piepen ze wel anders.

Wat zijn 'rassenwetten'?



En hoe overtreed je die?