Actueel
alle pijlers
Japan jaagt weer op bultruggen
zondag 18 november 2007 om 10:46
JAPAN JAAGT WEER OP BULTRUGGEN
TOKIO - Japan gaat voor het eerst in veertig jaar weer jagen op bultrugwalvissen. Zondag vertrokken vier vissersboten naar het zuidelijk deel van de Stille Oceaan, aldus de BBC.
afbeelding vergroten Een zeldzame bultrug in Nederlandse wateren, zoals hier in het Marsdiep. FOTO ANP
De vloot wil in een half jaar tijd ruim negenhonderd dwergvinvissen en vijftig bultrugwalvissen harpoeneren. In 1966 werd een internationaal vangstverbod ingesteld op bultruggen, omdat ze met uitsterven werden bedreigd.
Japan zegt dat de jacht nodig is voor wetenschappelijk onderzoek, maar volgens de milieuorganisatie Greenpeace is de jacht puur commercieel. Japan werd in 1986 door internationale verdragen gedwongen de walvisjacht om commerciële redenen te staken. Sindsdien wordt nog geregeld gejaagd op walvissen onder het mom van ,,wetenschappelijk onderzoek''.
Greenpeace heeft gezegd de vissersvloot, met een 240-koppige bemanning, te blijven volgen met het actieschip de Esperanza.
De internationale dierenbeschermingsorganisatie IFAW roept op deze ,,wetenschappelijke'' jacht te stoppen en de harpoenen op te bergen. ,,Om in 2007 bedreigde walvissen te doden voor producten die niemand nodig heeft, is beneden de waardigheid van een grote natie als Japan'', aldus Marcel Bertsch van IFAW Nederland.
(ANP)
Dit stukje kwam ik net tegen, misselijk wordt je ervan. Ik snap ook echt niet dat mensen dit goed praten onder het mom van, het is voor de wetenschap. Toch zag ik laatst een doc over deze jacht en daar werd het door zakenmannen weggelachen. Je zou ze toch wat doen!
TOKIO - Japan gaat voor het eerst in veertig jaar weer jagen op bultrugwalvissen. Zondag vertrokken vier vissersboten naar het zuidelijk deel van de Stille Oceaan, aldus de BBC.
afbeelding vergroten Een zeldzame bultrug in Nederlandse wateren, zoals hier in het Marsdiep. FOTO ANP
De vloot wil in een half jaar tijd ruim negenhonderd dwergvinvissen en vijftig bultrugwalvissen harpoeneren. In 1966 werd een internationaal vangstverbod ingesteld op bultruggen, omdat ze met uitsterven werden bedreigd.
Japan zegt dat de jacht nodig is voor wetenschappelijk onderzoek, maar volgens de milieuorganisatie Greenpeace is de jacht puur commercieel. Japan werd in 1986 door internationale verdragen gedwongen de walvisjacht om commerciële redenen te staken. Sindsdien wordt nog geregeld gejaagd op walvissen onder het mom van ,,wetenschappelijk onderzoek''.
Greenpeace heeft gezegd de vissersvloot, met een 240-koppige bemanning, te blijven volgen met het actieschip de Esperanza.
De internationale dierenbeschermingsorganisatie IFAW roept op deze ,,wetenschappelijke'' jacht te stoppen en de harpoenen op te bergen. ,,Om in 2007 bedreigde walvissen te doden voor producten die niemand nodig heeft, is beneden de waardigheid van een grote natie als Japan'', aldus Marcel Bertsch van IFAW Nederland.
(ANP)
Dit stukje kwam ik net tegen, misselijk wordt je ervan. Ik snap ook echt niet dat mensen dit goed praten onder het mom van, het is voor de wetenschap. Toch zag ik laatst een doc over deze jacht en daar werd het door zakenmannen weggelachen. Je zou ze toch wat doen!
zondag 18 november 2007 om 10:52
zondag 18 november 2007 om 11:02
Media Release
Australian Minister for the Environment and Heritage
Senator the Hon. Ian Campbell
28 March 2006
C052/06
New Australian research shows Japan’s scientific whaling is a sham
New Australian research shows there is no justification for Japan’s so-called ‘scientific’ whaling, the Minister for the Environment and Heritage, Senator Ian Campbell said today.
As countries like Iceland and Japan continue to kill large numbers of whales in the name of science, Senator Campbell said an extensive Australian research survey had shown there was absolutely no scientific basis for the slaughter of whales.
“At the same time as the Australian survey was underway, Japanese whalers were heading to the Southern Ocean to begin their new so-called scientific whaling programme with the slaughter of almost one thousand whales,” Senator Campbell said.
“Australia remains opposed to commercial and scientific whaling. Both Japan and Iceland continue to conduct whaling under the guise of science while Norway, which will increase its kill of whales this year, simply defies a global ban on commercial whaling.
“Australia has long argued that gathering data about whales and our marine ecosystems can be done non-lethally, wherever it occurs.
“Now this 10-week Australian survey which covered more than one million square kilometres gives us by far the most comprehensive assessment of the marine ecosystem in the whole eastern Antarctic area – the very data that Japan claims it is seeking to justify their lethal ‘scientific whaling’ in the Southern Ocean.
“This latest information – obtained solely through non-lethal means – now represents the most powerful approach seen yet to understanding the role of whales in their Southern Ocean ecosystem and puts Australia at the forefront of international whale research.
“I will be taking this information to the next meeting of the International Whaling Commission in St Kitts and Nevis in June and making it very clear that under no circumstances can this continued slaughter of whales in the name of ‘science’ be justified,” Senator Campbell said.
Japan has been killing whales in the name of ‘science’ for many years, increasing the number of minke whales killed from 330 in 1994 to 440 in 1995. Japan continued at this level until this year under its JARPA II programme which will see an increase to 935 minke whales and, in addition, 10 endangered fin whales. From 2007-08 the plan is to take 50 fin whales and to also take 50 humpback whales while at the same time continuing the minke catch.
Iceland also undertakes scientific whaling, with its take for 2005 being 39 minke whales. And in blatant defiance of the moratorium on commercial whaling, Norway conducts whaling, with its kill quota this year increased by 250 to 1052 minke whales.
This latest Australian survey is the culmination of a 10-year project that has investigated most waters off Australia’s Antarctic Territory. The comprehensive study has measured almost all aspects of the Southern Ocean ecosystem including:
visual and acoustic surveys of the distribution and abundance of whales
survey and analyse populations of krill – the main food source for whales
Scientists carried out extensive whale surveys including deployment of more than 140 sonobuoys to record whale sounds as well as sightings of whales conducted from the bridge of the research ship Aurora Australis. Two recording platforms placed on the ocean floor close to the Antarctic continent more than a year ago were also retrieved.
“Japan claims that the major objectives for its scientific whaling programmes are to monitor the Antarctic marine ecosystem and to model possible competition for food among whale species,” Senator Campbell said.
“Ironically, the information required to meet these objectives is precisely the type of data that Australia has now collected. Not only have we now demonstrated we have the information but it was also able to be collected without killing a single whale.
“The information we have collected will allow scientists to relate whale abundance and distribution to important ecological factors such as the distribution of krill and the presence of sea ice.
“Enormous uncertainty remains about how many whales, particularly minke whales, are in the Southern Ocean because estimating the numbers is very difficult.
“Data collected from this survey will help us better understand whale numbers and interactions but that is a very long way down the track, and to be out there killing them in ever-increasing numbers in absence of this information is simply unacceptable.
“It is clear that countries like Japan cannot credibly argue the information gained from killing whales is even remotely relevant to the stated objectives of their scientific whaling programmes.
“Our research only adds weight to the heavy criticism so-called scientific whaling has already received by many within the international community.
“The cold hard and very sad reality is that the slaughter of whales by Japan, Norway and Iceland does nothing to assist the quality of non-lethal marine ecosystem science.
“If the whaling officials of scientific whaling countries are serious about better understanding the role of whales in the Southern Ocean we encourage them to further develop long-standing scientific collaboration processes that, for example, Australia and Japan already enjoys through our interactions with their Japanese National Institute for Polar Research, and cease the clearly commercial, non-scientific killing of whales they conduct under a bogus research justification,” Senator Campbell said.
A summary of the whale research component of the survey is attached
Australian Minister for the Environment and Heritage
Senator the Hon. Ian Campbell
28 March 2006
C052/06
New Australian research shows Japan’s scientific whaling is a sham
New Australian research shows there is no justification for Japan’s so-called ‘scientific’ whaling, the Minister for the Environment and Heritage, Senator Ian Campbell said today.
As countries like Iceland and Japan continue to kill large numbers of whales in the name of science, Senator Campbell said an extensive Australian research survey had shown there was absolutely no scientific basis for the slaughter of whales.
“At the same time as the Australian survey was underway, Japanese whalers were heading to the Southern Ocean to begin their new so-called scientific whaling programme with the slaughter of almost one thousand whales,” Senator Campbell said.
“Australia remains opposed to commercial and scientific whaling. Both Japan and Iceland continue to conduct whaling under the guise of science while Norway, which will increase its kill of whales this year, simply defies a global ban on commercial whaling.
“Australia has long argued that gathering data about whales and our marine ecosystems can be done non-lethally, wherever it occurs.
“Now this 10-week Australian survey which covered more than one million square kilometres gives us by far the most comprehensive assessment of the marine ecosystem in the whole eastern Antarctic area – the very data that Japan claims it is seeking to justify their lethal ‘scientific whaling’ in the Southern Ocean.
“This latest information – obtained solely through non-lethal means – now represents the most powerful approach seen yet to understanding the role of whales in their Southern Ocean ecosystem and puts Australia at the forefront of international whale research.
“I will be taking this information to the next meeting of the International Whaling Commission in St Kitts and Nevis in June and making it very clear that under no circumstances can this continued slaughter of whales in the name of ‘science’ be justified,” Senator Campbell said.
Japan has been killing whales in the name of ‘science’ for many years, increasing the number of minke whales killed from 330 in 1994 to 440 in 1995. Japan continued at this level until this year under its JARPA II programme which will see an increase to 935 minke whales and, in addition, 10 endangered fin whales. From 2007-08 the plan is to take 50 fin whales and to also take 50 humpback whales while at the same time continuing the minke catch.
Iceland also undertakes scientific whaling, with its take for 2005 being 39 minke whales. And in blatant defiance of the moratorium on commercial whaling, Norway conducts whaling, with its kill quota this year increased by 250 to 1052 minke whales.
This latest Australian survey is the culmination of a 10-year project that has investigated most waters off Australia’s Antarctic Territory. The comprehensive study has measured almost all aspects of the Southern Ocean ecosystem including:
visual and acoustic surveys of the distribution and abundance of whales
survey and analyse populations of krill – the main food source for whales
Scientists carried out extensive whale surveys including deployment of more than 140 sonobuoys to record whale sounds as well as sightings of whales conducted from the bridge of the research ship Aurora Australis. Two recording platforms placed on the ocean floor close to the Antarctic continent more than a year ago were also retrieved.
“Japan claims that the major objectives for its scientific whaling programmes are to monitor the Antarctic marine ecosystem and to model possible competition for food among whale species,” Senator Campbell said.
“Ironically, the information required to meet these objectives is precisely the type of data that Australia has now collected. Not only have we now demonstrated we have the information but it was also able to be collected without killing a single whale.
“The information we have collected will allow scientists to relate whale abundance and distribution to important ecological factors such as the distribution of krill and the presence of sea ice.
“Enormous uncertainty remains about how many whales, particularly minke whales, are in the Southern Ocean because estimating the numbers is very difficult.
“Data collected from this survey will help us better understand whale numbers and interactions but that is a very long way down the track, and to be out there killing them in ever-increasing numbers in absence of this information is simply unacceptable.
“It is clear that countries like Japan cannot credibly argue the information gained from killing whales is even remotely relevant to the stated objectives of their scientific whaling programmes.
“Our research only adds weight to the heavy criticism so-called scientific whaling has already received by many within the international community.
“The cold hard and very sad reality is that the slaughter of whales by Japan, Norway and Iceland does nothing to assist the quality of non-lethal marine ecosystem science.
“If the whaling officials of scientific whaling countries are serious about better understanding the role of whales in the Southern Ocean we encourage them to further develop long-standing scientific collaboration processes that, for example, Australia and Japan already enjoys through our interactions with their Japanese National Institute for Polar Research, and cease the clearly commercial, non-scientific killing of whales they conduct under a bogus research justification,” Senator Campbell said.
A summary of the whale research component of the survey is attached
zondag 18 november 2007 om 12:26
zondag 18 november 2007 om 14:31
Een vriend van me is nu bijna 2 jaar kapitein van de Farley Mowat. Hier zie je hoe hij en zijn crew een walvisvaarder enteren (niet bloederig of zo, wel spannend). Hoewel ik wat ze doen behoorlijk ver vind gaan, vind ik wel dat het echte helden zijn. Hij zou desnoods zijn leven geven voor zijn ideaal. De organisatie waarbij hij zit, is ooit afgesplitst van het in hun ogen softe Greenpeace en heet Sea Shepherd.
zondag 18 november 2007 om 14:52
Ik ben pas in Japan geweest. Er zijn ontzettend veel Japanners en ze eten alleen maar vis. Ik ben naar zo'n hele grote vismarkt geweest, niet normaal de hoeveelheden vis die daar binnen komen. En elke dag weer want het moet vers zijn voor de sushi. Er worden heel veel dolfijnen gedood door deze groot schalige vis vangst. Ze komen vast te zitten in de netten en verdrinken. Het zou mooi zijn als deze groot schalige vis vangst zou stoppen. Maar hoe verander je een vis cultuur? En wat doe je aan de overbevolking van Japan?Ze eten nu eenmaal alleen maar vis.........
zondag 18 november 2007 om 14:59
Ik heb ook eens een documentaire gezien over de vangst van dolfijnen, orca's etc. voor SeaWorld, Dolfenarium Harderwijk etc. Men liet/laat dit door Japanners doen en die deden dit met grof geweld. Dat er soms tientallen dolfijnen stierven om er eentje te krijgen maakt ze echt niet uit. Het gaat immers om het geld wat ze krijgen voor die ene..............
zondag 18 november 2007 om 17:09
Ik vind het ook echt helden. Er zouden van mij nog veel meer van die mensen mogen zijn. En op die andere boot RESEARCH, wat erg zeg. Ik vind het eigenlijk helemaal niet ver gaan wat zij doen, ik vind het ver gaan wat die jagers doen. Praten helpt duidelijk niet dus dan heb ik diep respect voor de mensen die er zo tegenin gaan.
zondag 18 november 2007 om 17:10
zondag 18 november 2007 om 18:24
Ik eet gewoon vlees hoor Zuss, ongeveer drie keer per week. Halal, dus het mag van God 
De andere dagen eten we als vleesvervangers tempé (misschien wel van gemanipuleerde sojabonen), scharreleieren (waarvan de moeder dus op de riante ruimte van anderhalf A4tje leeft) en kaas van onbekende herkomst. Vanavond geitenkaas. Zal vast niet van een berggeit zijn. En daar voel ik me niet schuldig over.
De andere dagen eten we als vleesvervangers tempé (misschien wel van gemanipuleerde sojabonen), scharreleieren (waarvan de moeder dus op de riante ruimte van anderhalf A4tje leeft) en kaas van onbekende herkomst. Vanavond geitenkaas. Zal vast niet van een berggeit zijn. En daar voel ik me niet schuldig over.
zondag 18 november 2007 om 19:20
Ja zuss dat is natuurlijk wel zo, ik eet trouwens als ik al vlees eet alleen biologisch. Maar ik vind dit toch wel een iets ander geval. Ik heb anders ook nog wel een filmpje voor je waar je ziet hoe ze dolfijnen vangen en slachten en die dolfijnen gillen nog naar elkaar. Ik zeg niet dat ik legbatterij kippen enz minder zielig vind, helemaal niet. Maar betekend het dan dat deze jacht mag doorgaan tot deze dieren zijn uitgestorven? Want dat is hoever het nu gaat, en daarom vind ik dit toch een ander verhaal.
maandag 19 november 2007 om 10:33
Ook ik vind het vreselijk dat de Japanners nog altijd op walvissen kunnen jagen. Eerder hebben ze een totaalverbod gehad, maar om onverklaarbare redenen is dit weer ingetrokken. De politiek moet veel harder optreden tegen dergelijke praktijken. Alle vormen van wrede jacht (denk ook aan die vreselijke zeehondenjacht of drijfjacht) moeten aan banden worden gelegd. Al dat gejaag en doden onder het mom van 'de wetenschap' of 'de dierenpopulatie op peil houden', grotere flauwekul bestaat niet. Zo worden er ook tijgers gedood omdat men in China gelooft dat van onderdelen van de tijger zogenaamde afrodisia (lustopwekkende middelen) gemaakt zouden worden. Hoe simpel kun je zijn!
Dit heeft niets te maken met overleven. Dit is gewoon onze manier van spanning en sensatie zoeken, zoals vroeger bij de Romeinen gevechten in arena's plaatsvonden. Nog even barbaars. En o.a. Japanners spannen wat dat betreft wel de kroon. Je kunt best vis eten, maar doe het dan op een humane manier. Hetzelfde geldt voor vlees. Ikzelf eet helemaal geen vlees, al heel lang niet, uit principe. Want ik vind de bio-industrie inderdaad net zo barbaars. En zo zijn er nog talloze vormen van dierenlijden, zoals bijvoorbeeld stierengevechten, die allemaal getuigen van de onderontwikkeling van mensen, een gebrek aan beschaving.
Overigens heb ik zelf het geluk gehad om walvissen in het echt te zien en het zijn prachtige beesten. Met hun grootte zouden ze in één klap een mens teniet kunnen doen, maar ze zijn heel vriendelijk en vredig en zien (ten onrechte) helaas geen gevaar in de mens.
Dit heeft niets te maken met overleven. Dit is gewoon onze manier van spanning en sensatie zoeken, zoals vroeger bij de Romeinen gevechten in arena's plaatsvonden. Nog even barbaars. En o.a. Japanners spannen wat dat betreft wel de kroon. Je kunt best vis eten, maar doe het dan op een humane manier. Hetzelfde geldt voor vlees. Ikzelf eet helemaal geen vlees, al heel lang niet, uit principe. Want ik vind de bio-industrie inderdaad net zo barbaars. En zo zijn er nog talloze vormen van dierenlijden, zoals bijvoorbeeld stierengevechten, die allemaal getuigen van de onderontwikkeling van mensen, een gebrek aan beschaving.
Overigens heb ik zelf het geluk gehad om walvissen in het echt te zien en het zijn prachtige beesten. Met hun grootte zouden ze in één klap een mens teniet kunnen doen, maar ze zijn heel vriendelijk en vredig en zien (ten onrechte) helaas geen gevaar in de mens.
maandag 19 november 2007 om 13:35
waarom is een walvis dood maken om m op te eten erger dan een koe doodmaken om m op te eten?
De haring wordt trouwens ook met uitsterven bedreigd door overbevissing, dus mss moet die vriend van yette hier maar eens wat bootjes komen enteren. het is erg makkelijk om boos te worden op die gemene japanners, want dan hoef je tenminste niet na te denken over je eigen gedrag mbt dierenleed en het milieu. laten we eerst eens iets doen aan onze eigen bio-industrie en zielige beesten.
De haring wordt trouwens ook met uitsterven bedreigd door overbevissing, dus mss moet die vriend van yette hier maar eens wat bootjes komen enteren. het is erg makkelijk om boos te worden op die gemene japanners, want dan hoef je tenminste niet na te denken over je eigen gedrag mbt dierenleed en het milieu. laten we eerst eens iets doen aan onze eigen bio-industrie en zielige beesten.
maandag 19 november 2007 om 14:18
Ze jagen niet puur voor de fun, ze eten ze op, net zoals wij doen met onze bio-industriebeesten.
En ik vind het nogal hypocriet om wel te protesteren tegen jacht op walvissen, en ondertussen gewoon vrolijk door te gaan met bio-industrievlees eten. Een geharpoeneerde bultrug lijdt veel minder dan een kistkalf.
En ik vind het nogal hypocriet om wel te protesteren tegen jacht op walvissen, en ondertussen gewoon vrolijk door te gaan met bio-industrievlees eten. Een geharpoeneerde bultrug lijdt veel minder dan een kistkalf.
maandag 19 november 2007 om 14:24
Kiew, ik vind wel dat je een beetje kort door de bocht gaat. Maar goed, mensen die alleen biologisch of geen vlees eten mogen hier toch wel boos om worden? Het gaat om de arrogantie waarmee mensen heersen over alles wat zich niet kan verweren. Dat mensen het recht denken te hebben om dit soort prachtige wezens te martelen en te vermoorden. Voor je info, de bultruggen lijden wel enorm als ze worden geharpoeneerd, de harpoen ontploft in de bultrug en dan is hij niet in 1 keer dood, hij wordt opgehesen en in stukjes gehakt terwijl hij nog niet eens helemaal dood is. Best gruwelijk of niet. Maar blijkbaar vindt jij het ene beest toch wel zieliger dan het andere. Ik vind het allemaal even erg, een kistkalf is ook verschrikkelijk zielig. Maar dat maakt de walvisjacht niet minder erg hoor!
maandag 19 november 2007 om 14:56
Ik vind het ene beest zeker niet zieliger dan het andere, daarom begrijp ik niet waarom iedereen valt over die gemene japanners, terwijl we zelf ook niet al te lief met onze eigen beestjes zijn. Ik ben voor: "Verbeter de wereld en begin in je eigen achtertuin". Je mag van mij best bos zijn vanwege die bultruggen, je mag je opwinden over de arrogantie van de mens, maar om naar japan te varen en walvisboten te enteren, terwijl er dichter bij his nog veel meer dierenleed is, dat snap ik niet helemaal.
95% van geharpoeneerde dieren is overigens wel in een keer dood, een score die de koeien hier niet halen.
95% van geharpoeneerde dieren is overigens wel in een keer dood, een score die de koeien hier niet halen.
maandag 19 november 2007 om 15:54
Ik ben het wel met je eens. Maar toch vind ik het heel goed dat mensen wel de zee op gaan om die dieren te redden. Er zijn hier ook mensen die opkomen voor de rechten van dieren, hetzij iets minder drastisch. Ik ben het met je eens dat het hypocriet is om wel bioindustrie vlees te eten en dan boos te zijn op walvissenjagers. Maar ik ben het totaal niet met je eens dat omdat de walvissen niet in de Noordzee rondzwemmen we er ons niet druk over moeten maken. Dat vind ik zelfs complete onzin! Als je betrokken bent met het milieu mag je je juist met dat soort dingen bezig houden. En niet omdat het over de grens is het je niet aantrekken. Als het aan jou had gelegen hadden oa de jappen gewoon hun gang kunnen gaan met de walvissen vanaf het begin want dat had niemand aan de bel getrokken! Want dan had iedereen zich bezig gehouden met wat er zich binnen de grenzen afspeelt. En dan hadden we de walvissen nu alleen nog op plaatjes gezien. Beetje krom vind je ook niet?
maandag 19 november 2007 om 15:56
En daar gaan we weer. De aloude discussie over het verschil tussen een vegetariër en een veganist. KIEW, begrijp me niet verkeerd, maar ik denk dat je in dit geval wel kort door de bocht gaat. Ik houd zelf ook niet van hypocrisie, maar ik denk wel dat er enig verschil is tussen leer en bont. Hoewel niet te ontkennen valt dat leer ook afkomstig is van ooit nog levende beesten, is dit tenminste nog een restproduct, namelijk een bijproduct van de vleesindustrie. Ook niet goed te praten, maar bont (denk aan vos, hermelijn, etc.) is een hoofdproduct. Dieren worden alleen in kooitjes gehouden en afgemaakt voor niets anders dan de ijdelheid van ons mensen, namelijk hun vacht. Walgelijk als je het mij vraagt. Niet om in ons directe levensonderhoud te voorzien. Hoewel ik daar bij het eten van vlees ook mijn twijfels over heb.
Ik vind het jammer dat bij een topic zoals dit vaak direct met een verwijtend vingertje wordt gewezen in de richting van de starter en 'medestanders' met als vraag of ze zelf wel zo brandschoon zijn. Ik vraag me altijd af of dit misschien te maken heeft met het wegredeneren van een eigen schuldgevoel?
Ik ben het met je eens dat er vele soorten dierenleed zijn, ook bij ons in NL, maar dat wil nog niet zeggen dat je bepaalde zaken niet mag afkeuren. Inderdaad, verbeter de wereld en begin bij jezelf!
Ik vind het jammer dat bij een topic zoals dit vaak direct met een verwijtend vingertje wordt gewezen in de richting van de starter en 'medestanders' met als vraag of ze zelf wel zo brandschoon zijn. Ik vraag me altijd af of dit misschien te maken heeft met het wegredeneren van een eigen schuldgevoel?
Ik ben het met je eens dat er vele soorten dierenleed zijn, ook bij ons in NL, maar dat wil nog niet zeggen dat je bepaalde zaken niet mag afkeuren. Inderdaad, verbeter de wereld en begin bij jezelf!
maandag 19 november 2007 om 16:18
Ik krijg juist de indruk dat mensen zich vooral druk maken om walvissen zodat ze niet hoeven nadenken over wat ze zelf doen.
Het gaat er mij niet om dat ze niet in de noordzee zwemmen, en ik vind het goed dat greenpeace en andere milieu-organisaties er op toezien dat bepaalde diersoorten beschermd worden. ( Hoewel het ook de natuur is dat sommige soorten soms uitsterven, als ze zich onvoldoende kunnen aanpassen aan veranderde omstandigheden, los van het toedoen van de mens). Ik snap dat er actie gevoerd wordt en ik juich dat ook toe.
wat ik niet toejuich zijn mensen die roepen:" Wat erg zeg, die arme walvissen, zeg gaan we vanavond nog lekker BBQ-en maar wel met vlees van Arie de knaller want anders is het zo duur".
ik heb het gevoel dat mensen liever heel hard protesteren tegen gemenen japanners dan dat ze eens kijken naar wat ze zelf zouden kunnen bijdragen. en dan gaat het helemaal niet om brandschoon zijn, want ik eet zelf ook vlees, maar wel om het feit dat mensen hun schuldgevoel afkopen door een petitie op internet te ondertekenen en daarna trots zijn op zichzelf en wat zij allemaal voor het milieu doen.
Het gaat er mij niet om dat ze niet in de noordzee zwemmen, en ik vind het goed dat greenpeace en andere milieu-organisaties er op toezien dat bepaalde diersoorten beschermd worden. ( Hoewel het ook de natuur is dat sommige soorten soms uitsterven, als ze zich onvoldoende kunnen aanpassen aan veranderde omstandigheden, los van het toedoen van de mens). Ik snap dat er actie gevoerd wordt en ik juich dat ook toe.
wat ik niet toejuich zijn mensen die roepen:" Wat erg zeg, die arme walvissen, zeg gaan we vanavond nog lekker BBQ-en maar wel met vlees van Arie de knaller want anders is het zo duur".
ik heb het gevoel dat mensen liever heel hard protesteren tegen gemenen japanners dan dat ze eens kijken naar wat ze zelf zouden kunnen bijdragen. en dan gaat het helemaal niet om brandschoon zijn, want ik eet zelf ook vlees, maar wel om het feit dat mensen hun schuldgevoel afkopen door een petitie op internet te ondertekenen en daarna trots zijn op zichzelf en wat zij allemaal voor het milieu doen.
