Actueel
alle pijlers
Je draagt een hoofddoek omdat je dom bent
zaterdag 23 april 2016 om 09:08
bron: TPO Ebru
Hi hoofddoekmeisje, je draagt die hoofddoek omdat je een dom wicht bent
'Ik begrijp niet dat jullie niet inzien dat zo'n kopvod discriminatie is'
hier het hele artikel:
http://politiek.tpo.nl/column/hi-hoofddoekmeisjes/
Ik ben het er roerend mee eens, wie ook?
Hi hoofddoekmeisje, je draagt die hoofddoek omdat je een dom wicht bent
'Ik begrijp niet dat jullie niet inzien dat zo'n kopvod discriminatie is'
hier het hele artikel:
http://politiek.tpo.nl/column/hi-hoofddoekmeisjes/
Ik ben het er roerend mee eens, wie ook?
If you say one more time that islam is NOT a believe of peace..I will kill you!
zondag 24 april 2016 om 18:52
quote:tvandattum schreef op 24 april 2016 @ 18:23:
[...]
Jij kwam ermee aanzetten dat je prachtige dingen ziet etc. Mijn vraag was vervolgens om er dan een paar te noemen. Aangezien ik mensen die pro massa-migratie zijn, had geadviseerd om een paar maanden in een achterstandswijk te gaan wonen/werken.
Vervolgens kom jij met een brij dat je succesvol etc bent, maar daarmee is de vraag nog steeds niet beantwoord.
Daar ga je al. Niks etc.
Die brij is 1 zin.
Is nl je eerste taal? Je leest zo bijzonder.
[...]
Jij kwam ermee aanzetten dat je prachtige dingen ziet etc. Mijn vraag was vervolgens om er dan een paar te noemen. Aangezien ik mensen die pro massa-migratie zijn, had geadviseerd om een paar maanden in een achterstandswijk te gaan wonen/werken.
Vervolgens kom jij met een brij dat je succesvol etc bent, maar daarmee is de vraag nog steeds niet beantwoord.
Daar ga je al. Niks etc.
Die brij is 1 zin.
Is nl je eerste taal? Je leest zo bijzonder.
zondag 24 april 2016 om 18:55
zondag 24 april 2016 om 19:00
Het wel of niet geloven in een god of het dragen van een doek maakt iemand niet dom. Dat iemand gelooft, wil niet zeggen dat alles uit de bijbel zonder meer voor waar wordt aangenomen. Er zijn binnen de verschillende kerken discussies over hoe je de bijbel kan interpreteren. Persoonlijk vind ik mijn geloof een verrijking voor mijn leven, maar ik laat mij niet de wet voorschrijven door een 2000 jaar oud boek. Wel vind ik dat dat boek wijze lessen bevat, die ik graag aan mijn kinderen meegeef.
Misschien een rare vergelijking, maar worden sprookjes niet voorgelezen aan kinderen vanwege de goede moraal? Die verhalen zijn ook eeuwenoud. Vrouw Holle houdt verband met de Noorse godin Freya. Sprookjes, mythen, bijbelverhalen en religie proberen al eeuwen zin te geven aan het leven en een leidraad te bieden voor een goed leven. Daar lijkt me weinig mis mee.
Daarbij maakt het niet uit of God echt bestaat of niet, misschien is hij een fantasiewezen, misschien niet. Maar dat is niet waar het om gaat. Het gaat erom dat het geloof in God voor veel christenen steun biedt en hen helpt goed te leven.
Daarbij weet ik heus wel dat er binnen kerken veel hypocrisie is. Ik ben zowat opgegroeid in de kerk. Precies die hypocrisie was voor mij reden mijn kinderen niet te laten dopen. Ik weet ook wel dat teveel christenen de bijbel voor waar aannemen, alsof het een geschiedenisboek is. Het zijn net mensen.
Behalve Jehova's Getuigen ben ik nog geen christen tegengekomen die actief wil bekeren. Daar vindt de kerk vrij weinig van. Ik ben ook nog geen moslim tegengekomen die mij wil bekeren. Ook zij worden niet uit hun gemeenschap verstoten.
Clubs als IS willen macht in hun eigen land. Ze willen dat Europa hen met rust laat en hopen dat te bereiken met aanslagen. Natuurlijk vind ik ook dat zij bestreden dienen te worden. Maar waar het in eerste instantie misging, was dat Europa besloot dat zij wisten wat het beste was voor het Midden-Oosten. We bemoeien ons al jaren ondervraagd met hun binnenlands beleid en bombarderen ze, is het dan heel raar dat ze een afkeer krijgen van Europa?
Misschien een rare vergelijking, maar worden sprookjes niet voorgelezen aan kinderen vanwege de goede moraal? Die verhalen zijn ook eeuwenoud. Vrouw Holle houdt verband met de Noorse godin Freya. Sprookjes, mythen, bijbelverhalen en religie proberen al eeuwen zin te geven aan het leven en een leidraad te bieden voor een goed leven. Daar lijkt me weinig mis mee.
Daarbij maakt het niet uit of God echt bestaat of niet, misschien is hij een fantasiewezen, misschien niet. Maar dat is niet waar het om gaat. Het gaat erom dat het geloof in God voor veel christenen steun biedt en hen helpt goed te leven.
Daarbij weet ik heus wel dat er binnen kerken veel hypocrisie is. Ik ben zowat opgegroeid in de kerk. Precies die hypocrisie was voor mij reden mijn kinderen niet te laten dopen. Ik weet ook wel dat teveel christenen de bijbel voor waar aannemen, alsof het een geschiedenisboek is. Het zijn net mensen.
Behalve Jehova's Getuigen ben ik nog geen christen tegengekomen die actief wil bekeren. Daar vindt de kerk vrij weinig van. Ik ben ook nog geen moslim tegengekomen die mij wil bekeren. Ook zij worden niet uit hun gemeenschap verstoten.
Clubs als IS willen macht in hun eigen land. Ze willen dat Europa hen met rust laat en hopen dat te bereiken met aanslagen. Natuurlijk vind ik ook dat zij bestreden dienen te worden. Maar waar het in eerste instantie misging, was dat Europa besloot dat zij wisten wat het beste was voor het Midden-Oosten. We bemoeien ons al jaren ondervraagd met hun binnenlands beleid en bombarderen ze, is het dan heel raar dat ze een afkeer krijgen van Europa?
Noem me lief nu ik nog leef!
zondag 24 april 2016 om 19:49
quote:Amand schreef op 24 april 2016 @ 19:19:
Ik kan al niemand serieus nemen die god met een hoofdletter meent te moeten schrijven, omdat het voor mij een teken is dat je er doelbewust voor kiest niet voor jezelf te willen nadenken (want dan zou je begrijpen dat er geen god is).Als je er echt voor kiest om zelf na te denken, zou je begrijpen dat niemand dat echt weet. Niemand weet of er een god bestaat of niet. Er is geen bewijs dat hij bestaat, maar ook geen bewijs dat hij niet bestaat. Daarom heet het ook geloven. Dat zegt verder niets over of ik wel of niet kan nadenken. Ik kies ervoor om in God te geloven, maar ik kies er niet voor om niet meer na te denken. Het één sluit het ander niet uit. Dat jij dat stelt vind ik persoonlijk getuigen van domheid en onvermogen om na te denken en je te verplaatsen in de ander.
Ik kan al niemand serieus nemen die god met een hoofdletter meent te moeten schrijven, omdat het voor mij een teken is dat je er doelbewust voor kiest niet voor jezelf te willen nadenken (want dan zou je begrijpen dat er geen god is).Als je er echt voor kiest om zelf na te denken, zou je begrijpen dat niemand dat echt weet. Niemand weet of er een god bestaat of niet. Er is geen bewijs dat hij bestaat, maar ook geen bewijs dat hij niet bestaat. Daarom heet het ook geloven. Dat zegt verder niets over of ik wel of niet kan nadenken. Ik kies ervoor om in God te geloven, maar ik kies er niet voor om niet meer na te denken. Het één sluit het ander niet uit. Dat jij dat stelt vind ik persoonlijk getuigen van domheid en onvermogen om na te denken en je te verplaatsen in de ander.
Noem me lief nu ik nog leef!
zondag 24 april 2016 om 19:56
quote:zuidwester schreef op 24 april 2016 @ 19:37:
[...]
Wat bedoel je hiermee?
Je ontneemt me de lust om nog te schrijven.
Zo is het beslist niet bedoeld.
Een zuidwester is een waterdichte hoed, meestal geel, met een brede rand. Hij wordt gedragen als er noodweer is, vaak op een schip maar ook op het droge. Daarom vond ik hoofddoekje en zuidwester een leuk contrast.
[...]
Wat bedoel je hiermee?
Je ontneemt me de lust om nog te schrijven.
Zo is het beslist niet bedoeld.
Een zuidwester is een waterdichte hoed, meestal geel, met een brede rand. Hij wordt gedragen als er noodweer is, vaak op een schip maar ook op het droge. Daarom vond ik hoofddoekje en zuidwester een leuk contrast.
verba volant, scripta manent.
maandag 25 april 2016 om 10:13
quote:CenturyChild schreef op 24 april 2016 @ 19:49:
[...]
Als je er echt voor kiest om zelf na te denken, zou je begrijpen dat niemand dat echt weet. Niemand weet of er een god bestaat of niet. Er is geen bewijs dat hij bestaat, maar ook geen bewijs dat hij niet bestaat. Daarom heet het ook geloven. Dat zegt verder niets over of ik wel of niet kan nadenken. Ik kies ervoor om in God te geloven, maar ik kies er niet voor om niet meer na te denken. Het één sluit het ander niet uit. Dat jij dat stelt vind ik persoonlijk getuigen van domheid en onvermogen om na te denken en je te verplaatsen in de ander.En hoe zie jij die god dan? Een man met lange jurk, baard? En hij is ergens verborgen in de lucht? Of heb je daar een heel andere voorstelling bij? Ben ik oprecht benieuwd naar.
[...]
Als je er echt voor kiest om zelf na te denken, zou je begrijpen dat niemand dat echt weet. Niemand weet of er een god bestaat of niet. Er is geen bewijs dat hij bestaat, maar ook geen bewijs dat hij niet bestaat. Daarom heet het ook geloven. Dat zegt verder niets over of ik wel of niet kan nadenken. Ik kies ervoor om in God te geloven, maar ik kies er niet voor om niet meer na te denken. Het één sluit het ander niet uit. Dat jij dat stelt vind ik persoonlijk getuigen van domheid en onvermogen om na te denken en je te verplaatsen in de ander.En hoe zie jij die god dan? Een man met lange jurk, baard? En hij is ergens verborgen in de lucht? Of heb je daar een heel andere voorstelling bij? Ben ik oprecht benieuwd naar.
I believe in good
maandag 25 april 2016 om 10:46
quote:Amand schreef op 24 april 2016 @ 19:19:
Ik kan al niemand serieus nemen die god met een hoofdletter meent te moeten schrijven, omdat het voor mij een teken is dat je er doelbewust voor kiest niet voor jezelf te willen nadenken (want dan zou je begrijpen dat er geen god is).Amand, ik ken veel (medische) wetenschappers die in God (mét hoofdletter) geloven. Allemaal domme mensen die niet nadenken dus, volgens jou?
Ik kan al niemand serieus nemen die god met een hoofdletter meent te moeten schrijven, omdat het voor mij een teken is dat je er doelbewust voor kiest niet voor jezelf te willen nadenken (want dan zou je begrijpen dat er geen god is).Amand, ik ken veel (medische) wetenschappers die in God (mét hoofdletter) geloven. Allemaal domme mensen die niet nadenken dus, volgens jou?
maandag 25 april 2016 om 11:36
quote:amarna schreef op 25 april 2016 @ 11:30:
[...]
Goed van je dat jij jezelf vér verheven voelt boven menig wereldautoriteit op medisch gebied.
Ik voel me niet verheven boven menig wereldautoriteit op medisch gebied. Dat maak jij ervan.
Maar goed, dit gaat alleen maar ugly worden wanneer we verder gaan hiermee, want je weet het: for those who believe no proof is necessary, for those who don't no proof is possible.
[...]
Goed van je dat jij jezelf vér verheven voelt boven menig wereldautoriteit op medisch gebied.
Ik voel me niet verheven boven menig wereldautoriteit op medisch gebied. Dat maak jij ervan.
Maar goed, dit gaat alleen maar ugly worden wanneer we verder gaan hiermee, want je weet het: for those who believe no proof is necessary, for those who don't no proof is possible.
maandag 25 april 2016 om 12:00
quote:Amand schreef op 25 april 2016 @ 11:36:
[...]
Ik voel me niet verheven boven menig wereldautoriteit op medisch gebied. Dat maak jij ervan.
Maar goed, dit gaat alleen maar ugly worden wanneer we verder gaan hiermee, want je weet het: for those who believe no proof is necessary, for those who don't no proof is possible.Je geeft het toch zelf toe (""yup"") ?
[...]
Ik voel me niet verheven boven menig wereldautoriteit op medisch gebied. Dat maak jij ervan.
Maar goed, dit gaat alleen maar ugly worden wanneer we verder gaan hiermee, want je weet het: for those who believe no proof is necessary, for those who don't no proof is possible.Je geeft het toch zelf toe (""yup"") ?
maandag 25 april 2016 om 12:58
Andries Knevel van de EO heeft een aantal jaren geleden toegegeven dat het onmogelijk is, dat de aarde in 7 dagen geschapen zou zijn.
Mijn conclusie is dan dat, wanneer je gewoon je gezonde verstand gebruikt, ook als religieuze, je wel weet dat dat soort beweringen, die enkel gestaafd zijn op "geloven" zoals Century Child zegt, dikke onzin zijn.
Mijn conclusie is dan dat, wanneer je gewoon je gezonde verstand gebruikt, ook als religieuze, je wel weet dat dat soort beweringen, die enkel gestaafd zijn op "geloven" zoals Century Child zegt, dikke onzin zijn.
I believe in good
maandag 25 april 2016 om 13:02
quote:zuidwester schreef op 25 april 2016 @ 12:58:
Andries Knevel van de EO heeft een aantal jaren geleden toegegeven dat het onmogelijk is, dat de aarde in 7 dagen geschapen zou zijn.
Mijn conclusie is dan dat, wanneer je gewoon je gezonde verstand gebruikt, ook als religieuze, je wel weet dat dat soort beweringen, die enkel gestaafd zijn op "geloven" zoals Century Child zegt, dikke onzin zijn.
De meeste christenen nemen niet alles wat in de bijbel staat letterlijk. Is in dit topic al eerder verteld.
Ze zien de bijbel als leidraad voor hun leven, niet als geschiedenisboek met jaartallen.
Andries Knevel van de EO heeft een aantal jaren geleden toegegeven dat het onmogelijk is, dat de aarde in 7 dagen geschapen zou zijn.
Mijn conclusie is dan dat, wanneer je gewoon je gezonde verstand gebruikt, ook als religieuze, je wel weet dat dat soort beweringen, die enkel gestaafd zijn op "geloven" zoals Century Child zegt, dikke onzin zijn.
De meeste christenen nemen niet alles wat in de bijbel staat letterlijk. Is in dit topic al eerder verteld.
Ze zien de bijbel als leidraad voor hun leven, niet als geschiedenisboek met jaartallen.
maandag 25 april 2016 om 13:31
quote:zuidwester schreef op 25 april 2016 @ 12:58:
Andries Knevel van de EO heeft een aantal jaren geleden toegegeven dat het onmogelijk is, dat de aarde in 7 dagen geschapen zou zijn.
Mijn conclusie is dan dat, wanneer je gewoon je gezonde verstand gebruikt, ook als religieuze, je wel weet dat dat soort beweringen, die enkel gestaafd zijn op "geloven" zoals Century Child zegt, dikke onzin zijn.
Natuurlijk is dat onzin. Net als dat Jezus over water liep, fysiek onmogelijk. Ik heb dan ook nergens gezegd dat ik de bijbel letterlijk geloof. Sterker nog: ik heb de bijbel vergeleken met sprookjes. Het is geen geschiedenisboek. Daar gaat het ook niet om, dat is een denkfout die veel mensen maken. Het gaat er niet om of de wereld in 7 dagen geschapen is en of Jezus echt dood ging en weer levend werd. Het zijn metaforen; het gaat om de boodschap erachter, om de moraal.
Sneeuwwitje is ook niet letterlijk gebeurd, maar iedereen kan wat met de moraal (niet ijdel zijn).
Andries Knevel van de EO heeft een aantal jaren geleden toegegeven dat het onmogelijk is, dat de aarde in 7 dagen geschapen zou zijn.
Mijn conclusie is dan dat, wanneer je gewoon je gezonde verstand gebruikt, ook als religieuze, je wel weet dat dat soort beweringen, die enkel gestaafd zijn op "geloven" zoals Century Child zegt, dikke onzin zijn.
Natuurlijk is dat onzin. Net als dat Jezus over water liep, fysiek onmogelijk. Ik heb dan ook nergens gezegd dat ik de bijbel letterlijk geloof. Sterker nog: ik heb de bijbel vergeleken met sprookjes. Het is geen geschiedenisboek. Daar gaat het ook niet om, dat is een denkfout die veel mensen maken. Het gaat er niet om of de wereld in 7 dagen geschapen is en of Jezus echt dood ging en weer levend werd. Het zijn metaforen; het gaat om de boodschap erachter, om de moraal.
Sneeuwwitje is ook niet letterlijk gebeurd, maar iedereen kan wat met de moraal (niet ijdel zijn).
Noem me lief nu ik nog leef!
maandag 25 april 2016 om 13:58
quote:zuidwester schreef op 25 april 2016 @ 10:13:
[...]
En hoe zie jij die god dan? Een man met lange jurk, baard? En hij is ergens verborgen in de lucht? Of heb je daar een heel andere voorstelling bij? Ben ik oprecht benieuwd naar.En kun je eens antwoord op deze vraag geven, Century Child?
[...]
En hoe zie jij die god dan? Een man met lange jurk, baard? En hij is ergens verborgen in de lucht? Of heb je daar een heel andere voorstelling bij? Ben ik oprecht benieuwd naar.En kun je eens antwoord op deze vraag geven, Century Child?
I believe in good
maandag 25 april 2016 om 14:15
quote:zuidwester schreef op 25 april 2016 @ 13:58:
[...]
En kun je eens antwoord op deze vraag geven, Century Child?
Ik geef antwoord namens mijzelf. Ik zie god als een ongrijpbare, onaantastbare niet fysieke kracht. Een energie die overal aanwezig is. Je kunt die energie niet zien en niet horen. maar wel de kracht voelen.
Dat beeld van een oude man met baard is er aan gegeven omdat wij mensen geen voorstelling van God hebben en het beeld dat bijv. Michelangelo van hem gemaakt heeft, als beeld overnemen.
[...]
En kun je eens antwoord op deze vraag geven, Century Child?
Ik geef antwoord namens mijzelf. Ik zie god als een ongrijpbare, onaantastbare niet fysieke kracht. Een energie die overal aanwezig is. Je kunt die energie niet zien en niet horen. maar wel de kracht voelen.
Dat beeld van een oude man met baard is er aan gegeven omdat wij mensen geen voorstelling van God hebben en het beeld dat bijv. Michelangelo van hem gemaakt heeft, als beeld overnemen.
maandag 25 april 2016 om 14:16
maandag 25 april 2016 om 14:27
Wel opvallend dat tegenwoordig vaak domme tokkies gaan zitten janksmoelen over moslims en andere minderheden. Met een shaggie in een mondhoek dom in de camera gaan staan kijken met een varkensmutsje op bij een pegida demonstratie. Zonder dat je het zelf door hebt veroorzaak je plaatsvervangende schaamte bij veel van je landgenoten.
BUUUUUUUUURRRRRRRRPPP
maandag 25 april 2016 om 14:43
quote:zuidwester schreef op 25 april 2016 @ 13:58:
[...]
En kun je eens antwoord op deze vraag geven, Century Child?
Sorry, die vraag had ik gemist! Ik denk er hetzelfde over als amarna. God is voor mij niet zozeer een wezen, als wel een aanwezigheid, die overal en in alles en iedereen aanwezig is. Een aanwezigheid die zich op allerlei vormen kenbaar kan maken. Ken je de Force uit Star Wars? Dat dekt voor mij nog het meeste de lading.
Die energie geeft mij kracht en troost. Het is een aanwezigheid die mij begeleidt, zonder dat ik daarbij mijn vrije wil verlies. Maar ook die troost geeft. Voor mij is het een troost te weten dat degenen die ik verloor in enige vorm voortleven in die aanwezigheid / energie. Toen ik een miskraam kreeg, had ik zelf veel troost aan de gedachte dat mijn overleden oom over mijn ongeboren kindje waakte. Dat klinkt misschien heel zweverig, maar ik geloof dat zo.
Waarbij ik me er volledig van bewust bent dat dat mijn geloof is en dat het niet de waarheid is. Ik zal dit dan ook nooit opdringen aan anderen. Bovendien ontslaat mijn geloof mij absoluut niet van mijn eigen verantwoordelijkheid. Ik ben en blijf zelf verantwoordelijk voor mijn daden.
[...]
En kun je eens antwoord op deze vraag geven, Century Child?
Sorry, die vraag had ik gemist! Ik denk er hetzelfde over als amarna. God is voor mij niet zozeer een wezen, als wel een aanwezigheid, die overal en in alles en iedereen aanwezig is. Een aanwezigheid die zich op allerlei vormen kenbaar kan maken. Ken je de Force uit Star Wars? Dat dekt voor mij nog het meeste de lading.
Die energie geeft mij kracht en troost. Het is een aanwezigheid die mij begeleidt, zonder dat ik daarbij mijn vrije wil verlies. Maar ook die troost geeft. Voor mij is het een troost te weten dat degenen die ik verloor in enige vorm voortleven in die aanwezigheid / energie. Toen ik een miskraam kreeg, had ik zelf veel troost aan de gedachte dat mijn overleden oom over mijn ongeboren kindje waakte. Dat klinkt misschien heel zweverig, maar ik geloof dat zo.
Waarbij ik me er volledig van bewust bent dat dat mijn geloof is en dat het niet de waarheid is. Ik zal dit dan ook nooit opdringen aan anderen. Bovendien ontslaat mijn geloof mij absoluut niet van mijn eigen verantwoordelijkheid. Ik ben en blijf zelf verantwoordelijk voor mijn daden.
Noem me lief nu ik nog leef!
