Actueel
alle pijlers
Jihadisme
vrijdag 5 september 2014 om 21:18
.. Hele gezinnen vertrekken naar de IS. Ik kom er maar niet uit. Good riddance? Oprotten en nooit meer terugkomen? En de kinderen dan? En in Syrië? Hek eromheen?
Mensen tegenhouden? Paspoorten intrekken? En dan? Hou je de ellende in eigen land. Fijn. Maar in Syrië de terroristen aanvullen vind ik ook geen goed idee.
Hoe meer je erover nadenkt hoe rottiger het wordt. Bestaat er gewoon geen goede oplossing?
En dan de vraag: hoe kan het, dat mensen die in een goed land wonen,toch zo enorm radicaliseren? Hoe is het mogelijk?
Mensen tegenhouden? Paspoorten intrekken? En dan? Hou je de ellende in eigen land. Fijn. Maar in Syrië de terroristen aanvullen vind ik ook geen goed idee.
Hoe meer je erover nadenkt hoe rottiger het wordt. Bestaat er gewoon geen goede oplossing?
En dan de vraag: hoe kan het, dat mensen die in een goed land wonen,toch zo enorm radicaliseren? Hoe is het mogelijk?
zondag 14 september 2014 om 20:54
Christus, wat is jouw probleem Xaloy?
Een discussie kun je nu eenmaal niet naar je hand zetten. Men praat waar men over wil praten.
Wat mij betreft zoek ik iets zelf liever uit voordat ik een quote van iemand anders voor waar aanneem.
Jij wilt weten wat een mens bezielt om naar den vreemden te vertrekken en daar mensen gaat onthoofden.
Weet ik veel waarom mensen dat doen. Omdat ze gek zijn?
Maar als iemand roept dat onthoofding of verkrachting van 3 jarigen typisch des islams is, dan wil ik dat zélf lezen.
Het is het geloof van mijn vader en mijn moeder! En die mensen hebben nog nooit een mens geweld aangedaan.
Dus vind je het even niet erg dat ik er op deze manier op wil reageren?
Maar succes met je zoektocht hoor!
De groeten!
Een discussie kun je nu eenmaal niet naar je hand zetten. Men praat waar men over wil praten.
Wat mij betreft zoek ik iets zelf liever uit voordat ik een quote van iemand anders voor waar aanneem.
Jij wilt weten wat een mens bezielt om naar den vreemden te vertrekken en daar mensen gaat onthoofden.
Weet ik veel waarom mensen dat doen. Omdat ze gek zijn?
Maar als iemand roept dat onthoofding of verkrachting van 3 jarigen typisch des islams is, dan wil ik dat zélf lezen.
Het is het geloof van mijn vader en mijn moeder! En die mensen hebben nog nooit een mens geweld aangedaan.
Dus vind je het even niet erg dat ik er op deze manier op wil reageren?
Maar succes met je zoektocht hoor!
De groeten!
zondag 14 september 2014 om 21:02
quote:3wieler schreef op 14 september 2014 @ 20:54:
Christus, wat is jouw probleem Xaloy?
Een discussie kun je nu eenmaal niet naar je hand zetten. Men praat waar men over wil praten.
Wat mij betreft zoek ik iets zelf liever uit voordat ik een quote van iemand anders voor waar aanneem.
Jij wilt weten wat een mens bezielt om naar den vreemden te vertrekken en daar mensen gaat onthoofden.
Weet ik veel waarom mensen dat doen. Omdat ze gek zijn?
Maar als iemand roept dat onthoofding of verkrachting van 3 jarigen typisch des islams is, dan wil ik dat zélf lezen.
Het is het geloof van mijn vader en mijn moeder! En die mensen hebben nog nooit een mens geweld aangedaan.
Dus vind je het even niet erg dat ik er op deze manier op wil reageren?
Maar succes met je zoektocht hoor!
De groeten!Dit dus, ik vind sommige reacties nogal overspannen hoor. En dan ook soms de Koran er letterlijk bij halen, alsof alles wat daarin staat de enige waarheid is. Sorry hoor, als je zo faliekant tegen een geloof bent, dan is het toch erg krom om de koran/bijbel er bij te halen om je gelijk te krijgen of je punt te verduidelijken?
Christus, wat is jouw probleem Xaloy?
Een discussie kun je nu eenmaal niet naar je hand zetten. Men praat waar men over wil praten.
Wat mij betreft zoek ik iets zelf liever uit voordat ik een quote van iemand anders voor waar aanneem.
Jij wilt weten wat een mens bezielt om naar den vreemden te vertrekken en daar mensen gaat onthoofden.
Weet ik veel waarom mensen dat doen. Omdat ze gek zijn?
Maar als iemand roept dat onthoofding of verkrachting van 3 jarigen typisch des islams is, dan wil ik dat zélf lezen.
Het is het geloof van mijn vader en mijn moeder! En die mensen hebben nog nooit een mens geweld aangedaan.
Dus vind je het even niet erg dat ik er op deze manier op wil reageren?
Maar succes met je zoektocht hoor!
De groeten!Dit dus, ik vind sommige reacties nogal overspannen hoor. En dan ook soms de Koran er letterlijk bij halen, alsof alles wat daarin staat de enige waarheid is. Sorry hoor, als je zo faliekant tegen een geloof bent, dan is het toch erg krom om de koran/bijbel er bij te halen om je gelijk te krijgen of je punt te verduidelijken?
Je beseft pas hoe fijn het is om te ademen als je neus verstopt zit.
zondag 14 september 2014 om 21:05
Hè easy. Ik heb geen probleem, ik probeer alleen de discussie naar mijn hand te zetten. Want dat kan best namelijk. Kan het allicht proberen.
Heeft hier iemand gezegd dat het 'typisch islam' is om kleuters te onthoofden? Ik kan me het niet herinneren. Is natuurlijk een beetje onzin, als je het aantal moslims naast het aantal onthoofde kleuters (oh gruwel) zet zal het verschil behoorlijk duidelijk zijn.
Vind jij dan dat je IS los van de islam moet zien? Want daar ben ik niet zo zeker van. Maar eerlijk gezegd is dat een stomme vraag want er bestaat niet één islam. En dus is er ook niet één antwoord op deze vraag. De islam van jouw ouders was zeer waarschijnlijk niet de islam van de IS.
Heeft hier iemand gezegd dat het 'typisch islam' is om kleuters te onthoofden? Ik kan me het niet herinneren. Is natuurlijk een beetje onzin, als je het aantal moslims naast het aantal onthoofde kleuters (oh gruwel) zet zal het verschil behoorlijk duidelijk zijn.
Vind jij dan dat je IS los van de islam moet zien? Want daar ben ik niet zo zeker van. Maar eerlijk gezegd is dat een stomme vraag want er bestaat niet één islam. En dus is er ook niet één antwoord op deze vraag. De islam van jouw ouders was zeer waarschijnlijk niet de islam van de IS.
zondag 14 september 2014 om 21:10
Ik vind het discussiëren over geloofsboeken iets wat theologen of imams of rabbi's, De professionele geloofsmensen 
mogen doen. Wat heb ik daar aan? Ik lees het nieuws en vraag me dingen af, maar vindt een theologische discussie nogal een krap onderwerp om ermee te verklaren waarom de IS doet wat ze doet. Er zijn veel meer verklaringen, veelal even divers als de mens zelf, dan alleen een Koran.
mogen doen. Wat heb ik daar aan? Ik lees het nieuws en vraag me dingen af, maar vindt een theologische discussie nogal een krap onderwerp om ermee te verklaren waarom de IS doet wat ze doet. Er zijn veel meer verklaringen, veelal even divers als de mens zelf, dan alleen een Koran.
zondag 14 september 2014 om 21:20
quote:doeline schreef op 14 september 2014 @ 19:40:
[...]
en bloedbad aan.[/i][/b]
Ben je nou wilders aan het na praten? Mensen die zeggen dat isis met de islam te maken hebben zijn net zo ongeleerd als wilders. Zonde dat er alles klakeloos over word genomen in plaats dat je zelf een keer de koran pakt en gaat lezen wat er echt in staat! Ik ben een moslim en ik walg van isis! Net alle andere moslims! Isis is geen islam!
Waarom ga jij er van uit dat mensen die kritisch zijn t.o.v. de islam ongeleerd zijn, of dat islamcritici maar wat klakkeloos overnemen van Wilders? Is dit jouw manier om terechte kritiek snel opzij te kunnen zetten? Vast wel, want ik vind het van wel heel veel vooringenomenheid getuigen om zoiets te beweren. Het is niet omdat jij iets moois van de islam gebrouwen hebt, dat het an sich mooi is.
ISIS past de sharia - gebaseerd op de koran en de soenna van Mohammed - letterlijk toe. Deal with it.
[...]
en bloedbad aan.[/i][/b]
Ben je nou wilders aan het na praten? Mensen die zeggen dat isis met de islam te maken hebben zijn net zo ongeleerd als wilders. Zonde dat er alles klakeloos over word genomen in plaats dat je zelf een keer de koran pakt en gaat lezen wat er echt in staat! Ik ben een moslim en ik walg van isis! Net alle andere moslims! Isis is geen islam!
Waarom ga jij er van uit dat mensen die kritisch zijn t.o.v. de islam ongeleerd zijn, of dat islamcritici maar wat klakkeloos overnemen van Wilders? Is dit jouw manier om terechte kritiek snel opzij te kunnen zetten? Vast wel, want ik vind het van wel heel veel vooringenomenheid getuigen om zoiets te beweren. Het is niet omdat jij iets moois van de islam gebrouwen hebt, dat het an sich mooi is.
ISIS past de sharia - gebaseerd op de koran en de soenna van Mohammed - letterlijk toe. Deal with it.
zondag 14 september 2014 om 21:22
Ja hoor. Je mengt jezelf in de discussie over het geloof. En pas bij pagina 7 bedenk je eigenlijk dat je dat eigenlijk niet wil? Wanneer jij je zegje hebt gedaan?
Face it. Men vindt het hier heerlijk om lekker uit z'n dak te gaan om al die gewelddadige moslims. We scheren lekker iedereen over 1 kam en maken er allemaal criminelen en moordenaars van. We quoten wat PVV gedachtengoed en gaan helemaal los. IS is Islam en Islam is IS.
Hou je deuren en ramen maar dicht want in die aardig ogende buurman schuilt een ware tiran die volgens de leer van Mohammed leeft en je elk moment het keukenmes in je nek kan gooien.
Face it. Men vindt het hier heerlijk om lekker uit z'n dak te gaan om al die gewelddadige moslims. We scheren lekker iedereen over 1 kam en maken er allemaal criminelen en moordenaars van. We quoten wat PVV gedachtengoed en gaan helemaal los. IS is Islam en Islam is IS.
Hou je deuren en ramen maar dicht want in die aardig ogende buurman schuilt een ware tiran die volgens de leer van Mohammed leeft en je elk moment het keukenmes in je nek kan gooien.
zondag 14 september 2014 om 21:23
quote:Xaloy schreef op 14 september 2014 @ 21:10:
Ik vind het discussiëren over geloofsboeken iets wat theologen of imams of rabbi's, De professionele geloofsmensen mogen doen. Wat heb ik daar aan? Ik lees het nieuws en vraag me dingen af, maar vindt een theologische discussie nogal een krap onderwerp om ermee te verklaren waarom de IS doet wat ze doet. Er zijn veel meer verklaringen, veelal even divers als de mens zelf, dan alleen een Koran.
Waarom? Het is vrij simpel en Occam's razor, hoor...
ISIS is zelf helemaal niet zo mysterieus over het hoe en waar om. Ze legitimeren hun daden aan de hand van het geloof, geopenbaard aan de Profeet door de engel Gabriël. Zo simpel is het en extra verklaringen zoeken klinkt leuk maar is jouw westerse gedachten. Jouw idee van goed en kwaad is heel anders dan die van die mensen.
Ik vind het discussiëren over geloofsboeken iets wat theologen of imams of rabbi's, De professionele geloofsmensen
mogen doen. Wat heb ik daar aan? Ik lees het nieuws en vraag me dingen af, maar vindt een theologische discussie nogal een krap onderwerp om ermee te verklaren waarom de IS doet wat ze doet. Er zijn veel meer verklaringen, veelal even divers als de mens zelf, dan alleen een Koran.Waarom? Het is vrij simpel en Occam's razor, hoor...
ISIS is zelf helemaal niet zo mysterieus over het hoe en waar om. Ze legitimeren hun daden aan de hand van het geloof, geopenbaard aan de Profeet door de engel Gabriël. Zo simpel is het en extra verklaringen zoeken klinkt leuk maar is jouw westerse gedachten. Jouw idee van goed en kwaad is heel anders dan die van die mensen.
zondag 14 september 2014 om 21:24
quote:doeline schreef op 14 september 2014 @ 19:46:
[...]
Realiteit is de koran en niet wat anderen er van maken! Best wel jammer eigenlijk dat je alles over neemt wat een andere zegt of er van maakt. Als je zelf de moeite zou nemen om de koran te lezen zou je weten wat de realiteit is en er een hele nieuwe wereld voor je open gaan. De media wilt je juist dom houden en helaas lukt dat goed!
Nee joh, projecteer nou toch niet zo. Jouw islamgoeroes willen jou dom houden en ze verbergen het ware gelaat van jouw Mohammed. Jij bent de geïndoctrineerde hier hoor.
Al eens een biografietje van Mohammed gelezen? Da's pas interessant.
[...]
Realiteit is de koran en niet wat anderen er van maken! Best wel jammer eigenlijk dat je alles over neemt wat een andere zegt of er van maakt. Als je zelf de moeite zou nemen om de koran te lezen zou je weten wat de realiteit is en er een hele nieuwe wereld voor je open gaan. De media wilt je juist dom houden en helaas lukt dat goed!
Nee joh, projecteer nou toch niet zo. Jouw islamgoeroes willen jou dom houden en ze verbergen het ware gelaat van jouw Mohammed. Jij bent de geïndoctrineerde hier hoor.
Al eens een biografietje van Mohammed gelezen? Da's pas interessant.
zondag 14 september 2014 om 21:25
quote:3wieler schreef op 14 september 2014 @ 21:22:
Ja hoor. Je mengt jezelf in de discussie over het geloof. En pas bij pagina 7 bedenk je eigenlijk dat je dat eigenlijk niet wil? Wanneer jij je zegje hebt gedaan?
Face it. Men vindt het hier heerlijk om lekker uit z'n dak te gaan om al die gewelddadige moslims. We scheren lekker iedereen over 1 kam en maken er allemaal criminelen en moordenaars van. We quoten wat PVV gedachtengoed en gaan helemaal los. IS is Islam en Islam is IS.
Hou je deuren en ramen maar dicht want in die aardig ogende buurman schuilt een ware tiran die volgens de leer van Mohammed leeft en je elk moment het keukenmes in je nek kan gooien.
Niemand zegt, zelfs Wilders niet, dat DE moslim slecht mens is. Men zegt wel dat islam volgens de westerse waarden slecht is.
Ik heb heel veel moslim familie en zij drinken alcohol. Zijn dus Letterlijk geen goede moslims. Wel goede mensen.
Ja hoor. Je mengt jezelf in de discussie over het geloof. En pas bij pagina 7 bedenk je eigenlijk dat je dat eigenlijk niet wil? Wanneer jij je zegje hebt gedaan?
Face it. Men vindt het hier heerlijk om lekker uit z'n dak te gaan om al die gewelddadige moslims. We scheren lekker iedereen over 1 kam en maken er allemaal criminelen en moordenaars van. We quoten wat PVV gedachtengoed en gaan helemaal los. IS is Islam en Islam is IS.
Hou je deuren en ramen maar dicht want in die aardig ogende buurman schuilt een ware tiran die volgens de leer van Mohammed leeft en je elk moment het keukenmes in je nek kan gooien.
Niemand zegt, zelfs Wilders niet, dat DE moslim slecht mens is. Men zegt wel dat islam volgens de westerse waarden slecht is.
Ik heb heel veel moslim familie en zij drinken alcohol. Zijn dus Letterlijk geen goede moslims. Wel goede mensen.
zondag 14 september 2014 om 21:28
quote:Alixane schreef op 14 september 2014 @ 21:02:
[...]
En dan ook soms de Koran er letterlijk bij halen, alsof alles wat daarin staat de enige waarheid is. Sorry hoor, als je zo faliekant tegen een geloof bent, dan is het toch erg krom om de koran/bijbel er bij te halen om je gelijk te krijgen of je punt te verduidelijken?Jij kent weinig af van religies vermoed ik. De koran wordt nog altijd binnen de islam als het letterlijke woord van God beschouwd - in tegenstelling tot de Bijbel. Het kan dus strikt genomen niet 'in context' gezien worden, en het is dus 'de waarheid' waar niet aan getwijfeld kan worden.
[...]
En dan ook soms de Koran er letterlijk bij halen, alsof alles wat daarin staat de enige waarheid is. Sorry hoor, als je zo faliekant tegen een geloof bent, dan is het toch erg krom om de koran/bijbel er bij te halen om je gelijk te krijgen of je punt te verduidelijken?Jij kent weinig af van religies vermoed ik. De koran wordt nog altijd binnen de islam als het letterlijke woord van God beschouwd - in tegenstelling tot de Bijbel. Het kan dus strikt genomen niet 'in context' gezien worden, en het is dus 'de waarheid' waar niet aan getwijfeld kan worden.
zondag 14 september 2014 om 21:30
Jee wat een agressie. Ik heb geen discussie over de islam gestart. Daar zijn er meer dan genoeg van. Ik vraag me oprecht af wat Nederlandse (en Engelse, en Duitse, en nog vele andere) jongeren of families beweegt om naar Syrië te vertrekken. Denk je echt dat ik dat doe om even lekker islam te bashen? Mis. Ik snap dat je dat denkt, want dat gebeurt natuurlijk heel vaak. Een beetje zijdelings erin schieten en dan weer lekker los gaan net de pvv doctrine. Maar dat is nou eigenlijk net niet mijn bedoeling, wat ook de reden is dat ik dat gelul over de Koran hier niet wil hebben.
Maar goed, je mag er het jouwe van denken. Ik weet helaas nog steeds niet goed wat ik ervan moet denken.
Maar goed, je mag er het jouwe van denken. Ik weet helaas nog steeds niet goed wat ik ervan moet denken.
zondag 14 september 2014 om 21:39
quote:strikjemetstippels schreef op 14 september 2014 @ 21:23:
[...]
Waarom? Het is vrij simpel en Occam's razor, hoor...
ISIS is zelf helemaal niet zo mysterieus over het hoe en waar om. Ze legitimeren hun daden aan de hand van het geloof, geopenbaard aan de Profeet door de engel Gabriël. Zo simpel is het en extra verklaringen zoeken klinkt leuk maar is jouw westerse gedachten. Jouw idee van goed en kwaad is heel anders dan die van die mensen.
Ja, dat mag ik hopen.
Maar ik neem de wereld niet zo simpel: 'omdat hullie zeggen dat ze het daarom en daarom doen is het dus daarom en daarom'. Dat doen de meesten hier niet, want anders zouden we Israëls beweegredenen, of Amerika's beweegredenen, nooit in twijfel trekken. En dat doen we, gelukkig, wel. En dus doe ik dat in ieder geval bij IS, ook. Ze kunnen zeggen dat ze onthoofden omdat een scheet dwars zit, ik mag er dan alsnog het mijne van denken.
[...]
Waarom? Het is vrij simpel en Occam's razor, hoor...
ISIS is zelf helemaal niet zo mysterieus over het hoe en waar om. Ze legitimeren hun daden aan de hand van het geloof, geopenbaard aan de Profeet door de engel Gabriël. Zo simpel is het en extra verklaringen zoeken klinkt leuk maar is jouw westerse gedachten. Jouw idee van goed en kwaad is heel anders dan die van die mensen.
Ja, dat mag ik hopen.
Maar ik neem de wereld niet zo simpel: 'omdat hullie zeggen dat ze het daarom en daarom doen is het dus daarom en daarom'. Dat doen de meesten hier niet, want anders zouden we Israëls beweegredenen, of Amerika's beweegredenen, nooit in twijfel trekken. En dat doen we, gelukkig, wel. En dus doe ik dat in ieder geval bij IS, ook. Ze kunnen zeggen dat ze onthoofden omdat een scheet dwars zit, ik mag er dan alsnog het mijne van denken.
zondag 14 september 2014 om 21:42
Als je islam en Koran weg laat uit de discussie, dan zal je het idd nooit begrijpen Xaloy. Zo als Seringetje net zegt is het onverantwoordelijk woord van God en de dictaten op gelegd aan de onderworpenen iets wat je moet begrijpen. Net als de belofte van het paradijs als je sterft als martelaar.
Als je die discussie niet wil om dat jij of anderen islam automatisch 1 op 1 vertalen naar familie, vrienden of slagers waar je je vlees haalt en die moslim zijn, dan zal je het nog maals nooit begrijpen.
Overigens wordt er nou nooit gevraagd waar om priesters aan kinderen zitten, nee dat zijn gewoon smerige katholieken (of breder nog, christenen). Maar om de een of andere reden is kritiek op islam nog al moeilijk en meteen 'pvv'. In Engeland of Australië heb je geen pvv trouwens. Wel jihad strijders.
Als je die discussie niet wil om dat jij of anderen islam automatisch 1 op 1 vertalen naar familie, vrienden of slagers waar je je vlees haalt en die moslim zijn, dan zal je het nog maals nooit begrijpen.
Overigens wordt er nou nooit gevraagd waar om priesters aan kinderen zitten, nee dat zijn gewoon smerige katholieken (of breder nog, christenen). Maar om de een of andere reden is kritiek op islam nog al moeilijk en meteen 'pvv'. In Engeland of Australië heb je geen pvv trouwens. Wel jihad strijders.
zondag 14 september 2014 om 21:49
Niet weglaten. Maar ook niet als enige verklaring zien? Het lijkt te weinig. Want idd, de bakker van om de hoek wordt ook geen jihadist, terwijl hij wel moslim is. Waarom de een wel en de ander niet? Want als je de verklaring in het geloof zoekt, zou iedere moslim een jihadist moeten zijn of worden. Daar geloof ik geen bal van. Ik geloof ook niet dat je de islam van IS kan scheiden en zeggen dat het er niets mee te maken heeft. Maar ik zoek de verklaring wel breder dan alleen dat.
zondag 14 september 2014 om 21:53
quote:3wieler schreef op 14 september 2014 @ 20:26:
Deze zegt ook niets over onthoofden:
So when you meet those who disbelieve [in battle], strike [their] necks until, when you have inflicted slaughter upon them, then secure their bonds, and either [confer] favor afterwards or ransom [them] until the war lays down its burdens. That [is the command]. And if Allah had willed, He could have taken vengeance upon them [Himself], but [He ordered armed struggle] to test some of you by means of others. And those who are killed in the cause of Allah - never will He waste their deeds.Je mag wel niet vergeten dat het niet enkel de koran is die de sharia bepaalt. Ook de soenna (http://nl.wikipedia.org/wiki/Soenna) van Mohammed bepaalt wat kan of niet kan volgens de sharia.
Volgens die soenna die wordt weergegeven in onder andere de hadith weten we dat Mohammed karavanen geplunderd heeft, oorlog gevoerd heeft, schrijnen van andersgelovigen vernield heeft, tegenstanders heeft laten onthoofden, vrouwen en kinderen in slavernij heeft laten verkopen, vrouwen als concubine heeft laten verkopen, zelf gebruik heeft gemaakt van buitgemaakte concubines, enz.
Volgens een zeer letterlijke interpretatie van de sharia, die ISIS dus toepast, is dit dus allemaal toegestaan. ISIS bestaat uit salafistische moslims en zij willen terug naar de beginjaren van de islam. Hun leider, Abu Bakr Al Baghdadi heeft zich niet zo maar die naam aangemeten. Abu Bakr was de eerste kalief en dus de eerste opvolger van Mohammed. Door die naam aan te nemen wil hij duidelijk maken dat hij terug naar die bron wil. En daarom passen zij vaak echt letterlijk toe wat Mohammed gedaan heeft. De Yezidi's zijn gewoon op een gelijkaardige manier behandeld als de Banu Qurayzah door Mohammed (mannen die niet wilden bekeren werden vermoord, vrouwen en kinderen in slavernij verkocht). http://nl.wikipedia.org/wiki/Banu_Qurayza
(En voor iemand kritiek heeft op de verwijzigingen naar Wikipedia, ik weet ook wel dat dit in de academische wereld niet als bron aanvaard wordt, maar voor nu is dit even het makkelijkst. Er zijn genoeg authentieke islamitische bronnen die dit staven)
Deze zegt ook niets over onthoofden:
So when you meet those who disbelieve [in battle], strike [their] necks until, when you have inflicted slaughter upon them, then secure their bonds, and either [confer] favor afterwards or ransom [them] until the war lays down its burdens. That [is the command]. And if Allah had willed, He could have taken vengeance upon them [Himself], but [He ordered armed struggle] to test some of you by means of others. And those who are killed in the cause of Allah - never will He waste their deeds.Je mag wel niet vergeten dat het niet enkel de koran is die de sharia bepaalt. Ook de soenna (http://nl.wikipedia.org/wiki/Soenna) van Mohammed bepaalt wat kan of niet kan volgens de sharia.
Volgens die soenna die wordt weergegeven in onder andere de hadith weten we dat Mohammed karavanen geplunderd heeft, oorlog gevoerd heeft, schrijnen van andersgelovigen vernield heeft, tegenstanders heeft laten onthoofden, vrouwen en kinderen in slavernij heeft laten verkopen, vrouwen als concubine heeft laten verkopen, zelf gebruik heeft gemaakt van buitgemaakte concubines, enz.
Volgens een zeer letterlijke interpretatie van de sharia, die ISIS dus toepast, is dit dus allemaal toegestaan. ISIS bestaat uit salafistische moslims en zij willen terug naar de beginjaren van de islam. Hun leider, Abu Bakr Al Baghdadi heeft zich niet zo maar die naam aangemeten. Abu Bakr was de eerste kalief en dus de eerste opvolger van Mohammed. Door die naam aan te nemen wil hij duidelijk maken dat hij terug naar die bron wil. En daarom passen zij vaak echt letterlijk toe wat Mohammed gedaan heeft. De Yezidi's zijn gewoon op een gelijkaardige manier behandeld als de Banu Qurayzah door Mohammed (mannen die niet wilden bekeren werden vermoord, vrouwen en kinderen in slavernij verkocht). http://nl.wikipedia.org/wiki/Banu_Qurayza
(En voor iemand kritiek heeft op de verwijzigingen naar Wikipedia, ik weet ook wel dat dit in de academische wereld niet als bron aanvaard wordt, maar voor nu is dit even het makkelijkst. Er zijn genoeg authentieke islamitische bronnen die dit staven)
zondag 14 september 2014 om 21:57
quote:Xaloy schreef op 14 september 2014 @ 21:49:
Niet weglaten. Maar ook niet als enige verklaring zien? Het lijkt te weinig. Want idd, de bakker van om de hoek wordt ook geen jihadist, terwijl hij wel moslim is. Waarom de een wel en de ander niet? Want als je de verklaring in het geloof zoekt, zou iedere moslim een jihadist moeten zijn of worden. Daar geloof ik geen bal van. Ik geloof ook niet dat je de islam van IS kan scheiden en zeggen dat het er niets mee te maken heeft. Maar ik zoek de verklaring wel breder dan alleen dat.
Maar die bakker staat misschien wel eerder in de rij om aangifte te doen tegen Wilders of protesteren tegen Israël dan dat hij de straat op gaat tegen ISIS? Zou hij de kant van het westen kiezen? Daar ben ik heel erg pessimistisch over. Niet zonder reden, gezien een onderzoek dat in de Volkskrant is gepubliceerd waar in wordt gesteld dat 73% van de moslims in NL Syrië gangers helden vindt.
Koran+hadith+moslim leidt niet automatisch tot koppen snellen in Irak of Syrië, maar dat er een expliciete opdracht is tot verspreiden van geloof is wel zo. Het is ook geen toeval dat zelfmoordaanslagen zo ontzettend vaak uit islamitische hoek komen (wegens het direct naar paradijs gaan voor martelaren). Je kan beter vragen: waar om zijn er zo weinig christenen/joden/hindoes die aanslagen plegen? Waar om zijn er zo veel geslaagde immigranten? Waar om hebben zo veel landen een probleem met jihad strijders/aanslagen/joden haat?
Je kan de doctrine niet uit de discussie laten om dat je aardige moslims kent. Dat is ook gevaarlijk voor die moslims, zo als o.a. ISIS laat zien (want moslims die niet streng genoeg zijn worden gezien als afvallige en daar om weer vermoord).
Niet weglaten. Maar ook niet als enige verklaring zien? Het lijkt te weinig. Want idd, de bakker van om de hoek wordt ook geen jihadist, terwijl hij wel moslim is. Waarom de een wel en de ander niet? Want als je de verklaring in het geloof zoekt, zou iedere moslim een jihadist moeten zijn of worden. Daar geloof ik geen bal van. Ik geloof ook niet dat je de islam van IS kan scheiden en zeggen dat het er niets mee te maken heeft. Maar ik zoek de verklaring wel breder dan alleen dat.
Maar die bakker staat misschien wel eerder in de rij om aangifte te doen tegen Wilders of protesteren tegen Israël dan dat hij de straat op gaat tegen ISIS? Zou hij de kant van het westen kiezen? Daar ben ik heel erg pessimistisch over. Niet zonder reden, gezien een onderzoek dat in de Volkskrant is gepubliceerd waar in wordt gesteld dat 73% van de moslims in NL Syrië gangers helden vindt.
Koran+hadith+moslim leidt niet automatisch tot koppen snellen in Irak of Syrië, maar dat er een expliciete opdracht is tot verspreiden van geloof is wel zo. Het is ook geen toeval dat zelfmoordaanslagen zo ontzettend vaak uit islamitische hoek komen (wegens het direct naar paradijs gaan voor martelaren). Je kan beter vragen: waar om zijn er zo weinig christenen/joden/hindoes die aanslagen plegen? Waar om zijn er zo veel geslaagde immigranten? Waar om hebben zo veel landen een probleem met jihad strijders/aanslagen/joden haat?
Je kan de doctrine niet uit de discussie laten om dat je aardige moslims kent. Dat is ook gevaarlijk voor die moslims, zo als o.a. ISIS laat zien (want moslims die niet streng genoeg zijn worden gezien als afvallige en daar om weer vermoord).
zondag 14 september 2014 om 22:07
Ok. Niet weglaten. Goed. Maar de vraag blijft wel een beetje staan: waarom Ahmed wel en Ibrahim niet.
Angstaanjagend, die 73%. Echt waar?
En jihadi John? Is hij gek of een gewone moslim?
En stel dat hij een gewone moslim is (wat ik niet kan en durf ge geloven), wat moet er dan veranderen in de westerse wereld zodat 'wij' onze normen en waarden kunnen leven?
Angstaanjagend, die 73%. Echt waar?
En jihadi John? Is hij gek of een gewone moslim?
En stel dat hij een gewone moslim is (wat ik niet kan en durf ge geloven), wat moet er dan veranderen in de westerse wereld zodat 'wij' onze normen en waarden kunnen leven?
zondag 14 september 2014 om 22:12
quote:Xaloy schreef op 14 september 2014 @ 22:07:
Ok. Niet weglaten. Goed. Maar de vraag blijft wel een beetje staan: waarom Ahmed wel en Ibrahim niet.
Angstaanjagend, die 73%. Echt waar?
En jihadi John? Is hij gek of een gewone moslim?
En stel dat hij een gewone moslim is (wat ik niet kan en durf ge geloven), wat moet er dan veranderen in de westerse wereld zodat 'wij' onze normen en waarden kunnen leven?Volgens mij was die 73% het procent moslism die de jihadisten tegen Assad's regime respecteren. Ook niet goed, maar wel iets heel anders dan de IS suporten.
Ok. Niet weglaten. Goed. Maar de vraag blijft wel een beetje staan: waarom Ahmed wel en Ibrahim niet.
Angstaanjagend, die 73%. Echt waar?
En jihadi John? Is hij gek of een gewone moslim?
En stel dat hij een gewone moslim is (wat ik niet kan en durf ge geloven), wat moet er dan veranderen in de westerse wereld zodat 'wij' onze normen en waarden kunnen leven?Volgens mij was die 73% het procent moslism die de jihadisten tegen Assad's regime respecteren. Ook niet goed, maar wel iets heel anders dan de IS suporten.
zondag 14 september 2014 om 22:18
quote:Xaloy schreef op 14 september 2014 @ 22:07:
Ok. Niet weglaten. Goed. Maar de vraag blijft wel een beetje staan: waarom Ahmed wel en Ibrahim niet.
Angstaanjagend, die 73%. Echt waar?
En jihadi John? Is hij gek of een gewone moslim?
En stel dat hij een gewone moslim is (wat ik niet kan en durf ge geloven), wat moet er dan veranderen in de westerse wereld zodat 'wij' onze normen en waarden kunnen leven?
Het was een onderzoek uit 2013, toen ISIS nog niet de bekendste groepering werd. Wel was er Al-Nusra bij voorbeeld, wat niet veel beter was.
Waar om Ibrahim niet? Misschien durft Ibrahim niet te zeggen dat hij eigenlijk al dat gedoe maar onzin vindt, en gewoon een drankje wil doen. Maar de omgeving speelt vaak een rol...de sociale controle ook.
Een goede vriend van mij komt uit Iran, en is ex-moslim. Maar dat durft hij ook niet te zeggen, uit angst. Kende ook een Marokkaan die graag een intelligente vrouw zou willen, zonder hoofddoek, maar zijn familie zag dat niet zitten. Kan mij echt van hem wel voor mij stellen dat hij ontvankelijk is geworden voor de ronselaars en naar Syrië zou gaan (hij had zelf al wel dubieuze ideeën over Israël en Amerika, maar die had ik toen ook nog).
Wat er nodig is? Sja, andersom weten we wel wat er gebeurt. Er is nooit een land geweest echter dat met deze problemen heeft gekampt, behalve dan landen die van historie met islamitische overheersing zaten en daar een rest groep moslims van hebben. Kosovo is daar een voorbeeld van.
Ik denk iig dat er geen werkbare oplossing is en het altijd zal komen tot conflict.
Ok. Niet weglaten. Goed. Maar de vraag blijft wel een beetje staan: waarom Ahmed wel en Ibrahim niet.
Angstaanjagend, die 73%. Echt waar?
En jihadi John? Is hij gek of een gewone moslim?
En stel dat hij een gewone moslim is (wat ik niet kan en durf ge geloven), wat moet er dan veranderen in de westerse wereld zodat 'wij' onze normen en waarden kunnen leven?
Het was een onderzoek uit 2013, toen ISIS nog niet de bekendste groepering werd. Wel was er Al-Nusra bij voorbeeld, wat niet veel beter was.
Waar om Ibrahim niet? Misschien durft Ibrahim niet te zeggen dat hij eigenlijk al dat gedoe maar onzin vindt, en gewoon een drankje wil doen. Maar de omgeving speelt vaak een rol...de sociale controle ook.
Een goede vriend van mij komt uit Iran, en is ex-moslim. Maar dat durft hij ook niet te zeggen, uit angst. Kende ook een Marokkaan die graag een intelligente vrouw zou willen, zonder hoofddoek, maar zijn familie zag dat niet zitten. Kan mij echt van hem wel voor mij stellen dat hij ontvankelijk is geworden voor de ronselaars en naar Syrië zou gaan (hij had zelf al wel dubieuze ideeën over Israël en Amerika, maar die had ik toen ook nog).
Wat er nodig is? Sja, andersom weten we wel wat er gebeurt. Er is nooit een land geweest echter dat met deze problemen heeft gekampt, behalve dan landen die van historie met islamitische overheersing zaten en daar een rest groep moslims van hebben. Kosovo is daar een voorbeeld van.
Ik denk iig dat er geen werkbare oplossing is en het altijd zal komen tot conflict.
zondag 14 september 2014 om 23:45
quote:3wieler schreef op 14 september 2014 @ 20:40:
Noesa?
Reactie?Hier een pagina uit het boek "De islam: kritische essays over een politieke religie", waar nog een twintigtal haat- en geweldverzen uit de koran verzameld staan (waaronder sura 47.4). Is maar een kleine greep:
Google books
Hier nog een link:
De koran over niet moslims
Noesa?
Reactie?Hier een pagina uit het boek "De islam: kritische essays over een politieke religie", waar nog een twintigtal haat- en geweldverzen uit de koran verzameld staan (waaronder sura 47.4). Is maar een kleine greep:
Google books
Hier nog een link:
De koran over niet moslims
zondag 14 september 2014 om 23:57
Wat ik me minstens zo hard afvraag is of mensen zich 1984 van Orwell nog herinneren, en de plotselinge wissel van wie we "de vijand" moeten vinden.
Op welke dag besloten we collectief dat Assad de vijand was, en dat de mensen die deze boze dictator bestreden vrijheidsstrijders waren die hulp nodig hadden? En op welke dag besloten we dat die fijne vrijheidsstrijders eigenlijk enge ISIS-mannetjes waren die uitgeroeid moesten worden?
Wereldpolitiek en het Nederlandse nieuws, het is geen goede combinatie.
Op welke dag besloten we collectief dat Assad de vijand was, en dat de mensen die deze boze dictator bestreden vrijheidsstrijders waren die hulp nodig hadden? En op welke dag besloten we dat die fijne vrijheidsstrijders eigenlijk enge ISIS-mannetjes waren die uitgeroeid moesten worden?
Wereldpolitiek en het Nederlandse nieuws, het is geen goede combinatie.
maandag 15 september 2014 om 00:31
De Geheime Agenda van de Islam
1. De islam en de wereldheerschappij.
Het boek "DE HEILIGE KORAN" uitgegeven door Verba BV te Hoevelaken stelt aan het eind van een lange inleiding op bladzijde 178 en 179 het volgende:
"Het rijk van de koran zal stellig worden gevestigd, de ernstigste tegenstand ten spijt""Niets en niemand kan de zege van de islam en de heilige profeet tegenhouden""Die omwenteling zal leiden tot een tijdperk van vrede en orde""Alle pogingen, in strijd met deze principes, om vrede aan de wereld te brengen en onrust te doen verdwijnen, zullen vruchteloos blijven"
Kortom: Vrede in deze wereld is onmogelijk voordat de islam de hele wereld heeft onderworpen. Dit is geen godsdienst maar een oorlogsdoctrine.
http://www.uitkijk.net/islam.php?do=ag
Hey wat toevallig, laat dit nu precies de agenda van de Islamitische Staat zijn.
Maar verder heeft de Islamitische Staat niks met de islam te maken hoor.
1. De islam en de wereldheerschappij.
Het boek "DE HEILIGE KORAN" uitgegeven door Verba BV te Hoevelaken stelt aan het eind van een lange inleiding op bladzijde 178 en 179 het volgende:
"Het rijk van de koran zal stellig worden gevestigd, de ernstigste tegenstand ten spijt""Niets en niemand kan de zege van de islam en de heilige profeet tegenhouden""Die omwenteling zal leiden tot een tijdperk van vrede en orde""Alle pogingen, in strijd met deze principes, om vrede aan de wereld te brengen en onrust te doen verdwijnen, zullen vruchteloos blijven"
Kortom: Vrede in deze wereld is onmogelijk voordat de islam de hele wereld heeft onderworpen. Dit is geen godsdienst maar een oorlogsdoctrine.
http://www.uitkijk.net/islam.php?do=ag
Hey wat toevallig, laat dit nu precies de agenda van de Islamitische Staat zijn.
Maar verder heeft de Islamitische Staat niks met de islam te maken hoor.
maandag 15 september 2014 om 09:54
Noesa, wat kan jij goed teksten kopieren zeg, Heb je een leuke site gevonden?
Eldorado, ik heb niet het idee dat Assad ineens de vijand was. Een lieverdje is hij zeker niet. En hulp aan Syrische strijders vanuit Nederland kan ik me niet herinneren (Amerika wel, en hulp aan vluchtelingen ook wel). ISIS komt ook niet uit Syrie en heeft niet als hoofddoel Assad uit de weg te ruimen, Maar een kalifaat te stichten. Daarvoor moet Assad wel weg, dat is duidelijk. Maar het gaat hun niet in de eerste instantie om Assad.
Eldorado, ik heb niet het idee dat Assad ineens de vijand was. Een lieverdje is hij zeker niet. En hulp aan Syrische strijders vanuit Nederland kan ik me niet herinneren (Amerika wel, en hulp aan vluchtelingen ook wel). ISIS komt ook niet uit Syrie en heeft niet als hoofddoel Assad uit de weg te ruimen, Maar een kalifaat te stichten. Daarvoor moet Assad wel weg, dat is duidelijk. Maar het gaat hun niet in de eerste instantie om Assad.
