Joran vd S. op tv met boek over Holloway-zaak.

Ik vind het trouwens ook wel heel makkelijk om te zeggend dat Joran Natalee niet dronken achter had moeten laten op het strand. Nee, dat had niet gemoeten nee. Maar, hij is niet verantwoordelijk voor haar. Bovendien was hij zelf nog hartstikke jong. Ik vind dat wel heel makkelijk gezegd. Iedereen doet domme dingen, dus hij ook. Ik denk dat hij zelf ook maar wat graag de tijd zou willen terug draaien wat dat betreft. Iets wat je jezelf niet snel vergeeft.

Een boek had hij van mij ook niet hoeven schrijven. Maar hoe weet iemand nou dat 'ie zich twintig pagina's tegenspreekt als je alleen de recensie leest??

Misschien begrijpt de recensist de clou van het verhaal niet, of is deze bevooroordeeld het boek gaan lezen??



Ik vind ook niet dat een jongen van rond de twintig twee jaar na dato nog als een grijze muis stil in een hoekje zijn spijt moet betuigen.

Ik kan me zó goed voorstellen dat hij haar daar op het strand heeft achtergelaten. Zelf op Aruba gewoond, en ondanks alle verhalen heb ik (blond, blauwe ogen) me daar nooit onveilig gevoeld. En hoe veel dronken Amerikaanse meisjes heb ik daar niet gezien, waar werkelijk geen land meer mee te bezeilen was.. Ik denk dus ook dat Joran gedacht heeft 'weet je wat, laat dat mokkel lekker liggen daar, komt wel goed'.

Hoe anders is het verlopen, en hoe erg moet het zijn voor haar ouders om niet te weten wat er met hun dochter is gebeurt.

Ik vind het wel vreemd dat de moeder zo snel al in verschillende talkshows etcetera te zien was om haar verhaal te doen, terwijl er bijna geen show was die een toegevoegde waarde had.



Ook ik hoop dat de waarheid ooit boven water komt.

Als Joran onschuldig is, vind ik het vreselijk voor hem dat hij zo lang verdacht is geweest.

Ik ben er ook van overtuigd dat hij, als hij schuldig is, vroeg of laat alsnog door de mand zou vallen.

Ik vind het wel slim van die moeder, juist door alle media aandacht gaat de zaak niet "dood" om vervolgens in een doos met "onopgelost" er op in de kast geschoven te worden. Bij wijze van spreken. De zaak blijft levend en men blijft onderzoek verwachten vanuit de VS ómdat het steeds weer omhoog gehaald word. Voor ons is het straks zo'n oude zaak en niet meer boeiend, er is dan weer iets anders voor in de plaats. Maar voor die moeder blijft het haar dochter die verdwenen is en waar zij antwoorden over wilt. Ik vind het slim.

Zeer moeilijke zaak waarbij alles gewoon totaal onduidelijk is. Er is geen bewijs over wat er precies gebeurd is. Hij kan zowel schuldig als onschuldig zijn, voor beide zijn argumenten te bedenken.



Dat hij een boek heeft geschreven kan ik mij wel indenken. Er is alleen nog maar over hem geschreven. Als er zoveel over je heen is gekomen wil je je eigen kant wel eens laten zien. En dat er dan nog een leuk bedrag aan over kunt houden... Tja waarom niet? Hij zal het wel zien als 2 vliegen in een klap.



Wat veel nederlanders tegen staat is het gedrag van die ouders (of alleen die moeder). Het is te begrijpen dat je boos, verdrietig of wanhopig bent. Maar het is heel erg als je dingen gaat roepen waar gewoon geen bewijs voor is. Je eigen dochter alleen wilt zien als heilige maagd. En tal van beschuldigingen roept die je niet kunt bewijzen. Ook zij weet niet wat er exact is gebeurd.



De hele hetze is erg amerikaans. Iedere dag verdwijnen er talloze europese en amerikaanse mensen in de VS. Maar zelden dat je daar wat over hoort. Als dit geen blond, leuk,rijk meisje was maar een zwarte/lelijke/oude/arme etc etc was dan had je er niets over gehoord. En het opgeblazen gedoe stoort dus wel. Je kunt van de Arubaanse politie niet hetzelfde verwachten als van de FBI. En dan was het nog maar de vraag of zij het wel hadden opgelost (zoals die moeder wil beweren).



En het feit dat ze uitgaan van hun eigen amerikaanse strafwet. Die is gewoon niet te vergelijken met die van Nederlande of Aruba. Net als de methodes van opsporing gelukkig. In het buitenland gelden andere wetten en die moet je respecteren.

Als Joran het heeft gedaan dan is dat niet ineens anders omdat de VS zo raar reageert. Dus.

Helemaal mee eens. Ik weet niet of je het over mij hebt, maar ik heb nergens het argument gegeven dat Joran onschuldig lijkt vanwege reacties uit de VS.



Wat ik wel vind is dit: Vanuit de VS behoorlijk veel druk komt om iemand op te pakken / de zaak op te lossen, Joran is al veroordeeld in de internationale media voor er wat dan ook door een rechter uitgesproken is (en blijkbaar was er ook niet genoeg bewijs / reden om aan te nemen dat hij 't gedaan had anders was hij toch niet vrij?), en Amerikanen die een groot deel van het bruto nationaal product van Aruba binnenbrengen blijven weg tot iemand is gepakt / de zaak opgelost is.

Dan is het voor Aruba behoorlijk aantrekkelijk iemand vast te zetten, zo snel mogelijk. En dan hoop je (ik) maar dat de waarheid niet slachtoffer wordt van andere belangen, zoals economische.

Ik vind dat er nogal een heksenjacht is ontstaan op één jongen en volgens mij moet je dan altijd oppassen of je geen andere mogelijkheden over het hoofd ziet doordat je gefocust bent op één mogelijke dader, en geen oog meer hebt voor andere verklaringen.

quote: Margaretha2 reageerde



Toetyfroety, wat mij vooral tegenstond aan die hele zaak was bv. dat zo iemand als dr. Phil oproept om vooral niet meer naar Aruba op vakantie te gaan totdat iemand gepakt is. Dat vind ik gevaarlijk en dom en daar word ik trouwens ook behoorlijk geïrriteerd van.



En juist door dit soort acties, van oa dr. Phil ga je Joran het voordeel van de twijfel geven. Ik in elk geval wel. Dus hij schiet zijn doel ook nog eens voorbij (nouja misschien niet in de VS maar bij mij wel). Dit is niet gevaarlijk en dom maar begrijpelijk.

Het is vreemd dat een persoon zoals Natalee Holloway spoorloos kan verdwijnen.

Jouw irritatie is totaal niet relevant t.o.v. het verdriet van haar ouders.

He joh ik heb 't toch ook niet over haar ouders!? Ik snap van die ouders heel goed dat ze alles op alles zetten om hun kind terug te vinden en alle mogelijke middelen en contacten die ze hebben inzetten. Ik zou me daar nooit over opwinden of daar boos om worden of geïrriteerd door raken of wat dan ook, dus wat impliceer jij eigenlijk?!



Het is zeker begrijpelijk dat je wilt dat iemand gepakt wordt (daarom bevestigen mensen ook vaak dat de verdachte ook degene was die hen beroofd had of verkracht of wat dan ook, zelfs als ze het niet meer weten), maar het blijft dom, zéker als je niet direct betrokken bent zoals Dr. Phil. En het is gevaarlijk een heksenjacht te openen om maar 'iemand' verantwoordelijk te houden, ongeacht of hij de echte dader is ja of nee. Als je dat niet begrijpt, tja dan kan ik er verder ook niets meer aan doen.

Niet alleen dom en gevaarlijk omdat je misschien een onschuldige hebt gepakt, hoe erg dat ook is, en een moordenaar vrij laat lopen (wat nog erger is), maar vooral omdat je je ogen sluit voor andere mogelijkheden. Wat nou als ze weg is gelopen? Wat nou als ze ontvoerd is? Er is geen lichaam gevonden dus we weten niet eens zeker of ze nog in leven is. Wat nou als ze in een bordeel in Venezuela zit en dagelijks verkracht wordt? Maar daar kijk je niet meer naar, als je overtuigd bent van de schuld van Joran. En dat blijft dus dom. Optie A bewijzen is niet alleen dat, maar ook optie B, C en D uitsluiten. Dat leer je toch al op de middelbare school?

Als je trouwens alleen mag reageren als je het verdriet of de emoties van direct betrokkenen kent dan zullen vrijwel alle topics hier gesloten blijven. Ik vind 't behoorlijk paternalistisch dat jet me een vingertje komt om me terecht te wijzen.

terug

I

home

[fgcolor=#800080]

Joran bevestigt eigen leugenachtigheid

‘Liegen was ook niet echt nieuw voor mij. Ik loog wel vaker, het was zelfs een beetje een gewoonte aan het worden, omdat liegen dingen soms zoveel makkelijker maakt,’ aldus Joran in zijn boek. Dat getuigt enerzijds van een gezond zelfbeeld maar anderzijds ook van een ziekelijke neiging om zichzelf te belasten. Immers: Dat hij leugenachtig is, komt al naar voren in het politiedossier, waarin hij aantoonbaar verzonnen verhalen ophangt over wat er die laatste avond met Natalee is gebeurd. Daarnaast houdt Joran tot het einde toe wel vol niets met de verdwijning zelf te maken te hebben. Nu hij in zijn boek erkent van nature leugenachtig te zijn, komen zijn ontkenning, en daarmee alle ontlastende omstandigheden die hijzelf aandraagt ook in een nieuw perspectief te staan. Waarom zou hij over het ene opeens wel de waarheid spreken? Joran pas in een uitzending van NOVA voor het eerst melding maakte van het gegeven dat niet Deepak, maar Satisch hem de bewuste nacht van het strand heeft opgepikt. Joran claimt nu dat hij dat al veel eerder heeft gemeld. Wat Joran vergeet is dat zowel Satish als Deepak ontkennen dat ze hem die nacht hebben opgepikt. Het maakt dus niet zoveel uit. Het is veel meer de zoveelste bevestiging van Jorans leugenachtigheid dan van onzorgvuldigheid van onze kant. En Joran volhardt bovendien in zijn leugenachtige verhaal. Want in zijn boek schrijft hij dat hij bij Natalee op het strand was toen hij vanaf die plek de auto van Deepak hoorde aankomen. Wat opvalt is dat als Joran iets vertelt tegen de politie en het blijkt na onderzoek aantoonbaar niet te kloppen hij direct met een nieuwe versie van zijn ';werkelijkheid' klaarstaat. Dat deed hij de eerste dag al toen hij verklaarde dat hij Natalee bij haar hotel had afgezet. Pas nadat uit beelden van bewakingscamera's bleek dat dit niet waar was, vertelde Joran dat hij Natalee op het strand had achtergelaten. Precies hetzelfde doet hij vervolgens met het 'ophaal-verhaal'. Eerst was het vriend Deepak die hem die nacht zou hebben opgepikt op het strand. Toen bleek dat Deepak dat ontkende en toen bovendien uit chat- en gsm-onderzoek naar voren kwam dat Deepak inderdaad gewoon thuis was gebleven, kwam Joran met het verhaal dat het Deepaks broer Satish was geweest. Satish ontkent ook. Hij zegt dat hij lag te slapen. Het geeft aan dat Joran over van alles en nog wat liegt, tot onomstotelijk het tegendeel wordt bewezen. En dan nog komt hij niet met de waarheid, maar tovert hij een nieuwe versie van wat er gebeurd is uit zijn mouw. Over het schoenenverhaal is Joran erg kort door de bocht. Hij verklaart dat hij de bewuste nacht op het strand zijn schoenen heeft achtergelaten en blootsvoets naar huis is gegaan. Die schoenen zijn nooit gevonden. Tegen de recherche stelt hij bovendien dat hij maat 10 heeft, terwijl dit in werkelijkheid maat 14 is. Hij rept in zijn boek niet over de reden waarom hij tegen de recherche loog over zijn maat, en stelt dat het achterlaten van de schoenen helemaal geen verdachte omstandigheid is. Als die iets met de zaak te maken zouden hebben, dan zou hij -zo stelt Joran- überhaupt nooit met het schoenenverhaal op de proppen zijn gekomen. Joran vergeet echter gemakshalve dat getuigen hem hebben gezien met die schoenen en dat de recherche uiteraard op enig moment in haar onderzoek om die schoenen zou gaan vragen. Pikant is nog Jorans bevestiging dat hij inderdaad twee foto’s heeft laten faken waarop hijzelf samen met Natalee staat. Die –voor de nabestaanden erg onsmakelijke- foto’s liet Peter hem zien toen hij Joran bij diens Arnhemse woning wilde confronteren met al onze bevindingen. Toen ontkende Joran iets van de foto’s te weten. In zijn boek geeft hij nu echter toe dat hij inderdaad achter de montage van de foto’s zit. Het zou bedoeld zijn om het blad National Enquirer een hak te zetten. .Overgenomen uit Peter R de Vries, en ik heb hier ook niks meer aan toe te voegen[/fgcolor]

Als Peter R. De Vries zich er mee bemoeit dan kun je er donder op zeggen dat hij er van overtuigd is dat Joran er wel degelijk iets mee te maken heeft.... Die onderzoekt namelijk eerst achter de schermen voordat hij er mee naar buiten komt!:?

Liegen was ook niet echt nieuw voor mij. Ik loog wel vaker, het was zelfs een beetje een gewoonte aan het worden, omdat liegen dingen soms zoveel makkelijker maakt,’ aldus Joran in zijn boek.

Dat getuigt enerzijds van een gezond zelfbeeld maar anderzijds ook van een ziekelijke neiging om zichzelf te belasten.

Immers: Dat hij leugenachtig is, komt al naar voren in het politiedossier, waarin hij aantoonbaar verzonnen verhalen ophangt over wat er die laatste avond met Natalee is gebeurd. Daarnaast houdt Joran tot het einde toe wel vol niets met de verdwijning zelf te maken te hebben.

Nu hij in zijn boek erkent van nature leugenachtig te zijn, komen zijn ontkenning, en daarmee alle ontlastende omstandigheden die hijzelf aandraagt ook in een nieuw perspectief te staan. Waarom zou hij over het ene opeens wel de waarheid spreken?

Joran pas in een uitzending van NOVA voor het eerst melding maakte van het gegeven dat niet Deepak, maar Satisch hem de bewuste nacht van het strand heeft opgepikt.

Joran claimt nu dat hij dat al veel eerder heeft gemeld. Wat Joran vergeet is dat zowel Satish als Deepak ontkennen dat ze hem die nacht hebben opgepikt. Het maakt dus niet zoveel uit. Het is veel meer de zoveelste bevestiging van Jorans leugenachtigheid dan van onzorgvuldigheid van onze kant.

En Joran volhardt bovendien in zijn leugenachtige verhaal. Want in zijn boek schrijft hij dat hij bij Natalee op het strand was toen hij vanaf die plek de auto van Deepak hoorde aankomen.

Wat opvalt is dat als Joran iets vertelt tegen de politie en het blijkt na onderzoek aantoonbaar niet te kloppen hij direct met een nieuwe versie van zijn ';werkelijkheid' klaarstaat. Dat deed hij de eerste dag al toen hij verklaarde dat hij Natalee bij haar hotel had afgezet. Pas nadat uit beelden van bewakingscamera's bleek dat dit niet waar was, vertelde Joran dat hij Natalee op het strand had achtergelaten.

Precies hetzelfde doet hij vervolgens met het 'ophaal-verhaal'. Eerst was het vriend Deepak die hem die nacht zou hebben opgepikt op het strand. Toen bleek dat Deepak dat ontkende en toen bovendien uit chat- en gsm-onderzoek naar voren kwam dat Deepak inderdaad gewoon thuis was gebleven, kwam Joran met het verhaal dat het Deepaks broer Satish was geweest. Satish ontkent ook. Hij zegt dat hij lag te slapen. Het geeft aan dat Joran over van alles en nog wat liegt, tot onomstotelijk het tegendeel wordt bewezen. En dan nog komt hij niet met de waarheid, maar tovert hij een nieuwe versie van wat er gebeurd is uit zijn mouw.

Over het schoenenverhaal is Joran erg kort door de bocht. Hij verklaart dat hij de bewuste nacht op het strand zijn schoenen heeft achtergelaten en blootsvoets naar huis is gegaan. Die schoenen zijn nooit gevonden. Tegen de recherche stelt hij bovendien dat hij maat 10 heeft, terwijl dit in werkelijkheid maat 14 is.

Hij rept in zijn boek niet over de reden waarom hij tegen de recherche loog over zijn maat, en stelt dat het achterlaten van de schoenen helemaal geen verdachte omstandigheid is. Als die iets met de zaak te maken zouden hebben, dan zou hij -zo stelt Joran- überhaupt nooit met het schoenenverhaal op de proppen zijn gekomen.

Joran vergeet echter gemakshalve dat getuigen hem hebben gezien met die schoenen en dat de recherche uiteraard op enig moment in haar onderzoek om die schoenen zou gaan vragen.

Pikant is nog Jorans bevestiging dat hij inderdaad twee foto’s heeft laten faken waarop hijzelf samen met Natalee staat. Die –voor de nabestaanden erg onsmakelijke- foto’s liet Peter hem zien toen hij Joran bij diens Arnhemse woning wilde confronteren met al onze bevindingen. Toen ontkende Joran iets van de foto’s te weten.

In zijn boek geeft hij nu echter toe dat hij inderdaad achter de montage van de foto’s zit. Het zou bedoeld zijn om het blad National Enquirer een hak te zetten.

.Overgenomen uit Peter R de Vries, en ik heb hier ook niks meer aan toe te voegen

Ik heb m ook op tv gezien toen hij vertelde dat hij een boek uit zou brengen.



Hij had een rotgrijns op zn gezicht, die zou je er toch gelijk af willen slaan.



Wat een zelfingenomen kwalletje.



Maar wie het nou daadwerkelijk op zn geweten heeft dat weet er maar 1.

Als je trouwens alleen mag reageren als je het verdriet of de emoties van direct betrokkenen kent dan zullen vrijwel alle topics hier gesloten blijven. Ik vind 't behoorlijk paternalistisch dat jet me een vingertje komt om me terecht te wijzen.

Ik ben niet boos op jou, omdat jij een voorbeeld bent voor andere forummers.

Alle opties in deze zaak zijn al bestudeerd, maar er zijn nog geen conclusies

Niemand kan een reden bedenken waarom zij zou moeten verdwijnen

Zij is naar mijn mening geen zus van Hitler

Ik heb haar nooit gekend.

Mischien dat Joran en de Arubaanse politie iets meer over dit euvel kan vertellen.

Iedereen heeft recht op geluk en het bestrijden van ongeluk.

Dit geldt vanzelfsprekend ook voor jou.

Ik ben niet boos op jou, omdat jij een voorbeeld bent voor andere forummers.

Alle opties in deze zaak zijn al bestudeerd, maar er zijn nog geen conclusies

Niemand kan een reden bedenken waarom zij zou moeten verdwijnen

Zij is naar mijn mening geen zus van Hitler

Ik heb haar nooit gekend.

Mischien dat Joran en de Arubaanse politie iets meer over dit euvel kan vertellen.

Iedereen heeft recht op geluk en het bestrijden van ongeluk.

Dit geldt vanzelfsprekend ook voor jou.

Djiezus, wat kun jij bazelen.

Ehm...ja...nogal....:?

BGB goed van jou om Peter zijn stuk uit te vergroten,



bedankt!:D

Hoi,



Nog even afgezien van de schuldvraag, vind ik het vooral zo vreemd dat Joran de publiciteit nu zelf weer opzoekt. Volgens mij wilde hij toen hij terug in Nederland kwam rust hebben en gewoon studeren.

Ik snap dit echt niet. Volgens mij ben je dan behoorlijk mediageil en een op geld uit.



Groetjes

Wij heben een huisje op Aruba en hebben inmiddels veel vrienden/bekenden op Aruba. Hierdoor hoor je  hoe de Arubanen er over denken. Natalee was echt geen lieverdje en haar moeder al helemaal niet..(we hebben haar gezien toen ze op Aruba was..brrr..)Natalee is voordat ze op Aruba was met school, nog met haar ouders op vakantie geweest(het is mij ontschoten waar heen) en tijdens die vakantie met haar ouders is ze ook "verdwenen" maar weer gevonden en was haar plan mislukt. Ze heeft vele malen op Aruba verkondigd dat ze haar moeder zat is en dat die haar het leven kapot maakt, ze noemde haar moeder de zus van Hitler, en dat ze er alles aan zal doen om bij haar moeder weg te komen.



Het is goed te doen om van Aruba naar Venezuela te gaan of Colombia en daar kun je een andere identiteit aannemen en ...geen kip die naar je omkijkt in die landen. Waarschijnlijk heeft natalee dit zelf zo gedaan..

oké, we kunnen het mis hebben ,maar reken maar dat Natalee echt geen lieverdje was en haar plannen goed geregeld had.

Ik heb ook gehoord (maar weet niet meer waar en ook niet in hoeverre dit waar is) dat Natalee behalve dat ze al een keer eerder weggelopen is nu ook iets van 10.000 dollar cash bij zich had. Heb ik ook altijd een raar verhaal gevonden.

Wij heben een huisje op Aruba en hebben inmiddels veel vrienden/bekenden op Aruba. Hierdoor hoor je  hoe de Arubanen er over denken. Natalee was echt geen lieverdje en haar moeder al helemaal niet..(we hebben haar gezien toen ze op Aruba was..brrr..)Natalee is voordat ze op Aruba was met school, nog met haar ouders op vakantie geweest(het is mij ontschoten waar heen) en tijdens die vakantie met haar ouders is ze ook "verdwenen" maar weer gevonden en was haar plan mislukt. Ze heeft vele malen op Aruba verkondigd dat ze haar moeder zat is en dat die haar het leven kapot maakt, ze noemde haar moeder de zus van Hitler, en dat ze er alles aan zal doen om bij haar moeder weg te komen.



Het is goed te doen om van Aruba naar Venezuela te gaan of Colombia en daar kun je een andere identiteit aannemen en ...geen kip die naar je omkijkt in die landen. Waarschijnlijk heeft natalee dit zelf zo gedaan..

oké, we kunnen het mis hebben ,maar reken maar dat Natalee echt geen lieverdje was en haar plannen goed geregeld had.

hmm.....misschien is ze hem wel gewoon gesmeerd. Wie zal 't zeggen. Niet dat Joran nou goed bezig is geweest, maar vooralsnog is er geen bewijs dat ie haar om t leven heeft gebracht.

Nou dat er een boek uit gekomen is  is dus bij mij voor bij gegaan..ik woon in amerika...en ik heb dat dus niet gezien van docter phil (werk full time). en er is dus hier in amerika weinig comotie over ontstaan anders had ik het wel gemerkt



Is het boek al uit.... ? Vraag me af wanner dit in de media komt dan hier



de helezaak staat hier op een laag pitje af en toe hoor je iets voorbij komen meestal in de "roddel" kranten zo iets van " nathali ontvoerd door aliens??? (overgens geen grapje) je heb hier van die "fantasie" roddel kranten.



Ik hoop echt voor de ouders dat ze haar vinden.... want leven in die onzekerheid is niets..... als ouder sblijf je ergens denk ik altijd een sprankje hoop houden

.

Er zijn genoeg gebieden in Latijns Amerika waar echt geen media is doorgedrongen. Daarnaast is het nieuws wat in Latijns Amerika komt niet altijd hetzelfde nieuws als datgene wat hier nieuws is. In Venezuela en Colombia is er wellicht wel aandacht aan besteed ,maar hoe zit 't met Bolivia, Peru, etc? Als je geld hebt ,overal ter wereld natuurlijk, maar zeker in zulke landen waar nog genoeg oerwoud is en waar ook nog genoeg gemeenschappen redelijk afgesloten leven, kan je volgens mij best een tijdje onderduiken. Ik ben alleen in Guatemala geweest en kan zo wel een dorp of 10 noemen waar je volgens mij totaal in de anonimiteit kan verdwijnen. 10.000 euro is in sommige landen echt veel meer waard dan hier natuurlijk.



Daarnaast, kan je natuurlijk een nieuw paspoort nemen (kopen), en kan je je uiterlijk veranderen. Haren knippen en verven is één ding, maar ook is bv. Venezuela hét land van de plastische chirurgie. Een nieuwe neus doet wonderen.



En nu, het is nog maar kort geleden, maar toch kan ik haar niet meer voor ogen halen. Jij wel? Zonder het na te zoeken op internet? Als ik haar tegen zou komen op straat zou ze me waarschijnlijk niet opvallen. En bij ons is het héél veel in 't nieuws geweest, omdat Aruba bij 't Koninkrijk hoort. Wat nou als 't in andere landen echt vrijwel niet / veel minder in 't nieuws is geweest?



Ik denk dat het vrij gemakkelijk is te verdwijnen.

Maar, ik kan me haast niet voorstellen dat je dat zou doen. Dat ze dan niet in elk geval een brief oid had gestuurd naar haar ouders om te zeggen dat het goed met haar gaat en dat ze moeten stoppen met zoeken. Dat kan ik mij alleen voorstellen als je ouders je iets verschrikkelijks hebben aangedaan (incest ofzo). Dus dat lijkt mij ook weer onwaarschijnlijk. Maar zéker niet praktisch onmogelijk!!!! Aan de andere kant, die ouders hebben zo ontzettend veel weten te mobiliseren dat als ze een briefje krijgen ze 't waarschijnlijk binnen no time helemaal getraceerd hebben. Dus dat kan een reden zijn om je nog stil te houden.

Margaretha2 je hebt gelijk, Venezuele is hét land van de plastische chirurgie. Deze optie hoorden wij op Aruba ook regelmatig, dat ze dat ook weleens gedaan zou kunnen hebben.

En als ik haar zou tegen komen...nou, dan heb ik ook geen idee dat Natalee het zou kunnen zijn.