Actueel
alle pijlers
Kabinet-Rutte IV gevallen om gezinshereniging oorlogsvluchte
zondag 9 juli 2023 om 10:52
Jaja die het beste het allemaal kunnen dragen. Dat kan niet tot in het oneindige natuurlijk. Je bent niet alleen maar voor de ander aan het werk. En wat ik zei mensen die de auto nodig hebben voor het werk moeten ze met rust laten.AnAppleADay schreef: ↑09-07-2023 10:04Volgens mij willen ze juist dat mensen minder met hun auto naar het werk gaan.
Als ik dan mensen zie schrijven: liever goedkoper ov dan duurder auto rijden, dan vind ik dat echt zo’n SP standpunt. En de reden waarom in SP totaal onrealistisch vind.
Natuurlijk wil je liever goedkoper ov dan duurder auto rijden. Ik wil ook liever goedkoper fruit dan duurdere luxe producten, en liever geen belasting voor de een dan hogere belasting voor de ander.
Maar waar ga je dat van betalen?
Belastingen (op inkomsten, btw, autorijden etc) zijn geen boetes, het zijn inkomsten om andere dingen te kunnen betalen.
En die probeer je zodanig te verdelen dat degenen die het het beste kunnen dragen (inkomstenbelasting) òf die het meeste gebruik maken van de dingen die je er van betaalt (btw), het meeste bijdragen.
Zou wel makkelijk zijn als we gewoon altijd alles goedkoper konden maken zonder iets anders duurder te maken.
Ik werk 36 uur maar misschien kan ik beter naar 2 dagen met toeslagen.
zondag 9 juli 2023 om 10:57
Hahaha, wat een leuke metafoor!cuculuscanorus schreef: ↑09-07-2023 09:11Is niet zo gek dat je tegenstander bent, gezien je beroep. Ik ben ook niet per se voor, gezien mijn afhankelijkheid van de auto omdat ik erg decentraal woon. Tegelijkertijd moet er wel iets gebeuren. Politiek is niet de bakken met schepsnoep bij Kruidvat, waar iedereen mag kiezen wat hij lekker vindt. Soms moeten er ook griotten in je zak, al had je liever kikkertjes gehad.
Am Yisrael Chai!
zondag 9 juli 2023 om 11:01
Beetje merkwaardig om niet in de toekomst van elektrisch rijden te geloven. Hij is er namelijk al. Rijders ervan zijn zeer tevreden.MrsMorrison schreef: ↑09-07-2023 09:38Ik geloof ook niet dat elektrisch rijden de toekomst heeft. Er kleven heel veel nadelen aan. Ik denk dat de toekomst zit in uitstootvrije synthetische brandstof. Shell is bijvoorbeeld met een ontwikkeling van zo'n soort brandstof.
Er kleeft eigenlijk maar 1 echt nadeel aan: dat is de accu. Maar de ontwikkeling van nieuwe type accu's, zoals de solid state accu, gaan erg hard.
Verder is de elektrische motor zeer efficient en eenvoudig te maken. Daar kan niets tegenop.
Op dit moment gaan ontwikkelbudgetten van autofabrikanten vooral naar de elektrische auto. Er gaat veel minder geld naar andere vormen. Ook zijn uitstootvrije synthetische brandstoffen vooralsnog onbetaalbaar, en geen alternatief.
De tijd totdat geen enkele nieuwe auto nog een brandstofmotor mag hebben - in ieder geval in Europa - is te kort om serieuze alternatieven rendabel te krijgen.
zondag 9 juli 2023 om 11:05
Ik was vroeger ook best zwevend hoor, ik heb in mijn jonge jaren weleens SP gestemd, weleens D66, zelfs weleens PvdA en nu zou ik ook graag op Bij1 stemmen. Maar dat zit natuurlijk wel allemaal in hetzelfde spectrum, alleen SP is een beetje een vreemde eend in de bijt. Maar toen was ik ook nog heel jong toen me dat een goed idee leek.MrsMorrison schreef: ↑09-07-2023 09:21Nee klopt maar goed qua beroep kan ik dat doorberekenen in de prijzen. Maar ja het gaat de klant dan ook weer meer geld kosten.
En laatste is ook helemaal waar natuurlijk. Ik moet gewoon even goed bekijken welke punten voor mij belangrijk zijn en dan eventuele minpunten verenigbaar zijn met hoe ik erover denk. Maar het is best lastig een goede partij te kiezen zeker wanneer je een beetje zwevend bent. Ik zou willen dat ik zo'n sterke band had met een politieke partij zoals FV dat bijvoorbeeld heeft. Die had ik een beetje met VVD maar sinds corona dus niet meer... al zullen hun punten wel het meest aansluiten bij wat ik zelf vind... lastig wanneer je geen Rutte meer wil ook als MP.
Am Yisrael Chai!
zondag 9 juli 2023 om 11:06
In de 17e en 18e eeuw was de Verlichting vooral een avant-garde stroming. Pas met de Amerikaanse en Franse revoluties werden de ideeën meer gemeengoed. En de idealen van de Verlichting zijn nooit algemeen aanvaard, ook nu niet.Siri schreef: ↑09-07-2023 09:18Maar de Verlichting wordt doorgaans toch gezien als een 18e eeuwse stroming? Met als uitkomst dat bepaalde principes van die Verlichting breed werden onderschreven, door vriend en vijand?
Misschien zie ik iets over het hoofd, maar bij mijn weten liepen de scheidslijnen in de 19e eeuw/begin twintigste eeuw anders dan simpelweg anti- en pro Verlichting. Of links en rechts.
In Nederland is de eerste moderne politieke partij opgericht om zich tégen de ideeën van de Verlichting te keren: De Anti Revolutionaire Partij.
„Ik ben goddank helemaal niets” (Japi)
zondag 9 juli 2023 om 11:07
Ik ken inderdaad alleen maar mensen die lyrisch over elektrisch rijden zijn. Het schijnt wel echt een verbetering op het gebied van rij-genot te zijn. Mijn volgende auto, ik denk over een jaar of 2, wordt ook elektrisch.Siri schreef: ↑09-07-2023 11:01Beetje merkwaardig om niet in de toekomst van elektrisch rijden te geloven. Hij is er namelijk al. Rijders ervan zijn zeer tevreden.
Er kleeft eigenlijk maar 1 echt nadeel aan: dat is de accu. Maar de ontwikkeling van nieuwe type accu's, zoals de solid state accu, gaan erg hard.
Verder is de elektrische motor zeer efficient en eenvoudig te maken. Daar kan niets tegenop.
Op dit moment gaan ontwikkelbudgetten van autofabrikanten vooral naar de elektrische auto. Er gaat veel minder geld naar andere vormen. Ook zijn uitstootvrije synthetische brandstoffen vooralsnog onbetaalbaar, en geen alternatief.
De tijd totdat geen enkele nieuwe auto nog een brandstofmotor mag hebben - in ieder geval in Europa - is te kort om serieuze alternatieven rendabel te krijgen.
Am Yisrael Chai!
zondag 9 juli 2023 om 11:07
Het enige waar de politiek tegenwoordig goed in is: allerlei belastingen (of proefballonnetjes oplaten) omhoog gooien om "doelstellingen" te halen. Wat hebben wij al gezien:MrsMorrison schreef: ↑09-07-2023 10:37Precies. Maar laat het dan bij wegenbelasting en maak voor elektrische autos een andere verdeling dan die op basis van gewicht. Ik heb geen problemen met wegenbelasting, logisch dat je voor het wegennet moet betalen. Wel heb ik moeite met rekeningrijden om voornoemde redenen.
- suikerbelasting
- vleesbelasting
- kilometerheffing
- zorgpremie inkomensafhankelijk maken
- vliegbelasting
- frisdrank belasting
- BTW heffen over belastingen
- waterbelasting
zondag 9 juli 2023 om 11:09
Siri schreef: ↑09-07-2023 11:01Beetje merkwaardig om niet in de toekomst van elektrisch rijden te geloven. Hij is er namelijk al. Rijders ervan zijn zeer tevreden.
Er kleeft eigenlijk maar 1 echt nadeel aan: dat is de accu. Maar de ontwikkeling van nieuwe type accu's, zoals de solid state accu, gaan erg hard.
Verder is de elektrische motor zeer efficient en eenvoudig te maken. Daar kan niets tegenop.
Op dit moment gaan ontwikkelbudgetten van autofabrikanten vooral naar de elektrische auto. Er gaat veel minder geld naar andere vormen. Ook zijn uitstootvrije synthetische brandstoffen vooralsnog onbetaalbaar, en geen alternatief.
De tijd totdat geen enkele nieuwe auto nog een brandstofmotor mag hebben - in ieder geval in Europa - is te kort om serieuze alternatieven rendabel te krijgen.
Mwah, die toekomst is doorgedrukt door de lobby voor elektrisch rijden natuurlijk. De vrijstelling van wegenbelasting en de subsidies. Wanneer er ook wegenbelasting voor elektrische autos betaald moet worden in 2026 zal het snel een stuk minder populair worden. Als het op basis van gewicht blijft wordt dat echt enorm prijzig.
De ontwikkeling staat niet stil en voor nu is elektrisch rijden misschien nog een goed alternatief maar ik denk niet dat we over 20 jaar massaal elektrisch rijden. Ik verwacht echt een mix van hybride en synthetische brandstof.
zondag 9 juli 2023 om 11:12
Het is natuurlijk ook veel eerlijker om ons belastingstelsel te hervormen op basis van de verbruiker betaalt. Want waarom zou je mensen die hun best doen om zo min mogelijk afval te produceren, weinig vlees eten, geen auto rijden, een regenton en een sedum dak hebben en noem maar op mee laten betalen voor allerlei maatregelen om vervuiling tegen te gaan? Eigenlijk wil je als overheid, tenminste dat is mijn visie, net als bij kinderen goed gedrag belonen en slecht gedrag bestraffen. Je wil immers bereiken dat zoveel mogelijk mensen goede keuzes maken en dan is het totaal onlogisch om daar geen incentive tegenover te zetten.margreetder schreef: ↑09-07-2023 11:07Het enige waar de politiek tegenwoordig goed in is: allerlei belastingen (of proefballonnetjes oplaten) omhoog gooien om "doelstellingen" te halen. Wat hebben wij al gezien:
- suikerbelasting
- vleesbelasting
- kilometerheffing
- zorgpremie inkomensafhankelijk maken
- vliegbelasting
- frisdrank belasting
- BTW heffen over belastingen
- waterbelasting
Ik weet natuurlijk best dat het slecht voor het milieu is om voor een kippeneindje de auto te pakken. Maar ik ben een luie verwende donder, en dus doe ik het toch. Dan is het toch niet meer dan fair om mij daarvoor te laten betalen, en niet mijn buurvrouw die niet eens een auto heeft en alles braaf lopend of op de fiets doet?
Am Yisrael Chai!
zondag 9 juli 2023 om 11:13
margreetder schreef: ↑09-07-2023 11:07Het enige waar de politiek tegenwoordig goed in is: allerlei belastingen (of proefballonnetjes oplaten) omhoog gooien om "doelstellingen" te halen. Wat hebben wij al gezien:
- suikerbelasting
- vleesbelasting
- kilometerheffing
- zorgpremie inkomensafhankelijk maken
- vliegbelasting
- frisdrank belasting
- BTW heffen over belastingen
- waterbelasting
Uiteraard. Er zal toch geld moeten binnenkomen in de staatskas. Wat denk je wat er gebeurd wanneer je straks compleet zelfvoorzienend zou kunnen zijn met energie? Dus iedereen een eigen accu die oplaad met zonnepanelen en waarbij je energie kunt opslaan voor later gebruik?
Of wanneer auto's geen brandstof meer nodig hebben om te rijden en je thuis op kunt laden met die opgeslagen energie.
Dan gaat de staat veel geld mislopen aan accijnzen en belastingen. Dat zal op een andere manier terug moeten komen dus nieuwe belastingen op andere zaken.
zondag 9 juli 2023 om 11:16
fashionvictim schreef: ↑09-07-2023 11:12Het is natuurlijk ook veel eerlijker om ons belastingstelsel te hervormen op basis van de verbruiker betaalt. Want waarom zou je mensen die hun best doen om zo min mogelijk afval te produceren, weinig vlees eten, geen auto rijden, een regenton en een sedum dak hebben en noem maar op mee laten betalen voor allerlei maatregelen om vervuiling tegen te gaan? Eigenlijk wil je als overheid, tenminste dat is mijn visie, net als bij kinderen goed gedrag belonen en slecht gedrag bestraffen. Je wil immers bereiken dat zoveel mogelijk mensen goede keuzes maken en dan is het totaal onlogisch om daar geen incentive tegenover te zetten.
Ik weet natuurlijk best dat het slecht voor het milieu is om voor een kippeneindje de auto te pakken. Maar ik ben een luie verwende donder, en dus doe ik het toch. Dan is het toch niet meer dan fair om mij daarvoor te laten betalen, en niet mijn buurvrouw die niet eens een auto heeft en alles braaf lopend of op de fiets doet?
Nu noem je het zelf bestraffen, terwijl je gister flipte over dat woordgebruik van mij.
Wat is er binnen 12 uur veranderd?
zondag 9 juli 2023 om 11:19
Elektrische auto's hebben vaak een kleine actieradius, er zijn vooralsnog weinig oplaadpunten en een elektrische auto is heel erg duur in aanschaf, duurder dan een benzineauto.Siri schreef: ↑09-07-2023 11:01Beetje merkwaardig om niet in de toekomst van elektrisch rijden te geloven. Hij is er namelijk al. Rijders ervan zijn zeer tevreden.
Er kleeft eigenlijk maar 1 echt nadeel aan: dat is de accu. Maar de ontwikkeling van nieuwe type accu's, zoals de solid state accu, gaan erg hard.
Verder is de elektrische motor zeer efficient en eenvoudig te maken. Daar kan niets tegenop.
Op dit moment gaan ontwikkelbudgetten van autofabrikanten vooral naar de elektrische auto. Er gaat veel minder geld naar andere vormen. Ook zijn uitstootvrije synthetische brandstoffen vooralsnog onbetaalbaar, en geen alternatief.
De tijd totdat geen enkele nieuwe auto nog een brandstofmotor mag hebben - in ieder geval in Europa - is te kort om serieuze alternatieven rendabel te krijgen.
Ja, je houdt geld over omdat je geen brandstof betaalt, maar je moet eeerst een iinvesteering doen en veel mensen hebben geen geld voor de aanschaf van een elektrisch auto.
zondag 9 juli 2023 om 11:22
Gaat mij wat ver om de ARP een anti-Verlichtingspartij te noemen. Al is het maar omdat Abraham Kuyper een universiteit had opgericht. Een universiteit is per definitie niet anti-Verlichting. Ook al is die universiteit christelijk van grondslag.oudebaas schreef: ↑09-07-2023 11:06In de 17e en 18e eeuw was de Verlichting vooral een avant-garde stroming. Pas met de Amerikaanse en Franse revoluties werden de ideeën meer gemeengoed. En de idealen van de Verlichting zijn nooit algemeen aanvaard, ook nu niet.
In Nederland is de eerste moderne politieke partij opgericht om zich tégen de ideeën van de Verlichting te keren: De Anti Revolutionaire Partij.
Ook kritiek op de Verlichting werd inmiddels wetenschappelijk geformuleerd.
Maar ook Groen van Prinsterer (als medeoprichter van de ARP) kun je niet zien als anti-Verlichting. Het was eerder een Verlicht-conservatief, dan dat hij de ideeen van de Verlichting verworp.
Maar je stelt het zelf ook al: met de Amerikaanse en Franse revoluties werden de ideeen van de Verlichting gemeengoed. Dat betekent toch dat ze ook algemeen aanvaard werden?
Die revoluties hebben dingen veranderd in respectievelijk de Franse en Amerikaanse politieke realiteit. Een hoop van die dingen zijn niet meer wezenlijk veranderd sinds toen en stonden misschien wel ter discussie, maar de strijd erom was niet meer maatgevend voor de wording van Europa. De uitkomsten wel.
Na de 18e eeuw hebben de aanvaarding van concepten uit de Verlichting de wereld wel op andere manieren op de kop gezet: zoals de opkomst van industrialisatie. Industrialisatie was een rechtstreeks gevolg van die Verlichting.
Om de scheidslijnen in Europa bloot te leggen is het denk ik zinniger te kijken naar bijvoorbeeld de werking van die industrialisatie, dan naar een Verlichting die mogelijk ter discussie stond.
Vandaag de dag is het gelukkig de meerderheid van de bevolking (in het Westen) die ideeen van de Verlichting gewoon onderschrijft.
siri wijzigde dit bericht op 09-07-2023 11:30
0.07% gewijzigd
zondag 9 juli 2023 om 11:24
En er is geen lobby voor brandstof/motoren op brandstof?MrsMorrison schreef: ↑09-07-2023 11:09Mwah, die toekomst is doorgedrukt door de lobby voor elektrisch rijden natuurlijk. De vrijstelling van wegenbelasting en de subsidies. Wanneer er ook wegenbelasting voor elektrische autos betaald moet worden in 2026 zal het snel een stuk minder populair worden. Als het op basis van gewicht blijft wordt dat echt enorm prijzig.
De ontwikkeling staat niet stil en voor nu is elektrisch rijden misschien nog een goed alternatief maar ik denk niet dat we over 20 jaar massaal elektrisch rijden. Ik verwacht echt een mix van hybride en synthetische brandstof.
Een van de grootste fabrikanten (Volkswagen) is alvast helemaal om. Die gaan volledig elektrisch fabriceren. De massa rijdt straks waarschijnlijk gewoon elektrisch, een enkele liefhebber met geld niet.
zondag 9 juli 2023 om 11:27
Nee, ik vond het raar dat jij over GroenLinks bleef doorzagen en steeds aan mij bleef vragen wat ik van rekeningrijden vond terwijl ik daar al tig keer antwoord op had gegeven en rekeningrijden helemaal geen GL speerpunt of idee is. En dat jij bleef zeggen dat je gestraft werd terwijl er helemaal geen rekeningrijden is. DAT vind ik raar. Je wordt immers niet gestraft, want er is helemaal geen straf.
Am Yisrael Chai!
zondag 9 juli 2023 om 11:29
Die elektrische auto gaat vanzelf in prijs zakken. Dat is de logica van de markt. Ook omdat men op een gegeven moment wel moet. Alternatieven zijn veel duurder en blijven dat waarschijnlijk ook. Waterstof is inefficient en zeer duur.lilygirl schreef: ↑09-07-2023 11:19Elektrische auto's hebben vaak een kleine actieradius, er zijn vooralsnog weinig oplaadpunten en een elektrische auto is heel erg duur in aanschaf, duurder dan een benzineauto.
Ja, je houdt geld over omdat je geen brandstof betaalt, maar je moet eeerst een iinvesteering doen en veel mensen hebben geen geld voor de aanschaf van een elektrisch auto.
En het aantal oplaadpunten neemt in rap tempo toe. Dat is alleen al zo als ik mijn straat kijk. Veel mensen kunnen ook gewoon thuis 'tanken'.
De actieradius is ook geen probleem. Het is prima mogelijk om auto's te maken met een forse radius. Wat ook al gebeurt.
zondag 9 juli 2023 om 11:29
En dat is ook de meest logische verdeling. Wil je vervuilen terwijl er toegankelijke schone alternatieven zijn, dan moet je daarvoor betalen.
Am Yisrael Chai!
zondag 9 juli 2023 om 11:30
Zijn er subsidies geweest voor verbrandingsmotoren de afgelopen jaren? Vrijstelling van Motorrijtuigenbelasting? Die lobby is er geweest maar wel 70 jaar geleden ofzo.
Nogmaals voor nu zal het een prima alternatief zijn echter ik zie het niet gebeuren dat dit over 20 jaar compleet de toekomst is. Tenzij de ontwikkeling van het accupakket veel beter wordt.
Laatst had ik een bijscholing en daar werd toch ook echt gezegd dat het eerder hybride rijden zal zijn op een synthetische brandstof die uitstootvrij is.
Maar goed we zullen het gaan zien.
zondag 9 juli 2023 om 11:30
fashionvictim schreef: ↑09-07-2023 11:27Nee, ik vond het raar dat jij over GroenLinks bleef doorzagen en steeds aan mij bleef vragen wat ik van rekeningrijden vond terwijl ik daar al tig keer antwoord op had gegeven. En dat jij bleef zeggen dat je gestraft werd terwijl er helemaal geen rekeningrijden is. DAT vind ik raar. Je wordt immers niet gestraft, want er is helemaal geen straf.
Is het zo moeilijk om toe te geven dat je fout zit?
ALS ik op groenlinks zou stemmen, word ik gestraft als ik de auto pak. Dat zeg je net zelf.
Jij viel over het woord straffen, terwijl je nu zelf nota bene zegt voorstander te zijn van straffen en belonen.
Ik geloof niet in straffen en belonen, we zijn geen kleuters, mensen hebben een eigen verantwoordelijkheid.
zondag 9 juli 2023 om 11:32
Nee, dat is feitelijk onjuist wat je over GroenLinks beweert. Ik ben zelfs actief lid van GroenLinks en word immers ook niet gestraft voor met de auto rijden. Ik zal het je nog sterker vertellen: ik ga ook altijd met de auto naar het GL hoofdkantoor.lilygirl schreef: ↑09-07-2023 11:30Is het zo moeilijk om toe te geven dat je fout zit?
ALS ik op groenlinks zou stemmen, word ik gestraft als ik de auto pak. Dat zeg je net zelf.
Jij viel over het woord straffen, terwijl je nu zelf nota bene zegt voorstander te zijn van straffen en belonen.
Ik geloof niet in straffen en belonen, we zijn geen kleuters, mensen hebben een eigen verantwoordelijkheid.
Am Yisrael Chai!
zondag 9 juli 2023 om 11:32
Dat weet ik zo net nog niet. Onze Nederlandse cultuur is ook gebaseerd op collectieve voorzieningen. We dragen allemaal bij zodat ook de sociaal zwakkeren deel kunnen nemen aan de maatschappij. Onze zorgverzekering bv is allemaal de kosten dragen voor de gezamenlijke kosten. Zo blijft het voor de chronisch zieken nog redelijk betaalbaar in tegenstelling tot bv amerika. Maar als het uitgangspunt wordt: de vervuiler betaalt, hoe doe je het dan met de chronisch zieken? Moeten die maar alle kosten dan zelf betalen?fashionvictim schreef: ↑09-07-2023 11:12Het is natuurlijk ook veel eerlijker om ons belastingstelsel te hervormen op basis van de verbruiker betaalt. Want waarom zou je mensen die hun best doen om zo min mogelijk afval te produceren, weinig vlees eten, geen auto rijden, een regenton en een sedum dak hebben en noem maar op mee laten betalen voor allerlei maatregelen om vervuiling tegen te gaan? Eigenlijk wil je als overheid, tenminste dat is mijn visie, net als bij kinderen goed gedrag belonen en slecht gedrag bestraffen. Je wil immers bereiken dat zoveel mogelijk mensen goede keuzes maken en dan is het totaal onlogisch om daar geen incentive tegenover te zetten.
Ik weet natuurlijk best dat het slecht voor het milieu is om voor een kippeneindje de auto te pakken. Maar ik ben een luie verwende donder, en dus doe ik het toch. Dan is het toch niet meer dan fair om mij daarvoor te laten betalen, en niet mijn buurvrouw die niet eens een auto heeft en alles braaf lopend of op de fiets doet?
zondag 9 juli 2023 om 11:33
fashionvictim schreef: ↑09-07-2023 11:29En dat is ook de meest logische verdeling. Wil je vervuilen terwijl er toegankelijke schone alternatieven zijn, dan moet je daarvoor betalen.
Als die er zijn inderdaad. Jij zegt toch op te komen voor de zwakkeren in de samenleving als lid van GroenLinks zijnde?
Zorg dan dat een elektrische auto voor iedereen betaalbaar is. Dat is nu niet zo.
Een elektrische auto is enorm duur in aanschaf, dat weet jij hopelijk ook. Mensen met een minimuminkomen die nu met moeite een auto kunnen aanschaffen van 3000 euro, kunnen geen elektrische auto aanschaffen.
En ja, shit happens ga jij waarschijnlijk weer zeggen, maar de keuze is er niet voor iedereen.
lilygirl wijzigde dit bericht op 09-07-2023 11:34
0.14% gewijzigd
zondag 9 juli 2023 om 11:33
fashionvictim schreef: ↑09-07-2023 11:32Nee, dat is feitelijk onjuist wat je over GroenLinks beweert. Ik ben zelfs actief lid van GroenLinks en word immers ook niet gestraft voor met de auto rijden. Ik zal het je nog sterker vertellen: ik ga ook altijd met de auto naar het GL hoofdkantoor.
Dat heb je al verteld. Maar jij zegt net zelf voorstander te zijn van straffen en belonen. De vervuiler wordt bestraft zeg je net zelf.
zondag 9 juli 2023 om 11:34
70 jaar geleden? Onlangs deden Duitsland en Italie nog moeilijk. En de partijen met de diepste zakken (oliemaatschappijen) lobbyen volop Al 70 jaar lang. Tot vandaag de dag.MrsMorrison schreef: ↑09-07-2023 11:30Zijn er subsidies geweest voor verbrandingsmotoren de afgelopen jaren? Vrijstelling van Motorrijtuigenbelasting? Die lobby is er geweest maar wel 70 jaar geleden ofzo.
Nogmaals voor nu zal het een prima alternatief zijn echter ik zie het niet gebeuren dat dit over 20 jaar compleet de toekomst is. Tenzij de ontwikkeling van het accupakket veel beter wordt.
Laatst had ik een bijscholing en daar werd toch ook echt gezegd dat het eerder hybride rijden zal zijn op een synthetische brandstof die uitstootvrij is.
Maar goed we zullen het gaan zien.
En die accupakketten kunnen we nu toch ook al maken? Je doet net alsof de elektrische auto nog bedacht moet worden.
En 1 zwaluw maakt geen zomer he. 1 iemand die iets roept heeft niet in eens gelijk. Zeker mensen die beroepsmatig van de auto gebruik maken, zijn nogal conservatief.
siri wijzigde dit bericht op 09-07-2023 11:35
5.73% gewijzigd
zondag 9 juli 2023 om 11:34
fashionvictim schreef: ↑09-07-2023 11:29En dat is ook de meest logische verdeling. Wil je vervuilen terwijl er toegankelijke schone alternatieven zijn, dan moet je daarvoor betalen.
En dat is uiteraard ook helemaal goed alleen moet je eerst zorgen voor die toegankelijke alternatieven voor iedereen.
Zelfde als met de energie voor thuis. Prima dat je meer zou moeten betalen voor energie uit fossiele brandstoffen maar dan moet je eerst zorgen dat Jan modaal en de minima in energie zuinige huizen wonen. Zolang dit niet is moet je als regering ervoor blijven zorgen dat energie voor iedereen betaalbaar is. En dat vind ik dus dat het gelijkheidsprincipe telt dus ook de mensen die rijker zijn dezelfde prijs laten betalen.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
