Actueel
alle pijlers
Korting subsidie Islam school
zaterdag 12 september 2009 om 15:59
Een reactie op de vervolging van de As Siddiq scholengemeenschap
De Islamitische basisscholengemeenschap As Siddiq is wederom in het nieuws. Nadat Lodewijk Asscher, wethouder voor onderwijs in Amsterdam, het vertrouwen in het bestuur van de scholengemeenschap had opgezegd, heeft Sharon Dijksma, staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap, de scholengemeenschap namelijk gekort op verschillende subsidies die de school van de staatsoverheid ontving.
De directe aanleiding was een interview in Het Parool met een voormalig onderwijzeres van de school, mevrouw Metsemakers, waarin zij haar ontevredenheid over de scholengemeenschap publiekelijk kenbaar maakte. In het interview zei de oud-lerares ondermeer: "In de pauzes moesten we apart eten", "wij mochten niet hetzelfde begroet worden als moslimonderwijzers, niet met het woord salem, vrede, want niet-moslims kunnen niet weten wat vrede is" en "Andersdenkenden worden bestempeld als ongelovig."
Dat dit voor wethouder Asscher, en in navolging van hem ook voor staatssecretaris Dijksma, aanleiding was om het vertrouwen in het bestuur van As Siddiq op te zeggen, is hoogst bevreemdend.
Want bijvoorbeeld voor wat betreft de beschuldiging die is gebaseerd op de manier waarop de ex-lerares begroet werd op de scholengemeenschap, dit is een goed voorbeeld van de realiteit dat de moslims in Nederland feitelijk niets goed meer kunnen doen. De mevrouw is op de school begroet geworden op de in Nederland gangbare manier, met een "hallo" of een "goedemorgen". En terwijl de moslims altijd bekritiseerd worden omdat zij zich te weinig zouden aanpassen aan de Nederlandse manieren, is van deze aanpassing aan de Nederlandse manieren nu dus plotseling een probleem gemaakt. Dit is de wereld op zijn kop. Zou de de scholengemeenschap haar niet-moslim leraren met as salamoe aleykoem hebben begroet, welke een specifiek Islamitische groet is welke betekent "moge de Vrede van Allah over u zijn", dan zou de klacht waarschijnlijk geweest zijn dat de scholengemeenschap "Islam probeert op te dringen". En voor wat betreft de beschuldiging dat op de Islamitische scholengemeenschap niet-moslims worden aangeduid als "ongelovige" geldt hetzelfde. Zou de scholengemeenschap iedereen moslim genoemd hebben, dan zou zij Islam aan het opdringen zijn en zich aangepast hebben aan Nederland. En nu ze dit niet doet en de mensen beschrijft zoals ze zijn, namelijk enerzijds mensen die geloven in Islam (gelovigen) en anderzijds mensen die niet geloven in Islam (ongelovigen), is het ook niet goed.
Wethouder Asscher en staatssecretaris Dijksma beoordelen As Siddiq dus niet op de kwaliteit van haar onderwijs (mogelijk omdat de Cito-resultaten van As Siddiq, na eerdere problemen, tegenwoordig overigens beter zijn dan van verschillende christelijken en openbare scholen in haar omgeving). Ze beoordelen de school op de mate waarin ze de kinderen indoctrineert met de levensvisie van meneer Asscher en mevrouw Dijksma, de "basiswaarden van de democratische rechtsstaat". Dat is blijkbaar de vereiste voor iedere school.
Met hun actie hebben wethouder Asscher en staatssecretaris Dijksma dus de werkelijke waarde van de "basiswaarden van de democratische rechtsstaat" aangetoond. Deze basiswaarden, waartoe vrijheid van onderwijs en vrijheid van mening toch zeker ook behoren, gelden klaarblijkelijk niet voor iedereen.
Wij begrijpen dat mevrouw Metsemakers een actieve vrijwilliger is op de orthodox-joodse school Cheider in Amsterdam. Cheider is de school waar "Het joodse perspectief het omgaan met het seculiere onderwijs [bepaalt]", waar "Biologie, geschiedenis en literatuur worden behandeld vanuit de joodse visie", en waar jongens en meisjes in gescheiden klassen les krijgen. Hoe kan het dan toch zijn dat precies deze dingen op de As Siddiq school mevrouw Metsemakers, wethouder Asscher en staatssecretaris Dijksma zo tegen de borst stuiten, terwijl wij hen niet horen over de Cheider school?
De realiteit van deze gehele kwestie is dus gewoon een afkeer bij wethouder Asscher, en bij staatssecretaris Dijksma, natuurlijk ook bij de voormalige lerares mevrouw Metsemakers, en bij al de andere die in hun spoor schreeuwen en krijsen over As Siddiq, voor Islam.
De Islamitische basisscholengemeenschap As Siddiq is wederom in het nieuws. Nadat Lodewijk Asscher, wethouder voor onderwijs in Amsterdam, het vertrouwen in het bestuur van de scholengemeenschap had opgezegd, heeft Sharon Dijksma, staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap, de scholengemeenschap namelijk gekort op verschillende subsidies die de school van de staatsoverheid ontving.
De directe aanleiding was een interview in Het Parool met een voormalig onderwijzeres van de school, mevrouw Metsemakers, waarin zij haar ontevredenheid over de scholengemeenschap publiekelijk kenbaar maakte. In het interview zei de oud-lerares ondermeer: "In de pauzes moesten we apart eten", "wij mochten niet hetzelfde begroet worden als moslimonderwijzers, niet met het woord salem, vrede, want niet-moslims kunnen niet weten wat vrede is" en "Andersdenkenden worden bestempeld als ongelovig."
Dat dit voor wethouder Asscher, en in navolging van hem ook voor staatssecretaris Dijksma, aanleiding was om het vertrouwen in het bestuur van As Siddiq op te zeggen, is hoogst bevreemdend.
Want bijvoorbeeld voor wat betreft de beschuldiging die is gebaseerd op de manier waarop de ex-lerares begroet werd op de scholengemeenschap, dit is een goed voorbeeld van de realiteit dat de moslims in Nederland feitelijk niets goed meer kunnen doen. De mevrouw is op de school begroet geworden op de in Nederland gangbare manier, met een "hallo" of een "goedemorgen". En terwijl de moslims altijd bekritiseerd worden omdat zij zich te weinig zouden aanpassen aan de Nederlandse manieren, is van deze aanpassing aan de Nederlandse manieren nu dus plotseling een probleem gemaakt. Dit is de wereld op zijn kop. Zou de de scholengemeenschap haar niet-moslim leraren met as salamoe aleykoem hebben begroet, welke een specifiek Islamitische groet is welke betekent "moge de Vrede van Allah over u zijn", dan zou de klacht waarschijnlijk geweest zijn dat de scholengemeenschap "Islam probeert op te dringen". En voor wat betreft de beschuldiging dat op de Islamitische scholengemeenschap niet-moslims worden aangeduid als "ongelovige" geldt hetzelfde. Zou de scholengemeenschap iedereen moslim genoemd hebben, dan zou zij Islam aan het opdringen zijn en zich aangepast hebben aan Nederland. En nu ze dit niet doet en de mensen beschrijft zoals ze zijn, namelijk enerzijds mensen die geloven in Islam (gelovigen) en anderzijds mensen die niet geloven in Islam (ongelovigen), is het ook niet goed.
Wethouder Asscher en staatssecretaris Dijksma beoordelen As Siddiq dus niet op de kwaliteit van haar onderwijs (mogelijk omdat de Cito-resultaten van As Siddiq, na eerdere problemen, tegenwoordig overigens beter zijn dan van verschillende christelijken en openbare scholen in haar omgeving). Ze beoordelen de school op de mate waarin ze de kinderen indoctrineert met de levensvisie van meneer Asscher en mevrouw Dijksma, de "basiswaarden van de democratische rechtsstaat". Dat is blijkbaar de vereiste voor iedere school.
Met hun actie hebben wethouder Asscher en staatssecretaris Dijksma dus de werkelijke waarde van de "basiswaarden van de democratische rechtsstaat" aangetoond. Deze basiswaarden, waartoe vrijheid van onderwijs en vrijheid van mening toch zeker ook behoren, gelden klaarblijkelijk niet voor iedereen.
Wij begrijpen dat mevrouw Metsemakers een actieve vrijwilliger is op de orthodox-joodse school Cheider in Amsterdam. Cheider is de school waar "Het joodse perspectief het omgaan met het seculiere onderwijs [bepaalt]", waar "Biologie, geschiedenis en literatuur worden behandeld vanuit de joodse visie", en waar jongens en meisjes in gescheiden klassen les krijgen. Hoe kan het dan toch zijn dat precies deze dingen op de As Siddiq school mevrouw Metsemakers, wethouder Asscher en staatssecretaris Dijksma zo tegen de borst stuiten, terwijl wij hen niet horen over de Cheider school?
De realiteit van deze gehele kwestie is dus gewoon een afkeer bij wethouder Asscher, en bij staatssecretaris Dijksma, natuurlijk ook bij de voormalige lerares mevrouw Metsemakers, en bij al de andere die in hun spoor schreeuwen en krijsen over As Siddiq, voor Islam.
zaterdag 12 september 2009 om 16:20
Vind jij dit, Fatimaa, of vindt de school dit?
Het lijkt me dat staatssubidie wordt gegeven aan instanties dioe voldoen aan de normen van de staat. Voelde je niet aan die normen, dan mag je nog best een school zijn, maar moet je het zelf financieren.
Ik werk bij een theaterclub. Die club krijgt subsidie. Maar als dse club niet meer voldoet aan de eisen van de subsidienten, dan wordt het stopgezet. Dat is toch niet zo vreemd? Mogen we nog steeds theater maken, maar moeten we onszelf bedruipen.
Ik had trouwens begrepen dat de school bedroevend slecht scoorde op gebeiden als begeleiding van alle leerlingen, van het uitvoeren van het volledige onderwijspakket - en dus niet maar gym schrappen omdat er geblokt moet worden voor de cito) Dat zijn gewoon meetbare zaken, waar elke school aan moet voldoen.
Het lijkt me dat staatssubidie wordt gegeven aan instanties dioe voldoen aan de normen van de staat. Voelde je niet aan die normen, dan mag je nog best een school zijn, maar moet je het zelf financieren.
Ik werk bij een theaterclub. Die club krijgt subsidie. Maar als dse club niet meer voldoet aan de eisen van de subsidienten, dan wordt het stopgezet. Dat is toch niet zo vreemd? Mogen we nog steeds theater maken, maar moeten we onszelf bedruipen.
Ik had trouwens begrepen dat de school bedroevend slecht scoorde op gebeiden als begeleiding van alle leerlingen, van het uitvoeren van het volledige onderwijspakket - en dus niet maar gym schrappen omdat er geblokt moet worden voor de cito) Dat zijn gewoon meetbare zaken, waar elke school aan moet voldoen.
zaterdag 12 september 2009 om 16:22
Bovendien zijn mensen die niet in de islam geloven niet meteen ongelovigen. Daar zitten namelijk ook nog een hoop andergelovigen bij. Door kinderen niet te leren dat er meer wegen naar rome/hemel/etc leiden, doe je ze in onze samenleving ernstig tekort. Dan belemmer je inderdaad de integratie. Dat hoeft niet gesubsidieerd te worden, lijkt me.
zaterdag 12 september 2009 om 16:31
In mijn ogen belemmer je niet alleen de integratie zelfs. Je belemmert kinderen dan sowieso in het vormen van een eigen visie, om kritisch naar zichzelf en naar de samenleving te kijken. Of dat nou is vanuit islamitsch oogpunt, christelijk oogpunt of wat dan ook, in mijn ogen is dat nooit ok, heeft niet per se met de islam te maken ook.
zaterdag 12 september 2009 om 16:33
quote:Vl43inder schreef op 12 september 2009 @ 16:31:
In mijn ogen belemmer je niet alleen de integratie zelfs. Je belemmert kinderen dan sowieso in het vormen van een eigen visie, om kritisch naar zichzelf en naar de samenleving te kijken. Of dat nou is vanuit islamitsch oogpunt, christelijk oogpunt of wat dan ook, in mijn ogen is dat nooit ok, heeft niet per se met de islam te maken ook.Eens!
In mijn ogen belemmer je niet alleen de integratie zelfs. Je belemmert kinderen dan sowieso in het vormen van een eigen visie, om kritisch naar zichzelf en naar de samenleving te kijken. Of dat nou is vanuit islamitsch oogpunt, christelijk oogpunt of wat dan ook, in mijn ogen is dat nooit ok, heeft niet per se met de islam te maken ook.Eens!
zaterdag 12 september 2009 om 16:40
Ik geef les op een MBO, en had eens een leerlinge in de klas ( Turkse komaf) die de opleiding OA ( onderwijsassistente) deed.
Zij wilde niet meedoen met de zang- en muziekles, omdat dat niet mocht van haar geloof. Ze legde me uit dat alleen mannen mogen zingen.
Ik legde haar uit dat leren zingen met haar doelgroep( kinderen) een verplicht onderdeel was van de opleiding. Okay, dat snapte ze.
Zij vertelde daarna aan mij dat ze toch alleen op een Islamitische school zou gaan werken, en dat ze daar niet zou zingen met de kinderen, omdat dat dus niet mocht van haar geloof en alleen de mannen zouden dat doen.
Ik vind het moreel verwerpelijk dat wij meebetalen aan zulk onderwijs.
Zij wilde niet meedoen met de zang- en muziekles, omdat dat niet mocht van haar geloof. Ze legde me uit dat alleen mannen mogen zingen.
Ik legde haar uit dat leren zingen met haar doelgroep( kinderen) een verplicht onderdeel was van de opleiding. Okay, dat snapte ze.
Zij vertelde daarna aan mij dat ze toch alleen op een Islamitische school zou gaan werken, en dat ze daar niet zou zingen met de kinderen, omdat dat dus niet mocht van haar geloof en alleen de mannen zouden dat doen.
Ik vind het moreel verwerpelijk dat wij meebetalen aan zulk onderwijs.
zaterdag 12 september 2009 om 16:51
Op 28 augustus stond in Trouw onder andere dit:
As Siddieq moet het tot 1 maart doen met 5 procent minder bekostiging. Verantwoordelijk staatssecretaris Dijksma besloot gisteren de bekostiging deels op te schorten naar aanleiding van een kritisch rapport van de Onderwijsinspectie. De basisschool, die al jaren onder verscherpt toezicht staat, bleek zich niet te houden aan de prestatieafspraken die het met de inspectie had gemaakt over burgerschap en integratie.
Waarom in de hand bijten die je voedt?
As Siddieq moet het tot 1 maart doen met 5 procent minder bekostiging. Verantwoordelijk staatssecretaris Dijksma besloot gisteren de bekostiging deels op te schorten naar aanleiding van een kritisch rapport van de Onderwijsinspectie. De basisschool, die al jaren onder verscherpt toezicht staat, bleek zich niet te houden aan de prestatieafspraken die het met de inspectie had gemaakt over burgerschap en integratie.
Waarom in de hand bijten die je voedt?
zaterdag 12 september 2009 om 16:55
quote:Vl43inder schreef op 12 september 2009 @ 16:51:
Op 28 augustus stond in Trouw onder andere dit:
As Siddieq moet het tot 1 maart doen met 5 procent minder bekostiging. Verantwoordelijk staatssecretaris Dijksma besloot gisteren de bekostiging deels op te schorten naar aanleiding van een kritisch rapport van de Onderwijsinspectie. De basisschool, die al jaren onder verscherpt toezicht staat, bleek zich niet te houden aan de prestatieafspraken die het met de inspectie had gemaakt over burgerschap en integratie.
Waarom in de hand bijten die je voedt?De school is al vaker in het nieuws geweest vanwege slechte prestaties en heeft ook diverse waarschuwingen gehad. Tja op een keer moeten ze dan met maatregelen komen. Dat is nu gebeurd.
Op 28 augustus stond in Trouw onder andere dit:
As Siddieq moet het tot 1 maart doen met 5 procent minder bekostiging. Verantwoordelijk staatssecretaris Dijksma besloot gisteren de bekostiging deels op te schorten naar aanleiding van een kritisch rapport van de Onderwijsinspectie. De basisschool, die al jaren onder verscherpt toezicht staat, bleek zich niet te houden aan de prestatieafspraken die het met de inspectie had gemaakt over burgerschap en integratie.
Waarom in de hand bijten die je voedt?De school is al vaker in het nieuws geweest vanwege slechte prestaties en heeft ook diverse waarschuwingen gehad. Tja op een keer moeten ze dan met maatregelen komen. Dat is nu gebeurd.
zaterdag 12 september 2009 om 17:21
quote:Mickyindegloria schreef op 12 september 2009 @ 16:55:
[...]
De school is al vaker in het nieuws geweest vanwege slechte prestaties en heeft ook diverse waarschuwingen gehad. Tja op een keer moeten ze dan met maatregelen komen. Dat is nu gebeurd.
Ik vind de straf nog mild,beter de deur op slot van deze school..
http://www.novatv.nl/page/detail/uitzen ... q+opgezegd#
[...]
De school is al vaker in het nieuws geweest vanwege slechte prestaties en heeft ook diverse waarschuwingen gehad. Tja op een keer moeten ze dan met maatregelen komen. Dat is nu gebeurd.
Ik vind de straf nog mild,beter de deur op slot van deze school..
http://www.novatv.nl/page/detail/uitzen ... q+opgezegd#
zaterdag 12 september 2009 om 17:29
Ik zong wel met de kleuters toen ik nog op een islamitische school werkte. Maar in de hogere groepen werd het niet meer gedaan. Hoeft niet perse aan het geloof te liggen, ook nu ik op een andere school werk is muziek niet mijn lievelingsvak
Wat ik wel zeker weet is dat de leerlingen niet mochten fluiten. Ik weet alleen niet meer waarom niet.
Wat ik wel zeker weet is dat de leerlingen niet mochten fluiten. Ik weet alleen niet meer waarom niet.
zaterdag 12 september 2009 om 17:43
quote:fussie schreef op 12 september 2009 @ 17:29:
Wat ik wel zeker weet is dat de leerlingen niet mochten fluiten. Ik weet alleen niet meer waarom niet.
Volgens sommige stromingen en/of hadith binnen de islam is alleen reciteren, wat op zich op een heel zangerige manier gebeurt, toegestaan. Met bruiloften en andere feestelijkheden mag eventueel een trom worden gebruikt, maar geen andere instrumenten.
Geen lichtzinnige zang, geen dans, geen gefluit, dat leidt alleen maar tot ontucht.
Wat ik wel zeker weet is dat de leerlingen niet mochten fluiten. Ik weet alleen niet meer waarom niet.
Volgens sommige stromingen en/of hadith binnen de islam is alleen reciteren, wat op zich op een heel zangerige manier gebeurt, toegestaan. Met bruiloften en andere feestelijkheden mag eventueel een trom worden gebruikt, maar geen andere instrumenten.
Geen lichtzinnige zang, geen dans, geen gefluit, dat leidt alleen maar tot ontucht.
zaterdag 12 september 2009 om 17:44
Ik ben een voorstander van bijzonder onderwijs. Maar de prestaties van As Siddiq zijn bijzonder treurig. Die school zou gesloten moeten worden. Tenminste; als het belang van de leerlingen voorop zou staan. En dat is jammer genoeg niet het geval. Men maakt er een Moslim ding van. Terwijl het om slecht onderwijs gaat.
