Actueel
alle pijlers
Korting subsidie Islam school
zaterdag 12 september 2009 om 15:59
Een reactie op de vervolging van de As Siddiq scholengemeenschap
De Islamitische basisscholengemeenschap As Siddiq is wederom in het nieuws. Nadat Lodewijk Asscher, wethouder voor onderwijs in Amsterdam, het vertrouwen in het bestuur van de scholengemeenschap had opgezegd, heeft Sharon Dijksma, staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap, de scholengemeenschap namelijk gekort op verschillende subsidies die de school van de staatsoverheid ontving.
De directe aanleiding was een interview in Het Parool met een voormalig onderwijzeres van de school, mevrouw Metsemakers, waarin zij haar ontevredenheid over de scholengemeenschap publiekelijk kenbaar maakte. In het interview zei de oud-lerares ondermeer: "In de pauzes moesten we apart eten", "wij mochten niet hetzelfde begroet worden als moslimonderwijzers, niet met het woord salem, vrede, want niet-moslims kunnen niet weten wat vrede is" en "Andersdenkenden worden bestempeld als ongelovig."
Dat dit voor wethouder Asscher, en in navolging van hem ook voor staatssecretaris Dijksma, aanleiding was om het vertrouwen in het bestuur van As Siddiq op te zeggen, is hoogst bevreemdend.
Want bijvoorbeeld voor wat betreft de beschuldiging die is gebaseerd op de manier waarop de ex-lerares begroet werd op de scholengemeenschap, dit is een goed voorbeeld van de realiteit dat de moslims in Nederland feitelijk niets goed meer kunnen doen. De mevrouw is op de school begroet geworden op de in Nederland gangbare manier, met een "hallo" of een "goedemorgen". En terwijl de moslims altijd bekritiseerd worden omdat zij zich te weinig zouden aanpassen aan de Nederlandse manieren, is van deze aanpassing aan de Nederlandse manieren nu dus plotseling een probleem gemaakt. Dit is de wereld op zijn kop. Zou de de scholengemeenschap haar niet-moslim leraren met as salamoe aleykoem hebben begroet, welke een specifiek Islamitische groet is welke betekent "moge de Vrede van Allah over u zijn", dan zou de klacht waarschijnlijk geweest zijn dat de scholengemeenschap "Islam probeert op te dringen". En voor wat betreft de beschuldiging dat op de Islamitische scholengemeenschap niet-moslims worden aangeduid als "ongelovige" geldt hetzelfde. Zou de scholengemeenschap iedereen moslim genoemd hebben, dan zou zij Islam aan het opdringen zijn en zich aangepast hebben aan Nederland. En nu ze dit niet doet en de mensen beschrijft zoals ze zijn, namelijk enerzijds mensen die geloven in Islam (gelovigen) en anderzijds mensen die niet geloven in Islam (ongelovigen), is het ook niet goed.
Wethouder Asscher en staatssecretaris Dijksma beoordelen As Siddiq dus niet op de kwaliteit van haar onderwijs (mogelijk omdat de Cito-resultaten van As Siddiq, na eerdere problemen, tegenwoordig overigens beter zijn dan van verschillende christelijken en openbare scholen in haar omgeving). Ze beoordelen de school op de mate waarin ze de kinderen indoctrineert met de levensvisie van meneer Asscher en mevrouw Dijksma, de "basiswaarden van de democratische rechtsstaat". Dat is blijkbaar de vereiste voor iedere school.
Met hun actie hebben wethouder Asscher en staatssecretaris Dijksma dus de werkelijke waarde van de "basiswaarden van de democratische rechtsstaat" aangetoond. Deze basiswaarden, waartoe vrijheid van onderwijs en vrijheid van mening toch zeker ook behoren, gelden klaarblijkelijk niet voor iedereen.
Wij begrijpen dat mevrouw Metsemakers een actieve vrijwilliger is op de orthodox-joodse school Cheider in Amsterdam. Cheider is de school waar "Het joodse perspectief het omgaan met het seculiere onderwijs [bepaalt]", waar "Biologie, geschiedenis en literatuur worden behandeld vanuit de joodse visie", en waar jongens en meisjes in gescheiden klassen les krijgen. Hoe kan het dan toch zijn dat precies deze dingen op de As Siddiq school mevrouw Metsemakers, wethouder Asscher en staatssecretaris Dijksma zo tegen de borst stuiten, terwijl wij hen niet horen over de Cheider school?
De realiteit van deze gehele kwestie is dus gewoon een afkeer bij wethouder Asscher, en bij staatssecretaris Dijksma, natuurlijk ook bij de voormalige lerares mevrouw Metsemakers, en bij al de andere die in hun spoor schreeuwen en krijsen over As Siddiq, voor Islam.
De Islamitische basisscholengemeenschap As Siddiq is wederom in het nieuws. Nadat Lodewijk Asscher, wethouder voor onderwijs in Amsterdam, het vertrouwen in het bestuur van de scholengemeenschap had opgezegd, heeft Sharon Dijksma, staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap, de scholengemeenschap namelijk gekort op verschillende subsidies die de school van de staatsoverheid ontving.
De directe aanleiding was een interview in Het Parool met een voormalig onderwijzeres van de school, mevrouw Metsemakers, waarin zij haar ontevredenheid over de scholengemeenschap publiekelijk kenbaar maakte. In het interview zei de oud-lerares ondermeer: "In de pauzes moesten we apart eten", "wij mochten niet hetzelfde begroet worden als moslimonderwijzers, niet met het woord salem, vrede, want niet-moslims kunnen niet weten wat vrede is" en "Andersdenkenden worden bestempeld als ongelovig."
Dat dit voor wethouder Asscher, en in navolging van hem ook voor staatssecretaris Dijksma, aanleiding was om het vertrouwen in het bestuur van As Siddiq op te zeggen, is hoogst bevreemdend.
Want bijvoorbeeld voor wat betreft de beschuldiging die is gebaseerd op de manier waarop de ex-lerares begroet werd op de scholengemeenschap, dit is een goed voorbeeld van de realiteit dat de moslims in Nederland feitelijk niets goed meer kunnen doen. De mevrouw is op de school begroet geworden op de in Nederland gangbare manier, met een "hallo" of een "goedemorgen". En terwijl de moslims altijd bekritiseerd worden omdat zij zich te weinig zouden aanpassen aan de Nederlandse manieren, is van deze aanpassing aan de Nederlandse manieren nu dus plotseling een probleem gemaakt. Dit is de wereld op zijn kop. Zou de de scholengemeenschap haar niet-moslim leraren met as salamoe aleykoem hebben begroet, welke een specifiek Islamitische groet is welke betekent "moge de Vrede van Allah over u zijn", dan zou de klacht waarschijnlijk geweest zijn dat de scholengemeenschap "Islam probeert op te dringen". En voor wat betreft de beschuldiging dat op de Islamitische scholengemeenschap niet-moslims worden aangeduid als "ongelovige" geldt hetzelfde. Zou de scholengemeenschap iedereen moslim genoemd hebben, dan zou zij Islam aan het opdringen zijn en zich aangepast hebben aan Nederland. En nu ze dit niet doet en de mensen beschrijft zoals ze zijn, namelijk enerzijds mensen die geloven in Islam (gelovigen) en anderzijds mensen die niet geloven in Islam (ongelovigen), is het ook niet goed.
Wethouder Asscher en staatssecretaris Dijksma beoordelen As Siddiq dus niet op de kwaliteit van haar onderwijs (mogelijk omdat de Cito-resultaten van As Siddiq, na eerdere problemen, tegenwoordig overigens beter zijn dan van verschillende christelijken en openbare scholen in haar omgeving). Ze beoordelen de school op de mate waarin ze de kinderen indoctrineert met de levensvisie van meneer Asscher en mevrouw Dijksma, de "basiswaarden van de democratische rechtsstaat". Dat is blijkbaar de vereiste voor iedere school.
Met hun actie hebben wethouder Asscher en staatssecretaris Dijksma dus de werkelijke waarde van de "basiswaarden van de democratische rechtsstaat" aangetoond. Deze basiswaarden, waartoe vrijheid van onderwijs en vrijheid van mening toch zeker ook behoren, gelden klaarblijkelijk niet voor iedereen.
Wij begrijpen dat mevrouw Metsemakers een actieve vrijwilliger is op de orthodox-joodse school Cheider in Amsterdam. Cheider is de school waar "Het joodse perspectief het omgaan met het seculiere onderwijs [bepaalt]", waar "Biologie, geschiedenis en literatuur worden behandeld vanuit de joodse visie", en waar jongens en meisjes in gescheiden klassen les krijgen. Hoe kan het dan toch zijn dat precies deze dingen op de As Siddiq school mevrouw Metsemakers, wethouder Asscher en staatssecretaris Dijksma zo tegen de borst stuiten, terwijl wij hen niet horen over de Cheider school?
De realiteit van deze gehele kwestie is dus gewoon een afkeer bij wethouder Asscher, en bij staatssecretaris Dijksma, natuurlijk ook bij de voormalige lerares mevrouw Metsemakers, en bij al de andere die in hun spoor schreeuwen en krijsen over As Siddiq, voor Islam.
zaterdag 12 september 2009 om 17:47
quote:Bianca40 schreef op 12 september 2009 @ 16:34:
Ik vind het zowiezo belachelijk dat er in Nederland Islamitische scholen zijn. Van mij mag alle subsidie hierop ingetrokken worden.Ik neem aan dat dit dan geldt voor alle scholen met een religieuze grondslag, of sluit je alleen Islamitische scholen uit?
Ik vind het zowiezo belachelijk dat er in Nederland Islamitische scholen zijn. Van mij mag alle subsidie hierop ingetrokken worden.Ik neem aan dat dit dan geldt voor alle scholen met een religieuze grondslag, of sluit je alleen Islamitische scholen uit?
zaterdag 12 september 2009 om 17:57
quote:SonjaS schreef op 12 september 2009 @ 17:44:
Ik ben een voorstander van bijzonder onderwijs. Maar de prestaties van As Siddiq zijn bijzonder treurig. Die school zou gesloten moeten worden. Tenminste; als het belang van de leerlingen voorop zou staan. En dat is jammer genoeg niet het geval. Men maakt er een Moslim ding van. Terwijl het om slecht onderwijs gaat.Helemaal mee eens. Wat mij betreft heeft dit ook weinig met de godsdienst an sich te maken. De school komt de afspraken gewoon niet na, en dat heeft consequenties (niet eens grote), niet meer dan normaal.
Ik ben een voorstander van bijzonder onderwijs. Maar de prestaties van As Siddiq zijn bijzonder treurig. Die school zou gesloten moeten worden. Tenminste; als het belang van de leerlingen voorop zou staan. En dat is jammer genoeg niet het geval. Men maakt er een Moslim ding van. Terwijl het om slecht onderwijs gaat.Helemaal mee eens. Wat mij betreft heeft dit ook weinig met de godsdienst an sich te maken. De school komt de afspraken gewoon niet na, en dat heeft consequenties (niet eens grote), niet meer dan normaal.
zaterdag 12 september 2009 om 18:00
quote:Vl43inder schreef op 12 september 2009 @ 17:57:
[...]
Helemaal mee eens. Wat mij betreft heeft dit ook weinig met de godsdienst an sich te maken. De school komt de afspraken gewoon niet na, en dat heeft consequenties (niet eens grote), niet meer dan normaal.Eens, slecht onderwijs is slecht onderwijs. En dan maakt het niet uit of het in wassenaar is op een openbare school of op een Islamitische school in amsterdam.
[...]
Helemaal mee eens. Wat mij betreft heeft dit ook weinig met de godsdienst an sich te maken. De school komt de afspraken gewoon niet na, en dat heeft consequenties (niet eens grote), niet meer dan normaal.Eens, slecht onderwijs is slecht onderwijs. En dan maakt het niet uit of het in wassenaar is op een openbare school of op een Islamitische school in amsterdam.
zaterdag 12 september 2009 om 18:12
Openbaar onderwijs of staatsonderwijs is per definitie slechter dan bijzonder onderwijs. Binnen het openbaar onderwijs heeft een gemeente en grote vinger in de pap. School opknappen? Geen geld voor want dat laat de gemeentelijke begroting niet toe.
Bijzonder onderwijs wordt over het algemeen bestuurd door stichtingen en die gaan heel anders met hun geld om. Tenminste, daar waar het niet-islamitische stichtingen betreft. Want die hebben er nog wel eens een handje van hun geld op een verkeerde manier te besteden. Aan reisjes, of aan het in dienst hebben van vriendjes of familie.
Bijzonder onderwijs wordt over het algemeen bestuurd door stichtingen en die gaan heel anders met hun geld om. Tenminste, daar waar het niet-islamitische stichtingen betreft. Want die hebben er nog wel eens een handje van hun geld op een verkeerde manier te besteden. Aan reisjes, of aan het in dienst hebben van vriendjes of familie.
zaterdag 12 september 2009 om 18:26
quote:Vl43inder schreef op 12 september 2009 @ 18:19:
[...]
Die stokjes van deze mevrouw vind ik echt niet kunnen, de zedeloosheid straalt er vanaf.
Ja, lachen he, grapjes over christelijke scholen. Alleen jammer dat het er op islamitische scholen heel anders op toegaat. Een aardig citaat:
De in augustus gestopte directeur Dick Hooijberg is op de hoogte van de kritiek uit het rapport: ,,Ik gun die school het beste, maar ik heb het toen al zien aankomen. Toen ik in 2007 directeur werd van An-Nasr was het een chaos. Ik heb geprobeerd veranderingen aan te brengen. Maar alleen de individuele begeleiding van kinderen is verbeterd. De meeste leerkrachten hadden inderdaad zwakke competenties in het lesgeven. Verder kon de school uit geloofsovertuiging niet voldoen aan bepaalde basisprincipes van het onderwijs die in mij ogen heel belangrijk zijn. Zo werd er bijvoorbeeld geen handenarbeid en muziekles gegeven. Ook mochten de kinderen niet touwtjespringen omdat dat een zingspelletje is. Mijn geweten zei me dat ik moest stoppen.'' Directeur Ritveld van An-Nasr was wegens vakantie niet bereikbaar voor commentaar.
[...]
Die stokjes van deze mevrouw vind ik echt niet kunnen, de zedeloosheid straalt er vanaf.
Ja, lachen he, grapjes over christelijke scholen. Alleen jammer dat het er op islamitische scholen heel anders op toegaat. Een aardig citaat:
De in augustus gestopte directeur Dick Hooijberg is op de hoogte van de kritiek uit het rapport: ,,Ik gun die school het beste, maar ik heb het toen al zien aankomen. Toen ik in 2007 directeur werd van An-Nasr was het een chaos. Ik heb geprobeerd veranderingen aan te brengen. Maar alleen de individuele begeleiding van kinderen is verbeterd. De meeste leerkrachten hadden inderdaad zwakke competenties in het lesgeven. Verder kon de school uit geloofsovertuiging niet voldoen aan bepaalde basisprincipes van het onderwijs die in mij ogen heel belangrijk zijn. Zo werd er bijvoorbeeld geen handenarbeid en muziekles gegeven. Ook mochten de kinderen niet touwtjespringen omdat dat een zingspelletje is. Mijn geweten zei me dat ik moest stoppen.'' Directeur Ritveld van An-Nasr was wegens vakantie niet bereikbaar voor commentaar.
zaterdag 12 september 2009 om 19:43
