Actueel
alle pijlers
kunst?
donderdag 18 oktober 2007 om 07:16
Een "zogenaamde" artiest uit Costa Rica liet een verhongerde hond sterven voor ‘ kunst’. Tijdens de tentoonstelling stierf het hondje. De "artiest" wilde niet dat iemand hem eten of drinken gaf. Dat monster vroeg aan kinderen de hond op te jagen en betaalde voor het vuile werk.
Voor dat feit (waarvoor de hond is gestorven) is hij verkozen om zijn land te vertegenwoordigen in de "Bienal Centroamericana Honduras 2008".
kunst is wel vaker spraak makend, maar ik vind dit echt te ver gaan, veel te ver!!!
wat vind jij wat kan en mag onder de noemer "kunst"
Voor dat feit (waarvoor de hond is gestorven) is hij verkozen om zijn land te vertegenwoordigen in de "Bienal Centroamericana Honduras 2008".
kunst is wel vaker spraak makend, maar ik vind dit echt te ver gaan, veel te ver!!!
wat vind jij wat kan en mag onder de noemer "kunst"
zaterdag 20 oktober 2007 om 10:22
zaterdag 20 oktober 2007 om 10:24
'ter vermaak van kunstliefhebbers'... verre van dat Noorderling!
Ik kan me niet voorstellen dat iemand hiervan geniet.
Dit gaat puur om een statement te maken, om het feit dat er duizenden straathonden die zijn die aan hun lot worden overgelaten. De kunstenaar heeft het nu zichtbaar gemaakt, maar dit is verre van kunst.
Ik ben zelf een kunstliefhebber en ik noem dit geen vermaak.
Het is zeker een gruwelijke manier van aandacht vestigen op dit thema.
Maar ik vind dat het zijn benadering wel een goeie benadering is.
En geloof me, ik ben tegen elke vorm van dierenleed.
Mensen sluiten zich af voor dit soort onderwerpen dus soms moet je het wel op deze manier aanpakken.
Eerder genoemde opties hierboven zoals foto's plaatsen van stervende straathonden, dat streeft z'n doel voorbij m.i. Dat is lang niet zo tastbaar als dit verhaal. Wie wil er nou een hond letterlijk zien sterven? Dit is nou eenmaal de meest directe manier om het onder de aandacht te brengen.
Ik kan me niet voorstellen dat iemand hiervan geniet.
Dit gaat puur om een statement te maken, om het feit dat er duizenden straathonden die zijn die aan hun lot worden overgelaten. De kunstenaar heeft het nu zichtbaar gemaakt, maar dit is verre van kunst.
Ik ben zelf een kunstliefhebber en ik noem dit geen vermaak.
Het is zeker een gruwelijke manier van aandacht vestigen op dit thema.
Maar ik vind dat het zijn benadering wel een goeie benadering is.
En geloof me, ik ben tegen elke vorm van dierenleed.
Mensen sluiten zich af voor dit soort onderwerpen dus soms moet je het wel op deze manier aanpakken.
Eerder genoemde opties hierboven zoals foto's plaatsen van stervende straathonden, dat streeft z'n doel voorbij m.i. Dat is lang niet zo tastbaar als dit verhaal. Wie wil er nou een hond letterlijk zien sterven? Dit is nou eenmaal de meest directe manier om het onder de aandacht te brengen.
zaterdag 20 oktober 2007 om 10:59
zaterdag 20 oktober 2007 om 11:08
Een van de vele, vele, vele redenen die aangeven dat er universele rechten voor het dier moeten komen en die moeten er nagenoeg precies zo uitzien als die voor de universele rechten van de mens (vrijheid van menignsuiting is lastig natuurlijk bij dieren, hoewel je alle hekken op zou kunnen zetten in de bio industrie en kijken wat er gebeurt...).
Straffen op dit soort akties aub naar normaal niveau (ik weet niet wat dat in de praktijk in houd, als een vader dit zijn kind aandoet bijv.).
Straffen op dit soort akties aub naar normaal niveau (ik weet niet wat dat in de praktijk in houd, als een vader dit zijn kind aandoet bijv.).
zaterdag 20 oktober 2007 om 11:40
Het statement had ook kunnen worden gemaakt met een bak eten binnen bereik van de hond. Uitgemergelde honden in de sloppenwijken weten doorgaans wel ergens wat te snaaien.
Kunst is -lijkt mij- iets creëeren en hier is in elk geval niets positiefs gecreëerd. Eerder iets negatiefs namelijk de afwezigheid van een escape route voor de hond.
Kunst is -lijkt mij- iets creëeren en hier is in elk geval niets positiefs gecreëerd. Eerder iets negatiefs namelijk de afwezigheid van een escape route voor de hond.
zondag 21 oktober 2007 om 20:11
Kunst is soms om te shockeren, om mensen aan het denken te zetten of in opstand te komen. Maar ik vind niet dat in het kader van kunst alles maar zou moeten kunnen. Dit probleem had ook op een andere manier aan de kaak gesteld kunnen worden. Middels foto's, beeldmateriaal, of whatever. Vind dit net een stap te ver!
maandag 22 oktober 2007 om 13:16
Ik twijfel.
Aan de ene kant is het erg naar om een hond te laten sterven terwijl hij nog wel te redden is.
Aan de andere kant is er in Colombia een serieus zwerfhondenprobleem. Er schijnt zo weinig eten te vinden te zijn dat de honden overleden soortgenoten ook opeten. Er gaan duizenden honden dood aan uithongering maar als het in een galerie getoond wordt om er aandacht voor te vragen is de man een dierenbeul.
Ik heb hierbij hetzelfde dubbele gevoel als bijvoorbeeld de reacties van mensen op de bio-industrie. Als daarvan beelden worden getoond, vinden mensen het afschuwelijk maar er wordt geen stuk vlees minder om gegeten.
Aan de ene kant is het erg naar om een hond te laten sterven terwijl hij nog wel te redden is.
Aan de andere kant is er in Colombia een serieus zwerfhondenprobleem. Er schijnt zo weinig eten te vinden te zijn dat de honden overleden soortgenoten ook opeten. Er gaan duizenden honden dood aan uithongering maar als het in een galerie getoond wordt om er aandacht voor te vragen is de man een dierenbeul.
Ik heb hierbij hetzelfde dubbele gevoel als bijvoorbeeld de reacties van mensen op de bio-industrie. Als daarvan beelden worden getoond, vinden mensen het afschuwelijk maar er wordt geen stuk vlees minder om gegeten.
