Landmark Education

Dit is mij iets te toevallig ! Ineens zijn er in een paar dagen tijd allemaal nieuwe namen in dit topic opgedoken die verder nergens op het Viva-forum meepraten/mee hebben gepraat. Wat raar, is dit een clubje enthousiaste Landmarkers die tegenwicht wil geven cq reclame wil maken ?





Ik ben ,zoals eerder al  gezegd,ook bekend met Landmark en mij sprak de methode niet aan. Ik hoorde er ook niet iets nieuws of een nieuwe insteek, maar dat is persoonlijk, want ik ontmoette er ook mensen voor wie het juist wel heel nieuw was om op die manier naar hun gedrag/gedachten/gevoelens te kijken. Nogmaals, ik vind de methode te weinig recht doen aan de individuele mens. Daarnaast vond ik het vervelend dat toen ik aangaf dat het me niet aansprak en dat ik verder geen cursus wilde doen, de Landmarkers niet meteen zeiden:"ok, even goeie vrienden". Er werd best wel doorgedramd over wat ik wel niet mis zou lopen. Die evangeliserende houding stoot mij extra af.

Dat is niet zo heel toevallig hoor Katelin. Precies op het moment dat je op het Zembla forum ineens moest inloggen om een reactie te plaatsen, doken ze hier op. En nu je niet meer in hoeft te loggen duiken ze ineens weer op het zembla forum op.



Deze verhalen heb ik al letterlijk op het andere forum gelezen.

gavter, dat gedweep met landmark laat toch duidelijk zien dat het sektarisch is.



Zorg dat je je leven zelf op de rit krijgt, heb je daar ook geen eng groepje voor nodig

Om te beginnen iets over de positieve ervaringen die gedeeld zijn. Katelin vond dit vreemd. In Landmark word je getraind om ten behoeve van een introductie-avond waar mensen ingeschreven kunnen worden, een ervaring over het Forum te delen. Deze ervaring moet duidelijk over komen: hoe was het voor het Forum, hoe erna, het positieve resultaat moet tastbaar zijn en aanspreken. Wat je hier leest zijn de ‘shares’ waarin men dus getraind is om ze over te brengen op anderen. Ik ga er vanuit dat het allemaal verschillende posters zijn. De wijze waarop ze geschreven zijn, kan verklaart worden vanuit bovenstaande.

Paradox,



dit is overigens de laatste keer dat ik schrijf. Maar kan het niet laten om even het .e.e.a. toe te lichten.



Je hebt zelf het Forum gedaan, zeg je. Je hebt zelf geassisteerd, zeg je.

Dan moet je toch weten, dat het Forum niks met een waarheid te maken heeft. (...)

Dit klinkt als een waarheid...



Het forum is inderdaad een gesprek. Een gesprek waar ten allertijde vrijheid en opening is om een andere interpretatie te hebben.

Wat ik lees dat je vergeten bent, is dat het forum niet heilig is en geen RIGHT way to live is. Nee, wat ik heb geschreven is dat het risico van Landmark is, is dat je gaat denken dat het forum heilig is en the right way to live. "Met een hand krijg je een leven in vrijheid, met de andere hand wordt dit weer afgenomen omdat je hooked bent aan een nieuwe set aan interpretaties". Ik heb geschreven dat je verstrikt kan raken in een nieuwe manier van denken. Ik ga er juist van uit dat het geen right way to live is, maar ik constateer dat vele deelnemers hier wel zo mee omgaan, ook al predikt Landmark iets anders.



(...)

Nu zijn er ook, buitengewone mensen, die, zodra ze merken dat je ontkrachtende gesprekken hebt [lees: je hebt een 'negatieve' interpretatie over iets], staan voor hoe jij kan zijn of hoe ze jou kennen. Geweldig inspirerend, of liefdevol, en dat wanneer je dat niet bent, herinneren ze je hieraan.

Welke interpretatie je geeft aan aan het leven, wordt dus beinvloed door andere Landmarkers.

Dan kan je natuurlijk, omdat je immers toch in een ontkrachtend(negatief) gesprek zit, ook weer een ontkrachtende mening gaan hebben over deze mensen. Goed, ook dat hoort bij mens zijn en ook DAAR is niks mis mee.

Tot je ervoor kiest, aan te nemen wat iemand zegt tegen je als mogelijke manier van kijken.

Je neemt dus de zienswijze van de andere Landmarker over.

(...)



Wanneer je continue nieuwe en krachtige dingen voor jezelf wilt creeeren, kan je dit na het forum doen met een persoon die het forum heeft gedaan, of je doet dit door regelmatig te assisteren of een nieuwe cursus te doen.

Dus je omringt jezelf met anderen die dezelfde zienswijze hebben als jij.

(...)



Wellicht wil je deze reactie weer uit elkaar halen, en quoten en op een los stukje reageren. Ik geloof niet dat ik dat eerder heb gedaan hier.

Mijn verzoek is dat niet te doen, en gewoon eens ECHT te lezen wat hier staat.

Wie weet krijg je zelf nog een inzicht in wat je aan het doen bent.

Heb je een idee hoe deze opmerking over komt?

(...)

In bovenstaande heb ik aangegeven wat pleit voor de stelling dat je erg gemakkelijk "hooked" (verstrikt/verslaafd) kan raken in een nieuwe manier van (Landmark-)denken.



Ik hoor graag waarom dat risico er niet zou zijn.

(..)

Ik ben zelf van mening, wanneer je jezelf wilt trainen om fit en gezond te zijn, dat je naar de sportschool gaat. Of met regelmaat gaat hardlopen.Dat je let op je eten en het regelmatig drinken van water.



Wanneer je continue nieuwe en krachtige dingen voor jezelf wilt creeeren, kan je dit na het forum doen met een persoon die het forum heeft gedaan, of je doet dit door regelmatig te assisteren of een nieuwe cursus te doen.

Wordt de deelnemer aan het Forum van tevoren verteld dat je na het Forum 'in training' moet blijven om hetgeen je hebt geleerd vast te houden? (zoals je conditie)

(...)

(...)

Ik zou graag weten wie je bent. Zodat ik eens onder 4 ogen met je een gesprek kan hebben.

Mijn doel is om een open dialoog te hebben over het Landmark forum, met meerdere gesprekspartners en invalshoeken, waarrin een ieder vrijelijk kan bijdragen.

Een gesprek onder 4 ogen sluit daar niet op aan.

Ik ben benieuwd waarom je wel bereid bent in een persoonlijk gesprek de dialoog aan te gaan en niet op een openbaar forum. Het is in beide gevallen een dialoog, discussie. Als het gaat om een inhoudelijke dialoog m.b.t. Landmark, zie ik niet wat je tegen mij persoonlijk wel zou kunnen zeggen en hier niet.

(...)

Er zullen altijd voor en tegenstanders zijn.

Het zou het mooiste zijn als je in staat bent om vanuit eigen ervaring te spreken en te oordelen en niet op basis van wat anderen vertellen of laten zien.

Ook een documentaire laat een eigen waarheid zien.

De waarheid van de documentaire maker.

Ik ken voorbeelden waarin een bepaald beeld wordt geschetst en dit beeld alleen op die wijze wordt neergezet om een bepaalde kijkdichtheid te krijgen.

En voor de volledigheid, ik weet niet of dit hier ook het geval is of is geweest.

Ik roep alleen op om kriitsch te zijn, beide kanten op.

Dus zowel negatief als positief, sta open voor elkaar en elkaars mening.



Wat er vanaf de buitenkant aggressief uit ziet, hoeft voor de ontvanger niet als aggressief ervaren te worden.

Ook in de reguliere psychologie en psychotherapie zijn er therapie vormen die er vanaf de buitenkant er onvriendelijk uitzien, voelen en/of horen.

Toch is van deze werkwijzen bekend dat dit resultaten opleverd.

Het is dus niet altijd gezegd dat iets wat er slecht of aggressief uit ziet, dat dit niet heilzaam is.

Hoi Allemaal,Ik zie dat er weer een enorme discussie aan de gang is over Landmark, en persoonlijk moet ik nogal lachen om de enorme verhalen die erover geschreven worden. En dan vooral door mensen die het Landmark Forum NIET gedaan hebben.Ik kan me namelijk ontzettend goed voorstellen dat het moeilijk is om te geloven dat je in 3,5 dag kan “veranderen”. Het grappige is dat dat ook niet kan!!! Gelukkig niet.Zelf heb ik het Landmark Forum ongeveer een jaar geleden gedaan, nadat ik zag wat het met mijn vader had gedaan.Mijn vader was namelijk een man die altijd aan het werk was, en als hij niet hoefde te werken, zorgde hij er wel voor dat hij iets anders te doen had. In het Forum zag hij dat hij niet wist hoe hij een “goede vader” moest zijn en dat hij daarom het liefste “wegliep”. Toen hij dat bij zichzelf zag (een zogenaamde blinde vlek die anderen wel zien, maar jij niet), kon hij ineens wel met ons gezin optrekken. En waar ik nog het meest blij mee ben is dat hij ineens kon zeggen dat hij van mij en mijn broertje hield en trots op ons was.Maar goed dat is over mijn vader.Laat ik kort wat zeggen over hoe het voor mij was. Zoals ik hierboven al zei verander je niet in het Landmark Forum. Je krijgt alleen de sleutels van de deurtjes die JIJ in je leven allemaal gesloten hebt (zonder dat je dat weet EN waarvan je de sleutels hebt weggegooid of bent kwijtgeraakt).Als kind was ik namelijk een ontzettend expressief en vrolijk kind (knutselen, ravotten, etc) totdat ik naar de basisschool ging. Daar werd ik gepest, juist omdat ik te expressief was (lees Brabant: doe maar normaal dan doe je al gek genoeg). Vanaf dat moment werd ik een stil en teruggetrokken meisje dat het liefste alles alleen deed. Zo werd ik heel goed qua leren enzo en heel kritisch naar alles en iedereen om me heen. En van het vrolijke, speelse en expressieve kind vol dromen wat ik ooit was, was weinig meer over.Totdat ik in het Forum zag dat IK van het pesten (uitschelden en in elkaar geslagen worden) gemaakt had “dat ik het niet waard was”. Het was ik die die betekenis eraan had gegeven. Doordat IK die betekenis eraan had gegeven, kon IK er ook voor kiezen om dat weer loslaten. Een van de deurtjes die daardoor voor mij weer geopend werd, is dat ik weer vrolijk, speels en expressief kan zijn. Er was dus niet iets veranderd maar zoals je dat dan noemt een doorbraak (staat op dat andere forum mooi omschreven als EEN DOORBRAAK: DAT IS EEN LAMP AANDOEN IN DE MIDDELEEUWEN) Daarvoor had ik er namelijk een negatief en voor mij onzichtbaar labeltje aan gehangen (soort negatieve Pavlov: als ik expressief ben word ik gepest). En zo sluiten mensen in hun leven een heleboel deurtjes die nog open waren toen ze kind waren. Bij de één is dat kwetsbaar opstellen, bij de ander is dat weer genieten, en bij weer een ander is dat weer krachtig zijn.Ik ben blij dat ik het Landmark Forum gedaan heb, omdat het voor mij heeft mogelijk gemaakt om, los van mijn pestverleden, weer vrij, vrolijk en expressief door het leven te gaan. We hebben als familie nu een fantastische band, niet nooit ruzie, maar het is zo weer opgelost.Ik wil erbij zeggen dat ik helemaal niet ongelukkig was in mijn leven. Ik was succesvol in VWO, ben cum laude afgestudeerd, vrienden, alles.Maar misschien wel het belangrijkste wat ik in het Landmark Forum geleerd heb, ik zie dat ik kan kiezen voor hoe ik in mijn leven sta, los van alle omstandigheden. Je krijgt er namelijk niet een Sneeuwwitje leven; je krijgt alleen de tools om te kiezen hoe je met je omstandigheden omgaat.En ik nodig iedereen uit die ook zijn ‘gesloten deurtjes’ weer open wil maken en voor een leven wil kiezen waarin weer alles mogelijk is (alle deurtjes open) uit om naar een introductie te komen of het gewoon te gaan doen.Liefs Lotte Voets - geneeskunde studentPS ik heb zelf ook de reportage uit Frankrijk gezien en met verbazing gezien hoe je dan eigenlijk van alles een sekte kan maken. Ik heb namelijk ook hele charismatische docenten, en ik leer ook een taal die ‘normale’ mensen niet begrijpen. We hebben zelfs een vereniging voor iedereen die geneeskunde doet en waar geen mensen bij mogen die geen geneeskunde doen. Oke ik nodig geen mensen uit om ook geneeskunde te doen, maar das omdat IK geen concurrentie wil hebben als toekomstig arts. En ik wil wel dat mensen weer een vrij leven hebben.En wat betreft sektes: sektes isoleren mensen uit hun familie/vrienden en nemen ze op in hun eigen groep. Bij Landmark wordt je juist gestimuleerd om contact te hebben of te herstellen met de mensen om je heen. En mag ik nog even zeggen dat een heleboel bekende mensen en mensen uit de top van het bedrijfsleven ook Landmark hebben gedaan waarvan in Nederland de bekendste Paul de Leeuw is en in Amerika heeft Leonardo di Caprio het ook gedaan.

Houvanjezelf, ik ga voor een groot deel mee in wat je zegt.

Ik heb gesproken vanuit mijn eigen ervaring.

Wat vind jij er zelf van? Je hebt in zijn algemeenheid iets gezegd over een manier van discussieren, ik ben benieuwd of je er zelf ook aan wil deelnemen.

LotteVoets

, je geeft aan de discussies te hebben gelezen. En je hebt moeten lachen om de verhalen, vooral die van mensen die het Forum niet gedaan hebben.



Nu wil het geval dat ik het Forum (en meer) wel gedaan heb. Ik heb uitgebreid gepost over Landmark.



Zou je kunnen aangeven wat je visie is op hetgeen ik heb geschreven? Daar heb ik je namelijk niet over gehoord.

Hoi Paradox,



Ik ben inderdaad geen inhoudelijke discussie met je aangegaan, dit zal ook niet gebeuren. Er zullen altijd meningen zijn, en die kunnen gewoon naast elkaar bestaan. Ik vind het Forum geweldig. Klaar, simpel.



Je mag natuurlijk reageren, ik zal het lezen, maar niet reageren. Ik denk dat het wel helder is zo.



Groeten, Arend

Paradox,



Ik neem er al aan deel.

Misschien niet op de manier die jij verwacht, maar ik heb iets gepost en neem daardoor deel.

Ik weet weinig tot niets van Landmark, maar heb wel ervaring met het werken aan mezelf en het overwinnen van blokkades en remmingen.

Alleen vanuit die ervaring heb ik geschreven.

DE waarheid bestaat niet, ik kan alleen MIJN waarheid hier opschrijven.

Ik kan er eigenlijk maar 1 ding over zeggen waarvan ik weet dat het waar is:

Alles wat ik zeg of schrijf is NIET waar.

De uitnodiging aan mijn omgeving is om te onderzoeken of het misschien wel waar is.

Ik moet lachen om de hele heisa die eromheen gemaakt wordt. We hebben het over een cursus van 3,5 dag waar mensen eerlijk gaan zijn naar zichzelf, het verleden afsluiten en weer vrij een toekomst in kunnen gaan.



Maar tot zover even mijn relativering van de hele discussie.



Ik begrijp van Paradox2 dat je een antwoord wil op het 'waarheid' en aanleren van een visie.



Het enige wat ik als stelling heb gehoord dat wij als mensen betekenis aan allerlei dingen/gebeurtenissen geven, terwijl ze van zichzelf geen betekenis hebben. Heel veel mensen zoeken naar 'waarom' (waarom is mijn kind gestorven, waarom ben ik ziek geworden, waarom word ik gepest), en het antwoord laat je constant met een negatief gevoel achter, ofwel dat het jouw schuld is, dat je iets verkeerd gedaan hebt, etc.



Met de 'distinctie' racket wordt bedoeld dat je ergens een klacht over hebt. Het is daarmee niet de bedoeling dat je jezelf gaat geselen als je een racket hebt. Ik heb inmiddels het hele curriculum gedaan en heb nog regelmatig rackets, sterker nog, soms geniet ik ervan om even lekker te zeuren. Werkt het? NEE. En dat is waar het over gaat. Omdat je het beestje een naam geeft kun je het sneller herkennen, EN ervoor kiezen om ermee door te gaan of niet. Er is niets mis met af en toe lekker zeuren, maar wat ik ook merk is dat het niet krachtig is, maakt de omgeving ook niet vrolijk en er veranderd niets mee aan hetgene waarover je klaagt.



Ik ben er niet op uit om een klagende wereld om me heen te hebben, en daarom werkt het niet als ik wel ga zitten klagen. Ik wil een wereld hebben waarin mensen met respect en liefde met elkaar omgaan en dat mensen een leven hebben dat ze vol passie leiden. Me incluis. Betekent dat dat ik nooit zal zeuren? Nee, maar ik zie wel dat dat me niet ondersteunt om dat leven en die wereld te hebben waar ik opuit ben. En van daaruit kies ik er steeds vaker voor om verantwoordelijk te zijn waar ik over klaag, door er een oplossing voor te zoeken oid.

En als ik even wil klagen kondig ik het voortaan van tevoren aan, "Jongens ik wil ff zeuren. 't Duurt hoogstens 5 minuten, dan ben ik er weer":P En dat werkt!!!



Kortom, ik kan me voorstellen dat je een racket als iets negatiefs ervaart, maar het gaat er alleen om dat je ze sneller kan herkennen en daarmee kan kiezen wat je ermee wil doen. Als je weet waar je op uit bent met bijvoorbeeld een bepaalde relatie, kun je kijken of een racket je daarin ondersteunt.



Ik hoop dat ik een beetje een antwoord heb gegeven op je vraag/stelling.



Als er nog meer vragen/opmerkingen zijn, hoor ik het wel.



Liefs Lotte Voets

Lotte, dankjewel voor je uitgebreide reactie. Ook heel fijn dat je het zoveel mogelijk in 'gewone mensentaal' formuleert.

Je uitleg van racket e.d. maakt het makkelijker voor mensen die Landmark niet hebben gedaan om het te volgen. Zoals je weet heb ik het Forum (en Curriculum etc.) gedaan.

Ik begrijp dat je het ziet als een keuze om bijv. in je racket mee te gaan of niet. Ik ben in elk geval blij dat je niet in een denk-patroon vast bent komen te zitten dat het 'slecht' is om een racket te hebben c.q. af te draaien.



Waar het mij eigenlijk om ging is het risico dat je na veel Landmark gedaan te hebben vast komt te zitten in een nieuw denkpatroon, die uiteindelijk net zo veel (on)vrijheid geeft als eerst.



Je schrijft over het hebben van een racket als een feit. Hoe weet je of iets een racket is? Stel je bent een introductie-avond aan het organiseren en je bent moe. Eigenlijk wil je het afzeggen. Je belt op en je krijgt 'coaching' dat je niet echt moe bent, maar dat je een racket aan het draaien bent omdat je een doorbraak uit de weg probeert te gaan. Je doet het dus toch.

Tegelijkertijd heb je misschien iets onder de leden zitten waardoor je moe was. Deze lichamelijke klacht wordt genegeerd. Misschien heb je al wel te lang teveel hooi op je vork gehad, en ben je daarom moe. Een hele normale menselijke reactie. Maar omdat je binnen het denkkader zit van Landmark, maak je geen pas op de plaats, zeg je niet: wat heb ik nu nodig, waar heb ik lichamelijk en psychisch gezien behoefte aan?

Langzaamaan verlies je het vermogen om zelf te oordelen, voor jezelf te denken. Een racket is een racket, het is altijd beter om nieuwe doorbraken te behalen, het houden van je woord is vitaal... Je hebt geen oog meer voor je eigen basis-behoeftes en behoeftes van mensen in je omgeving want je bent bezig je projecten te halen, je doelen te bereiken, je woord te houden...



Ik beschrijf gewoon even hoe zo'n proces kan verlopen.

En ik beschrijf het niet omdat het weinig voorkomt. Ik beschrijf het omdat het meer regel dan uitzondering is onder mensen die langere tijd betrokken zijn bij Landmark.

En zo sluiten mensen in hun leven een heleboel deurtjes die nog open waren toen ze kind waren. Bij de één is dat kwetsbaar opstellen, bij de ander is dat weer genieten, en bij weer een ander is dat weer krachtig zijn.

Bij mij komt het toch een beetje naar over, dat tegen iemand geschreeuwd wordt dat ze maar dood moet, of 29 jaar kanker moet krijgen.....



Er zouden bij mij dan toch een heleboel deurtjes dicht gaan!

Angstaanjagend die Landmark fanatici hier ineens op het forum. The word was spread; er wordt negatief over ons clubje gedaan, snel, snel copy paste je verhaal van andere fora waar je het Heilige Woord verspreid hebt en spoed je naar het Viva forum!



Jaren geleden werd de Landmark techniek op mijn losgelaten. Landmark bestond toen nog niet trouwens, de techniek bestond al wel. Één op en één welteverstaan. Ik was pas 15 en in de war. Daarna was ik nog meer in de war en dat heeft heel lang geduurd. Ik ben inmiddels bijna 40 maar ik weet nog goed hoe ik me voelde na mijn 'doorbraken'.

Minder dan niks.



Twee dierbare vrienden zijn onlangs aan het cursussen gegaan. Ze proberen samen van alles te verwerken. Ik begrijp ze niet meer. Ze spreken een jargon waar ik geen touw aan vast kan knopen, net als een aantal plots opgedoken posters hier en bij alles wat je zegt gaan ze je 'confronteren' en vragen wat je écht wil. Ook sporen ze mijn man en mij aan om de boeken te lezen die zij hebben doorgeworsteld voor hun cursus. Kritische vragen worden niet op prijs gesteld en ze gebruiken dezelfde dooddoeners die de Landmarkfans hier bezigen. (je kunt er niet over oordelen als je het zelf niet.....enz.)



Als mensen er behoefte aan hebben om dit soort cursussen te doen dan doen ze dat maar lekker. Als ik behoefte heb aan analyse dan ga ik via de huisarts naar een psycholoog, dát heb ík geleerd van het gepsychologoochel van de koude Amerikaanse awareness grond.

Pas een mening vormen als je het hebt meegemaakt? Ammehoela! Ik heb meer dan genoeg gezien in die Zembla-uitzending. Geen gezond denkens mens laat zich dan nog met dit stelletje charlatans in die alleen op de inhoud van je portmonnee uit zijn. Het wordt eens tijd dat er een gedegen onderzoek naar dit stelletje engerds wordt ingesteld.



Die Paradox heb ik hier al eens eerder gezien, wilde perse mailen om zijn/haar punt duidelijk te maken. Brrrrr....hoezo mindplay en sektarisch?



Net wat je zegt Eleonora, als e zelf merkt dat er wat "aan de knikker is" gewoon via je huisarts een deskundige raadplegen, die hebben er tenminste voor geleerd.

Ho Jaschenka!

Ik moet echt even je geheugen opfrissen! Ik ben de naam van die poster vergeten, maar ik werd er van beschuldigd met een omweg zieltjes te willen werven - er werd tegen mij gezegd dat hij/zij het alleen zeker wist als hij/zij me in de ogen kon kijken. Daar ontstond dat uit - toen ik zei "is goed" toen werd er door die poster niet thuis gegeven... Dat is een jaar geleden ofzo.

Dat stond trouwens ook in mijn eerste posting hier, dat er al eerder een discussie op viva was geweest en dat die in het archief is verdwenen.

Inmiddels ben ik al weer een stuk kritischer dan een jaar geleden (dat heb je gelezen?) en je hebt ook kunnen lezen dat ik een verzoek van iemand om te mailen hier heb afgeslagen.

Als het voeren van een pittige discussie een uiting van sektarisch gedrag is, dan zit de maatschappij-pijler er vol mee!

Even uppen, hoeven we later het wiel niet weer opnieuw uit te vinden en wie weet heeft iemand er nog wat aan.

"Ieder mens heeft zijn eigen blik, dus ook zijn eigen mening. Een

inhoudelijke discussie lijkt mij dus niet zo interessant, want dan gaat

het vooral over "gelijk hebben/krijgen"."





Aldus Frenky. En ook andere Landmarkers geven aan dat discussie geen

zin heeft, want "ieder heeft zijn eigen waarheid". Jongens, dit is een

DISCUSSIEforum!! Wat heeft het voor zin te posten als je alleen je

eigen mening wil neerzetten en verder niets? Ik zou bijna denken dat

jullie reclame voor je clubje willen maken??? *kijkt wantrouwig*





En nee, ik kan vast niet oordelen, heb geen trainingen gedaan, en heb

er ook geen behoefte aan, ik kan ook zonder trainingen erachter komen

dat het niet gezond is om 60 uur per week te werken (Arend, duhhh).





Paradox, kun jij dat waarheid-gedoe uitleggen? Ik hoor iedereen

voortdurend roepen dat "dat jouw waarheid is"? Is dat een soort

dooddoener, die maakt dat je niet op een discussie hoeft in te gaan? Of

iis het echt iets met acceptatie, dat je alle meningen van iedereen

kunt accepteren?





Ik moet dan denken aan de film "De Leeuwenkoning", op het punt dat

(evil) oom Scar aan neefje Simba vertelt dat hij zijn vader heeft

vermoord:





Simba: "vertel ze de waarheid"



Scar: "Simba, Simba... ieder heeft z'n eigen waarheid"



Simba: "de waarheid"



Scar: "goed dan... ik heb Mufasa vermoord"





Ik weet het niet... dit waarheid verhaal klinkt als een enorme

dooddoener in discussies (heee, da's handig!!), en de enige die op dit

topic echt discussieerd is Paradox.





Klinkt creepy genoeg om me nooit mee te willen inlaten...





(ik post ook op andere topics, heb geen nick aangemaakt voor hier)

Landmark is typisch weer iets voor mensen die zich niet neer kunnen leggen bij het het feit dat het leven uitzichtsloos en zinloos is.



En het klopt, meestal l(ij)den zij een volstrekt nutteloos bestaan. De wereld zou heel makkelijk zonder kunnnen.

Kut zeg DT, sinds jij je kop weer laat zien hier heb ik de satus van meest cynische forummer weer moeten afstaan.;)

Over dat iedereen een eigen waarheid heeft kan ik wel een voorbeeld  geven:





   X           C          Y



X zegt tegen Y "Ik zie hier een heel mooi rondje".

Y antwoord: "Nee hoor, dat is een C, je ziet het verkeerd".

X herhaalt "Ik zie een rondje hoor", waarop Y wederom zegt "Ik zie toch echt een C".

Pas als 1 van beiden de moeite neemt om naast de ander te gaan staan (van standpunt veranderd) kan 1 van beiden zien van waaruit de ander waarneemt en wat hij ziet.

X ziet een rondje en Y ziet een C, allebei waar.