Actueel
alle pijlers
Mag Harvey Weinstein nog uitgaan ?
zaterdag 2 november 2019 om 16:16
Harvey Weinstein, de Ground Zero van #metoo, loopt ondanks zijn vermeende wandaden gewoon nog vrij rond, in afwachting van een rechtszaak ergens in januari.
En hij is laatst met wat kennissen naar een theater gegaan, Hoe ik dat weet? Dat stond in de Volkskrant. De journaliste vraagt zich af “wat Harvey in godsnaam had te zoeken” daar.
Het was een komedie-avond. De komedienne had duidelijk haar dag niet, want in plaats van Weinstein ofwel te negeren, ofwel daadwerkelijk met humor op zijn nummer te zetten, kwam ze niet verder dan hem beledigen.
Goed, de journaliste van de Volkskrant vindt dus dat Weinstein geen avondje uit mag gaan. Overigens blijft de kwestie of hij wel naar de bakker mag voor een half volkoren in het artikel helaas onbenoemd.
https://www.volkskrant.nl/cultuur-media ... ~baee6892/
Nu ben ik wel benieuwd naar meningen van anderen hierover. Kan iemand als Weinstein (vooralsnog niet veroordeeld) zich maar beter opsluiten in zijn appartement? Of is het toch verstandig om te accepteren dat Weinstein gewoon het recht heeft om een normaal leven te leiden zo lang als hij niet is veroordeeld?
En hij is laatst met wat kennissen naar een theater gegaan, Hoe ik dat weet? Dat stond in de Volkskrant. De journaliste vraagt zich af “wat Harvey in godsnaam had te zoeken” daar.
Het was een komedie-avond. De komedienne had duidelijk haar dag niet, want in plaats van Weinstein ofwel te negeren, ofwel daadwerkelijk met humor op zijn nummer te zetten, kwam ze niet verder dan hem beledigen.
Goed, de journaliste van de Volkskrant vindt dus dat Weinstein geen avondje uit mag gaan. Overigens blijft de kwestie of hij wel naar de bakker mag voor een half volkoren in het artikel helaas onbenoemd.
https://www.volkskrant.nl/cultuur-media ... ~baee6892/
Nu ben ik wel benieuwd naar meningen van anderen hierover. Kan iemand als Weinstein (vooralsnog niet veroordeeld) zich maar beter opsluiten in zijn appartement? Of is het toch verstandig om te accepteren dat Weinstein gewoon het recht heeft om een normaal leven te leiden zo lang als hij niet is veroordeeld?
zaterdag 2 november 2019 om 16:22
Hij kan natuurlijk gaan en staan waar hij wil zolang hij nog niet veroordeeld is, maar deze reacties in het openbaar zijn uiteraard wel de consequenties die je kunt verwachten bij een publiek persoon als hem.
Hij scheen daar trouwens met verschillende jonge vrouwen te zijn die het kennelijk niks konden schelen wat deze klootzak allemaal heeft uitgevreten.
Hij scheen daar trouwens met verschillende jonge vrouwen te zijn die het kennelijk niks konden schelen wat deze klootzak allemaal heeft uitgevreten.
zaterdag 2 november 2019 om 16:49
Maar 95 % daarvan is iets minder bekend qua kop.cranberryjuice schreef: ↑02-11-2019 16:46Genoeg gevangenen in nl die mensen hebben vermoord. & in het weekend op verlof zijn en dan uitgaan.
zaterdag 2 november 2019 om 16:54
Hij mag gaan waar hij wil maar een theater waar in een vrouwelijke comediant op treedt is natuurlijk gewoon een stomme keuze en wie weet deed ie het er om.
Verder mag in de US je gewoon iemand weigeren aan de deur, het is tenslotte je eigen business.
Nu sta ik nog al ambivalent in Weinstein metoo gedoe, om dat ja het is een smerige ranzige vent maar de actrices zijn wel vrijwillig in gegaan op zijn avances/verzoeken. En natuurlijk zaten die vrouwen ook in een kut positie want zonder in te gaan op zijn seksueel verzoeken konden ze fluiten naar een baan in Hollywood. Blijft overeind dat er een keuze is gemaakt, want de dames werden niet gedwongen. Ze hadden dan alleen een andere carriere gehad.
(muv van 1 aanklacht wegens verkrachting, maar weet niet of dat is bewezen verder).
Verder mag in de US je gewoon iemand weigeren aan de deur, het is tenslotte je eigen business.
Nu sta ik nog al ambivalent in Weinstein metoo gedoe, om dat ja het is een smerige ranzige vent maar de actrices zijn wel vrijwillig in gegaan op zijn avances/verzoeken. En natuurlijk zaten die vrouwen ook in een kut positie want zonder in te gaan op zijn seksueel verzoeken konden ze fluiten naar een baan in Hollywood. Blijft overeind dat er een keuze is gemaakt, want de dames werden niet gedwongen. Ze hadden dan alleen een andere carriere gehad.
(muv van 1 aanklacht wegens verkrachting, maar weet niet of dat is bewezen verder).
zaterdag 2 november 2019 om 17:08
Lees je voor het gemak eens in.strikjemetstippels schreef: ↑02-11-2019 16:54Hij mag gaan waar hij wil maar een theater waar in een vrouwelijke comediant op treedt is natuurlijk gewoon een stomme keuze en wie weet deed ie het er om.
Verder mag in de US je gewoon iemand weigeren aan de deur, het is tenslotte je eigen business.
Nu sta ik nog al ambivalent in Weinstein metoo gedoe, om dat ja het is een smerige ranzige vent maar de actrices zijn wel vrijwillig in gegaan op zijn avances/verzoeken. En natuurlijk zaten die vrouwen ook in een kut positie want zonder in te gaan op zijn seksueel verzoeken konden ze fluiten naar een baan in Hollywood. Blijft overeind dat er een keuze is gemaakt, want de dames werden niet gedwongen. Ze hadden dan alleen een andere carriere gehad.
(muv van 1 aanklacht wegens verkrachting, maar weet niet of dat is bewezen verder).
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Harvey_ ... llegations
zaterdag 2 november 2019 om 17:18
Strikje met stippels, ik geloof dat je er echt heel ver naast zit. Dus check die link van Illinois even.
In het artikel ook nog de speculatie dat hij expres naar de show zou zijn gegaan, omdat de stand up comedian wel zou moeten reageren op zijn aanwezigheid, zodat hij bij zijn rechtszaak kan claimen dat hij al is veroordeeld door de media voordat een rechter uitspraak heeft gedaan. Dat is toch wel een House of Cards achtige manier van denken, of niet?
In het artikel ook nog de speculatie dat hij expres naar de show zou zijn gegaan, omdat de stand up comedian wel zou moeten reageren op zijn aanwezigheid, zodat hij bij zijn rechtszaak kan claimen dat hij al is veroordeeld door de media voordat een rechter uitspraak heeft gedaan. Dat is toch wel een House of Cards achtige manier van denken, of niet?
Wat eten we vanavond?
zaterdag 2 november 2019 om 17:18
Had ik zeker al gedaan, maar er is ook iets als bewijs en iemand beschuldigen is doorgaans niet voldoende.Illinois schreef: ↑02-11-2019 17:08Lees je voor het gemak eens in.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Harvey_ ... llegations
Blijft een gore lul ook zonder verkrachting en aanranding. Maar heel Hollywood is best fucked up en hij is zeker niet de enige met z'n casting couch.
Mocht de aanranding en verkrachting bewezen worden dan graag erg lang de bak in. Tot die tijd zie ik hem als een smeerlap die uit machtpositie vrouwen de keuze gaf tot seksuele handelingen of nooit meer een job in Hollywood bemachtigen. Dat alleen al is totaal onethisch en ziek. Maar op dat punt hadden de vrouwen wel een keuze he.
Overigens denk maar niet dat mannen in Hollywood ook niet zulke kunstjes moeten verrichten. Het is een zieke wereld.
Vraag was hier of Weinstein nog wel naar bepaalde plekken mocht. En ik vind van wel, maar ik vind ook dat je hem mag weigeren als het je eigen toko is of dat artiesten de voorstelling af blazen als hij komt. En zo als ik al eerder zei: naar een voorstelling van een vrouwelijke comedian gaan...dat is echt heel onhandig en misschien een soort van machtsvertoon.
zaterdag 2 november 2019 om 17:20
Ja interpretaties van journalisten zijn ook vaak gekleurd. Maar ik denk zelf ook dat hij het er om deed. Schreef ik al meteen in eerste bericht in dit topic en in tweede ook nog eens.makreel schreef: ↑02-11-2019 17:18Strikje met stippels, ik geloof dat je er echt heel ver naast zit. Dus check die link van Illinois even.
In het artikel ook nog de speculatie dat hij expres naar de show zou zijn gegaan, omdat de stand up comedian wel zou moeten reageren op zijn aanwezigheid, zodat hij bij zijn rechtszaak kan claimen dat hij al is veroordeeld door de media voordat een rechter uitspraak heeft gedaan. Dat is toch wel een House of Cards achtige manier van denken, of niet?
Ik vind ook dat de organisatoren hebben gefaald hier in. En ik vind het heel naar voor de vrouwelijke comedian.
zaterdag 2 november 2019 om 17:27
Misschien maak ik niet duidelijk welke soort slachtoffers ik bedoel.
Slachtoffer 1: aspirend actrice die de keuze krijgt en dus kan weigeren.
Slachtoffer 2: verkracht en/of aangerand.
Lijkt me duidelijk dat slachtoffer 2 geen enkele keuze had en als dit is bewezen (wat het nog niet is) ze de engerd tegen de muur mogen zetten van me (OK, levenslang op sluiten).
Maar slachtoffer 1 had wel een keuze. En ja je droom is verziekt, er wordt gemanipuleerd door Weinstein om toch maar eventjes wat handelingen te verrichten en dat alleen al is zo smerig dat ik er geen woorden voor heb, maar die vrouwen kónden weg lopen. Ze waren nog niet in dienst he. En ik kan de vrouwen die dus kozen voor optie 1, namelijk met Weinstein neuken, echt wel begrijpen en wie weet zou ik het ook doen. Maar heb je echt recht van spreken na 20 jaar zo dat je eerst je eigen carriere hebt veilig gesteld? Terwijl in de tussentijd vaak jonge meiden (wel volwassen maar jong) op z'n casting couch belandden?
Nog maar even voor de duidelijkheid: ik vind Weinstein een walgelijk figuur en verdedig hem op geen enkel punt en zal dat nooit doen. Maar ik wil wel feitelijk weergeven/duidelijk hebben hoe het is gegaan voor slachtoffer 1.
zaterdag 2 november 2019 om 19:06
Zo is dat!
zaterdag 2 november 2019 om 20:49
Die vrouwelijke comedian is gewoon suf. Ze had ofwel haar mond moeten houden, ofwel iets ad rems moeten zeggen als ‘goh, meneer Weinstein, geniet nog maar even van uw vrije avond. Voorlopig waarschijnlijk de laatste. Wist u dat er in de gevangenis ook mannen zijn die graag hun zin krijgen op sexueel vlak’ etc.strikjemetstippels schreef: ↑02-11-2019 17:20Ja interpretaties van journalisten zijn ook vaak gekleurd. Maar ik denk zelf ook dat hij het er om deed. Schreef ik al meteen in eerste bericht in dit topic en in tweede ook nog eens.
Ik vind ook dat de organisatoren hebben gefaald hier in. En ik vind het heel naar voor de vrouwelijke comedian.
Ze heeft haar moment gewoon niet benut en gaat achteraf heel erg woke doen met een ingezonden brief naar de New York Times.
zaterdag 2 november 2019 om 21:02
Ja, dat ook. Was een heerlijke burn geweest LOL.ondernemer schreef: ↑02-11-2019 20:49Die vrouwelijke comedian is gewoon suf. Ze had ofwel haar mond moeten houden, ofwel iets ad rems moeten zeggen als ‘goh, meneer Weinstein, geniet nog maar even van uw vrije avond. Voorlopig waarschijnlijk de laatste. Wist u dat er in de gevangenis ook mannen zijn die graag hun zin krijgen op sexueel vlak’ etc.
Ze heeft haar moment gewoon niet benut en gaat achteraf heel erg woke doen met een ingezonden brief naar de New York Times.
zondag 3 november 2019 om 12:30
Mag hij uitgaan? Ja. Hij is nog vrij dus mag gaan en staan waar hij wil. Kan me niet voorstellen dat hij niet van tevoren bedacht heeft dat hijzelf wel eens het middelpunt van spot zou kunnen worden. Want waarom ga je anders met je bekende #metoo-hoofd in een stand-up comedy club zitten?
Blijkbaar boeit het hem niet ofzo.
Blijkbaar boeit het hem niet ofzo.
