Actueel
alle pijlers
Man Rens Kroes veroordeeld voor verkrachting
vrijdag 28 juli 2023 om 09:49
https://www.ad.nl/show/man-rens-kroes-v ... ~ae06fefa/
Nu blijkt dat de man van Rens in 2019 al is veroordeeld. Yvonne Coldeweijer heeft de veroordeling ontdekt en om gevraagd om publicatie vonnis. Een ander type bericht, nu de publicatie ver na het feit en de veroordeling komt. Heftige details over de bedreigingen. Ik vraag me af hoe dit voor zijn slachtoffer is.... Enerzijds wordt alles opgerakeld anderzijds ook publieke afkeuring van daad en dader. Er is immers al een veroordeling. Reactie van advocaat: verhaal van Yvonne op punten onjuist. Er loopt een hoger beroep ( super heftig ook weer voor t slachtoffer) Veroordeling was 24 maanden cel: de meeste verkrachters komen met vele malen minder weg. En heftig ook dat hij dus het hoger beroep kennelijk in vrijheid mag afwachten.
Nu blijkt dat de man van Rens in 2019 al is veroordeeld. Yvonne Coldeweijer heeft de veroordeling ontdekt en om gevraagd om publicatie vonnis. Een ander type bericht, nu de publicatie ver na het feit en de veroordeling komt. Heftige details over de bedreigingen. Ik vraag me af hoe dit voor zijn slachtoffer is.... Enerzijds wordt alles opgerakeld anderzijds ook publieke afkeuring van daad en dader. Er is immers al een veroordeling. Reactie van advocaat: verhaal van Yvonne op punten onjuist. Er loopt een hoger beroep ( super heftig ook weer voor t slachtoffer) Veroordeling was 24 maanden cel: de meeste verkrachters komen met vele malen minder weg. En heftig ook dat hij dus het hoger beroep kennelijk in vrijheid mag afwachten.
maandag 31 juli 2023 om 21:04
Nou, dat. Ik weet echt niet wat ik lees aan goedpraat-bullshit in dit topic.mienbillekesjeuken schreef: ↑31-07-2023 19:57Wat een bullshit. Hij heeft die vrouw nota bene verkracht toen hij al jaren met Rens Kroes samen was. Dat hield hem blijkbaar absoluut niet tegen.
Am Yisrael Chai!
maandag 31 juli 2023 om 21:28
maandag 31 juli 2023 om 22:56
AnAppleADay schreef: ↑31-07-2023 19:24Waarom maakt iedereen er van dat ik het minder erg vind?
Ik heb het alleen maar over welke daders ik nog wel terug zie keren in de maatschappij.
Dat betekent niet dat het niet erg is wat ze gedaan hebben.
Omdat jij duidelijk onderscheid maakt tussen twee soorten verkrachters. De ene soort mag de maatschappij wel weer in en de ander niet. Daarmee zeg je indirect dat de ene soort verkrachter minder een monster is dan de andere.
maandag 31 juli 2023 om 23:47
Ja dat weet ik al te goed helaas.SweetFirefly schreef: ↑31-07-2023 16:28De schade van een verkrachtingsslachtoffer is niet meetbaar maar duurt in de meeste gevallen wel levenslang. Hoe wil je een dader gepast levenslang straffen? Nederland is mild met straffen, dat zie je nu ook bij Thijs Römer. 240 uur taakstraf. Dus net als Glennis Grace wat harken op een begraafplaats of papier prikken langs de weg. Veel mensen zullen zeggen dat de dader zijn straf heeft gehad en dat het dan klaar is. Maar voor een slachtoffer werkt dat niet zo.
Hoe ík een dader gepast zou willen straffen heb ik geen antwoord op. Dat zou uit emotie zijn. Gelukkig hebben we hier gestudeerde rechters voor. Al blijf ik erbij dat verkrachters (oa) er m.i. te makkelijk mee wegkomen. Taakstrafje is niks vergeleken met het (mentale en ook wel fysieke) leed van het slachtoffer.
ik heb gezegd
dinsdag 1 augustus 2023 om 10:30
Hoezo?fashionvictim schreef: ↑31-07-2023 21:04Nou, dat. Ik weet echt niet wat ik lees aan goedpraat-bullshit in dit topic.
De reclassering werkt bij zedendelinquenten met de COSA methode indien zij zelf geen netwerk meer hebben, omdat de familie en vrienden het contact hebben verbroken. Dit netwerk zorgt er voor dat de kans op recidive afneemt. Hier hoor en lees je dat iedereen om Thijs en Sid heen allemaal afstand moeten nemen van hen. Maar dat is dus niet heel helpend om de kans op recidive te verminderen.
https://www.reclassering.nl/over-de-rec ... -doen/cosa
Dat is het enige wat ik zeg. Dat als Rens en Igone bij hun (ex) partners blijven de kans waarschijnlijk kleiner is dat ze nog een keer de fout in zullen gaan.
dinsdag 1 augustus 2023 om 11:08
Dat zal allemaal wel. Ik verwacht van niemand dat ze haar leven opoffert om als een soort van buffer/bewaker bij zo’n smeerlap te blijven. Ik adviseer ook niemand om van zichzelf en de kinderen een martelaar te maken omdat de vent die je dacht te hebben een vies smerig beest blijkt te zijn. Er is een reden waarom mensen dit soort monsters uitkotsen en mijden als de ziekte.sneeuwwitje80 schreef: ↑01-08-2023 10:30Hoezo?
De reclassering werkt bij zedendelinquenten met de COSA methode indien zij zelf geen netwerk meer hebben, omdat de familie en vrienden het contact hebben verbroken. Dit netwerk zorgt er voor dat de kans op recidive afneemt. Hier hoor en lees je dat iedereen om Thijs en Sid heen allemaal afstand moeten nemen van hen. Maar dat is dus niet heel helpend om de kans op recidive te verminderen.
https://www.reclassering.nl/over-de-rec ... -doen/cosa
Dat is het enige wat ik zeg. Dat als Rens en Igone bij hun (ex) partners blijven de kans waarschijnlijk kleiner is dat ze nog een keer de fout in zullen gaan.
En nee, ik voel mij daar niet één seconde schuldig om dat ik ze ook uitkots of medeschuldig omdat ‘ie wellicht daardoor sneller recidiveert. Dat doet en kiest hijzelf. Het is mijn goed recht om mijn naasten en mijzelf te willen beschermen. Tegen een aanval en tegen uitkotsing van familie en vrienden.
Nee heb je, ja kun je krijgen
dinsdag 1 augustus 2023 om 11:09
Ik maak onderscheid in daders, niet in daad.
Nog één keer dan, en dan ben ik er klaar mee dat er mij dingen in de mond worden gelegd:
Scenario 1: een meisje en jongen van een jaar of 19 komen elkaar tegen op stap. Jongen brengt meisje thuis en vraagt of hij nog even wat mag komen drinken. Meisje is moe en heeft wat gedronken en denkt: prima joh, kom maar binnen. Binnen valt meisje in slaap op bed. Jongen denkt: aha, ze liet me binnen en ligt op bed, het lijkt me duidelijk wat ze wil. En hij klimt er bovenop.
Scenario 2: het verhaal wat we hier van Sid hebben gelezen.
In beide gevallen is er een verkrachting, in beide gevallen is het traumatisch voor de vrouw in kwestie en in beide gevallen verdienen de daders een straf.
Maar de dader uit scenario 1 kan daar misschien van leren en in het vervolg niet meer zulke dingen doen. De dader uit scenario 2 was op voorhand al uit op verkrachting en zal niks leren van een straf.
(Note: voordat ik ook nog victim-blaming om de oren krijg: ik zeg duidelijk dat het meisje in scenario 1 ook slachtoffer is van verkrachting en nul verantwoordelijkheid heeft. Ook meisjes met drank op blijf je gewoon vanaf)
dinsdag 1 augustus 2023 om 11:14
Ik zei alleen maar dat heel hard roepen dat Rens hem moet verlaten niks oplost. Rens heeft er zelf al jaren terug voor gekozen om bij hem te blijven. Dit tenzij ze helemaal niets van de veroordeling wist en pas sinds het hoger beroep van dit jaar op de hoogte was. Maar dat lijkt mij niet waarschijnlijk. Iedereen die zich geroepen voelt om iemand te verlaten na een dergelijk delict zal mijn steun krijgen. Alleen Rens bleef en dat is voor de rest van Nederland wellicht dus helemaal niet zo'n groot probleem.lemoos2 schreef: ↑01-08-2023 11:08Dat zal allemaal wel. Ik verwacht van niemand dat ze haar leven opoffert om als een soort van buffer/bewaker bij zo’n smeerlap te blijven. Ik adviseer ook niemand om van zichzelf en de kinderen een martelaar te maken omdat de vent die je dacht te hebben een vies smerig beest blijkt te zijn. Er is een reden waarom mensen dit soort monsters uitkotsen en mijden als de ziekte.
En nee, ik voel mij daar niet één seconde schuldig om dat ik ze ook uitkots of medeschuldig omdat ‘ie wellicht daardoor sneller recidiveert. Dat doet en kiest hijzelf. Het is mijn goed recht om mijn naasten en mijzelf te willen beschermen. Tegen een aanval en tegen uitkotsing van familie en vrienden.
dinsdag 1 augustus 2023 om 11:42
Ook wellicht geen oplossing want die relatie heeft hem er in ieder geval niet van weerhouden. En daarmee begrijp ik iedereen die de keuze van Rens om daarbij te blijven als vrij bizar ziet.sneeuwwitje80 schreef: ↑01-08-2023 11:14Ik zei alleen maar dat heel hard roepen dat Rens hem moet verlaten niks oplost. Rens heeft er zelf al jaren terug voor gekozen om bij hem te blijven. Dit tenzij ze helemaal niets van de veroordeling wist en pas sinds het hoger beroep van dit jaar op de hoogte was. Maar dat lijkt mij niet waarschijnlijk. Iedereen die zich geroepen voelt om iemand te verlaten na een dergelijk delict zal mijn steun krijgen. Alleen Rens bleef en dat is voor de rest van Nederland wellicht dus helemaal niet zo'n groot probleem.
Nee heb je, ja kun je krijgen
dinsdag 1 augustus 2023 om 11:47
Ik weet niet of je de reacties leest maar ik moet de eerste nog tegenkomen die hier achter staat. Dat Rens blijft, moet zij weten maar nu dit naar buiten is gekomen, vermoed ik dat haar kookboeken niet meer worden verkocht en dat haar platform (haar imago staat haaks op wat hij uitvreet) een stille dood tegemoet gaat. Kwestie van oorzaak en gevolg.sneeuwwitje80 schreef: ↑01-08-2023 11:14Alleen Rens bleef en dat is voor de rest van Nederland wellicht dus helemaal niet zo'n groot probleem.
Ze kunnen natuurlijk een leven buiten Nederland opbouwen waar deze veroordeling niet bekend is, tenminste Sid moet eerst zijn straf uitzitten.
Zelf zou ik ver weg blijven van een vriendin die zo’n man bij zich houdt. Dat zij nog al het mooie in hem wil zien is 1 maar ik heb een gruwelijke hekel aan figuren die misbruiken.
dinsdag 1 augustus 2023 om 11:47
en dat je zo iemand als prima materiaal ziet om een kind mee te krijgen.
Stressed is just desserts spelled backwards
dinsdag 1 augustus 2023 om 12:19
Maar dat is dus juist zo gek, als je iemand mee naar huis neemt en je valt in slaap en de meegenomen persoon steekt jou een spuit heroïne in je arm, dan is het zinnetje 'aha, ze liet me binnen en ligt op bed, het lijkt me duidelijk wat ze wil.' totaal belachelijk.AnAppleADay schreef: ↑01-08-2023 11:09Ik maak onderscheid in daders, niet in daad.
Nog één keer dan, en dan ben ik er klaar mee dat er mij dingen in de mond worden gelegd:
Scenario 1: een meisje en jongen van een jaar of 19 komen elkaar tegen op stap. Jongen brengt meisje thuis en vraagt of hij nog even wat mag komen drinken. Meisje is moe en heeft wat gedronken en denkt: prima joh, kom maar binnen. Binnen valt meisje in slaap op bed. Jongen denkt: aha, ze liet me binnen en ligt op bed, het lijkt me duidelijk wat ze wil. En hij klimt er bovenop.
Scenario 2: het verhaal wat we hier van Sid hebben gelezen.
In beide gevallen is er een verkrachting, in beide gevallen is het traumatisch voor de vrouw in kwestie en in beide gevallen verdienen de daders een straf.
Maar de dader uit scenario 1 kan daar misschien van leren en in het vervolg niet meer zulke dingen doen. De dader uit scenario 2 was op voorhand al uit op verkrachting en zal niks leren van een straf.
(Note: voordat ik ook nog victim-blaming om de oren krijg: ik zeg duidelijk dat het meisje in scenario 1 ook slachtoffer is van verkrachting en nul verantwoordelijkheid heeft. Ook meisjes met drank op blijf je gewoon vanaf)
Iemand die dat doet, wordt als compleet gestoord gezien. Dat vind ik dus ook van de verkrachter in jouw eerste scenario.
Ik vind beide daders compleet gestoord, ze zien vrouwen allebei als een voorwerp zonder waarde om even te gebruiken wanneer het hen zo uitkomt.
dinsdag 1 augustus 2023 om 12:26
We weten toch niet hoe haar situatie toen was?Maleficent schreef: ↑01-08-2023 11:47en dat je zo iemand als prima materiaal ziet om een kind mee te krijgen.
Zoveel aannames hier in dit topic ....
dinsdag 1 augustus 2023 om 12:30
Maar de dader in scenario 1 dènkt dat de vrouw ook wil. Dat dat een domme gedachtekronkel is ben ik het mee eens. Maar de intentie voor hem is consensuele seks.Yakuzakiko schreef: ↑01-08-2023 12:19Maar dat is dus juist zo gek, als je iemand mee naar huis neemt en je valt in slaap en de meegenomen persoon steekt jou een spuit heroïne in je arm, dan is het zinnetje 'aha, ze liet me binnen en ligt op bed, het lijkt me duidelijk wat ze wil.' totaal belachelijk.
Iemand die dat doet, wordt als compleet gestoord gezien. Dat vind ik dus ook van de verkrachter in jouw eerste scenario.
Ik vind beide daders compleet gestoord, ze zien vrouwen allebei als een voorwerp zonder waarde om even te gebruiken wanneer het hen zo uitkomt.
dinsdag 1 augustus 2023 om 12:40
En dát is dus zo raar. Hoe kan het dat hij dat denkt? Denkt hij ook dat ze, terwijl ze slaapt, haar haar kortgeknipt wil, of een ander interieur, of een kopje koffie? Of snapt hij wel dat dát heel raar zou zijn?AnAppleADay schreef: ↑01-08-2023 12:30Maar de dader in scenario 1 dènkt dat de vrouw ook wil. Dat dat een domme gedachtekronkel is ben ik het mee eens. Maar de intentie voor hem is consensuele seks.
Deze gedachte geldt dus alleen voor seks en is geen domme gedachtekronkel. Het is meer dan dat.
dinsdag 1 augustus 2023 om 12:55
Helemaal eens. Toch is dit wel het spoor van hoe de nieuwe zedenwet in elkaar zit, waarbij onderscheid wordt gemaakt tussen situaties waarin de verdachte/dader wist dat er geen toestemming was en situaties waarin de verdachte/dader had moeten vermoeden dat er geen toestemming was. Het laatste gaat ook lichter bestraft worden meen ik. Er zijn nu eenmaal veel rape myths in omgang (ze wilde seks want kort rokje, veel gedronken, eerst wilde ze het wel enzovoorts) en helaas zijn er ook mannen die echt zo denken. Vergeet ook niet dat veel plegers van strafbare feiten, ook van zedendelicten, een (licht) verstandelijke beperking hebben.Yakuzakiko schreef: ↑01-08-2023 12:40En dát is dus zo raar. Hoe kan het dat hij dat denkt? Denkt hij ook dat ze, terwijl ze slaapt, haar haar kortgeknipt wil, of een ander interieur, of een kopje koffie? Of snapt hij wel dat dát heel raar zou zijn?
Deze gedachte geldt dus alleen voor seks en is geen domme gedachtekronkel. Het is meer dan dat.
Neemt niet weg natuurlijk dat het slachtoffer er geen fluit aan heeft wat de dader allemaal dacht.
dinsdag 1 augustus 2023 om 12:57
Vorig najaar wilden ze ook nog een kind, ze schreef over haar miskraam op haar IG. Hij was al veroordeelt en ze wist toen ook niks van het vonnis? Op z’n minst bijzonder dat je geen inzage in het vonnis zou willen. Kop en zand. Is een keuze.Summersun2023 schreef: ↑01-08-2023 12:26We weten toch niet hoe haar situatie toen was?
Zoveel aannames hier in dit topic ....
dinsdag 1 augustus 2023 om 12:59
Vreselijke man. Dat zo iemand überhaupt nog platform krijgt.
dinsdag 1 augustus 2023 om 13:01
Eens dat het voor het slachtoffer niks uitmaakt. Maar ik denk dus dat het voor de rehabilitatie van de dader wel van belang is.tortelduif schreef: ↑01-08-2023 12:55Helemaal eens. Toch is dit wel het spoor van hoe de nieuwe zedenwet in elkaar zit, waarbij onderscheid wordt gemaakt tussen situaties waarin de verdachte/dader wist dat er geen toestemming was en situaties waarin de verdachte/dader had moeten vermoeden dat er geen toestemming was. Het laatste gaat ook lichter bestraft worden meen ik. Er zijn nu eenmaal veel rape myths in omgang (ze wilde seks want kort rokje, veel gedronken, eerst wilde ze het wel enzovoorts) en helaas zijn er ook mannen die echt zo denken. Vergeet ook niet dat veel plegers van strafbare feiten, ook van zedendelicten, een (licht) verstandelijke beperking hebben.
Neemt niet weg natuurlijk dat het slachtoffer er geen fluit aan heeft wat de dader allemaal dacht.
dinsdag 1 augustus 2023 om 13:38
Dat een dader in zo'n situatie had moeten weten dat er geen toestemming is, is toch best gek.tortelduif schreef: ↑01-08-2023 12:55Helemaal eens. Toch is dit wel het spoor van hoe de nieuwe zedenwet in elkaar zit, waarbij onderscheid wordt gemaakt tussen situaties waarin de verdachte/dader wist dat er geen toestemming was en situaties waarin de verdachte/dader had moeten vermoeden dat er geen toestemming was. Het laatste gaat ook lichter bestraft worden meen ik. Er zijn nu eenmaal veel rape myths in omgang (ze wilde seks want kort rokje, veel gedronken, eerst wilde ze het wel enzovoorts) en helaas zijn er ook mannen die echt zo denken. Vergeet ook niet dat veel plegers van strafbare feiten, ook van zedendelicten, een (licht) verstandelijke beperking hebben.
Neemt niet weg natuurlijk dat het slachtoffer er geen fluit aan heeft wat de dader allemaal dacht.
Geldt dat ook voor inbrekers, snelheidsovertreders, moordenaars? Natuurlijk niet want dat staat duidelijk in het wetboek.
Maar als iemand mijn haar afknipt zonder dat daarnaar gevraagd is, dan weet de dader dat er geen toestemming was.
Zou dat dan ook verdedigd worden met 'Ze nam me mee naar huis, en had daar haar kapsterkleding aangetrokken, en er lagen allemaal kappersattributen klaar, we hebben samen door kapperstijdschriften gebladerd en besproken wat welke kapsels we het leukst vonden, zij vond kort haar wel leuk. En toen ze sliep, heb ik inderdaad haar haar afgeknipt, ik dacht dat zij dat ook wilde.'
Er wordt onterecht vanuit gegaan dat als een vrouw met je mee gaat, of zij vraagt jou mee of ze praat gewoon met je, dat ze dan seks wil.
Misschien wil ze wel klaverjassen of gewoon een leuke film kijken.
dinsdag 1 augustus 2023 om 13:46
En niet alleen Derksen, maar ook zijn vriendje Gijp. Lekker op een verdekte manier agressie tegen vrouwen, homo's en minderheden normaliseren wetende dat je je kijkers daarmee aan de buis houdt.
dinsdag 1 augustus 2023 om 13:53
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
