Actueel
alle pijlers
Man Rens Kroes veroordeeld voor verkrachting
vrijdag 28 juli 2023 om 09:49
https://www.ad.nl/show/man-rens-kroes-v ... ~ae06fefa/
Nu blijkt dat de man van Rens in 2019 al is veroordeeld. Yvonne Coldeweijer heeft de veroordeling ontdekt en om gevraagd om publicatie vonnis. Een ander type bericht, nu de publicatie ver na het feit en de veroordeling komt. Heftige details over de bedreigingen. Ik vraag me af hoe dit voor zijn slachtoffer is.... Enerzijds wordt alles opgerakeld anderzijds ook publieke afkeuring van daad en dader. Er is immers al een veroordeling. Reactie van advocaat: verhaal van Yvonne op punten onjuist. Er loopt een hoger beroep ( super heftig ook weer voor t slachtoffer) Veroordeling was 24 maanden cel: de meeste verkrachters komen met vele malen minder weg. En heftig ook dat hij dus het hoger beroep kennelijk in vrijheid mag afwachten.
Nu blijkt dat de man van Rens in 2019 al is veroordeeld. Yvonne Coldeweijer heeft de veroordeling ontdekt en om gevraagd om publicatie vonnis. Een ander type bericht, nu de publicatie ver na het feit en de veroordeling komt. Heftige details over de bedreigingen. Ik vraag me af hoe dit voor zijn slachtoffer is.... Enerzijds wordt alles opgerakeld anderzijds ook publieke afkeuring van daad en dader. Er is immers al een veroordeling. Reactie van advocaat: verhaal van Yvonne op punten onjuist. Er loopt een hoger beroep ( super heftig ook weer voor t slachtoffer) Veroordeling was 24 maanden cel: de meeste verkrachters komen met vele malen minder weg. En heftig ook dat hij dus het hoger beroep kennelijk in vrijheid mag afwachten.
dinsdag 1 augustus 2023 om 14:11
Die recidive-cijfers zijn me bekend, maar ondertussen recidiveert een deel wel en ik zou het liefst in een samenleving leven waarin je een zedenmisdadiger van een kilometer afstand kunt herkennen en ontlopen. Ik vind het doodeng, het idee dat een man zulke dingen doet en zijn vrouw ermee in een relatie blijft en blijft doen alsof hij een normaal mens is.sneeuwwitje80 schreef: ↑31-07-2023 16:25Heel hard roepen dat Rens hem moet verlaten lost waarschijnlijk ook niets op. De kans op recidive is meestal kleiner als de daders een sociaal netwerk om zich heen hebben. Het is in dat opzicht juist goed dat Rens en hij bij elkaar zijn gebleven. Mijn keuze zou het overigens zeker niet geweest zijn, maar het is voor de rest van Nederland wel een stukje veiliger.
dinsdag 1 augustus 2023 om 14:32
Ging mij meer om de algehele veiligheid van Nederland. Dat iedereen Rens haar kookboeken minder goed gaat verkopen lijkt mij wel overduidelijk. Maar we kunnen denk ik wel toe met een foodvlogger minder.Eve schreef: ↑01-08-2023 11:47Ik weet niet of je de reacties leest maar ik moet de eerste nog tegenkomen die hier achter staat. Dat Rens blijft, moet zij weten maar nu dit naar buiten is gekomen, vermoed ik dat haar kookboeken niet meer worden verkocht en dat haar platform (haar imago staat haaks op wat hij uitvreet) een stille dood tegemoet gaat. Kwestie van oorzaak en gevolg.
Ze kunnen natuurlijk een leven buiten Nederland opbouwen waar deze veroordeling niet bekend is, tenminste Sid moet eerst zijn straf uitzitten.
Zelf zou ik ver weg blijven van een vriendin die zo’n man bij zich houdt. Dat zij nog al het mooie in hem wil zien is 1 maar ik heb een gruwelijke hekel aan figuren die misbruiken.
dinsdag 1 augustus 2023 om 14:45
AnAppleADay schreef: ↑01-08-2023 12:30Maar de dader in scenario 1 dènkt dat de vrouw ook wil. Dat dat een domme gedachtekronkel is ben ik het mee eens. Maar de intentie voor hem is consensuele seks.
Ik hoop maar dat jij niet de rechter bent van mijn dochter als zij verkracht wordt.
dinsdag 1 augustus 2023 om 14:46
AnAppleADay schreef: ↑01-08-2023 12:30Maar de dader in scenario 1 dènkt dat de vrouw ook wil. Dat dat een domme gedachtekronkel is ben ik het mee eens. Maar de intentie voor hem is consensuele seks.
Maar dat zegt dan toch ELKE verkrachter.
'Ja mevrouw de rechter, ik dacht dat ze het wilde'.
Dat zegt dan toch ook elke verkrachter die geweld heeft gebruikt?
dinsdag 1 augustus 2023 om 14:56
dinsdag 1 augustus 2023 om 15:00
En daarom doet de rechter ook aan waarheidsvinding. Die gaat na of de verklaring van de verdachte strookt met het bewijs en of de ten laste legging wettig en overtuigend bewezen kan worden. Dus als de verdachte zegt dat die dacht dat het slachtoffer het wilde gaat de rechter zoeken naar aanknopingspunten die deze verklaring ondersteunen.
dinsdag 1 augustus 2023 om 15:01
Zedenzaken zijn toch wel wat anders van aard dan de andere voorbeelden die je noemt. Je eigen huis of dat van iemand anders is een heel duidelijk onderscheid, de snelheidslimiet is een hard getal (en dan nog zijn er natuurlijk uitzonderingen of omstandigheden waaronder iemand die te hard reed desondanks niet schuldig is). Maar met seks gaat het om dezelfde handelingen, alleen de instemming van de partijen maakt het seks met wederzijdse instemming of verkrachting. Dus juridisch gaat het dan om de vraag wanneer iemand had kunnen weten dat de ander niet wilde, of hier verder onderzoek naar had moeten doen. Ook als het slachtoffer bijvoorbeeld geen nee zei maar bevroor, dat was voorheen in principe niet strafbaar. Onder de nieuwe wet zou dat in principe wel zo zijn, omdat de dader dat had moeten merken en moeten stoppen of expliciete bevestiging vragen dat het contact gewenst was.Yakuzakiko schreef: ↑01-08-2023 13:38Dat een dader in zo'n situatie had moeten weten dat er geen toestemming is, is toch best gek.
Geldt dat ook voor inbrekers, snelheidsovertreders, moordenaars? Natuurlijk niet want dat staat duidelijk in het wetboek.
Maar als iemand mijn haar afknipt zonder dat daarnaar gevraagd is, dan weet de dader dat er geen toestemming was.
Zou dat dan ook verdedigd worden met 'Ze nam me mee naar huis, en had daar haar kapsterkleding aangetrokken, en er lagen allemaal kappersattributen klaar, we hebben samen door kapperstijdschriften gebladerd en besproken wat welke kapsels we het leukst vonden, zij vond kort haar wel leuk. En toen ze sliep, heb ik inderdaad haar haar afgeknipt, ik dacht dat zij dat ook wilde.'
Er wordt onterecht vanuit gegaan dat als een vrouw met je mee gaat, of zij vraagt jou mee of ze praat gewoon met je, dat ze dan seks wil.
Misschien wil ze wel klaverjassen of gewoon een leuke film kijken.
dinsdag 1 augustus 2023 om 15:06
Dat is ook het lastige van zedenzaken, en een reden dat er zo ontzettend weinig veroordeeld wordt. Meestal zijn er geen getuigen, als er geen geweld is gebruikt wordt het dan al snel heel lastig om te bewijzen dat er geen instemming was. In deze zaak is dat wel gelukt ook omdat zij al voor de verkrachting een vriendin had geappt en ook daarna meteen naar buiten is gekomen (letterlijk) met haar verhaal.
dinsdag 1 augustus 2023 om 15:06
dinsdag 1 augustus 2023 om 15:09
Klopt. Ben ook erg nieuwsgierig welke getuigen Roethof nog wilde horen of nogmaals wilde horen omdat hun dus volgens de verdediging onjuist verklaard hebben. Je hebt dus die vriendin van het slachtoffer. Slachtoffer appte haar dat er een man in haar huis was die niet weg wilde gaan. En de getuige die ze volgens mij op straat tegen het lijf liep nadat ze was weggevlucht en tegen wie het slachtoffer zei dat ze net verkracht was.tortelduif schreef: ↑01-08-2023 15:06Dat is ook het lastige van zedenzaken, en een reden dat er zo ontzettend weinig veroordeeld wordt. Meestal zijn er geen getuigen, als er geen geweld is gebruikt wordt het dan al snel heel lastig om te bewijzen dat er geen instemming was. In deze zaak is dat wel gelukt ook omdat zij al voor de verkrachting een vriendin had geappt en ook daarna meteen naar buiten is gekomen (letterlijk) met haar verhaal.
dinsdag 1 augustus 2023 om 16:33
Ik maak de vergelijking, om duidelijk te maken hoe gek het is om aan te nemen dat iemand seks wil.tortelduif schreef: ↑01-08-2023 15:01Zedenzaken zijn toch wel wat anders van aard dan de andere voorbeelden die je noemt. Je eigen huis of dat van iemand anders is een heel duidelijk onderscheid, de snelheidslimiet is een hard getal (en dan nog zijn er natuurlijk uitzonderingen of omstandigheden waaronder iemand die te hard reed desondanks niet schuldig is). Maar met seks gaat het om dezelfde handelingen, alleen de instemming van de partijen maakt het seks met wederzijdse instemming of verkrachting. Dus juridisch gaat het dan om de vraag wanneer iemand had kunnen weten dat de ander niet wilde, of hier verder onderzoek naar had moeten doen. Ook als het slachtoffer bijvoorbeeld geen nee zei maar bevroor, dat was voorheen in principe niet strafbaar. Onder de nieuwe wet zou dat in principe wel zo zijn, omdat de dader dat had moeten merken en moeten stoppen of expliciete bevestiging vragen dat het contact gewenst was.
Daar wordt altijd zo snel aan voorbij gegaan.
Van allerlei andere dingen vinden we het doodnormaal en logisch dat mensen ze niet willen, maar niet van seks. Kennelijk moet je het van tevoren zeggen als je niet wil, moet je dan ook alle andere zaken gaan opnoemen die je niet wil? Zoals dat je niet wil dat er op je vloer geplast wordt, dat je niet wil dat visite steelt of dat je niet zomaar een reep chocola in je mond wil krijgen. Dat hoef je toch niet op te noemen, dat weet toch iedereen? Dat zijn normale omgangsvormen.
Maar bij seks lijkt het ineens onduidelijk.
Voor veel mensen is seks kennelijk een logisch gevolg op getoonde interesse/aandacht/een uitnodiging om mee naar huis te gaan.
Dus wordt meisjes en vrouwen verteld dat je moet opletten dat mannen niet gaan denken dat je een signaal uitzendt.
(niet te uitdagende kleding, niet te sexy dansen, niet met jongens meegaan, niet zomaar iemand meenemen, niet in je eentje oogcontact met onbekende mannen maken)
Bij 98% van de mannen zendt een heterovrouw volgens mij helemaal geen signaal uit.
Hoe kan het nou dat vrouwen hier zo mee bezig moeten zijn en dan draait het toch weer uit op seks zonder consent. Aka verkrachting.
Dus alles wat wij doen om het te voorkomen, werkt gewoon niet. Het altijd maar bezig moeten zijn met het beperken van je risico's is echt dood-en doodvermoeiend.
Je wint er niets mee want als het erop aankomt, laat het mannetje zich toch wel gelden. Even laten voelen wie er de baas is.
Zo zijn de verhoudingen en dat zit in zo'n beetje iedere cultuur.
dinsdag 1 augustus 2023 om 16:43
Feit, vrouw weet dat man een veroordeelde brute verkrachter is. Ze is nog bij hem (getuige de podcast eind juni) en wil kinderen met hem.
Wat een licht, dat is geen overigens aanname maar een mening.
dinsdag 1 augustus 2023 om 16:44
Ik gebruik dit filmpje weleens in de les https://youtu.be/u7Nii5w2FaI. Het legt schitterend uit hoe instemming werkt.
dinsdag 1 augustus 2023 om 16:59
Maar goed, ik kan me er niks bij voorstellen dat je een kind krijgt met iemand die een ernstig strafbaar feit heeft begaan. Ik heb wel wat boeven in de familie, ook getrouwd en met kinderen, maar die waren iets te fanatiek in de import en export. Ook niet oké en ik ben blij dat mijn man niets strafbaars doet, maar er is iets aan seksueel geweld dat ik zo enorm ernstig vind, dat ik me niet kan voorstellen nog bij iemand in de buurt te willen zijn.
dinsdag 1 augustus 2023 om 17:19
Dit, ik snap echt niet hoe je bij een veroordeelde verkrachter kan blijven.cuculuscanorus schreef: ↑01-08-2023 16:59Maar goed, ik kan me er niks bij voorstellen dat je een kind krijgt met iemand die een ernstig strafbaar feit heeft begaan. Ik heb wel wat boeven in de familie, ook getrouwd en met kinderen, maar die waren iets te fanatiek in de import en export. Ook niet oké en ik ben blij dat mijn man niets strafbaars doet, maar er is iets aan seksueel geweld dat ik zo enorm ernstig vind, dat ik me niet kan voorstellen nog bij iemand in de buurt te willen zijn.
dinsdag 1 augustus 2023 om 17:58
Ik snap je punt hoor, maar - zonder het op te nemen voor verkrachters - is het wel een subtieler onderscheid. De meeste mensen willen nooit dat de visite op de vloer plast of iets steelt, het is daarom niet nodig dit van tevoren aan te geven. De meeste mensen willen wel soms seks, alleen misschien niet op dat moment of met jou. De meeste verkrachtingen zijn geen man in de bosjes maar vinden plaats in een relatie- of datecontext, waarbij iemand misschien wel iets wil drinken maar niet met je naar bed, of iemand wil wel zoenen maar niet meer etc. In dat geval komt er een moment dat diegene die niet meer wil nee moet zeggen of anderszins duidelijk maken dat het ongewenst is (en andersom moet de acterende partij zich actief vergewissen van instemming).Yakuzakiko schreef: ↑01-08-2023 16:33Ik maak de vergelijking, om duidelijk te maken hoe gek het is om aan te nemen dat iemand seks wil.
Daar wordt altijd zo snel aan voorbij gegaan.
Van allerlei andere dingen vinden we het doodnormaal en logisch dat mensen ze niet willen, maar niet van seks. Kennelijk moet je het van tevoren zeggen als je niet wil, moet je dan ook alle andere zaken gaan opnoemen die je niet wil? Zoals dat je niet wil dat er op je vloer geplast wordt, dat je niet wil dat visite steelt of dat je niet zomaar een reep chocola in je mond wil krijgen. Dat hoef je toch niet op te noemen, dat weet toch iedereen? Dat zijn normale omgangsvormen.
Maar bij seks lijkt het ineens onduidelijk.
Voor veel mensen is seks kennelijk een logisch gevolg op getoonde interesse/aandacht/een uitnodiging om mee naar huis te gaan.
Dus wordt meisjes en vrouwen verteld dat je moet opletten dat mannen niet gaan denken dat je een signaal uitzendt.
(niet te uitdagende kleding, niet te sexy dansen, niet met jongens meegaan, niet zomaar iemand meenemen, niet in je eentje oogcontact met onbekende mannen maken)
Bij 98% van de mannen zendt een heterovrouw volgens mij helemaal geen signaal uit.
Hoe kan het nou dat vrouwen hier zo mee bezig moeten zijn en dan draait het toch weer uit op seks zonder consent. Aka verkrachting.
Dus alles wat wij doen om het te voorkomen, werkt gewoon niet. Het altijd maar bezig moeten zijn met het beperken van je risico's is echt dood-en doodvermoeiend.
Je wint er niets mee want als het erop aankomt, laat het mannetje zich toch wel gelden. Even laten voelen wie er de baas is.
Zo zijn de verhoudingen en dat zit in zo'n beetje iedere cultuur.
Een deel van het probleem (naast uiteraard het patriarchaat) is volgens mij dat onze culturele normen rondom seks inhouden dat er vaak alleen impliciet over wordt gepraat, zowel voor als tijdens de daad. Rond de #metoo discussie kwam ook weleens naar voren dat mensen expliciet om consent vragen tijdens de seks afleidend of niet sexy vinden (beetje zoals een condoom omdoen door sommigen ook wordt gezien als een hinderlijke onderbreking, ipv een onderdeel van de seks). Dus dan wordt er (vooral door mannen) gezocht naar impliciete signalen, en wordt er vanuit wensdenken te snel geredeneerd dat iemand misschien wel interesse zal hebben.
Ik kan het nu zo snel niet terugvinden maar ik herinner me dat een - ik meen Britse of Canadese - stad een campagne voerde die actief gericht was op potentiële aanranders/verkrachters. Dus in plaats van vrouwen op te roepen niet alleen over straat te gaan 's nachts bijvoorbeeld, werden er posters opgehangen met 'hey als je gaat stappen, let er dan op dat je niet iemand verkracht' (het was wat subtieler dan dat, maar dat was het idee). Het bizarre was dat dit best wel goed werkte, het aantal aanrandingen ging omlaag. Dus hoe triest ook zijn er blijkbaar best wat mensen die die reminder nodig hebben.
dinsdag 1 augustus 2023 om 18:07
Dat klopt.AnAppleADay schreef: ↑01-08-2023 14:55Hoezo dat dan weer? Ik zeg toch dat ze beiden dezelfde straf verdienen?
Maar je ziet de ene verkrachter wel weer terugkeren in de maatschappij en de ander niet. Als een vrouw versteent van angst bijvoorbeeld en daardoor niet ( kan) aangeven dat ze het niet wil, wordt er geen geweld gebruikt, maar is het wel degelijk een verkrachting. Een man moet de grenzen van een vrouw kennen. Ook als hij gedronken heeft zoals in jouw eerdere voorbeeld. Want als een man dronken is en dan een vrouw verkracht, is hij misschien nog wel gevaarlijker, want hij heeft zijn gedrag niet onder controle.
Wat mij betreft is elke verkrachting even ernstig.
dinsdag 1 augustus 2023 om 18:08
tortelduif schreef: ↑01-08-2023 15:06Dat is ook het lastige van zedenzaken, en een reden dat er zo ontzettend weinig veroordeeld wordt. Meestal zijn er geen getuigen, als er geen geweld is gebruikt wordt het dan al snel heel lastig om te bewijzen dat er geen instemming was. In deze zaak is dat wel gelukt ook omdat zij al voor de verkrachting een vriendin had geappt en ook daarna meteen naar buiten is gekomen (letterlijk) met haar verhaal.
Ja en dat is het trieste. Geen enkel bewijs dus geen veroordeling.
dinsdag 1 augustus 2023 om 18:12
Hoe dan? Er is toch vaak geen enkele getuige?AnAppleADay schreef: ↑01-08-2023 14:56En dat kan iemand wel zeggen maar uit de situatie kan je echt wel opmaken of dat geloofwaardig is.
Geen enkel bewijs?
Hoe wil je als rechter dan beoordelen of er geweld gebruikt is of niet? Er hoeven niet altijd sporen van geweld te zijn.
dinsdag 1 augustus 2023 om 18:50
Ik ben het met je eens dat elke verkrachting erg is en potentieel traumatisch voor het slachtoffer. Ik ben het niet met je eens dat elke verkrachting even erg is.YadaMada schreef: ↑01-08-2023 18:07Dat klopt.
Maar je ziet de ene verkrachter wel weer terugkeren in de maatschappij en de ander niet. Als een vrouw versteent van angst bijvoorbeeld en daardoor niet ( kan) aangeven dat ze het niet wil, wordt er geen geweld gebruikt, maar is het wel degelijk een verkrachting. Een man moet de grenzen van een vrouw kennen. Ook als hij gedronken heeft zoals in jouw eerdere voorbeeld. Want als een man dronken is en dan een vrouw verkracht, is hij misschien nog wel gevaarlijker, want hij heeft zijn gedrag niet onder controle.
Wat mij betreft is elke verkrachting even ernstig.
Ik heb heel veel zedenzaken gezien in mijn leven en er zijn echt wel gradaties in de gruwelijkheid / sadisme / geweld / etc hoor.
dinsdag 1 augustus 2023 om 19:25
Sorry, maar ik vind het echt een rare manier van verkrachting goedpraten. Als diegene niet zwakbegaafd, blind, doof en opgevoed door wolven is, slaat het natuurlijk nergens op. Een kleuter leert al dat je niet zomaar aan iemand mag zitten en al helemaal niet als diegene slaapt. Dus sorry, heel slap en ongeloofwaardig excuus.AnAppleADay schreef: ↑01-08-2023 12:30Maar de dader in scenario 1 dènkt dat de vrouw ook wil. Dat dat een domme gedachtekronkel is ben ik het mee eens. Maar de intentie voor hem is consensuele seks.
Am Yisrael Chai!
dinsdag 1 augustus 2023 om 20:11
fashionvictim schreef: ↑01-08-2023 19:25Sorry, maar ik vind het echt een rare manier van verkrachting goedpraten. Als diegene niet zwakbegaafd, blind, doof en opgevoed door wolven is, slaat het natuurlijk nergens op. Een kleuter leert al dat je niet zomaar aan iemand mag zitten en al helemaal niet als diegene slaapt. Dus sorry, heel slap en ongeloofwaardig excuus.
m
Verder helemaal eens.
dinsdag 1 augustus 2023 om 20:15
Studentje88 schreef: ↑01-08-2023 18:50Ik ben het met je eens dat elke verkrachting erg is en potentieel traumatisch voor het slachtoffer. Ik ben het niet met je eens dat elke verkrachting even erg is.
Ik heb heel veel zedenzaken gezien in mijn leven en er zijn echt wel gradaties in de gruwelijkheid / sadisme / geweld / etc hoor.
Is dat zo?
Ik denk eigenlijk dat verkrachtingen niet met elkaar te vergelijken zijn. Het ene leed is het ander niet. Elke verkrachting is erg. Of het nou door je partner gebeurt waarmee je al twintig jaar getrouwd bent of door een man die uit de bosjes opdoemt.
Ik snap wel wat je wilt zeggen, maar ik vind het heel moeilijk om te zeggen dat de ene verkrachting erger is dan de ander, omdat je niet kunt invoelen hoe het voor een ander is. Daarom zal ik dat ook nooit zeggen of met elkaar vergelijken en daarom val ik ook zo over de opmerkingen van anappleaday.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
