Actueel
alle pijlers
Man verkracht zwakbegaafde en schizofrene zoon
dinsdag 13 januari 2009 om 21:57
HASSELT - Een Belgische man heeft zijn zwakbegaafde en schizofrene zoon ruim zes jaar lang aangerand en verkracht. Een rechtbank in de stad Hasselt veroordeelde de 70-jarige man dinsdag tot een voorwaardelijke celstraf van twaalf maanden. Ook moet hij zich laten behandelen.
De 70-jarige man uit Houthalen, net over de grens bij Eindhoven, betastte zijn gehandicapte zoon jarenlang op intieme plaatsen. Ook verkrachtte hij het slachtoffer. Die durfde niets te zeggen, omdat hij bang was dat zijn vader hem dan in de steek zou laten.
Sorry, maar is twaalf maanden niet een enorme korte straf voor ruim zes jaar aanranding en verkrachting van je zoon, oftewel incest? Wat vinden jullie? En zijn er mensen met een juridische achtergrond die dit kunnen verklaren?
De 70-jarige man uit Houthalen, net over de grens bij Eindhoven, betastte zijn gehandicapte zoon jarenlang op intieme plaatsen. Ook verkrachtte hij het slachtoffer. Die durfde niets te zeggen, omdat hij bang was dat zijn vader hem dan in de steek zou laten.
Sorry, maar is twaalf maanden niet een enorme korte straf voor ruim zes jaar aanranding en verkrachting van je zoon, oftewel incest? Wat vinden jullie? En zijn er mensen met een juridische achtergrond die dit kunnen verklaren?
dinsdag 13 januari 2009 om 22:05
dinsdag 13 januari 2009 om 22:13
Houthalenaar (70) verkracht zwakbegaafde zoon
Een 70-jarige Houthalenaar is door de Hasseltse correctionele rechtbank veroordeeld tot 12 maanden cel met uitstel, omdat hij zijn zwakbegaafde zoon had aangerand en verkracht. De jongeman leed ook aan schizofrenie. Aan het uitstel van de celstraf zijn voorwaarden verbonden. De bejaarde man moet zich voor zijn seksuele problemen laten behandelen.
De feiten speelden zich af in Houthalen tussen maart 2001 en september 2007. Hij betastte zijn zoon op intieme plaatsen en hij maakte zich schuldig aan verkrachting. De jongeman durfde niet te zeggen dat hij niet opgezet was met het gedrag van zijn vader. Hij liet zijn vader doen, omdat hij de man tevreden wilde stellen uit dankbaarheid voor wat zijn vader allemaal voor hem had gedaan. De jongeman was bang dat zijn vader hem in de steek zou laten.
Voor de strafmaat hield de rechtbank rekening met de ernst van de feiten, het gunstig strafblad van de vader en zijn spijtbetuiging. (belga/sam)
Snap ik nog niet waarom het maar 12 maand is... Ik vraag me alleen wel af hoe oud de zoon is.. Hieruit lijkt het wel haast met instemming (in die zin dat hij niet durfde zeggen dat hij er niet van gediend is..) van hem te zijn gegaan. begrijp me niet verkeerd, ik bedoel hier niet mee dat het dat goed maakt (want er is geen excuus of reden voor om met je poten aan je kinderen te zitten!!) vraag me alleen wel af of ze dat in de strafmaat hebben meegeneomen!!!
Een 70-jarige Houthalenaar is door de Hasseltse correctionele rechtbank veroordeeld tot 12 maanden cel met uitstel, omdat hij zijn zwakbegaafde zoon had aangerand en verkracht. De jongeman leed ook aan schizofrenie. Aan het uitstel van de celstraf zijn voorwaarden verbonden. De bejaarde man moet zich voor zijn seksuele problemen laten behandelen.
De feiten speelden zich af in Houthalen tussen maart 2001 en september 2007. Hij betastte zijn zoon op intieme plaatsen en hij maakte zich schuldig aan verkrachting. De jongeman durfde niet te zeggen dat hij niet opgezet was met het gedrag van zijn vader. Hij liet zijn vader doen, omdat hij de man tevreden wilde stellen uit dankbaarheid voor wat zijn vader allemaal voor hem had gedaan. De jongeman was bang dat zijn vader hem in de steek zou laten.
Voor de strafmaat hield de rechtbank rekening met de ernst van de feiten, het gunstig strafblad van de vader en zijn spijtbetuiging. (belga/sam)
Snap ik nog niet waarom het maar 12 maand is... Ik vraag me alleen wel af hoe oud de zoon is.. Hieruit lijkt het wel haast met instemming (in die zin dat hij niet durfde zeggen dat hij er niet van gediend is..) van hem te zijn gegaan. begrijp me niet verkeerd, ik bedoel hier niet mee dat het dat goed maakt (want er is geen excuus of reden voor om met je poten aan je kinderen te zitten!!) vraag me alleen wel af of ze dat in de strafmaat hebben meegeneomen!!!
dinsdag 13 januari 2009 om 22:26
quote:shyte schreef op 13 januari 2009 @ 22:13:Snap ik nog niet waarom het maar 12 maand is... Ik vraag me alleen wel af hoe oud de zoon is.. Hieruit lijkt het wel haast met instemming (in die zin dat hij niet durfde zeggen dat hij er niet van gediend is..) van hem te zijn gegaan. begrijp me niet verkeerd, ik bedoel hier niet mee dat het dat goed maakt (want er is geen excuus of reden voor om met je poten aan je kinderen te zitten!!) vraag me alleen wel af of ze dat in de strafmaat hebben meegeneomen!!!Een zwakbegaafde zoon van - zeg - 40-50 jaar kan het verstandelijke vermogen hebben van een klein kind. Verstandelijk gehandicapten zijn sowieso afhankelijk van hun verzorgers, dus welke leeftijd de zoon ook heeft, dit is in Nederland in ieder geval incest volgens artikel art. 247 Wetboek van Strafrecht (Ontucht met een bewusteloze, verstandelijk gehandicapte of kind).
dinsdag 13 januari 2009 om 22:29
Ik snap er niets van. Hoe kan het zijn dat voor kindermisbruik zulke lage straffen worden gegeven. Je ziet dit te vaak! Hij verpest het leven van het iemand anders en komt er vervolgens af met een voorwaardelijke straf
Ik vind sowieso dat je de toestemming van de jongen niet tot strafmindering moet lijden. De man heeft duidelijk een machtspositie over het kind. Dus is de verhouding om te beginnen ongelijk. Ook heeft de jongen dusdanige psychische problemen dat verhouding helemaal krom ligt. Hartstikke fout dus.
Dit kan mij echt zoooo kwaad maken
Ik vind sowieso dat je de toestemming van de jongen niet tot strafmindering moet lijden. De man heeft duidelijk een machtspositie over het kind. Dus is de verhouding om te beginnen ongelijk. Ook heeft de jongen dusdanige psychische problemen dat verhouding helemaal krom ligt. Hartstikke fout dus.
Dit kan mij echt zoooo kwaad maken
dinsdag 13 januari 2009 om 22:36
woensdag 14 januari 2009 om 07:55
quote:El_lebel schreef op 13 januari 2009 @ 21:57:
En zijn er mensen met een juridische achtergrond die dit kunnen verklaren?
Ik wil best een poging wagen, maar proef ook al uit de reacties tot dusverre dat men niet echt open staat voor een verklaring...
En ik ken het vonnis én de Belgische rechtspraktijk niet, dus moet afgaan op het geciteerde bericht en mijn eigen Nederlandse praktijkervaring, maar heb dus geen idee wat de details van deze zaak zijn.
Gezien het feit dat de rechtbank alleen een voorwaardelijke straf heeft opgelegd met een behandeling, zou mijn inschatting zijn dat deze dader zelf ook niet 100% is, en (groten)deels ontoerekeningsvatbaar is verklaard. Er is dan geen sprake van een dader die welbewust de afweging maakte om zijn zoon te misbruiken, maar van een ziek persoon die vanuit zijn ziekte die afweging niet of niet goed heeft kunnen maken. En omdat hij dat niet kon, kan je hem ook niet zó aansprakelijk houden als een gezond persoon. Dus zal de straf ook navenant lager uitvallen.
De rechtbank hecht een groot belang aan behandeling, vandaar de keuze voor therapie, met een voorwaardelijke straf als stok achter de deur.
Maar goed, dit is een inschatting niet gehinderd door enige kennis van deze zaak, dus voor 't zelfde geld zit ik er kilometers naast...
En zijn er mensen met een juridische achtergrond die dit kunnen verklaren?
Ik wil best een poging wagen, maar proef ook al uit de reacties tot dusverre dat men niet echt open staat voor een verklaring...
En ik ken het vonnis én de Belgische rechtspraktijk niet, dus moet afgaan op het geciteerde bericht en mijn eigen Nederlandse praktijkervaring, maar heb dus geen idee wat de details van deze zaak zijn.
Gezien het feit dat de rechtbank alleen een voorwaardelijke straf heeft opgelegd met een behandeling, zou mijn inschatting zijn dat deze dader zelf ook niet 100% is, en (groten)deels ontoerekeningsvatbaar is verklaard. Er is dan geen sprake van een dader die welbewust de afweging maakte om zijn zoon te misbruiken, maar van een ziek persoon die vanuit zijn ziekte die afweging niet of niet goed heeft kunnen maken. En omdat hij dat niet kon, kan je hem ook niet zó aansprakelijk houden als een gezond persoon. Dus zal de straf ook navenant lager uitvallen.
De rechtbank hecht een groot belang aan behandeling, vandaar de keuze voor therapie, met een voorwaardelijke straf als stok achter de deur.
Maar goed, dit is een inschatting niet gehinderd door enige kennis van deze zaak, dus voor 't zelfde geld zit ik er kilometers naast...
woensdag 14 januari 2009 om 09:13
woensdag 14 januari 2009 om 13:13
woensdag 14 januari 2009 om 13:40
Dhelia, jouw uitleg snijdt inderdaad wel hout, juridisch gezien dan. Het was niet mijn bedoeling een topic te openen waar iedereen zijn walging uitspreekt, hoewel dat natuurlijk ook mag. Maar ik was idd meer opzoek naar: hoe KAN dit? Misschien heet wat bij TBS noemen in België wel "gewoon" behandeling en krijgt deze man jarenlange TBS. Het bericht is ook niet al te duidelijk. Maar alsnog, zo'n lage straf...
