Actueel
alle pijlers
mannen doen aangifte van de Moord
woensdag 4 mei 2011 om 12:23
Wat ik nu toch op de site van de Telegraaf lees:
2 mannen uit Kaatsheuvel doen aangifte van de moord op Osama Bin Laden:
http://www.telegraaf.nl/b ... op_Bin_Laden__.html?p=2,1
Huh???
Hebben ze ook aangifte gedaan van alle moorden die Osama op zijn naam heeft?
2 mannen uit Kaatsheuvel doen aangifte van de moord op Osama Bin Laden:
http://www.telegraaf.nl/b ... op_Bin_Laden__.html?p=2,1
Huh???
Hebben ze ook aangifte gedaan van alle moorden die Osama op zijn naam heeft?
woensdag 4 mei 2011 om 13:29
woensdag 4 mei 2011 om 13:37
quote:plukjepulk schreef op 04 mei 2011 @ 13:29:
Volgens mij zijn die mannen zelfs juristen! (las ik in aan ander stuk, met adres en alles erbij)
Die weten dus prima wat kan en niet kan...
Google maar eens op aagifte Osama en je begrijpt precies waarom ze het gedaan hebben, zonde dat ze er zo veel aandacht mee krijgen! Juist wat ze willenJuist als juristen moeten zij toch weten dat het zinloos is.
Volgens mij zijn die mannen zelfs juristen! (las ik in aan ander stuk, met adres en alles erbij)
Die weten dus prima wat kan en niet kan...
Google maar eens op aagifte Osama en je begrijpt precies waarom ze het gedaan hebben, zonde dat ze er zo veel aandacht mee krijgen! Juist wat ze willenJuist als juristen moeten zij toch weten dat het zinloos is.
woensdag 4 mei 2011 om 13:40
quote:werkverbod schreef op 04 mei 2011 @ 13:37:
[...]
Juist als juristen moeten zij toch weten dat het zinloos is.Dat weten ze ook wel, maar ergens anders aangifte doen is voor hen lastig. Amerika erkent het internationaal strafhof niet, dus daar kun je niet terecht. Amerikanen laten zich nml niet ter verantwoording roepen voor oorlogsmisdaden (Guantanamo, anyone?) maar vallen wel andere landen binnen onder vage voorwendselen (kernwapens enzo). Die aangifte vind ik suf, maar dat niemand vragen stelt over deze werkwijze is ongegrijpelijk.
[...]
Juist als juristen moeten zij toch weten dat het zinloos is.Dat weten ze ook wel, maar ergens anders aangifte doen is voor hen lastig. Amerika erkent het internationaal strafhof niet, dus daar kun je niet terecht. Amerikanen laten zich nml niet ter verantwoording roepen voor oorlogsmisdaden (Guantanamo, anyone?) maar vallen wel andere landen binnen onder vage voorwendselen (kernwapens enzo). Die aangifte vind ik suf, maar dat niemand vragen stelt over deze werkwijze is ongegrijpelijk.
woensdag 4 mei 2011 om 13:48
quote:Mlle_j schreef op 04 mei 2011 @ 13:40:
[...]
Dat weten ze ook wel, maar ergens anders aangifte doen is voor hen lastig. Amerika erkent het internationaal strafhof niet, dus daar kun je niet terecht. Amerikanen laten zich nml niet ter verantwoording roepen voor oorlogsmisdaden (Guantanamo, anyone?) maar vallen wel andere landen binnen onder vage voorwendselen (kernwapens enzo). Die aangifte vind ik suf, maar dat niemand vragen stelt over deze werkwijze is ongegrijpelijk.De pers staat er vol van.
[...]
Dat weten ze ook wel, maar ergens anders aangifte doen is voor hen lastig. Amerika erkent het internationaal strafhof niet, dus daar kun je niet terecht. Amerikanen laten zich nml niet ter verantwoording roepen voor oorlogsmisdaden (Guantanamo, anyone?) maar vallen wel andere landen binnen onder vage voorwendselen (kernwapens enzo). Die aangifte vind ik suf, maar dat niemand vragen stelt over deze werkwijze is ongegrijpelijk.De pers staat er vol van.
woensdag 4 mei 2011 om 13:53
Ik denk dat Amerika nooit en te nimmer 'gepakt' zal worden hiervoor.
Je durft je niet eens erover te uiten met je naam erbij, want dan ben je achterlijk en van lotje getikt.
Hier komt ie dan:
Ik ben tegen de doodstraf. Persoonlijk had ik liever gezien dat Osama levend gevangen was, berecht,en dat men wellicht achter andere operaties e.d. kon komen. Ik snap die aangifte dus wel. Het is moord, en als we nu echt, echt gaan zeggen dat moord ok is omdat Osama er zelf ook eentje was, dan kunnen we allemaal het recht in eigen hand gaan nemen. Waar ligt precies de grens?
Je durft je niet eens erover te uiten met je naam erbij, want dan ben je achterlijk en van lotje getikt.
Hier komt ie dan:
Ik ben tegen de doodstraf. Persoonlijk had ik liever gezien dat Osama levend gevangen was, berecht,en dat men wellicht achter andere operaties e.d. kon komen. Ik snap die aangifte dus wel. Het is moord, en als we nu echt, echt gaan zeggen dat moord ok is omdat Osama er zelf ook eentje was, dan kunnen we allemaal het recht in eigen hand gaan nemen. Waar ligt precies de grens?
woensdag 4 mei 2011 om 14:00
quote:_yellowlove_ schreef op 04 mei 2011 @ 13:53:
Ik denk dat Amerika nooit en te nimmer 'gepakt' zal worden hiervoor.
Je durft je niet eens erover te uiten met je naam erbij, want dan ben je achterlijk en van lotje getikt.
Hier komt ie dan:
Ik ben tegen de doodstraf. Persoonlijk had ik liever gezien dat Osama levend gevangen was, berecht,en dat men wellicht achter andere operaties e.d. kon komen. Ik snap die aangifte dus wel. Het is moord, en als we nu echt, echt gaan zeggen dat moord ok is omdat Osama er zelf ook eentje was, dan kunnen we allemaal het recht in eigen hand gaan nemen. Waar ligt precies de grens?Eens. Het heeft met vanaf het begin niet lekker gezeten dat ze hem geëxecuteerd hebben zonder enige vorm van rechtspraak. Was de VN het hier mee eens? Hebben die het oke gegeven? Of heeft Amerika besloten dat zij wel ff bepalen wat wel en niet kan, buiten eigen land nog wel overigens? Dat Osama dood is interesseert me qua persoon niet bijster veel, ik kende m niet verbazingwekend genoeg, maar het principe of het idee of hoe je het ook wil noemen...het klopt gewoon ergens niet.
Ik denk dat Amerika nooit en te nimmer 'gepakt' zal worden hiervoor.
Je durft je niet eens erover te uiten met je naam erbij, want dan ben je achterlijk en van lotje getikt.
Hier komt ie dan:
Ik ben tegen de doodstraf. Persoonlijk had ik liever gezien dat Osama levend gevangen was, berecht,en dat men wellicht achter andere operaties e.d. kon komen. Ik snap die aangifte dus wel. Het is moord, en als we nu echt, echt gaan zeggen dat moord ok is omdat Osama er zelf ook eentje was, dan kunnen we allemaal het recht in eigen hand gaan nemen. Waar ligt precies de grens?Eens. Het heeft met vanaf het begin niet lekker gezeten dat ze hem geëxecuteerd hebben zonder enige vorm van rechtspraak. Was de VN het hier mee eens? Hebben die het oke gegeven? Of heeft Amerika besloten dat zij wel ff bepalen wat wel en niet kan, buiten eigen land nog wel overigens? Dat Osama dood is interesseert me qua persoon niet bijster veel, ik kende m niet verbazingwekend genoeg, maar het principe of het idee of hoe je het ook wil noemen...het klopt gewoon ergens niet.
woensdag 4 mei 2011 om 14:02
Het blijft gewoon moord, hoe fout die man ook was.
De Amerikanen hebben overigens veel meer onschuldige doden op hun naam dan alle moslimterroristen bij elkaar. Altijd uit naam van de vrijheid, maar uiteindelijk draait het altijd om de poen.
Ik kan me voorstellen dat half Azië, Afrika en Zuid-Amerika vindt dat de Amerikanen daar ook wel eens op aangesproken mogen worden. Ik snap die aangifte dus wel, al is het een beetje een dwaas gebaar.
Zoals het nu gaat, kiest iedereen uiteindelijk toch partij voor zijn eigen boef: de moslims voor Osama, de westerse wereld voor de Amerikanen.
Terwijl de een niet beter of slechter is als de ander, als je eerlijk gaat kijken. Maar de wereld wordt wel steeds vervelender.
En het blijft altijd onfris gedrag, om te gaan staan juichen als er iemand dood is.
De Amerikanen hebben overigens veel meer onschuldige doden op hun naam dan alle moslimterroristen bij elkaar. Altijd uit naam van de vrijheid, maar uiteindelijk draait het altijd om de poen.
Ik kan me voorstellen dat half Azië, Afrika en Zuid-Amerika vindt dat de Amerikanen daar ook wel eens op aangesproken mogen worden. Ik snap die aangifte dus wel, al is het een beetje een dwaas gebaar.
Zoals het nu gaat, kiest iedereen uiteindelijk toch partij voor zijn eigen boef: de moslims voor Osama, de westerse wereld voor de Amerikanen.
Terwijl de een niet beter of slechter is als de ander, als je eerlijk gaat kijken. Maar de wereld wordt wel steeds vervelender.
En het blijft altijd onfris gedrag, om te gaan staan juichen als er iemand dood is.
woensdag 4 mei 2011 om 14:22
quote:Mikoshin schreef op 04 mei 2011 @ 14:02:
Het blijft gewoon moord, hoe fout die man ook was.
De Amerikanen hebben overigens veel meer onschuldige doden op hun naam dan alle moslimterroristen bij elkaar. Altijd uit naam van de vrijheid, maar uiteindelijk draait het altijd om de poen.
Ik kan me voorstellen dat half Azië, Afrika en Zuid-Amerika vindt dat de Amerikanen daar ook wel eens op aangesproken mogen worden. Ik snap die aangifte dus wel, al is het een beetje een dwaas gebaar.
Zoals het nu gaat, kiest iedereen uiteindelijk toch partij voor zijn eigen boef: de moslims voor Osama, de westerse wereld voor de Amerikanen.
Terwijl de een niet beter of slechter is als de ander, als je eerlijk gaat kijken. Maar de wereld wordt wel steeds vervelender.
En het blijft altijd onfris gedrag, om te gaan staan juichen als er iemand dood is.En zo is het.
Het blijft gewoon moord, hoe fout die man ook was.
De Amerikanen hebben overigens veel meer onschuldige doden op hun naam dan alle moslimterroristen bij elkaar. Altijd uit naam van de vrijheid, maar uiteindelijk draait het altijd om de poen.
Ik kan me voorstellen dat half Azië, Afrika en Zuid-Amerika vindt dat de Amerikanen daar ook wel eens op aangesproken mogen worden. Ik snap die aangifte dus wel, al is het een beetje een dwaas gebaar.
Zoals het nu gaat, kiest iedereen uiteindelijk toch partij voor zijn eigen boef: de moslims voor Osama, de westerse wereld voor de Amerikanen.
Terwijl de een niet beter of slechter is als de ander, als je eerlijk gaat kijken. Maar de wereld wordt wel steeds vervelender.
En het blijft altijd onfris gedrag, om te gaan staan juichen als er iemand dood is.En zo is het.
woensdag 4 mei 2011 om 14:40
quote:Mikoshin schreef op 04 mei 2011 @ 14:02:
Het blijft gewoon moord, hoe fout die man ook was.
De Amerikanen hebben overigens veel meer onschuldige doden op hun naam dan alle moslimterroristen bij elkaar. Altijd uit naam van de vrijheid, maar uiteindelijk draait het altijd om de poen.
Ik kan me voorstellen dat half Azië, Afrika en Zuid-Amerika vindt dat de Amerikanen daar ook wel eens op aangesproken mogen worden. Ik snap die aangifte dus wel, al is het een beetje een dwaas gebaar.
Zoals het nu gaat, kiest iedereen uiteindelijk toch partij voor zijn eigen boef: de moslims voor Osama, de westerse wereld voor de Amerikanen.
Terwijl de een niet beter of slechter is als de ander, als je eerlijk gaat kijken. Maar de wereld wordt wel steeds vervelender.
En het blijft altijd onfris gedrag, om te gaan staan juichen als er iemand dood is.
Toen ene maffert de Koran verbrandde, er als gevolg daarvan 40 doden vielen, vonden heel veel mensen dit een logisch gevolg.
Zo kun je maar zien hoe slectief mensen reageren en denken.
Het blijft gewoon moord, hoe fout die man ook was.
De Amerikanen hebben overigens veel meer onschuldige doden op hun naam dan alle moslimterroristen bij elkaar. Altijd uit naam van de vrijheid, maar uiteindelijk draait het altijd om de poen.
Ik kan me voorstellen dat half Azië, Afrika en Zuid-Amerika vindt dat de Amerikanen daar ook wel eens op aangesproken mogen worden. Ik snap die aangifte dus wel, al is het een beetje een dwaas gebaar.
Zoals het nu gaat, kiest iedereen uiteindelijk toch partij voor zijn eigen boef: de moslims voor Osama, de westerse wereld voor de Amerikanen.
Terwijl de een niet beter of slechter is als de ander, als je eerlijk gaat kijken. Maar de wereld wordt wel steeds vervelender.
En het blijft altijd onfris gedrag, om te gaan staan juichen als er iemand dood is.
Toen ene maffert de Koran verbrandde, er als gevolg daarvan 40 doden vielen, vonden heel veel mensen dit een logisch gevolg.
Zo kun je maar zien hoe slectief mensen reageren en denken.
woensdag 4 mei 2011 om 14:48
Maar werkverbod, ik , en anderen met mij , hebben toch niets te maken met wat 'mensen' wel of niet vinden?
Ik vind het niet erg nuttig om de koran te gaan verbranden, maar ik vind ook niet dat je daarvoor vermoord hoeft te worden.
Net zo goed als dat toen de aanslag in Amerika was ik niet naar het politiebureau gegaan ben, en nu wederom niet met de dood van Osama. Ik juichte toen niet, en nu nog steeds niet.
En ik heb ook wel een persoon die ik ken die wel eens per ongeluk zou mogen vallen van een randje als ik in de buurt ben, maar dat gebeurt ook niet, want zo werkt het nu eenmaal niet. Er zullen vast mensen zijn die dat ook van mij denken, en als we het recht in eigen hand nemen gaat het mis. Omdat iemand anders denkt het recht in eigen hand te mogen nemen, betekent dat voor mij nog niet dat ik dat ook maar mag (terug)doen.
Ik vind het niet erg nuttig om de koran te gaan verbranden, maar ik vind ook niet dat je daarvoor vermoord hoeft te worden.
Net zo goed als dat toen de aanslag in Amerika was ik niet naar het politiebureau gegaan ben, en nu wederom niet met de dood van Osama. Ik juichte toen niet, en nu nog steeds niet.
En ik heb ook wel een persoon die ik ken die wel eens per ongeluk zou mogen vallen van een randje als ik in de buurt ben, maar dat gebeurt ook niet, want zo werkt het nu eenmaal niet. Er zullen vast mensen zijn die dat ook van mij denken, en als we het recht in eigen hand nemen gaat het mis. Omdat iemand anders denkt het recht in eigen hand te mogen nemen, betekent dat voor mij nog niet dat ik dat ook maar mag (terug)doen.
woensdag 4 mei 2011 om 14:51
quote:werkverbod schreef op 04 mei 2011 @ 14:40:
[...]
Toen ene maffert de Koran verbrandde, er als gevolg daarvan 40 doden vielen, vonden heel veel mensen dit een logisch gevolg.
Zo kun je maar zien hoe slectief mensen reageren en denken.
Toen ik daarop reageerde dat de mensen in het midden oosten erg dramatisch zijn ingesteld en de dood op een heel andere manier bekijken dan wij hier in het westen, kreeg ik alleen maar commentaar, want dat zag ik natuurlijk helemaal verkeerd.
Dat mensen in het midden oosten naar de eeuwige hemel gaan en daar 70 maagden tot hun beschikking krijgen, heeft daar uiteraard helemaal niets mee te maken, ook dat zie ik verkeerd.
Dat ik mensen betrap op een dubbele moraal aangaande het midden oosten, zie ik vast en zeker ook helemaal verkeerd.
Zolang niemand in het westen bereid is de hand in eigen boezem te steken, zal ik het wel altijd verschrikkelijk verkeerd blijven zien.
[...]
Toen ene maffert de Koran verbrandde, er als gevolg daarvan 40 doden vielen, vonden heel veel mensen dit een logisch gevolg.
Zo kun je maar zien hoe slectief mensen reageren en denken.
Toen ik daarop reageerde dat de mensen in het midden oosten erg dramatisch zijn ingesteld en de dood op een heel andere manier bekijken dan wij hier in het westen, kreeg ik alleen maar commentaar, want dat zag ik natuurlijk helemaal verkeerd.
Dat mensen in het midden oosten naar de eeuwige hemel gaan en daar 70 maagden tot hun beschikking krijgen, heeft daar uiteraard helemaal niets mee te maken, ook dat zie ik verkeerd.
Dat ik mensen betrap op een dubbele moraal aangaande het midden oosten, zie ik vast en zeker ook helemaal verkeerd.
Zolang niemand in het westen bereid is de hand in eigen boezem te steken, zal ik het wel altijd verschrikkelijk verkeerd blijven zien.
woensdag 4 mei 2011 om 15:59
Er is geen enkel sluitend bewijs dat de aanslagen op het WTC zijn gepleegd in opdracht van OBL.
Er is nooit een rechtzaak geweest waarin OBL is veroordeeld voor deze of andere aanslagen.
Volgens normale regels van recht dient OBL dus als onschuldig te worden aangemerkt.
Bovendien (de details krijgen we hopelijk nog een keer te horen en/of te zien) was hij ongewapend tijdens de aanval. De Seals hadden hem dus ook kunnen gevangennemen en meevoeren zodat hij berecht kon worden. Blijkbaar was dat niet de bedoeling van deze aktie; ze kwamen om OBL te doden.
Dus ja, het was moord. 't is misschien ff wennen maar het is niet anders.
En zeg nou zelf:
wij zouden toch ook vreemd opkijken als er een paar Amerikaanse gevechtshelicopters vol met commando's boven Amsterdam zouden opduiken om bijvoorbeeld Ron Gonggrijp overhoop te komen schieten.
Er is nooit een rechtzaak geweest waarin OBL is veroordeeld voor deze of andere aanslagen.
Volgens normale regels van recht dient OBL dus als onschuldig te worden aangemerkt.
Bovendien (de details krijgen we hopelijk nog een keer te horen en/of te zien) was hij ongewapend tijdens de aanval. De Seals hadden hem dus ook kunnen gevangennemen en meevoeren zodat hij berecht kon worden. Blijkbaar was dat niet de bedoeling van deze aktie; ze kwamen om OBL te doden.
Dus ja, het was moord. 't is misschien ff wennen maar het is niet anders.
En zeg nou zelf:
wij zouden toch ook vreemd opkijken als er een paar Amerikaanse gevechtshelicopters vol met commando's boven Amsterdam zouden opduiken om bijvoorbeeld Ron Gonggrijp overhoop te komen schieten.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
