Actueel
alle pijlers
Mauro moet weg
woensdag 26 oktober 2011 om 16:52
Wat vinden jullie ervan dat Mauro na 9 jaar alsnog terug moet naar een (niet geheel veilig) Angola?
Ik vind dat je als land faalt in dit beleid en iemand zo lang in onzekerheid laat, een jongen die hier is opgegroeid en is ingeburgerd, iemand nu niet terug kan sturen omdat de regels zijn. Maar de meningen zijn nogal verdeeld geloof ik.
http://www.nu.nl/binnenla ... ro-moet-terug-angola.html
Ik vind dat je als land faalt in dit beleid en iemand zo lang in onzekerheid laat, een jongen die hier is opgegroeid en is ingeburgerd, iemand nu niet terug kan sturen omdat de regels zijn. Maar de meningen zijn nogal verdeeld geloof ik.
http://www.nu.nl/binnenla ... ro-moet-terug-angola.html
anoniem_116194 wijzigde dit bericht op 26-10-2011 17:00
Reden: Op verzoek van IBI een link
Reden: Op verzoek van IBI een link
% gewijzigd
woensdag 7 december 2011 om 14:23
quote:Aubrey schreef op 07 december 2011 @ 12:10:
(..)Wellicht is het tijd voor de volgende stap. Begin je eigen partij, dan ben je niet afhankelijk van doseringen en filters.Integendeel! Het 'geluid' van een partij weerklinkt alleen in de media als die media je interessant vinden. En in ons huidige tijdsgewricht vergt dat een populistische benadering. 'Sound-bites'. 'One-liners'. 'Photo-opportunities'. Daar heb ik op een forum minder last van. Althans, er zijn zat mensen die schreeuwen dat ik te lang van stof ben, en te diep op de inhoud inga. Maar die kan ik hoe dan ook niet bereiken. Want mijn gedachtengoed vergt begrip op een niveau dat verder reikt dan de vraag of mijn haar wel goed zit, en of een reactie wel gevat genoeg is, of dat ik wel voldoende op de 'actualiteit' van Sinterklaas en de Imam, cq de 'wensen van het volk' inspeel. Of ik niet wat meer 'contactmomenten' moet inbouwen. En of het raadzaam is deze of gene journalist, rechter, officier van Justitie, of oppositionele politicus voor het front van de camera's voor Rotte Vis uit te maken. En hoe ik mijn 'Henk en Anita' ga noemen.......
(..)Wellicht is het tijd voor de volgende stap. Begin je eigen partij, dan ben je niet afhankelijk van doseringen en filters.Integendeel! Het 'geluid' van een partij weerklinkt alleen in de media als die media je interessant vinden. En in ons huidige tijdsgewricht vergt dat een populistische benadering. 'Sound-bites'. 'One-liners'. 'Photo-opportunities'. Daar heb ik op een forum minder last van. Althans, er zijn zat mensen die schreeuwen dat ik te lang van stof ben, en te diep op de inhoud inga. Maar die kan ik hoe dan ook niet bereiken. Want mijn gedachtengoed vergt begrip op een niveau dat verder reikt dan de vraag of mijn haar wel goed zit, en of een reactie wel gevat genoeg is, of dat ik wel voldoende op de 'actualiteit' van Sinterklaas en de Imam, cq de 'wensen van het volk' inspeel. Of ik niet wat meer 'contactmomenten' moet inbouwen. En of het raadzaam is deze of gene journalist, rechter, officier van Justitie, of oppositionele politicus voor het front van de camera's voor Rotte Vis uit te maken. En hoe ik mijn 'Henk en Anita' ga noemen.......
woensdag 7 december 2011 om 14:30
quote:mumia12 schreef op 07 december 2011 @ 14:22:
Ach en dan?
Dan ben ik minder mens dan jij?
(..)
Wat een bizarre conclusies trek jij toch! Onnavolgbaar.
In het beeld dat ik schets, komen mensen op ministeries in de 'vuurlinie' te liggen. Daar hebben we er in Nederland nog maar bar weinig van nodig als we het wetboek opschonen. Vanuit dat besef kan ik mij voorstellen dat je mij niet zo aardig vindt.
Ach en dan?
Dan ben ik minder mens dan jij?
(..)
Wat een bizarre conclusies trek jij toch! Onnavolgbaar.
In het beeld dat ik schets, komen mensen op ministeries in de 'vuurlinie' te liggen. Daar hebben we er in Nederland nog maar bar weinig van nodig als we het wetboek opschonen. Vanuit dat besef kan ik mij voorstellen dat je mij niet zo aardig vindt.
woensdag 7 december 2011 om 14:38
quote:jaap schreef op 07 december 2011 @ 14:30:
[...]
Wat een bizarre conclusies trek jij toch! Onnavolgbaar.
Wederom ben je goed in verdraaien!
Jij schrijft , ministeries dat dacht ik al ........
Die puntjes achter jouw zin maken jouw antwoord erg onvriendelijk vandaar mijn opmerking!I
n het beeld dat ik schets, komen mensen op ministeries in de 'vuurlinie' te liggen. Daar hebben we er in Nederland nog maar bar weinig van nodig als we het wetboek opschonen. Vanuit dat besef kan ik mij voorstellen dat je mij niet zo aardig vindt.Jouw utopie is jouw utopie, prima dat je van ministeries af zou willen.
Interesseerd me niet zoveel.
Ik vind jouw meer onaardig omdat je totaal niet openstaat voor meningen en kennis van anderen!
Dat vind ik zeer storend en onrespectvol naar anderen toe.
Als jij wilt bereiken dat andere mensen iets zien in jouw plannen zul je toch echt iets aan je commucatieve vaardigheden moeten doen en wat van je ego moeten inleveren.
Anders kom je nergens!
[...]
Wat een bizarre conclusies trek jij toch! Onnavolgbaar.
Wederom ben je goed in verdraaien!
Jij schrijft , ministeries dat dacht ik al ........
Die puntjes achter jouw zin maken jouw antwoord erg onvriendelijk vandaar mijn opmerking!I
n het beeld dat ik schets, komen mensen op ministeries in de 'vuurlinie' te liggen. Daar hebben we er in Nederland nog maar bar weinig van nodig als we het wetboek opschonen. Vanuit dat besef kan ik mij voorstellen dat je mij niet zo aardig vindt.Jouw utopie is jouw utopie, prima dat je van ministeries af zou willen.
Interesseerd me niet zoveel.
Ik vind jouw meer onaardig omdat je totaal niet openstaat voor meningen en kennis van anderen!
Dat vind ik zeer storend en onrespectvol naar anderen toe.
Als jij wilt bereiken dat andere mensen iets zien in jouw plannen zul je toch echt iets aan je commucatieve vaardigheden moeten doen en wat van je ego moeten inleveren.
Anders kom je nergens!
woensdag 7 december 2011 om 14:39
quote:jaap schreef op 07 december 2011 @ 14:23:
Het 'geluid' van een partij weerklinkt alleen in de media als die media je interessant vinden. En in ons huidige tijdsgewricht vergt dat een populistische benadering. 'Sound-bites'. 'One-liners'. 'Photo-opportunities'. Daar heb ik op een forum minder last van.Precies. Dus vooral lekker blijven Viva-forummen. Vooral geen partij beginnen, maar gewoon Nederland blijven 'regeren' vanaf Viva, heb jij nergens last van. En Nederland niet van jou.
Het 'geluid' van een partij weerklinkt alleen in de media als die media je interessant vinden. En in ons huidige tijdsgewricht vergt dat een populistische benadering. 'Sound-bites'. 'One-liners'. 'Photo-opportunities'. Daar heb ik op een forum minder last van.Precies. Dus vooral lekker blijven Viva-forummen. Vooral geen partij beginnen, maar gewoon Nederland blijven 'regeren' vanaf Viva, heb jij nergens last van. En Nederland niet van jou.
woensdag 7 december 2011 om 14:51
quote:jaap schreef op 07 december 2011 @ 14:42:
Mumia, beperk je nou tot de inhoud.
Excuse me?
Spreek jij mij nu aan ??????
Jij kunt duidelijk niet omgaan met kritiek.
Lees mijn postings over Mauro na Jaap en durf mij dan nog eens aan te spreken over de inhoud!
Je hebt mijn vraag ook nog niet beantwoord trouwens.
Mumia, beperk je nou tot de inhoud.
Excuse me?
Spreek jij mij nu aan ??????
Jij kunt duidelijk niet omgaan met kritiek.
Lees mijn postings over Mauro na Jaap en durf mij dan nog eens aan te spreken over de inhoud!
Je hebt mijn vraag ook nog niet beantwoord trouwens.
woensdag 7 december 2011 om 16:21
quote:Precies. Dus lekker blijven Viva-forummen. Vooral geen partij beginnen, maar gewoon Nederland 'besturen' vanaf Viva, heb jij nergens last van. En Nederland niet van jou.Daar ben ik het helemaal mee eens, het is belangrijk om geen stelling in te nemen. Juist het afstand nemen van een situatie kan zeer verlichtend werken. Net zoals in het volgende artikel is gedaan.
woensdag 7 december 2011 om 19:48
quote:Rik78 schreef op 07 december 2011 @ 17:44:
Jaap, ik wil best graag met je discussiëren maar zou je alle punten in mijn post kunnen beantwoorden? Daarna stel ik wel weer nieuwe vragen.
De antwoorden op al je vragen kom je tegen in mijn reactie, Rik. Behalve de vraag of ik die maffe Saoedische Imam al dan niet de toegang zou willen weigeren. Maar daarover loopt elders op het forum al een discussie, niet? Dat je mij daar niet ziet, heeft een reden. Dat soort operette-topics hebben hun langste tijd gehad. Ze doen er niet meer toe. We hebben ernstiger kwesties om ons zorgen over te maken dan een verknipte Imam, of Sinterklaas. Mijn antwoord zou afleiden. Maar je hebt mijn expliciete antwoord ook niet nodig om dat antwoord te kennen. Het ligt besloten in de uitgangspunten die ik hier heb geformuleerd. Vrij verkeer van mensen, goederen en ideeën. Zolang iemand hier de wet niet overtreedt, zie ik geen enkele reden hem de toegang tot Nederland te ontzeggen. Als jij een andere mening bent toegedaan, neem ik aan dat je ook een groot voorstander bent van het verbreken van de diplomatieke relaties met Saoedi Arabië? Want dat is waar deze Imam vrijelijk zijn ideeën kan slijten, nadat Marokko hem eerder zijn scholen en website had afgepakt. Wat weer eens benadrukt hoe divers het Moslim-geloof is. Het lijkt wel het Christendom, of het Judaïsme, nietwaar?
Maar nu terzake: Graag een inhoudelijke reactie op mijn voorstellen met betrekking tot asielzoekers en economische vluchtelingen. Dan kan de discussie tenminste echt van start.
Jaap, ik wil best graag met je discussiëren maar zou je alle punten in mijn post kunnen beantwoorden? Daarna stel ik wel weer nieuwe vragen.
De antwoorden op al je vragen kom je tegen in mijn reactie, Rik. Behalve de vraag of ik die maffe Saoedische Imam al dan niet de toegang zou willen weigeren. Maar daarover loopt elders op het forum al een discussie, niet? Dat je mij daar niet ziet, heeft een reden. Dat soort operette-topics hebben hun langste tijd gehad. Ze doen er niet meer toe. We hebben ernstiger kwesties om ons zorgen over te maken dan een verknipte Imam, of Sinterklaas. Mijn antwoord zou afleiden. Maar je hebt mijn expliciete antwoord ook niet nodig om dat antwoord te kennen. Het ligt besloten in de uitgangspunten die ik hier heb geformuleerd. Vrij verkeer van mensen, goederen en ideeën. Zolang iemand hier de wet niet overtreedt, zie ik geen enkele reden hem de toegang tot Nederland te ontzeggen. Als jij een andere mening bent toegedaan, neem ik aan dat je ook een groot voorstander bent van het verbreken van de diplomatieke relaties met Saoedi Arabië? Want dat is waar deze Imam vrijelijk zijn ideeën kan slijten, nadat Marokko hem eerder zijn scholen en website had afgepakt. Wat weer eens benadrukt hoe divers het Moslim-geloof is. Het lijkt wel het Christendom, of het Judaïsme, nietwaar?
Maar nu terzake: Graag een inhoudelijke reactie op mijn voorstellen met betrekking tot asielzoekers en economische vluchtelingen. Dan kan de discussie tenminste echt van start.
woensdag 7 december 2011 om 21:56
quote:jaap schreef op 07 december 2011 @ 19:48:
[...]
Dat soort operette-topics hebben hun langste tijd gehad. Ze doen er niet meer toe. We hebben ernstiger kwesties om ons zorgen over te maken dan een verknipte Imam, of Sinterklaas. .
Het geeft wel aan wat er leeft onder de mensen.
Het huis staat in brand en "wij" houden ons bezig
met het redden van het douchegordijn want dat is
nog een erfenis van oma.
Op mijn vluchtelingen standpunt zit je vast niet
meer te wachten die weet je al, dus ik geef de
fakkel weer over aan Rik.
[...]
Dat soort operette-topics hebben hun langste tijd gehad. Ze doen er niet meer toe. We hebben ernstiger kwesties om ons zorgen over te maken dan een verknipte Imam, of Sinterklaas. .
Het geeft wel aan wat er leeft onder de mensen.
Het huis staat in brand en "wij" houden ons bezig
met het redden van het douchegordijn want dat is
nog een erfenis van oma.
Op mijn vluchtelingen standpunt zit je vast niet
meer te wachten die weet je al, dus ik geef de
fakkel weer over aan Rik.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
woensdag 7 december 2011 om 22:32
Gijs, die typering is wel treffend. Maar hoe kunnen we het anderen kwalijk nemen? Kijk naar wat de media brengen? En hoe ze het brengen. Degenen die het echt af laten weten, in mijn beleving, zijn de journalisten. Je kunt het de burger amper kwalijk nemen dat hij of zij niet op de hoogte is. En dan komt er op een forum misschien wel informatie voorbij die je aan het denken zou kunnen zetten. Maar als je gewend bent te vertrouwen op je krant en je favoriete omroep en politicus, die grossiert in 'fact free politics', waarom zou je dan twijfelen?
Je standpunt is geregistreerd. Maar zonder onderbouwing kan ik er niks mee. Waarom wil je potdichte grenzen?
Je standpunt is geregistreerd. Maar zonder onderbouwing kan ik er niks mee. Waarom wil je potdichte grenzen?
woensdag 7 december 2011 om 22:42
quote:jaap schreef op 07 december 2011 @ 22:32:
Je standpunt is geregistreerd. Maar zonder onderbouwing kan ik er niks mee. Waarom wil je potdichte grenzen?
Welvaart die ik niet wil delen met mensen uit Ijsland, Oezbekistan
en weet ik waar ze allemaal vandaan komen.
Kijk Jaap, ik ga even generaliseren maar veel mensen durven
in een discussie niet te zeggen waar het op staat dus verschuilen
ze zich achter kletskoek argumenten als: Behoud van Nederlandse waarden en normen.
Ik sta niet bekent als overdreven sociaal dus is mijn standpunt
glashelder van de door ons opgebouwde welvaart, ja ook die uit
onze koloniën, wil ik graag in Nederland blijven profiteren en
meer mensen is in de regel minder "koek"
Daarom:
1) Ontwikkelingshulp alleen naar landen waar ook handel
mee gedreven kan worden (of in de toekomst)
2) Gastarbeiders van harte welkom maar geen werk =
enkeltje naar thuisland.
3) Vluchtelingen liever niet, opvang indien mogelijk in de
buurlanden en mocht het niet kunnen dan een Nederlands
paspoort en en aan het werk.
Ik neem aan dat dit genoeg is
Je standpunt is geregistreerd. Maar zonder onderbouwing kan ik er niks mee. Waarom wil je potdichte grenzen?
Welvaart die ik niet wil delen met mensen uit Ijsland, Oezbekistan
en weet ik waar ze allemaal vandaan komen.
Kijk Jaap, ik ga even generaliseren maar veel mensen durven
in een discussie niet te zeggen waar het op staat dus verschuilen
ze zich achter kletskoek argumenten als: Behoud van Nederlandse waarden en normen.
Ik sta niet bekent als overdreven sociaal dus is mijn standpunt
glashelder van de door ons opgebouwde welvaart, ja ook die uit
onze koloniën, wil ik graag in Nederland blijven profiteren en
meer mensen is in de regel minder "koek"
Daarom:
1) Ontwikkelingshulp alleen naar landen waar ook handel
mee gedreven kan worden (of in de toekomst)
2) Gastarbeiders van harte welkom maar geen werk =
enkeltje naar thuisland.
3) Vluchtelingen liever niet, opvang indien mogelijk in de
buurlanden en mocht het niet kunnen dan een Nederlands
paspoort en en aan het werk.
Ik neem aan dat dit genoeg is
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
donderdag 8 december 2011 om 10:06
Gijs, ik heb in het verleden al eens verwezen naar een boek van Amy Chua, hoogleraar in de VS, waarin de opkomst en ondergang wordt beschreven van landen die zich mochten verheugen in een bijna almachtige positie in de hen bekende wereld. Romeinse, Griekse, Perzische, Chinese Turkse en Mongoolse rijken. Maar ook Nederlands Gouden Eeuw en het Britse rijk heeft zij onderzocht, en beschrijft ze in haar boek. Haar conclusie is onverbiddelijk: Gooi de deur in het slot, en armoe is je deel. Nederland is in haar beschrijving ook een uitzondering op de regel aan beide kanten. Het kwam op door open grenzen en de daarmee gepaard gaande handel, en ging niet echt ten onder, maar kreeg concurrentie toen de Engelsen het business-model van de Nederlanders overnamen, waarbij Nederland uiteindelijk eerder werd geabsorbeerd door Engeland, en niet roemloos ten onder ging.
De sleutel, zoals ook in het boek duidelijk wordt, is niet 'op je rug gaan liggen' en je kaal laten vreten. Maar een combinatie van strikte regelgeving, gekoppeld aan respect voor mensen met een andere cultuur, en toegang bieden tot de handel en productie.
Welvaart en rijkdom zijn relatieve begrippen. Je kunt 60.000 Euro per jaar verdienen als schoonmaker, en erg ongelukkig zijn. Maar geen keuze hebben, omdat er meer dan genoeg economen, sociologen of psychologen zijn, wat je eigenlijke discipline was. Maar omdat de grenzen potdicht zitten, en iemand dat werk toch moet doen, sta jij te schrobben en te boenen.
Heb ik zomaar het idee, dat je gelukkiger zou zijn met 50.000 Euro en iemand die je huis wekelijks opruimt en uitsopt, terwijl jij in je vakgebied aan de slag kan, omdat de vraag daarnaar is toegenomen door de influx van nieuwe Nederlanders. En dat geldt voor die nieuwe Nederlander ook. Dus twee gelukkige mensen, inplaats van een ongelukkige, en de ander op sterven na dood.
Daarbij is ons land verdomd klein. En ben ik gelukkiger als Europeaan, of Wereldburger, dan als bewoner van Artis, met nog andere dierentuinen om ons heen die ik wel kan bezoeken, maar mij er niet kan vestigen, omdat overal de grenzen potdicht zitten.
De sleutel, zoals ook in het boek duidelijk wordt, is niet 'op je rug gaan liggen' en je kaal laten vreten. Maar een combinatie van strikte regelgeving, gekoppeld aan respect voor mensen met een andere cultuur, en toegang bieden tot de handel en productie.
Welvaart en rijkdom zijn relatieve begrippen. Je kunt 60.000 Euro per jaar verdienen als schoonmaker, en erg ongelukkig zijn. Maar geen keuze hebben, omdat er meer dan genoeg economen, sociologen of psychologen zijn, wat je eigenlijke discipline was. Maar omdat de grenzen potdicht zitten, en iemand dat werk toch moet doen, sta jij te schrobben en te boenen.
Heb ik zomaar het idee, dat je gelukkiger zou zijn met 50.000 Euro en iemand die je huis wekelijks opruimt en uitsopt, terwijl jij in je vakgebied aan de slag kan, omdat de vraag daarnaar is toegenomen door de influx van nieuwe Nederlanders. En dat geldt voor die nieuwe Nederlander ook. Dus twee gelukkige mensen, inplaats van een ongelukkige, en de ander op sterven na dood.
Daarbij is ons land verdomd klein. En ben ik gelukkiger als Europeaan, of Wereldburger, dan als bewoner van Artis, met nog andere dierentuinen om ons heen die ik wel kan bezoeken, maar mij er niet kan vestigen, omdat overal de grenzen potdicht zitten.
donderdag 8 december 2011 om 10:06
Jaap,
Je concept is niet zo revolutionair als je zelf waarschijnlijk denkt.
Allereerst hebben we nu al een basisloon, dit noemen we bijstand. Geen vetpot maar het houd je levende. Mijn inziens nog steeds te veel geld want er zijn nog veel mensen die hun bed niet uitkomen om te gaan werken. Het verschil tussen bijstand en betaald werk is naar mijn inziens te klein. Wat mij betreft kunnen lonen hoger en uitkeringen lager.
Je plan om iedereen toe te laten en ook nog te voorzien van woonruimte en eten is ridicuul. Wat mij betreft kunnen mensen hier naar toe komen als ze een baan gevonden hebben. Zo niet, dan kunnen ze meteen rechtsomkeer naar huis. Ik zie niet in waarom wij half Afrika moeten voorzien van ontwikkelingshulp én ook nog eens die mensen voor een appel en een ei volpension moeten geven.
Als jij echt de mensen duidelijk wilt maken dat je moet werken voor je geld dan laat ze maar een baan zoeken hier. Dus eerst baan en daarna praten we wel weer verder. Daarmee bedoel ik dus dat ze een baan hebben vóór ze asiel gaan aanvragen. Hoe? Begin maar te solliciteren, net als iedereen in dit land.
Ik ben zeker geen voorstander van het verbreken van de diplomatieke banden van Saoedie Arabie. Waarom? Omdat die mensen daar anders over bepaalde zaken denken? Zij verdienen kapitalen met onze handelsbetrekkingen en wij kunnen hun olie goed gebruiken. Win-win situatie.
Maar het heeft niets te maken of wij dit soort verknipte lui (juiste woordkeuze Jaap) moeten tolereren in onze samenleving.
Je begint over allemaal onzinnige wetten. Een bestemmingsplan is zeker zinnig, zonder bestemmingsplannen krijg je een effect dat je kan aanschouwen bij onze zuiderburen. Dat willen we niet.
Verder probeer je krampachtig iedereen gelijk te stellen maar niet iedereen is hetzelfde. Het is een ernstige misvatting van jouw kant. Elk persoon heeft een andere situatie die ook anders beoordeeld moet worden. Doe je dat niet, dan krijg je enge communistische toestanden.
Verder, kun je me een land aangeven waar jouw plan een succes is?
Waarom denk je dat jouw plan nog nooit in werking gesteld is? Omdat alle politici aan het slapen zijn en geen geniaal idee hebben zoals jij of omdat het simpelweg utopie is?
Ik gok op het laatste.
Je concept is niet zo revolutionair als je zelf waarschijnlijk denkt.
Allereerst hebben we nu al een basisloon, dit noemen we bijstand. Geen vetpot maar het houd je levende. Mijn inziens nog steeds te veel geld want er zijn nog veel mensen die hun bed niet uitkomen om te gaan werken. Het verschil tussen bijstand en betaald werk is naar mijn inziens te klein. Wat mij betreft kunnen lonen hoger en uitkeringen lager.
Je plan om iedereen toe te laten en ook nog te voorzien van woonruimte en eten is ridicuul. Wat mij betreft kunnen mensen hier naar toe komen als ze een baan gevonden hebben. Zo niet, dan kunnen ze meteen rechtsomkeer naar huis. Ik zie niet in waarom wij half Afrika moeten voorzien van ontwikkelingshulp én ook nog eens die mensen voor een appel en een ei volpension moeten geven.
Als jij echt de mensen duidelijk wilt maken dat je moet werken voor je geld dan laat ze maar een baan zoeken hier. Dus eerst baan en daarna praten we wel weer verder. Daarmee bedoel ik dus dat ze een baan hebben vóór ze asiel gaan aanvragen. Hoe? Begin maar te solliciteren, net als iedereen in dit land.
Ik ben zeker geen voorstander van het verbreken van de diplomatieke banden van Saoedie Arabie. Waarom? Omdat die mensen daar anders over bepaalde zaken denken? Zij verdienen kapitalen met onze handelsbetrekkingen en wij kunnen hun olie goed gebruiken. Win-win situatie.
Maar het heeft niets te maken of wij dit soort verknipte lui (juiste woordkeuze Jaap) moeten tolereren in onze samenleving.
Je begint over allemaal onzinnige wetten. Een bestemmingsplan is zeker zinnig, zonder bestemmingsplannen krijg je een effect dat je kan aanschouwen bij onze zuiderburen. Dat willen we niet.
Verder probeer je krampachtig iedereen gelijk te stellen maar niet iedereen is hetzelfde. Het is een ernstige misvatting van jouw kant. Elk persoon heeft een andere situatie die ook anders beoordeeld moet worden. Doe je dat niet, dan krijg je enge communistische toestanden.
Verder, kun je me een land aangeven waar jouw plan een succes is?
Waarom denk je dat jouw plan nog nooit in werking gesteld is? Omdat alle politici aan het slapen zijn en geen geniaal idee hebben zoals jij of omdat het simpelweg utopie is?
Ik gok op het laatste.
donderdag 8 december 2011 om 10:17
quote:jaap schreef op 08 december 2011 @ 10:06:
Gijs, ik heb in het verleden al eens verwezen naar een boek van Amy Chua, hoogleraar in de VS, waarin de opkomst en ondergang wordt beschreven van landen die zich mochten verheugen in een bijna almachtige positie in de hen bekende wereld. Romeinse, Griekse, Perzische, Chinese Turkse en Mongoolse rijken. Maar ook Nederlands Gouden Eeuw en het Britse rijk heeft zij onderzocht, en beschrijft ze in haar boek. Haar conclusie is onverbiddelijk: Gooi de deur in het slot, en armoe is je deel. Nederland is in haar beschrijving ook een uitzondering op de regel aan beide kanten. Het kwam op door open grenzen en de daarmee gepaard gaande handel, en ging niet echt ten onder, maar kreeg concurrentie toen de Engelsen het business-model van de Nederlanders overnamen, waarbij Nederland uiteindelijk eerder werd geabsorbeerd door Engeland, en niet roemloos ten onder ging.
De sleutel, zoals ook in het boek duidelijk wordt, is niet 'op je rug gaan liggen' en je kaal laten vreten. Maar een combinatie van strikte regelgeving, gekoppeld aan respect voor mensen met een andere cultuur, en toegang bieden tot de handel en productie.
Welvaart en rijkdom zijn relatieve begrippen. Je kunt 60.000 Euro per jaar verdienen als schoonmaker, en erg ongelukkig zijn. Maar geen keuze hebben, omdat er meer dan genoeg economen, sociologen of psychologen zijn, wat je eigenlijke discipline was. Maar omdat de grenzen potdicht zitten, en iemand dat werk toch moet doen, sta jij te schrobben en te boenen.
Heb ik zomaar het idee, dat je gelukkiger zou zijn met 50.000 Euro en iemand die je huis wekelijks opruimt en uitsopt, terwijl jij in je vakgebied aan de slag kan, omdat de vraag daarnaar is toegenomen door de influx van nieuwe Nederlanders. En dat geldt voor die nieuwe Nederlander ook. Dus twee gelukkige mensen, inplaats van een ongelukkige, en de ander op sterven na dood.
Daarbij is ons land verdomd klein. En ben ik gelukkiger als Europeaan, of Wereldburger, dan als bewoner van Artis, met nog andere dierentuinen om ons heen die ik wel kan bezoeken, maar mij er niet kan vestigen, omdat overal de grenzen potdicht zitten.
Dan is de oplossing toch vrij simpel Jaap? Die psycholoog/econoom/socioloog/arts whatever kan dan toch gewoon ergens anders aan de slag waar meer vraag naar dit soort beroepen zijn?
Laat in hemelsnaam zijn markt gewoon zijn werk doen met vraag en aanbod, ga dat niet als overheid reguleren.
Gijs, ik heb in het verleden al eens verwezen naar een boek van Amy Chua, hoogleraar in de VS, waarin de opkomst en ondergang wordt beschreven van landen die zich mochten verheugen in een bijna almachtige positie in de hen bekende wereld. Romeinse, Griekse, Perzische, Chinese Turkse en Mongoolse rijken. Maar ook Nederlands Gouden Eeuw en het Britse rijk heeft zij onderzocht, en beschrijft ze in haar boek. Haar conclusie is onverbiddelijk: Gooi de deur in het slot, en armoe is je deel. Nederland is in haar beschrijving ook een uitzondering op de regel aan beide kanten. Het kwam op door open grenzen en de daarmee gepaard gaande handel, en ging niet echt ten onder, maar kreeg concurrentie toen de Engelsen het business-model van de Nederlanders overnamen, waarbij Nederland uiteindelijk eerder werd geabsorbeerd door Engeland, en niet roemloos ten onder ging.
De sleutel, zoals ook in het boek duidelijk wordt, is niet 'op je rug gaan liggen' en je kaal laten vreten. Maar een combinatie van strikte regelgeving, gekoppeld aan respect voor mensen met een andere cultuur, en toegang bieden tot de handel en productie.
Welvaart en rijkdom zijn relatieve begrippen. Je kunt 60.000 Euro per jaar verdienen als schoonmaker, en erg ongelukkig zijn. Maar geen keuze hebben, omdat er meer dan genoeg economen, sociologen of psychologen zijn, wat je eigenlijke discipline was. Maar omdat de grenzen potdicht zitten, en iemand dat werk toch moet doen, sta jij te schrobben en te boenen.
Heb ik zomaar het idee, dat je gelukkiger zou zijn met 50.000 Euro en iemand die je huis wekelijks opruimt en uitsopt, terwijl jij in je vakgebied aan de slag kan, omdat de vraag daarnaar is toegenomen door de influx van nieuwe Nederlanders. En dat geldt voor die nieuwe Nederlander ook. Dus twee gelukkige mensen, inplaats van een ongelukkige, en de ander op sterven na dood.
Daarbij is ons land verdomd klein. En ben ik gelukkiger als Europeaan, of Wereldburger, dan als bewoner van Artis, met nog andere dierentuinen om ons heen die ik wel kan bezoeken, maar mij er niet kan vestigen, omdat overal de grenzen potdicht zitten.
Dan is de oplossing toch vrij simpel Jaap? Die psycholoog/econoom/socioloog/arts whatever kan dan toch gewoon ergens anders aan de slag waar meer vraag naar dit soort beroepen zijn?
Laat in hemelsnaam zijn markt gewoon zijn werk doen met vraag en aanbod, ga dat niet als overheid reguleren.
donderdag 8 december 2011 om 12:03
quote:jaap schreef op 08 december 2011 @ 10:06:
De sleutel, zoals ook in het boek duidelijk wordt, is niet 'op je rug gaan liggen' en je kaal laten vreten. Maar een combinatie van strikte regelgeving, gekoppeld aan respect voor mensen met een andere cultuur, en toegang bieden tot de handel en productie.
.
Mijn voorstel is dan ook, glasheldere afspraken met de
nieuwkomers, je verblijfsvergunning is gekoppeld aan je
arbeidscontract.
Kijk ik stel het natuurlijk heel zwart/wit gewoon omdat dat
wat eenvoudiger schrijft maar besef natuurlijk dat er een
groot grijs gebied gaat komen.
Iemand die hier 20 jaar werkt en door faillisement werkloos
raakt, gastarbeiders die gaan trouwen met een Nederlandse
vrouw, iemand die hier 40 jaar wertk en met pensioen gaat.
Dit zijn allemaal zaken waar je naar zal moeten kijken
en niet op voorhand kan zeggen einde contract =
einde verblijf in Nederland.
De sleutel, zoals ook in het boek duidelijk wordt, is niet 'op je rug gaan liggen' en je kaal laten vreten. Maar een combinatie van strikte regelgeving, gekoppeld aan respect voor mensen met een andere cultuur, en toegang bieden tot de handel en productie.
.
Mijn voorstel is dan ook, glasheldere afspraken met de
nieuwkomers, je verblijfsvergunning is gekoppeld aan je
arbeidscontract.
Kijk ik stel het natuurlijk heel zwart/wit gewoon omdat dat
wat eenvoudiger schrijft maar besef natuurlijk dat er een
groot grijs gebied gaat komen.
Iemand die hier 20 jaar werkt en door faillisement werkloos
raakt, gastarbeiders die gaan trouwen met een Nederlandse
vrouw, iemand die hier 40 jaar wertk en met pensioen gaat.
Dit zijn allemaal zaken waar je naar zal moeten kijken
en niet op voorhand kan zeggen einde contract =
einde verblijf in Nederland.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 24 maart 2012 om 18:53
Dit noem ik converseren op hoog niveau http://www.elsevier.nl/we ... er-illegalen-opgepakt.htm
Ik ben benieuwd of men hier genoeg geschoold voor is.
Ik ben benieuwd of men hier genoeg geschoold voor is.
zaterdag 24 maart 2012 om 19:47
quote:goedzo schreef op 24 maart 2012 @ 18:53:
Dit noem ik converseren op hoog niveau http://www.elsevier.nl/we ... er-illegalen-opgepakt.htm
Ik ben benieuwd of men hier genoeg geschoold voor is.
Ehhh. Ik mis het hoge niveau.......
Een regering met de PvdA erin is 'lastiger' voor illegalen. En beter voor het terugdringen van de overheidstekorten. Maar dat wist iedereen die serieus de politiek volgt, al minstens veertig jaar.
Dit noem ik converseren op hoog niveau http://www.elsevier.nl/we ... er-illegalen-opgepakt.htm
Ik ben benieuwd of men hier genoeg geschoold voor is.
Ehhh. Ik mis het hoge niveau.......
Een regering met de PvdA erin is 'lastiger' voor illegalen. En beter voor het terugdringen van de overheidstekorten. Maar dat wist iedereen die serieus de politiek volgt, al minstens veertig jaar.
zaterdag 24 maart 2012 om 20:42
quote:jaap schreef op 24 maart 2012 @ 19:47:
[...]
Ehhh. Ik mis het hoge niveau.......
Een regering met de PvdA erin is 'lastiger' voor illegalen.
Wauw positief.......... Vertel.
Oke, Cohen heeft de asielwet gemaakt waar Verdonk uiteindelijk
mee aan het werk ging maar verder?
quote:jaap schreef op 24 maart 2012 @ 19:47:
[...]
En beter voor het terugdringen van de overheidstekorten. Maar dat wist iedereen die serieus de politiek volgt, al minstens veertig jaar.Daar gaat "mijn Marc" nu verandering in brengen
[...]
Ehhh. Ik mis het hoge niveau.......
Een regering met de PvdA erin is 'lastiger' voor illegalen.
Wauw positief.......... Vertel.
Oke, Cohen heeft de asielwet gemaakt waar Verdonk uiteindelijk
mee aan het werk ging maar verder?
quote:jaap schreef op 24 maart 2012 @ 19:47:
[...]
En beter voor het terugdringen van de overheidstekorten. Maar dat wist iedereen die serieus de politiek volgt, al minstens veertig jaar.Daar gaat "mijn Marc" nu verandering in brengen
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 24 maart 2012 om 20:51
quote:jaap schreef op 24 maart 2012 @ 19:47:
Ehhh. Ik mis het hoge niveau.......
De Pvda wordt niet geassocieerd met 'lastiger' voor illegalen en het terugdringen van overheidstekorten.
Hier zal een reden voor zijn.
Een verklaring hiervoor is nooit gegeven, terwijl hier de mensen zijn die het hoogste woord hebben als het gaat om propaganda voor de PVV.
Jij weet blijkbaar iets wat veel forummers niet weten of willen weten.
Ehhh. Ik mis het hoge niveau.......
De Pvda wordt niet geassocieerd met 'lastiger' voor illegalen en het terugdringen van overheidstekorten.
Hier zal een reden voor zijn.
Een verklaring hiervoor is nooit gegeven, terwijl hier de mensen zijn die het hoogste woord hebben als het gaat om propaganda voor de PVV.
Jij weet blijkbaar iets wat veel forummers niet weten of willen weten.
zaterdag 24 maart 2012 om 23:14
quote:hollebollegijs schreef op 24 maart 2012 @ 20:42:
Wauw positief.......... Vertel.
Oke, Cohen heeft de asielwet gemaakt waar Verdonk uiteindelijk
mee aan het werk ging maar verder?
Daar gaat "mijn Marc" nu verandering in brengen
De PvdA onder Den Uyl verzette zich tegen de grootscheepse import van arbeiders uit het buitenland; tegen het schrappen van de beperkte verblijfsvergunning; tegen de gezinshereniging. Maar VVD en CDA zetten door. Cohen's wetgeving haalde je zelf al aan. En de link verwijst naar de praktijk onder Albayrak, die uiteindelijk strenger en effectiever was dan de huidige praktijk. (Je weet: Van mij hoeft dat niet).
Dat jouw Rutte ergens verandering in gaat brengen op het economische vlak, daar zou ik niet iets dierbaars om verwedden.
Wauw positief.......... Vertel.
Oke, Cohen heeft de asielwet gemaakt waar Verdonk uiteindelijk
mee aan het werk ging maar verder?
Daar gaat "mijn Marc" nu verandering in brengen
De PvdA onder Den Uyl verzette zich tegen de grootscheepse import van arbeiders uit het buitenland; tegen het schrappen van de beperkte verblijfsvergunning; tegen de gezinshereniging. Maar VVD en CDA zetten door. Cohen's wetgeving haalde je zelf al aan. En de link verwijst naar de praktijk onder Albayrak, die uiteindelijk strenger en effectiever was dan de huidige praktijk. (Je weet: Van mij hoeft dat niet).
Dat jouw Rutte ergens verandering in gaat brengen op het economische vlak, daar zou ik niet iets dierbaars om verwedden.
zondag 25 maart 2012 om 00:54
quote:jaap schreef op 24 maart 2012 @ 23:14:
De PvdA onder Den Uyl verzette zich tegen de grootscheepse import van arbeiders uit het buitenland; tegen het schrappen van de beperkte verblijfsvergunning; tegen de gezinshereniging.
Dit is maar gedeeltelijk waar.
http://www.hetnieuwejournaal.nl/2009/01 ... l-bedankt/
Overigens is de praktijk onder Albayrak mosterd na de maaltijd, maar wel interessant.
De PvdA onder Den Uyl verzette zich tegen de grootscheepse import van arbeiders uit het buitenland; tegen het schrappen van de beperkte verblijfsvergunning; tegen de gezinshereniging.
Dit is maar gedeeltelijk waar.
http://www.hetnieuwejournaal.nl/2009/01 ... l-bedankt/
Overigens is de praktijk onder Albayrak mosterd na de maaltijd, maar wel interessant.
zondag 25 maart 2012 om 11:50
Goedzo, kijk HIER even. Den Uyl had drie argumenten om het proces, dat leidde tot onafhankelijkheid van Suriname, af te ronden.
Ten eerste was Den Uyl principieel anti-koloniaal. En jij bent kennelijk, samen met de schrijver van dat stuk waar je naar verwijst, een neo-koloniaal?
Daarnaast waren er twee praktische argumenten. Het eerste, expliciet ook vermeld in dat Wiki-artikel, was het STOPPEN van de stroom Surinamers die naar Nederland kwam. Dat is dus exact het tegenovergestelde van wat jij, en de schrijver van dat artikel, suggereren. Lijkt mij een gevalletje 'Fact Free Politics'.
Daarnaast was er maar een bron van inkomsten, destijds. En dat was de winning van bauxiet door de Amerikaanse mijnbouwgigant Biliton. Heel Suriname had destijds welgeteld een fatsoenlijk hotel. En de bauxiet-winning liep op z'n eind. Er moest giga veel geld bij. En dat zou in de toekomst alleen maar meer worden.
Ten eerste was Den Uyl principieel anti-koloniaal. En jij bent kennelijk, samen met de schrijver van dat stuk waar je naar verwijst, een neo-koloniaal?
Daarnaast waren er twee praktische argumenten. Het eerste, expliciet ook vermeld in dat Wiki-artikel, was het STOPPEN van de stroom Surinamers die naar Nederland kwam. Dat is dus exact het tegenovergestelde van wat jij, en de schrijver van dat artikel, suggereren. Lijkt mij een gevalletje 'Fact Free Politics'.
Daarnaast was er maar een bron van inkomsten, destijds. En dat was de winning van bauxiet door de Amerikaanse mijnbouwgigant Biliton. Heel Suriname had destijds welgeteld een fatsoenlijk hotel. En de bauxiet-winning liep op z'n eind. Er moest giga veel geld bij. En dat zou in de toekomst alleen maar meer worden.
zondag 25 maart 2012 om 12:36
quote:jaap schreef op 24 maart 2012 @ 23:14:
[...]
Dat jouw Rutte ergens verandering in gaat brengen op het economische vlak, daar zou ik niet iets dierbaars om verwedden.
Ergens vorig jaar november hadden we in een andere draad een discussie (of uitwisseling van gedachtes) over aandelen, jij gaf de voorkeur aan grondstoffen ik aan aandelen in financiële instellingen zoals ING, AEGON en SNS
Heb je gezien wat Shell doet tov van bovengenoemde 3
Als je voorspelling wat betreft Rutte net zo accuraat is als de
beleggings-voorspelling hebben we een gouden greep gedaan met deze minister-president.
[...]
Dat jouw Rutte ergens verandering in gaat brengen op het economische vlak, daar zou ik niet iets dierbaars om verwedden.
Ergens vorig jaar november hadden we in een andere draad een discussie (of uitwisseling van gedachtes) over aandelen, jij gaf de voorkeur aan grondstoffen ik aan aandelen in financiële instellingen zoals ING, AEGON en SNS
Heb je gezien wat Shell doet tov van bovengenoemde 3
Als je voorspelling wat betreft Rutte net zo accuraat is als de
beleggings-voorspelling hebben we een gouden greep gedaan met deze minister-president.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
