Actueel
alle pijlers
MegaDIEFSTAL Rabobank
vrijdag 1 november 2013 om 14:41
quote:Dijsselbloem: schaamteloze fraude Rabobank
DEN HAAG (AFN) -
Minister Jeroen Dijsselbloem van Financiën is snoeihard in zijn oordeel over de Rabobank. Volgens hem was er sprake van schaamteloze fraude en zijn de opgelegde boetes terecht. Hij liet dat dinsdag weten in een reactie.
Dijsselbloem: ,,De Liboraffaire schaadt opnieuw het vertrouwen in de financiële sector. Deze vorm van schaamteloze fraude van geldhandelaren staat mijlenver van de coöperatieve gedachte van Rabobank. De opgelegde sancties zijn dan ook terecht. Ik respecteer de beslissing van Moerland die hiermee verantwoordelijkheid neemt en zijn afkeuring op de sterkst mogelijke manier uit. De nu aangekondigde maatregelen zijn essentieel om dergelijke misstanden voor de toekomst uit te bannen.''
Ook in de Tweede Kamer wordt kritisch gereageerd op de Rabobank. PvdA-Kamerlid Henk Nijboer vindt de manipulatie ,,volstrekt onacceptabel. De Liborrente is het ankerpunt voor duizenden miljarden aan hypotheken en leningen aan consumenten en bedrijven. Geknoei met de vaststelling is misdadig en raakt aan de basis van het vertrouwen in het internationale financiële stelsel.''
Imago
De boete tast volgens hem het imago van de Rabobank en van de financiële sector in brede zin aan. Hij vindt het opstappen van Piet Moerland als bestuursvoorzitter begrijpelijk.
Dat laatste vinden ook Eddy van Hijum (CDA) en Wouter Koolmees (D66). Van Hijum wil van Dijsselbloem nog weten wat de rol is geweest van de Nederlandse toezichthouders DNB en AFM in de 6 jaar dat de fraude binnen Rabobank plaatsvond.
Mijn vraag is, waar blijft het onderzoek van het OM? Waarom weet ik nu al dat niemand hiervoor de bak indraait? Waarom schreeuwt de PVV hier niet over? Wii zij allemaal slachtoffer van een paar snelle jongens en meisjes die onder andere de hypotheekrente als ordinaire boeven kunstmatig hoog houden. Maar ach, een bestuurder stapt op, de bank betaalt een boete en daar blijft het bij. Die keurige jongens en meisjes vinden elders wel weer een bonusbaantje.
Wanneer openen we in Nederland nou eindelijk eens de ogen?
DEN HAAG (AFN) -
Minister Jeroen Dijsselbloem van Financiën is snoeihard in zijn oordeel over de Rabobank. Volgens hem was er sprake van schaamteloze fraude en zijn de opgelegde boetes terecht. Hij liet dat dinsdag weten in een reactie.
Dijsselbloem: ,,De Liboraffaire schaadt opnieuw het vertrouwen in de financiële sector. Deze vorm van schaamteloze fraude van geldhandelaren staat mijlenver van de coöperatieve gedachte van Rabobank. De opgelegde sancties zijn dan ook terecht. Ik respecteer de beslissing van Moerland die hiermee verantwoordelijkheid neemt en zijn afkeuring op de sterkst mogelijke manier uit. De nu aangekondigde maatregelen zijn essentieel om dergelijke misstanden voor de toekomst uit te bannen.''
Ook in de Tweede Kamer wordt kritisch gereageerd op de Rabobank. PvdA-Kamerlid Henk Nijboer vindt de manipulatie ,,volstrekt onacceptabel. De Liborrente is het ankerpunt voor duizenden miljarden aan hypotheken en leningen aan consumenten en bedrijven. Geknoei met de vaststelling is misdadig en raakt aan de basis van het vertrouwen in het internationale financiële stelsel.''
Imago
De boete tast volgens hem het imago van de Rabobank en van de financiële sector in brede zin aan. Hij vindt het opstappen van Piet Moerland als bestuursvoorzitter begrijpelijk.
Dat laatste vinden ook Eddy van Hijum (CDA) en Wouter Koolmees (D66). Van Hijum wil van Dijsselbloem nog weten wat de rol is geweest van de Nederlandse toezichthouders DNB en AFM in de 6 jaar dat de fraude binnen Rabobank plaatsvond.
Mijn vraag is, waar blijft het onderzoek van het OM? Waarom weet ik nu al dat niemand hiervoor de bak indraait? Waarom schreeuwt de PVV hier niet over? Wii zij allemaal slachtoffer van een paar snelle jongens en meisjes die onder andere de hypotheekrente als ordinaire boeven kunstmatig hoog houden. Maar ach, een bestuurder stapt op, de bank betaalt een boete en daar blijft het bij. Die keurige jongens en meisjes vinden elders wel weer een bonusbaantje.
Wanneer openen we in Nederland nou eindelijk eens de ogen?
vrijdag 1 november 2013 om 15:28
Maar dat is juist het gemak waardoor deze witteboordencriminaliteit gewoon z'n gang kan gaan. Dit zijn Nederlandse jongens die zichzelf op grote schaal verrijkt hebben door de boel te besodemieteren. Hoezo geen duidelijk slachtoffer? Wij betalen toch allemaal rente, rente die deze boeven manipuleren om er zelf rijker van te worden? Hoezo grensoverschreidend? Dat is toch helemaal geen maatstaf voor het al dan niet aanpakken van criminelen?
Hier zijn alle gegevens aanwezig van crimineel gedrag, maar geen OM te bekennen. Ach, een topman stapt iets eerder op, hij gaat toch al met pensioen, men betaalt een boete en gaat gewoon door.
En wij? Wij maar verder zeiken over criminele kut-Marokkaantjes terwijl de grootste boeven ongestoord hun gang gaan.
Hier zijn alle gegevens aanwezig van crimineel gedrag, maar geen OM te bekennen. Ach, een topman stapt iets eerder op, hij gaat toch al met pensioen, men betaalt een boete en gaat gewoon door.
En wij? Wij maar verder zeiken over criminele kut-Marokkaantjes terwijl de grootste boeven ongestoord hun gang gaan.
vrijdag 1 november 2013 om 15:39
Ik lees net dat de Rabobank zich beraadt op stappen tegen deze oud-werknemers, en dat het OM een strafrechtelijk onderzoek niet uitsluit. Wie weet komt het er nog van.
http://www.volkskrant.nl/ ... -om-Libor-schandaal.dhtml
Op voorhand wel een paar kanttekeningen:
- Dat Rabobank civielrechtelijk stappen gaat nemen is fijn, maar het is mede aan hun eigen gebrekkige controle te danken dat deze affaire zo enorm lang kon duren.
- Deze affaire is een klein onderdeel van een veel groter probleem. We kunnen nu wat kleine handelaren aan de schandpaal nagelen, maar het echte probleem is de enorme asymmetrie waarbij (a) als alles goed gaat medewerkers en aandeelhouders van banken dik beloond worden en (b) als alles mis gaat de staat de risico's pakt want 'too big to fail'. Dit probleem is nog steeds niet opgelost, integendeel want de schaalvergroting gaat vrolijk door en de bankbalansen zijn nog steeds erg riskant (veel risico's en mogelijke afboekingen tegenover weinig eigen vermogen).
http://www.volkskrant.nl/ ... -om-Libor-schandaal.dhtml
Op voorhand wel een paar kanttekeningen:
- Dat Rabobank civielrechtelijk stappen gaat nemen is fijn, maar het is mede aan hun eigen gebrekkige controle te danken dat deze affaire zo enorm lang kon duren.
- Deze affaire is een klein onderdeel van een veel groter probleem. We kunnen nu wat kleine handelaren aan de schandpaal nagelen, maar het echte probleem is de enorme asymmetrie waarbij (a) als alles goed gaat medewerkers en aandeelhouders van banken dik beloond worden en (b) als alles mis gaat de staat de risico's pakt want 'too big to fail'. Dit probleem is nog steeds niet opgelost, integendeel want de schaalvergroting gaat vrolijk door en de bankbalansen zijn nog steeds erg riskant (veel risico's en mogelijke afboekingen tegenover weinig eigen vermogen).
vrijdag 1 november 2013 om 15:53
Bedankt voor de update!
Ik snap ook wel wat je bedoelt, maar ik heb toch het gevoel dat we deze mensen de hand boven het hoofd houden omdat het toch allemaal keurige jongens zijn. Het zijn onze nette buren, onze oude schoolvriendjes, dispuutgenootjes. Het valt me gewoon op dat niemand de bak indraait voor de talloze miljoenenfraudes die de revu passeren.
Vergelijk dat met de drugshandel waarbij men wél achter de kleine visjes aangaat. Terwijl wij juist drugs gedogen. Terwijl we juist trots zeggen dat een lijntje coke moet kunnen zo af en toe. Dat is pas onbegonnen werk maar toch spenderen we miljoenen om die kleine visjes het leven zuur te maken. Met alle respect ondernemer, maar hoezo asymmetrie?
Hier staat alles zwart op wit, ze hebben de emails, ze hebben de klokkenluiders. Ik hoop dat er hard opgetreden wordt.
Ik snap ook wel wat je bedoelt, maar ik heb toch het gevoel dat we deze mensen de hand boven het hoofd houden omdat het toch allemaal keurige jongens zijn. Het zijn onze nette buren, onze oude schoolvriendjes, dispuutgenootjes. Het valt me gewoon op dat niemand de bak indraait voor de talloze miljoenenfraudes die de revu passeren.
Vergelijk dat met de drugshandel waarbij men wél achter de kleine visjes aangaat. Terwijl wij juist drugs gedogen. Terwijl we juist trots zeggen dat een lijntje coke moet kunnen zo af en toe. Dat is pas onbegonnen werk maar toch spenderen we miljoenen om die kleine visjes het leven zuur te maken. Met alle respect ondernemer, maar hoezo asymmetrie?
Hier staat alles zwart op wit, ze hebben de emails, ze hebben de klokkenluiders. Ik hoop dat er hard opgetreden wordt.
vrijdag 1 november 2013 om 16:00
vrijdag 1 november 2013 om 16:20
Is dat dan een maatstaf? Of er schade is opgelopen of niet?
Als ik op de pinautomaten van de rabo een skimapparaat installeer en word gesnapt dan word ik direct overgedragen aan het OM, ongeacht of dat apparaat daadwerkelijk geskimd heeft of niet.
Als ik gesnapt wordt met een kilo coke in mijn maag dan zit ik ook vast terwijl ik op dat moment toch echt de enige ben die schade ondervindt.
Waarom kunnen deze jongens ongestoord hun gang gaan met iets dat als doel heeft anderen bedonderen voor eigen gewin? Is de boef die van honderdduizenden mensen stelselmatig 1 euro steelt een mindere boef dan degene die een scooter steelt op straat?
Als ik op de pinautomaten van de rabo een skimapparaat installeer en word gesnapt dan word ik direct overgedragen aan het OM, ongeacht of dat apparaat daadwerkelijk geskimd heeft of niet.
Als ik gesnapt wordt met een kilo coke in mijn maag dan zit ik ook vast terwijl ik op dat moment toch echt de enige ben die schade ondervindt.
Waarom kunnen deze jongens ongestoord hun gang gaan met iets dat als doel heeft anderen bedonderen voor eigen gewin? Is de boef die van honderdduizenden mensen stelselmatig 1 euro steelt een mindere boef dan degene die een scooter steelt op straat?
vrijdag 1 november 2013 om 16:25
De boete betreft alleen de bank. De medewerkers die de overtredingen hebben begaan kunnen nog gewoon worden vervolgd. Het is alleen even de vraag waar en hoe en op basis van welke wet ze vervolgd kunnen worden. En iemand moet ze (waarschijnlijk civielrechterlijk) aamklagen, maar dat laat ik aan de juristen over.
vrijdag 1 november 2013 om 17:38
Kadanz ik ben het helemaal met je eens. En als ze niet vervolgd worden moeten ze op zijn minst het opgestreken geld teruggeven. Maar zelfs dat is al te veel gevraagd en gaat niet gebeuren. Ik heb het hele gebeuren met grote verbazing gevolgd en kan niet geloven dat er tegen deze individuen niks wordt ondernomen.
vrijdag 1 november 2013 om 20:57
quote:Kerplunk schreef op 01 november 2013 @ 17:43:
Het forum is te klein als iemand bekent kleptomaan te zijn en kleine dingen uit een winkel te jatten. Maar een topic over de echte criminelen heeft nog geen tien reacties. Blijkbaar is de maatschappij zo ver heen dat we het zicht op de realiteit totaal kwijt zijn.Kleine dieven zijn behapbaar. Rabo-Libor-affaire is te groot. Schandalige, criminele actie. Als ik bij Rabo zou zitten was ik direct vertrokken. Benieuwd of ze veel klanten gaan verliezen.
Het forum is te klein als iemand bekent kleptomaan te zijn en kleine dingen uit een winkel te jatten. Maar een topic over de echte criminelen heeft nog geen tien reacties. Blijkbaar is de maatschappij zo ver heen dat we het zicht op de realiteit totaal kwijt zijn.Kleine dieven zijn behapbaar. Rabo-Libor-affaire is te groot. Schandalige, criminele actie. Als ik bij Rabo zou zitten was ik direct vertrokken. Benieuwd of ze veel klanten gaan verliezen.
zaterdag 2 november 2013 om 03:32
quote:MilaDila schreef op 01 november 2013 @ 20:57:
[...]
Kleine dieven zijn behapbaar. Rabo-Libor-affaire is te groot. Schandalige, criminele actie. Als ik bij Rabo zou zitten was ik direct vertrokken. Benieuwd of ze veel klanten gaan verliezen.Hier wordt het duidelijk uitgelegd:
29 oktober 2013 08:45, in:Schikking Rabobank
Rabobank schikt Libor-fraude. Waar gaat het om?
Vandaag werd bekend dat de Rabobank voor 774 miljoen euro heeft geschikt met toezichthouders in de Libor-affaire. In die affaire werden internationale rentetarieven gemanipuleerd. Maar hoe zat het ook alweer? Zijn de klanten er minder van geworden? Lees hier alles over de affaire in vijf vragen en antwoorden:
1. Libor, wat is dat?
De Libor is één van 's werelds belangrijkste rentetarieven. Het is niet alleen de rente die banken elkaar rekenen als ze geld van elkaar willen lenen. De Libor-rente vormt ook de basis van biljoenen euro's aan andere leningen, zoals bijvoorbeeld hypotheken en kredieten, en ook voor spaarrentes.
2. Wat ging er nu mis?
De Libor-rente wordt elke ochtend vastgesteld door een rondje langs de zestien deelnemende banken. Die geven dan op wat ze kwijt denken te zijn, als ze geld willen lenen. En daar zit hem het probleem. De bankiers die de rentes doorgeven, geven niet door wat ze daadwerkelijk kwijt zijn, maar puur hún verwachting. Daar zit dus wat ruimte om te rommelen. Dit gebeurde dan ook. Zo stuurden handelaren bijvoorbeeld mailtjes naar de collega's die de rente doorgaven, met verzoekjes om de rente voor die dag wat hoger, of juist wat lager te zetten.
3. Wie profiteerden daarvan?
Het lijkt erop dat het vooral de handelaren zelf zijn, die hiervan geprofiteerd hebben. Doordat zij wisten welke kant de rente op zou bewegen konden ze van tevoren grote posities innemen, om zodoende te profiteren van de stijging, of juist de daling van de rente die volgde.
4. Wie werden er door gedupeerd?
Dat is erg moeilijk te zeggen. Het effect van het gerommel is dat de uiteindelijke rente die je betaalt op een variabele hypotheek in sommige gevallen een fractie hoger, maar in andere gevallen juist weer een fractie lager is uitgevallen dan dat die rente anders geweest zou zijn. Voor de spaarrentes geldt hetzelfde. In sommige gevallen zal de rente op je spaarrekening mogelijk iets hoger, in andere iets lager geweest zijn. Het moeilijke daarbij is, dat de betrokken banken er alles aan lijken te doen om de bewijslast te verbergen. Een schikking tussen bank en toezichthouders maakt het voor investeerders en particulieren dan ook lastig om te procederen: de bewijsstukken hoeven niet openbaar gemaakt te worden.
5. Welke maatregelen zijn nu genomen om een herhaling te voorkomen?
Op dit moment wordt de Libor-rente nog samengesteld door de Britse Vereniging van Banken. Maar dat gaat veranderen. Vanaf volgend jaar zal de Amerikaanse beurs, NYSE Euronext die taken overnemen. Ook wordt er gediscussieerd over een verdere verbetering van de Libor. Met bijvoorbeeld meer banken. Maar ook met niet langer de verwáchtingen van handelaren, maar met échte rentes, zoals die op de geldmarkt te controleren zijn. Dat moet het systeem minder fraudegevoelig maken. Het toezicht zal hoofdzakelijk in handen blijven van de Britse toezichthouder, Financial Conduct Authority.
[...]
Kleine dieven zijn behapbaar. Rabo-Libor-affaire is te groot. Schandalige, criminele actie. Als ik bij Rabo zou zitten was ik direct vertrokken. Benieuwd of ze veel klanten gaan verliezen.Hier wordt het duidelijk uitgelegd:
29 oktober 2013 08:45, in:Schikking Rabobank
Rabobank schikt Libor-fraude. Waar gaat het om?
Vandaag werd bekend dat de Rabobank voor 774 miljoen euro heeft geschikt met toezichthouders in de Libor-affaire. In die affaire werden internationale rentetarieven gemanipuleerd. Maar hoe zat het ook alweer? Zijn de klanten er minder van geworden? Lees hier alles over de affaire in vijf vragen en antwoorden:
1. Libor, wat is dat?
De Libor is één van 's werelds belangrijkste rentetarieven. Het is niet alleen de rente die banken elkaar rekenen als ze geld van elkaar willen lenen. De Libor-rente vormt ook de basis van biljoenen euro's aan andere leningen, zoals bijvoorbeeld hypotheken en kredieten, en ook voor spaarrentes.
2. Wat ging er nu mis?
De Libor-rente wordt elke ochtend vastgesteld door een rondje langs de zestien deelnemende banken. Die geven dan op wat ze kwijt denken te zijn, als ze geld willen lenen. En daar zit hem het probleem. De bankiers die de rentes doorgeven, geven niet door wat ze daadwerkelijk kwijt zijn, maar puur hún verwachting. Daar zit dus wat ruimte om te rommelen. Dit gebeurde dan ook. Zo stuurden handelaren bijvoorbeeld mailtjes naar de collega's die de rente doorgaven, met verzoekjes om de rente voor die dag wat hoger, of juist wat lager te zetten.
3. Wie profiteerden daarvan?
Het lijkt erop dat het vooral de handelaren zelf zijn, die hiervan geprofiteerd hebben. Doordat zij wisten welke kant de rente op zou bewegen konden ze van tevoren grote posities innemen, om zodoende te profiteren van de stijging, of juist de daling van de rente die volgde.
4. Wie werden er door gedupeerd?
Dat is erg moeilijk te zeggen. Het effect van het gerommel is dat de uiteindelijke rente die je betaalt op een variabele hypotheek in sommige gevallen een fractie hoger, maar in andere gevallen juist weer een fractie lager is uitgevallen dan dat die rente anders geweest zou zijn. Voor de spaarrentes geldt hetzelfde. In sommige gevallen zal de rente op je spaarrekening mogelijk iets hoger, in andere iets lager geweest zijn. Het moeilijke daarbij is, dat de betrokken banken er alles aan lijken te doen om de bewijslast te verbergen. Een schikking tussen bank en toezichthouders maakt het voor investeerders en particulieren dan ook lastig om te procederen: de bewijsstukken hoeven niet openbaar gemaakt te worden.
5. Welke maatregelen zijn nu genomen om een herhaling te voorkomen?
Op dit moment wordt de Libor-rente nog samengesteld door de Britse Vereniging van Banken. Maar dat gaat veranderen. Vanaf volgend jaar zal de Amerikaanse beurs, NYSE Euronext die taken overnemen. Ook wordt er gediscussieerd over een verdere verbetering van de Libor. Met bijvoorbeeld meer banken. Maar ook met niet langer de verwáchtingen van handelaren, maar met échte rentes, zoals die op de geldmarkt te controleren zijn. Dat moet het systeem minder fraudegevoelig maken. Het toezicht zal hoofdzakelijk in handen blijven van de Britse toezichthouder, Financial Conduct Authority.
zaterdag 2 november 2013 om 05:47
Dummie vraag( ? ) ; wie betaald de boete... De bank... Is de bank niet wij...? Bestaat ze niet bij de gratie van ons geld, vangen wij de klappen niet op, door op de een of andere manier de boete met verlies of gebrek aan winst (rente) te bekopen, Wij betalen uiteindelijk de boete...(?) bank raak je niet met zo'n hoge boete, hooguit de mensen of de economie was mijn eerste gedachte. En waar gaat die boete heen ? Wie strijkt hem op ? Niet de gedupeerden neem ik aan maar ?
zaterdag 2 november 2013 om 06:43
quote:unuance schreef op 02 november 2013 @ 05:47:
Dummie vraag( ? ) ; wie betaald de boete... De bank... Is de bank niet wij...? Bestaat ze niet bij de gratie van ons geld, vangen wij de klappen niet op, door op de een of andere manier de boete met verlies of gebrek aan winst (rente) te bekopen, Wij betalen uiteindelijk de boete...(?) bank raak je niet met zo'n hoge boete, hooguit de mensen of de economie was mijn eerste gedachte. En waar gaat die boete heen ? Wie strijkt hem op ? Niet de gedupeerden neem ik aan maar ?
Uiteraard betalen de rekeninghouders de boete, de RABO bank is een coöperatie daarom verbaas ik me over mensen die schreeuwen om hogere boetes.
Waar het geld heen gaat durf ik niet te zeggen.
Probleem met straf vervolging is dat een deel van die mensen al lang weer elders werkt en het heel moeilijk is aan te tonen wie er schade heeft.
Ik denk dat de bank al gestraft is door alle negatieve publiciteit, ze zijn wereldwijd in de kranten afgeschilderd als fraudeurs en dat doet pijn voor een bank die tot voor kort een keurig reputatie had.
Verder worden er in de VS nog wat schadeclaims voorbereid met alle processen en publiciteit die dat met zich meebrengt, leuk zullen ze het niet vinden.
Dummie vraag( ? ) ; wie betaald de boete... De bank... Is de bank niet wij...? Bestaat ze niet bij de gratie van ons geld, vangen wij de klappen niet op, door op de een of andere manier de boete met verlies of gebrek aan winst (rente) te bekopen, Wij betalen uiteindelijk de boete...(?) bank raak je niet met zo'n hoge boete, hooguit de mensen of de economie was mijn eerste gedachte. En waar gaat die boete heen ? Wie strijkt hem op ? Niet de gedupeerden neem ik aan maar ?
Uiteraard betalen de rekeninghouders de boete, de RABO bank is een coöperatie daarom verbaas ik me over mensen die schreeuwen om hogere boetes.
Waar het geld heen gaat durf ik niet te zeggen.
Probleem met straf vervolging is dat een deel van die mensen al lang weer elders werkt en het heel moeilijk is aan te tonen wie er schade heeft.
Ik denk dat de bank al gestraft is door alle negatieve publiciteit, ze zijn wereldwijd in de kranten afgeschilderd als fraudeurs en dat doet pijn voor een bank die tot voor kort een keurig reputatie had.
Verder worden er in de VS nog wat schadeclaims voorbereid met alle processen en publiciteit die dat met zich meebrengt, leuk zullen ze het niet vinden.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 2 november 2013 om 12:53
HBG, ik snap het gewoon niet. Waarom moet er een schadepartij aangewezen kunnen worden voordat het OM in actie komt? Als ik door rood rij en de politie houdt mij aan dan kom ik er toch ook niet mee weg dat niemand op dat moment schade heeft geleden? En wat heeft het feit dat die bankier elders werken voor invloed op een strafproces? Denk je dat ik onder een boete uitkom als ik ondertussen verhuisd ben?
Hier is het volstrekt duidelijk dat er duizenden mensen, zo niet miljoenen, een hogere rente betalen aan de bank omdat Pietje en Jantje op eigen initiatief en voor eigen persoonlijk gewin de rente omhoog gelogen hebben. Is dat niet genoeg?
Op andere momenten hebben ze duizenden aandeelhouders voor de gek gehouden door de rente omlaag te lullen. Is dat ook niet genoeg?
Hier is het volstrekt duidelijk dat er duizenden mensen, zo niet miljoenen, een hogere rente betalen aan de bank omdat Pietje en Jantje op eigen initiatief en voor eigen persoonlijk gewin de rente omhoog gelogen hebben. Is dat niet genoeg?
Op andere momenten hebben ze duizenden aandeelhouders voor de gek gehouden door de rente omlaag te lullen. Is dat ook niet genoeg?
zaterdag 2 november 2013 om 16:20
quote:kadanz schreef op 02 november 2013 @ 12:53:
HBG, ik snap het gewoon niet. Waarom moet er een schadepartij aangewezen kunnen worden voordat het OM in actie komt? Als ik door rood rij en de politie houdt mij aan dan kom ik er toch ook niet mee weg dat niemand op dat moment schade heeft geleden? En wat heeft het feit dat die bankier elders werken voor invloed op een strafproces? Denk je dat ik onder een boete uitkom als ik ondertussen verhuisd ben?
Hier is het volstrekt duidelijk dat er duizenden mensen, zo niet miljoenen, een hogere rente betalen aan de bank omdat Pietje en Jantje op eigen initiatief en voor eigen persoonlijk gewin de rente omhoog gelogen hebben. Is dat niet genoeg?
Op andere momenten hebben ze duizenden aandeelhouders voor de gek gehouden door de rente omlaag te lullen. Is dat ook niet genoeg?
De rente werd soms een heel klein beetje kunstmatig verhoogd, dan weer een heel klein beetje verlaagd. Daarmee konden de handelaren posities innemen en 'de markt' verslaan. In feite is dit een vorm van handel met voorkennis geweest. Zelfverrijking was er slechts indirect. Vooral de Rabobank profiteerde van een trade-desk die af en toe de markt wat te slim af was. Indirect zal er wel een voordeel zijn geweest voor de medewerkers via bonussen en goudgerande arbeidsvoorwaarden.
Volgens 'ingewijden' in het financieel dagblad heeft de Rabobank er maximaal 70 miljoen aan verdiend. De boete is ongeveer het tienvoudige.
Wat gebeurt er met deze boete? 70 miljoen gaat naar het OM (Nederland), de rest naar buitenlandse toezichthouders. Feitelijk betaalt 'de Nederlandse economie' een hoge prijs, want er lekt een enorm groot bedrag naar het buitenland, ten koste van de winst van de rabobank en waarschijnlijk ook ten koste van het geld dat zij uitlenen.
Handel met voorkennis is strafbaar, maar in de praktijk zijn dit soort zaken lastig te vervolgen omdat de bewijslast moeilijk rond te krijgen is. Wat het hier extra lastig maakt, is dat hier geen sprake was van directe zelfverrijking. De bank is verder al gestraft met een ongekend hoge boete.
HBG, ik snap het gewoon niet. Waarom moet er een schadepartij aangewezen kunnen worden voordat het OM in actie komt? Als ik door rood rij en de politie houdt mij aan dan kom ik er toch ook niet mee weg dat niemand op dat moment schade heeft geleden? En wat heeft het feit dat die bankier elders werken voor invloed op een strafproces? Denk je dat ik onder een boete uitkom als ik ondertussen verhuisd ben?
Hier is het volstrekt duidelijk dat er duizenden mensen, zo niet miljoenen, een hogere rente betalen aan de bank omdat Pietje en Jantje op eigen initiatief en voor eigen persoonlijk gewin de rente omhoog gelogen hebben. Is dat niet genoeg?
Op andere momenten hebben ze duizenden aandeelhouders voor de gek gehouden door de rente omlaag te lullen. Is dat ook niet genoeg?
De rente werd soms een heel klein beetje kunstmatig verhoogd, dan weer een heel klein beetje verlaagd. Daarmee konden de handelaren posities innemen en 'de markt' verslaan. In feite is dit een vorm van handel met voorkennis geweest. Zelfverrijking was er slechts indirect. Vooral de Rabobank profiteerde van een trade-desk die af en toe de markt wat te slim af was. Indirect zal er wel een voordeel zijn geweest voor de medewerkers via bonussen en goudgerande arbeidsvoorwaarden.
Volgens 'ingewijden' in het financieel dagblad heeft de Rabobank er maximaal 70 miljoen aan verdiend. De boete is ongeveer het tienvoudige.
Wat gebeurt er met deze boete? 70 miljoen gaat naar het OM (Nederland), de rest naar buitenlandse toezichthouders. Feitelijk betaalt 'de Nederlandse economie' een hoge prijs, want er lekt een enorm groot bedrag naar het buitenland, ten koste van de winst van de rabobank en waarschijnlijk ook ten koste van het geld dat zij uitlenen.
Handel met voorkennis is strafbaar, maar in de praktijk zijn dit soort zaken lastig te vervolgen omdat de bewijslast moeilijk rond te krijgen is. Wat het hier extra lastig maakt, is dat hier geen sprake was van directe zelfverrijking. De bank is verder al gestraft met een ongekend hoge boete.
zaterdag 2 november 2013 om 16:30
Tis maar waar je je druk over kunt maken. In die wereld is het dog eat dog. Andere banken/financiële instellingen zijn evenmin schoon.
En dan nog, wij (als particulier, als bank, als Nederland) hebben geen enkele invloed. http://topdocumentaryfilm ... s-alchemists-wall-street/ Weet niet of jullie die docu kennen maar ik vind 'm behoorlijk ontnuchterend en relativerend.
En dan nog, wij (als particulier, als bank, als Nederland) hebben geen enkele invloed. http://topdocumentaryfilm ... s-alchemists-wall-street/ Weet niet of jullie die docu kennen maar ik vind 'm behoorlijk ontnuchterend en relativerend.
zaterdag 2 november 2013 om 16:48
quote:scriptum schreef op 02 november 2013 @ 16:30:
Tis maar waar je je druk over kunt maken. In die wereld is het dog eat dog. Andere banken/financiële instellingen zijn evenmin schoon.
En dan nog, wij (als particulier, als bank, als Nederland) hebben geen enkele invloed. http://topdocumentaryfilm ... s-alchemists-wall-street/ Weet niet of jullie die docu kennen maar ik vind 'm behoorlijk ontnuchterend en relativerend.Precies. Park Avenue is daar een voorbeeld van (geen bank, maar wel indirect betrokken).
Wereldwijd wordt er gesjoemeld en in allerlei brancheorganisaties.
Tis maar waar je je druk over kunt maken. In die wereld is het dog eat dog. Andere banken/financiële instellingen zijn evenmin schoon.
En dan nog, wij (als particulier, als bank, als Nederland) hebben geen enkele invloed. http://topdocumentaryfilm ... s-alchemists-wall-street/ Weet niet of jullie die docu kennen maar ik vind 'm behoorlijk ontnuchterend en relativerend.Precies. Park Avenue is daar een voorbeeld van (geen bank, maar wel indirect betrokken).
Wereldwijd wordt er gesjoemeld en in allerlei brancheorganisaties.
Autopsies tonen onomstotelijk de injectieschade aan.
zaterdag 2 november 2013 om 22:26
quote:kadanz schreef op 02 november 2013 @ 12:53:
HBG, ik snap het gewoon niet. Waarom moet er een schadepartij aangewezen kunnen worden voordat het OM in actie komt? Als ik door rood rij en de politie houdt mij aan dan kom ik er toch ook niet mee weg dat niemand op dat moment schade heeft geleden? En wat heeft het feit dat die bankier elders werken voor invloed op een strafproces? Denk je dat ik onder een boete uitkom als ik ondertussen verhuisd ben?
Hier is het volstrekt duidelijk dat er duizenden mensen, zo niet miljoenen, een hogere rente betalen aan de bank omdat Pietje en Jantje op eigen initiatief en voor eigen persoonlijk gewin de rente omhoog gelogen hebben. Is dat niet genoeg?
Op andere momenten hebben ze duizenden aandeelhouders voor de gek gehouden door de rente omlaag te lullen. Is dat ook niet genoeg?
Het is lastig te begrijpen maar het verschil zit hem er in dat door rood rijden glashelder niet mag en wat hier is gebeurd gedeeltelijk in een grijs gebied valt.
Het is al een vreemd systeem, de rent wordt bepaalt door een belronde iedere morgen langs diverse bankiers.
De RABO heeft dus maar een beperkte invloed en ga in dat traject maar eens aantonen dat een mail van een handelaar in een X product invloed heeft gehad op de rentestand.
Maar goed al met al lag er genoeg op tafel om een boete uit te delen en ik hoop overigens wel dat er strafvervolging komt.
Er zullen mensen zijn die bijvoorbeeld een gunstigere hypotheek hebben kunnen afsluiten door de manipulatie en mensen die teveel hebben betaald.
hebben.
HBG, ik snap het gewoon niet. Waarom moet er een schadepartij aangewezen kunnen worden voordat het OM in actie komt? Als ik door rood rij en de politie houdt mij aan dan kom ik er toch ook niet mee weg dat niemand op dat moment schade heeft geleden? En wat heeft het feit dat die bankier elders werken voor invloed op een strafproces? Denk je dat ik onder een boete uitkom als ik ondertussen verhuisd ben?
Hier is het volstrekt duidelijk dat er duizenden mensen, zo niet miljoenen, een hogere rente betalen aan de bank omdat Pietje en Jantje op eigen initiatief en voor eigen persoonlijk gewin de rente omhoog gelogen hebben. Is dat niet genoeg?
Op andere momenten hebben ze duizenden aandeelhouders voor de gek gehouden door de rente omlaag te lullen. Is dat ook niet genoeg?
Het is lastig te begrijpen maar het verschil zit hem er in dat door rood rijden glashelder niet mag en wat hier is gebeurd gedeeltelijk in een grijs gebied valt.
Het is al een vreemd systeem, de rent wordt bepaalt door een belronde iedere morgen langs diverse bankiers.
De RABO heeft dus maar een beperkte invloed en ga in dat traject maar eens aantonen dat een mail van een handelaar in een X product invloed heeft gehad op de rentestand.
Maar goed al met al lag er genoeg op tafel om een boete uit te delen en ik hoop overigens wel dat er strafvervolging komt.
Er zullen mensen zijn die bijvoorbeeld een gunstigere hypotheek hebben kunnen afsluiten door de manipulatie en mensen die teveel hebben betaald.
hebben.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 3 november 2013 om 07:29
quote:MilaDila schreef op 01 november 2013 @ 20:57:
[...]
Kleine dieven zijn behapbaar. Rabo-Libor-affaire is te groot. Schandalige, criminele actie. Als ik bij Rabo zou zitten was ik direct vertrokken. Benieuwd of ze veel klanten gaan verliezen.
Ik denk dat het vertrek van klanten effectiever is en sneller werkt dan welk strafproces dan ook.
Ik zou dan ook alle Rabo-bankierderende mensen wille oproepen precies dat te doen: een andere bank zoeken.
(hoewel ik niet de illusie heb dat andere banken schonere handen hebben....)
[...]
Kleine dieven zijn behapbaar. Rabo-Libor-affaire is te groot. Schandalige, criminele actie. Als ik bij Rabo zou zitten was ik direct vertrokken. Benieuwd of ze veel klanten gaan verliezen.
Ik denk dat het vertrek van klanten effectiever is en sneller werkt dan welk strafproces dan ook.
Ik zou dan ook alle Rabo-bankierderende mensen wille oproepen precies dat te doen: een andere bank zoeken.
(hoewel ik niet de illusie heb dat andere banken schonere handen hebben....)
