Actueel
alle pijlers
Met 10.000.000.000 op aarde
donderdag 5 mei 2011 om 19:15
Gisteren een domme blog van dat kakwijf dat in Singapore een beetje kolonialistische taal zit uit te braken. Over locals die zo weinig kinderen krijgen terwijl de gemiddelde expat het 3 of meer heeft. Vandaag in het AD een artikel over de groei van de wereldbevolking. Die groeit van 6,9 miljard nu tot 10,1 miljard in 2100. Dat zijn er meer dan de 9 miljard waar van uit werd gegaan. Die bevolkingstoename doet zich vooral in Afrika voor. De groei in Afrika is zo spectaculair dat de de bevolking daar deze eeuw verdriedubbeld. Het gevolg van meer mensen is dat het leven voor iedereen moeilijker wordt. Een van de oorzaken: mensen leven langer door medicatie.
vrijdag 6 mei 2011 om 17:08
maandag 9 mei 2011 om 22:01
quote:Cateautje schreef op 05 mei 2011 @ 19:37:
Ach,, de mensheid loopt een groot gevaar door resistente superbacteriën waar geen medicijn tegen te vinden is. De vleeskippen en varkens worden platgebombardeerd met antibiotica, dat krijgen we allemaal binnen dus de natuur is hard aan het werk om dat allemaal te voorkomen.Steeds meer mensen zijn niet meer te genezen van een eenvoudige infectie en gaan daar aan dood, velen zullen volgen en zo zijn er wel meer factoren die de bevolkingsexplosie een halt toe roepen. Ik zie het allemaal niet zo somber in.Helemaal eens met deze posting.
Ach,, de mensheid loopt een groot gevaar door resistente superbacteriën waar geen medicijn tegen te vinden is. De vleeskippen en varkens worden platgebombardeerd met antibiotica, dat krijgen we allemaal binnen dus de natuur is hard aan het werk om dat allemaal te voorkomen.Steeds meer mensen zijn niet meer te genezen van een eenvoudige infectie en gaan daar aan dood, velen zullen volgen en zo zijn er wel meer factoren die de bevolkingsexplosie een halt toe roepen. Ik zie het allemaal niet zo somber in.Helemaal eens met deze posting.
woensdag 11 mei 2011 om 09:22
woensdag 11 mei 2011 om 09:26
woensdag 11 mei 2011 om 09:54
quote:rozenstruikje schreef op 11 mei 2011 @ 09:26:
Misschien moet de bevolking van Afrika wel compenseren voor de mensheid in het westen. Door het goede leven hier en hoe wij met leven en dood omgaan krijgt Darwin geen kans en worden mensen genetisch steeds zwakker.
Voor de rest eens met Cateautje.Waar haal je vandaan dat mensen 'genetisch steeds zwakker' worden? En wat betekent dat eigenlijk?
Misschien moet de bevolking van Afrika wel compenseren voor de mensheid in het westen. Door het goede leven hier en hoe wij met leven en dood omgaan krijgt Darwin geen kans en worden mensen genetisch steeds zwakker.
Voor de rest eens met Cateautje.Waar haal je vandaan dat mensen 'genetisch steeds zwakker' worden? En wat betekent dat eigenlijk?
woensdag 11 mei 2011 om 10:06
quote:Laura80 schreef op 11 mei 2011 @ 09:54:
[...]
Waar haal je vandaan dat mensen 'genetisch steeds zwakker' worden? En wat betekent dat eigenlijk?
Ik las dat ergens. Kan de Quest zijn geweest.
Waarom genetisch steeds zwakker? Omdat mensen die door medicijnen en door zorg nu in leven blijven en in vroegere tijden anders waren gestorven of weggeduwd zich nu kunnen blijven voortplanten. De mensen geboren uit deze mensen doen hetzelfde etc etc.
Mensen worden ouder, door de zorg in de maatschappij en medicijnen. Maar ook zwakker door slechte voeding en slechte beweging. Een opwaartse lijn is gestaakt, dat kan je nu al zien dat groei van mensen zich vooral in de breedte voordoet ipv lengte. De bouw veranderd door die omstandigheden. Daarnaast wordt het gros van de mensen ook niet slimmer meer, want dat hoeft niet meer. Net als bewegen. Je kunt het voor je laten doen.
Dat heeft invloed op de evolutie.
Wat de mens nastreeft, maakt de mens zelf overbodig. De mens ontwikkeld op een terrein waar we zelf niet meer mee gaan komen op termijn. We zijn immers maar beperkte poppetjes die zeer gevoelig zijn voor prikkels, slaap nodig en allerlei noten op zijn zang.
[...]
Waar haal je vandaan dat mensen 'genetisch steeds zwakker' worden? En wat betekent dat eigenlijk?
Ik las dat ergens. Kan de Quest zijn geweest.
Waarom genetisch steeds zwakker? Omdat mensen die door medicijnen en door zorg nu in leven blijven en in vroegere tijden anders waren gestorven of weggeduwd zich nu kunnen blijven voortplanten. De mensen geboren uit deze mensen doen hetzelfde etc etc.
Mensen worden ouder, door de zorg in de maatschappij en medicijnen. Maar ook zwakker door slechte voeding en slechte beweging. Een opwaartse lijn is gestaakt, dat kan je nu al zien dat groei van mensen zich vooral in de breedte voordoet ipv lengte. De bouw veranderd door die omstandigheden. Daarnaast wordt het gros van de mensen ook niet slimmer meer, want dat hoeft niet meer. Net als bewegen. Je kunt het voor je laten doen.
Dat heeft invloed op de evolutie.
Wat de mens nastreeft, maakt de mens zelf overbodig. De mens ontwikkeld op een terrein waar we zelf niet meer mee gaan komen op termijn. We zijn immers maar beperkte poppetjes die zeer gevoelig zijn voor prikkels, slaap nodig en allerlei noten op zijn zang.
vrijdag 13 mei 2011 om 15:31
vrijdag 13 mei 2011 om 15:37
quote:Laura80 schreef op 11 mei 2011 @ 09:22:
Knap, dat iemand kan voorspellen hoeveel mensen er in het jaar 2100 op de wereld wonen.
Verder zijn hele grote delen van de wereld nauwelijks bewoond. Alleen zien we dat niet, omdat ons leven zich nou eenmaal afspeelt in een erg dichtbevolkt land.
Wat een domme opmerking. je hebt er gewoon rekensommetjes voor om zoiets te voorspellen.
En wat wil je zeggen met dat er grote delen van de aardbol onbewoond zijn door ons als mensen? Dat we daar ook maar onze rotzooi moeten neerplempen, totdat er echt geen andere soort meer enkele ruimte heeft. Wil je daarmee zeggen dat het allemaal 'wel meevalt'?
Het is een FEIT dat we met overbevolking te kampen hebben. Al decennia. Momenteel verbruiken mensen al 1,5 keer zoveel aan energie en middelen als dat de aarde eigenlijk zou kunnen bieden.
Alles, werkelijk álles duidt erop dat dit helemaal verkeerd gaat aflopen. Maar het klinkt alsof jij met de grootste oogkleppen aller tijden op loopt.
Knap, dat iemand kan voorspellen hoeveel mensen er in het jaar 2100 op de wereld wonen.
Verder zijn hele grote delen van de wereld nauwelijks bewoond. Alleen zien we dat niet, omdat ons leven zich nou eenmaal afspeelt in een erg dichtbevolkt land.
Wat een domme opmerking. je hebt er gewoon rekensommetjes voor om zoiets te voorspellen.
En wat wil je zeggen met dat er grote delen van de aardbol onbewoond zijn door ons als mensen? Dat we daar ook maar onze rotzooi moeten neerplempen, totdat er echt geen andere soort meer enkele ruimte heeft. Wil je daarmee zeggen dat het allemaal 'wel meevalt'?
Het is een FEIT dat we met overbevolking te kampen hebben. Al decennia. Momenteel verbruiken mensen al 1,5 keer zoveel aan energie en middelen als dat de aarde eigenlijk zou kunnen bieden.
Alles, werkelijk álles duidt erop dat dit helemaal verkeerd gaat aflopen. Maar het klinkt alsof jij met de grootste oogkleppen aller tijden op loopt.
zondag 15 mei 2011 om 15:47
quote:Valesca.C schreef op 13 mei 2011 @ 15:37:
[...]
Wat een domme opmerking. je hebt er gewoon rekensommetjes voor om zoiets te voorspellen.
De ontwikkeling van de mensheid laat zich echt niet in een rekensommetje vangen, hoor. Je kunt gewoon niet voorspellen hoeveel kinderen vrouwen krijgen in de komende 89 jaar. Weet jij of vrouwen in Nederland in 2030 gemiddeld 2,1 of gemiddeld 1,7 kind krijgen? En weet jij hoe dat in de rest van de wereld gaat? Zet de daling van het aantal geboortes in ontwikkelingslanden door? Wat gaat er gebeuren met de gemiddelde levensverwachting? Want als deze stijgt, stijgt zelfs bij een gelijkblijvend aantal kinderen per vrouw de bevolking.
En dit zijn dan nog 'normale' demografische zaken. Andere dingen zoals oorlogen, natuurrampen en epidemieën over zo'n lange termijn kun je al helemaal niet voorspellen.
Kortom het is juist dom om te doen alsof je dit soort dingen zo ver van te voren kunt voorspellen.
[...]
Wat een domme opmerking. je hebt er gewoon rekensommetjes voor om zoiets te voorspellen.
De ontwikkeling van de mensheid laat zich echt niet in een rekensommetje vangen, hoor. Je kunt gewoon niet voorspellen hoeveel kinderen vrouwen krijgen in de komende 89 jaar. Weet jij of vrouwen in Nederland in 2030 gemiddeld 2,1 of gemiddeld 1,7 kind krijgen? En weet jij hoe dat in de rest van de wereld gaat? Zet de daling van het aantal geboortes in ontwikkelingslanden door? Wat gaat er gebeuren met de gemiddelde levensverwachting? Want als deze stijgt, stijgt zelfs bij een gelijkblijvend aantal kinderen per vrouw de bevolking.
En dit zijn dan nog 'normale' demografische zaken. Andere dingen zoals oorlogen, natuurrampen en epidemieën over zo'n lange termijn kun je al helemaal niet voorspellen.
Kortom het is juist dom om te doen alsof je dit soort dingen zo ver van te voren kunt voorspellen.
zondag 15 mei 2011 om 15:51
quote:Valesca.C schreef op 13 mei 2011 @ 15:37:
[...]
Het is een FEIT dat we met overbevolking te kampen hebben. Al decennia. Momenteel verbruiken mensen al 1,5 keer zoveel aan energie en middelen als dat de aarde eigenlijk zou kunnen bieden.
Alles, werkelijk álles duidt erop dat dit helemaal verkeerd gaat aflopen. Maar het klinkt alsof jij met de grootste oogkleppen aller tijden op loopt.
Waarom is dat een FEIT? Er is energie genoeg, alleen al de zon levert dagelijks veeeeeeel meer dan we ooit opmaken. Er is ook meer dan genoeg voedsel. Zelfs in relatief arme landen is obesitas tegenwoordig een groter probleem dan honger.
Overbevolking is een mythe.
http://overpopulationisamyth.com
[...]
Het is een FEIT dat we met overbevolking te kampen hebben. Al decennia. Momenteel verbruiken mensen al 1,5 keer zoveel aan energie en middelen als dat de aarde eigenlijk zou kunnen bieden.
Alles, werkelijk álles duidt erop dat dit helemaal verkeerd gaat aflopen. Maar het klinkt alsof jij met de grootste oogkleppen aller tijden op loopt.
Waarom is dat een FEIT? Er is energie genoeg, alleen al de zon levert dagelijks veeeeeeel meer dan we ooit opmaken. Er is ook meer dan genoeg voedsel. Zelfs in relatief arme landen is obesitas tegenwoordig een groter probleem dan honger.
Overbevolking is een mythe.
http://overpopulationisamyth.com
zondag 15 mei 2011 om 16:25
maandag 16 mei 2011 om 15:39
quote:Laura80 schreef op 15 mei 2011 @ 15:51:
[...]
Waarom is dat een FEIT? Er is energie genoeg, alleen al de zon levert dagelijks veeeeeeel meer dan we ooit opmaken. Er is ook meer dan genoeg voedsel. Zelfs in relatief arme landen is obesitas tegenwoordig een groter probleem dan honger.
Overbevolking is een mythe.
http://overpopulationisamyth.com
Ok, ben jij er zó een. Dat verklaart een hoop...
Tsja, Laura, ik weet niet hoe jij het voor je ziet om de huidige wereldbevolking evenredig in voedsel, water en woonruimte te voorzien, laat stáán een groeiende bevolking, maar als ik even logisch nadenk, gaat dat gewoon niet lukken. Ruim tweederde van de wereldbevolking leeft in grote armoede en gebruikt nog geen 5e aan energie als dat wij rijke westerlingen verbruiken. Stel dat iedereen dezelfde hoeveelheid energie zou mogen gaan verbruiken als wij nu doen, hoe gaat dat er uitzien denk je?
[...]
Waarom is dat een FEIT? Er is energie genoeg, alleen al de zon levert dagelijks veeeeeeel meer dan we ooit opmaken. Er is ook meer dan genoeg voedsel. Zelfs in relatief arme landen is obesitas tegenwoordig een groter probleem dan honger.
Overbevolking is een mythe.
http://overpopulationisamyth.com
Ok, ben jij er zó een. Dat verklaart een hoop...
Tsja, Laura, ik weet niet hoe jij het voor je ziet om de huidige wereldbevolking evenredig in voedsel, water en woonruimte te voorzien, laat stáán een groeiende bevolking, maar als ik even logisch nadenk, gaat dat gewoon niet lukken. Ruim tweederde van de wereldbevolking leeft in grote armoede en gebruikt nog geen 5e aan energie als dat wij rijke westerlingen verbruiken. Stel dat iedereen dezelfde hoeveelheid energie zou mogen gaan verbruiken als wij nu doen, hoe gaat dat er uitzien denk je?
maandag 16 mei 2011 om 15:44
Verder heb ik het even gechecked: de bron die je aanhaalt is een zogenaamde non-profit organisatie die 'pro-life' is en behoort tot de rechtervleugel van het Amerikaanse politieke bestel.
Kortom: Conservatieve anti-abortus gedachtengoed aanhangers. Dat noem ik geen onafhankelijke wetenschappelijke bron.
Kortom: Conservatieve anti-abortus gedachtengoed aanhangers. Dat noem ik geen onafhankelijke wetenschappelijke bron.
maandag 16 mei 2011 om 15:52
@goedzo:
Een aantal factoren die duiden op de gevolgen van overbevolking:
- het in rap tempo uitsterven van diverse dier- en planten soorten (met name de laatste decennia)
- klimaatverandering in even rap tempo
- een dreigend en groeiend tekort aan drinkwater
- het stijgen van de voedselprijzen a.g.v. mislukte oogsten, groeiende bevolking
En voor wie loopt dat verkeerd af? Uiteindelijk voor alles en iedereen. Je kunt in mijn optiek dus maar beter het zekere voor het onzekere nemen. We kunnen (net als over het klimaat) eindeloos gaan discussiëren over wie er nou gelijk heeft, maar uiteindelijk zijn we allemaal de dupe. Dan staan we hier een beetje dom ruzie te maken over of de wereld nu wel of niet door ons toedoen vergaat! Doe je ogen en oren open en je ziet het gewoon, geen kunst aan. We kunnen discussiërend ten onder gaan, of gewoon actie ondernemen.
Een aantal factoren die duiden op de gevolgen van overbevolking:
- het in rap tempo uitsterven van diverse dier- en planten soorten (met name de laatste decennia)
- klimaatverandering in even rap tempo
- een dreigend en groeiend tekort aan drinkwater
- het stijgen van de voedselprijzen a.g.v. mislukte oogsten, groeiende bevolking
En voor wie loopt dat verkeerd af? Uiteindelijk voor alles en iedereen. Je kunt in mijn optiek dus maar beter het zekere voor het onzekere nemen. We kunnen (net als over het klimaat) eindeloos gaan discussiëren over wie er nou gelijk heeft, maar uiteindelijk zijn we allemaal de dupe. Dan staan we hier een beetje dom ruzie te maken over of de wereld nu wel of niet door ons toedoen vergaat! Doe je ogen en oren open en je ziet het gewoon, geen kunst aan. We kunnen discussiërend ten onder gaan, of gewoon actie ondernemen.
maandag 16 mei 2011 om 20:54
Klimaatverandering, drinkwater en voedselprijzen hebben niks met meer of minder mensen te maken.
1.Klimaat is altijd aan het veranderen.
2.Drinkwater is een kwestie van techniek.(In Nederland is er genoeg drinkwater)
3.Voedselprijzen stijgen of dalen altijd.(In Nederland zijn de mensen eerder te dik dan te dun.)
Welke motieven zijn bij jou verborgen?
1.Klimaat is altijd aan het veranderen.
2.Drinkwater is een kwestie van techniek.(In Nederland is er genoeg drinkwater)
3.Voedselprijzen stijgen of dalen altijd.(In Nederland zijn de mensen eerder te dik dan te dun.)
Welke motieven zijn bij jou verborgen?
maandag 16 mei 2011 om 21:42
Mensheid zit tegen limiet natuurlijke rijkdommen
De mensheid kijkt aan tegen de limieten van wat de aarde kan bieden. Dat blijkt uit een rapport van het Milieuprogramma van de VN (UNEP). We moeten met z'n allen leren om meer te doen met minder.
De wereldvoorraad aan goedkope en kwaliteitsvolle, essentiële grondstoffen zoals olie, koper en goud raakt snel op. Daardoor kost het ook steeds meer energie en water om bij de overblijvende voorraden te geraken.
Niet vol te houden
'De consumptie van grondstoffen is aan het exploderen', zegt Ernst von Weizsäcker van het International Resource Panel bij UNEP en medeauteur van het rapport. 'Dit is op geen enkele manier vol te houden. We moeten dringend begrijpen dat voorspoed en welzijn niet afhankelijk zijn van een steeds grotere consumptie van materialen.'
Tijdens de vorige eeuw is het gebruik van die materialen tweemaal zo snel gegroeid als de wereldbevolking. Nu versnelt die stijging nog tot een theoretische verdrievoudiging tegen 2050, stelt het rapport. Theoretisch, want er zijn daarvoor gewoon niet genoeg natuurlijke rijkdommen op aarde.
16 ton per persoon per jaar
Een gemiddelde burger in het Westen consumeert 16 ton essentiële grondstoffen per jaar - tot zelfs 40 ton in sommige landen - terwijl een Afrikaan of Indiër maar 4 ton verbruikt.
Geïndustrialiseerde landen moeten hun consumptie verminderen door de afvalberg te verkleinen en de efficiëntie van hun verbruik sterk te verbeteren. Tegelijk moeten ontwikkelingslanden voluit inzetten op een efficiënte, klimaatvriendelijke economische ontwikkeling.
Ontwikkelingslanden van hun kant moeten hun idee van ontwikkeling bijstellen, vindt Mark Swilling van de Universiteit van Stellenbosch, een van de medeauteurs van het rapport. Zo is er een grote noodzaak aan afvalwaterverwerking in Afrikaanse landen. Maar in plaats van een rioleringsnetwerk met waterzuivering te bouwen naar westers model, kunnen Afrikaanse landen gebruik maken van veengebieden en natuurlijke begroeiing om in dezelfde diensten te voorzien. 'Als het westerse idee gevolgd wordt, missen we heel wat mogelijkheden', zegt Swilling.
Openbare infrastructuur
Volgens Marina Fischer-Kowalski van het Instituut voor Sociale Ecologie in Wenen is de openbare infrastructuur de belangrijkste determinerende factor in het toekomstige gebruik van energie en materialen. Ze wijst op de infrastructuur in de VS, waar sectoren als transport, afwatering, voedselproductie stuk voor stuk gebouwd zijn op een hoog verbruik van energie en materialen. Ze werden ontworpen vanuit de veronderstelling dat er een oneindige toegang tot energie en grondstoffen zou zijn.
'Ons rapport vraagt om een dringende herziening van het verband tussen het gebruik van grondstoffen en onze economische welvaart', zegt ze.
Het absolute minimum is volgens de auteurs dat de rijke landen hun consumptie van grondstoffen per capita bevriezen en ontwikkelingslanden bijstaan op weg naar duurzame ontwikkeling. 'Economische groei moet losgekoppeld worden van de stijgende consumptie van grondstoffen en een groeiende ecologische impact', stellen ze.
Bbp is te eng
Dat 'loskoppelen'is een manier om niet langer van het bruto binnenlands product (bbp) uit te gaan bij het vaststellen van groei en welvaart, zegt Swilling. Dat bbp is een veel te enge parameter, die bovendien averechts kan werken. Een grote ramp zoals de orkaan Katrina kan het bbp bijvoorbeeld doen stijgen. 'Het bbp meet alles behalve wat voor de mensen echt belangrijk is', zegt de auteur.
Japan is volgens het rapport een van de landen die zich expliciet tot doel gesteld heeft om een 'duurzame maatschappij' te worden, met focus op een lage uitstoot van CO2, verminderd gebruik en recyclage van grondstoffen en harmonie met de natuur. Duitsland wil de productiviteit van energie en grondstoffen verdubbelen tegen 2020, en China heeft verklaard dat het een 'ecologische beschaving' wil worden, waarbij grondstoffen en ecologische thema's centraal staan.
Afrikaanse grondhonger
Afrika staat onder sterke druk om de grondstoffen te leveren die elders in de wereld hard nodig zijn. Veel Afrikaanse landen zijn steeds meer afhankelijk van dat geld uit de export van hout, mineralen en voedsel. Tegelijk leiden de steeds hogere grondstoffenprijzen tot landhonger, waarbij buitenlandse bedrijven of overheden grote stukken grond opkopen of leasen. Volgens organisaties als Oxfam en de International Land Coalition hebben buitenlandse actoren al meer dan 50 miljoen hectare Afrikaanse grond verworven in de voorbije tien jaar tijd. Dat is meer landbouwgrond dan bijvoorbeeld Canada heeft.
Bron: AD.nl
De mensheid kijkt aan tegen de limieten van wat de aarde kan bieden. Dat blijkt uit een rapport van het Milieuprogramma van de VN (UNEP). We moeten met z'n allen leren om meer te doen met minder.
De wereldvoorraad aan goedkope en kwaliteitsvolle, essentiële grondstoffen zoals olie, koper en goud raakt snel op. Daardoor kost het ook steeds meer energie en water om bij de overblijvende voorraden te geraken.
Niet vol te houden
'De consumptie van grondstoffen is aan het exploderen', zegt Ernst von Weizsäcker van het International Resource Panel bij UNEP en medeauteur van het rapport. 'Dit is op geen enkele manier vol te houden. We moeten dringend begrijpen dat voorspoed en welzijn niet afhankelijk zijn van een steeds grotere consumptie van materialen.'
Tijdens de vorige eeuw is het gebruik van die materialen tweemaal zo snel gegroeid als de wereldbevolking. Nu versnelt die stijging nog tot een theoretische verdrievoudiging tegen 2050, stelt het rapport. Theoretisch, want er zijn daarvoor gewoon niet genoeg natuurlijke rijkdommen op aarde.
16 ton per persoon per jaar
Een gemiddelde burger in het Westen consumeert 16 ton essentiële grondstoffen per jaar - tot zelfs 40 ton in sommige landen - terwijl een Afrikaan of Indiër maar 4 ton verbruikt.
Geïndustrialiseerde landen moeten hun consumptie verminderen door de afvalberg te verkleinen en de efficiëntie van hun verbruik sterk te verbeteren. Tegelijk moeten ontwikkelingslanden voluit inzetten op een efficiënte, klimaatvriendelijke economische ontwikkeling.
Ontwikkelingslanden van hun kant moeten hun idee van ontwikkeling bijstellen, vindt Mark Swilling van de Universiteit van Stellenbosch, een van de medeauteurs van het rapport. Zo is er een grote noodzaak aan afvalwaterverwerking in Afrikaanse landen. Maar in plaats van een rioleringsnetwerk met waterzuivering te bouwen naar westers model, kunnen Afrikaanse landen gebruik maken van veengebieden en natuurlijke begroeiing om in dezelfde diensten te voorzien. 'Als het westerse idee gevolgd wordt, missen we heel wat mogelijkheden', zegt Swilling.
Openbare infrastructuur
Volgens Marina Fischer-Kowalski van het Instituut voor Sociale Ecologie in Wenen is de openbare infrastructuur de belangrijkste determinerende factor in het toekomstige gebruik van energie en materialen. Ze wijst op de infrastructuur in de VS, waar sectoren als transport, afwatering, voedselproductie stuk voor stuk gebouwd zijn op een hoog verbruik van energie en materialen. Ze werden ontworpen vanuit de veronderstelling dat er een oneindige toegang tot energie en grondstoffen zou zijn.
'Ons rapport vraagt om een dringende herziening van het verband tussen het gebruik van grondstoffen en onze economische welvaart', zegt ze.
Het absolute minimum is volgens de auteurs dat de rijke landen hun consumptie van grondstoffen per capita bevriezen en ontwikkelingslanden bijstaan op weg naar duurzame ontwikkeling. 'Economische groei moet losgekoppeld worden van de stijgende consumptie van grondstoffen en een groeiende ecologische impact', stellen ze.
Bbp is te eng
Dat 'loskoppelen'is een manier om niet langer van het bruto binnenlands product (bbp) uit te gaan bij het vaststellen van groei en welvaart, zegt Swilling. Dat bbp is een veel te enge parameter, die bovendien averechts kan werken. Een grote ramp zoals de orkaan Katrina kan het bbp bijvoorbeeld doen stijgen. 'Het bbp meet alles behalve wat voor de mensen echt belangrijk is', zegt de auteur.
Japan is volgens het rapport een van de landen die zich expliciet tot doel gesteld heeft om een 'duurzame maatschappij' te worden, met focus op een lage uitstoot van CO2, verminderd gebruik en recyclage van grondstoffen en harmonie met de natuur. Duitsland wil de productiviteit van energie en grondstoffen verdubbelen tegen 2020, en China heeft verklaard dat het een 'ecologische beschaving' wil worden, waarbij grondstoffen en ecologische thema's centraal staan.
Afrikaanse grondhonger
Afrika staat onder sterke druk om de grondstoffen te leveren die elders in de wereld hard nodig zijn. Veel Afrikaanse landen zijn steeds meer afhankelijk van dat geld uit de export van hout, mineralen en voedsel. Tegelijk leiden de steeds hogere grondstoffenprijzen tot landhonger, waarbij buitenlandse bedrijven of overheden grote stukken grond opkopen of leasen. Volgens organisaties als Oxfam en de International Land Coalition hebben buitenlandse actoren al meer dan 50 miljoen hectare Afrikaanse grond verworven in de voorbije tien jaar tijd. Dat is meer landbouwgrond dan bijvoorbeeld Canada heeft.
Bron: AD.nl
maandag 16 mei 2011 om 21:45
@Goedzo,
Wat bedoel je met je vraag?
Wat betreft je punten: 1 klopt wel, maar het is overduidelijk dat de laatste decennia de temperatuur wel in recordtempo oploopt. Niet geheel toevallig denk ik dat dit samenloopt met de opkomst van de industrialisatie op globaal niveau.
2 In NL wel ja, maar in de woestijnen groeien bijvoorbeeld met de dag, Spanje wordt met het jaar droger en droger. In China is er door ontbossing steeds minder grondwater etc etc. Natuurlijk is het ook een kwestie van techniek, maar feit blijft toch dat de hoeveelheid zoet water in rap tempo achteruit gaat.
3 Wat heeft je laatste opmerking in godsnaam met de stelling te maken?
Ik heb het niet alleen over NL. Jij haalt dat steeds aan. Het gaat niet alleen om ons, om Nederlanders, het gaat om de hele wereldbevolking. Alles hangt met elkaar samen. We zitten hier niet op een eiland.
Maar goed...dit bedoel ik nou met dat het een eindeloze discussie gaat worden en we zullen vervallen in een welles-nietes verhaal. Ik zou zeggen: Lees eens wat (wetenschappelijk) onderbouwde artikelen over dit onderwerp.
Wat bedoel je met je vraag?
Wat betreft je punten: 1 klopt wel, maar het is overduidelijk dat de laatste decennia de temperatuur wel in recordtempo oploopt. Niet geheel toevallig denk ik dat dit samenloopt met de opkomst van de industrialisatie op globaal niveau.
2 In NL wel ja, maar in de woestijnen groeien bijvoorbeeld met de dag, Spanje wordt met het jaar droger en droger. In China is er door ontbossing steeds minder grondwater etc etc. Natuurlijk is het ook een kwestie van techniek, maar feit blijft toch dat de hoeveelheid zoet water in rap tempo achteruit gaat.
3 Wat heeft je laatste opmerking in godsnaam met de stelling te maken?
Ik heb het niet alleen over NL. Jij haalt dat steeds aan. Het gaat niet alleen om ons, om Nederlanders, het gaat om de hele wereldbevolking. Alles hangt met elkaar samen. We zitten hier niet op een eiland.
Maar goed...dit bedoel ik nou met dat het een eindeloze discussie gaat worden en we zullen vervallen in een welles-nietes verhaal. Ik zou zeggen: Lees eens wat (wetenschappelijk) onderbouwde artikelen over dit onderwerp.
