Actueel
alle pijlers
Minister Faber
zondag 30 maart 2025 om 15:24
Wat vinden jullie van het beleid van Minister Faber?
Deze Minister van Asiel en Migratie heeft natuurlijk van het kabinet en van haar baas Geert Wilders de opdracht gekregen om de asielinstroom te beperken. Dit is geen gemakkelijke opdracht, dat begrijp ik ook. Maar de manier waarop ze dit aanpakt botst keer op keer met anderen. Op het moment meer dan ooit. Met Dick Schoof over het niet op de agenda zetten van het schrappen van de Spreidingswet (omdat ze volgens Schoof niet de juiste procedures volgt), met Mona Keijzer over de huisvesting van statushouders, met de rechters over oa de bezuinigingen op vluchtelingenwerk, met de Raad van State over de asielwetten die ze wil invoeren, etc etc.
Nu heeft ze wat mij betreft een dieptepunt bereikt. Ze weigert de handtekening te zetten onder de aanvraag voor een lintje voor vrijwilligers van het COA: https://www.rtl.nl/nieuws/politiek/arti ... genwerkers
Met als reden: hun werk staat haaks op mijn beleid. Wilders steunt haar (natuurlijk) en tweet dat mensen die asielzoekers pamperen geen lintje verdienen.
Moet deze minister nog wel op haar post blijven?
Deze Minister van Asiel en Migratie heeft natuurlijk van het kabinet en van haar baas Geert Wilders de opdracht gekregen om de asielinstroom te beperken. Dit is geen gemakkelijke opdracht, dat begrijp ik ook. Maar de manier waarop ze dit aanpakt botst keer op keer met anderen. Op het moment meer dan ooit. Met Dick Schoof over het niet op de agenda zetten van het schrappen van de Spreidingswet (omdat ze volgens Schoof niet de juiste procedures volgt), met Mona Keijzer over de huisvesting van statushouders, met de rechters over oa de bezuinigingen op vluchtelingenwerk, met de Raad van State over de asielwetten die ze wil invoeren, etc etc.
Nu heeft ze wat mij betreft een dieptepunt bereikt. Ze weigert de handtekening te zetten onder de aanvraag voor een lintje voor vrijwilligers van het COA: https://www.rtl.nl/nieuws/politiek/arti ... genwerkers
Met als reden: hun werk staat haaks op mijn beleid. Wilders steunt haar (natuurlijk) en tweet dat mensen die asielzoekers pamperen geen lintje verdienen.
Moet deze minister nog wel op haar post blijven?
Coffee is never my cup of tea
donderdag 3 april 2025 om 15:09
Hier zet ik ook op in. Ze zitten er nu toch (en wij zitten met de gebakken peren), laat ze zichzelf dan ook maar finaal de dieperik in prutsen.Wollstonecraft schreef: ↑03-04-2025 08:53Eigenlijk zou dit prutsers kabinet voorlopig niet moeten vallen. Laat PVV, BBB en NCS nog maar een tijd doorgaan met bewijzen dat ze niets klaarmaken en dat een stem op deze partijen een verloren stem is. Hoe duidelijker dat wordt hoe beter bij de volgende verkiezingen.
donderdag 3 april 2025 om 15:12
Ik ben zo benieuwd wat Omtzigt tegen Faber zei aan het eind van het debat, toen het geluid al uit was en de kamerleden langs Faber en Schooft liepen om hen een hand te geven.
Omtzigt's gezicht stond op onweer en hij zei iets tegen Faber met een afgemeten gezicht. Faber reageerde daarop door iets als "wat?" naar hem te roepen toen-ie al doorgelopen was, en toen maakte hij een wegwerpgebaar.
In het grote geheel niet enorm belangrijk natuurlijk, maar ik ben wel enorm nieuwsgierig.
Omtzigt's gezicht stond op onweer en hij zei iets tegen Faber met een afgemeten gezicht. Faber reageerde daarop door iets als "wat?" naar hem te roepen toen-ie al doorgelopen was, en toen maakte hij een wegwerpgebaar.
In het grote geheel niet enorm belangrijk natuurlijk, maar ik ben wel enorm nieuwsgierig.
donderdag 3 april 2025 om 16:39
Omtzigt? Was dat niet dat kereltje dat een partij heeft opgericht die zou zorgen voor fatsoenlijk bestuur en rechtstatelijkheid?MissUnderstood schreef: ↑03-04-2025 15:12Ik ben zo benieuwd wat Omtzigt tegen Faber zei aan het eind van het debat, toen het geluid al uit was en de kamerleden langs Faber en Schooft liepen om hen een hand te geven.
Omtzigt's gezicht stond op onweer en hij zei iets tegen Faber met een afgemeten gezicht. Faber reageerde daarop door iets als "wat?" naar hem te roepen toen-ie al doorgelopen was, en toen maakte hij een wegwerpgebaar.
In het grote geheel niet enorm belangrijk natuurlijk, maar ik ben wel enorm nieuwsgierig.
donderdag 3 april 2025 om 17:11
Ik begreep toen het briefje functie elders al. Echt tenenkrommend hoe die man is opgehemeld door de media. Een achterbaks schijnheilig mannetje.Wollstonecraft schreef: ↑03-04-2025 16:39Omtzigt? Was dat niet dat kereltje dat een partij heeft opgericht die zou zorgen voor fatsoenlijk bestuur en rechtstatelijkheid?
Niet mijn regering
donderdag 3 april 2025 om 17:13
Ik vind hem vooral een ontzettende slapjanus, die zijn zgn. principes allemaal te grabbel gooit om maar aan de macht te blijven. Geen greintje respect voor.
donderdag 3 april 2025 om 17:56
Hmm. Heftige woorden. Ik weet niet of Omtzigt nu ‘onze’ vijand is.
En ik schrik ook wel van de termen die je gebruikt. Ik gebruik zelf ook in toenemende mate dit soort termen. Dat ik ben zelf absoluut geen heilige.
Maar de termen die je gebruikt zit tegen schelden aan.
Het is onderdeel van de forse polarisatie.
donderdag 3 april 2025 om 18:15
Siri schreef: ↑03-04-2025 17:56Hmm. Heftige woorden. Ik weet niet of Omtzigt nu ‘onze’ vijand is.
En ik schrik ook wel van de termen die je gebruikt. Ik gebruik zelf ook in toenemende mate dit soort termen. Dat ik ben zelf absoluut geen heilige.
Maar de termen die je gebruikt zit tegen schelden aan.
Het is onderdeel van de forse polarisatie.
Oei, schelden. Dat is natuurlijk iets volkomen nieuws, dat deden ze in de jaren tachtig en in de negentiende eeuw niet. Schandelijk hoor. Vooral als je bijna scheldt, vreselijk.
'Denk nou niet: "Ik ben te min, mijn leven heeft geen zin."
Want de kerst-klok luidt ook voor zo'n ei als jij.'
(Herman Finkers)
Want de kerst-klok luidt ook voor zo'n ei als jij.'
(Herman Finkers)
donderdag 3 april 2025 om 18:27
Omgangsnormen vervagen in toenemende mate in de politiek. Kijk maar eens een oud kamerdebat terug.Lady*Voldemort schreef: ↑03-04-2025 18:15Oei, schelden. Dat is natuurlijk iets volkomen nieuws, dat deden ze in de jaren tachtig en in de negentiende eeuw niet. Schandelijk hoor. Vooral als je bijna scheldt, vreselijk.
Ik vind dat zorgwekkend.
Het is natuurlijk makkelijk ergens een karikatuur van te maken.
En ik heb zo het idee dat jij het ook niet ok vindt dat Kaag een heks wordt genoemd.
donderdag 3 april 2025 om 19:41
Omtzigt ís schijnheilig. Hij is medeverantwoordelijk voor het ontstaan van de toeslagenaffaire. Er moest geen cent naar Bulgaren en andere misbruikers en dat moest de Belastingdienst maar regelen. De toenmalige staatssecretaris gaf aan dat dit problemen zou geven omdat de Belastingdienst dat niet aankon én waarschuwde voor onbedoelde neveneffecten als het toch moest. Omtzigt was woordvoerder en diende vervolgens (mede) een motie in waardoor de staatssecretaris zich genoodzaakt zag af te treden en de Belastingdienst ging via algoritmes de door de politiek opgelegde taak uitvoeren met alle gevolgen van dien. Dezelfde Omtzigt schreeuwt vervolgens moord&brand, wast zijn handen in onschuld en laat zich op het schild hijsen. Soms hebben staatssecretarissen en ministers gewoon gelijk en kan iets niet.
donderdag 3 april 2025 om 19:53
Spuit elf hier, maar ik vind dit dus geen klein dingetje waar de kamer om zeurt voor hun eigen gewin. Faber gaat hier weer een stap verder in haar vreemdelingenhaat, door nu mensen die vluchtelingen proberen te helpen in een kwaad daglicht te stellen. Lokale politici hebben al beveiliging nodig omdat ze bedreigd worden vanwege azc’s die gebouwd worden, en ik geloof dat dit soort politici dit soort gedrag alleen maar verder ophitsen. Voor mij is dit een van de fundamentele redenen waarom dit kabinet fout is, en dit weegt voor mij misschien nog wel zwaarder dan hun incompetente beleid.
donderdag 3 april 2025 om 19:59
Ik vind iemand schijnheilig noemen heel wat anders dan een achterbaks schijnheilig mannetje.MrsDuck schreef: ↑03-04-2025 19:41Omtzigt ís schijnheilig. Hij is medeverantwoordelijk voor het ontstaan van de toeslagenaffaire. Er moest geen cent naar Bulgaren en andere misbruikers en dat moest de Belastingdienst maar regelen. De toenmalige staatssecretaris gaf aan dat dit problemen zou geven omdat de Belastingdienst dat niet aankon én waarschuwde voor onbedoelde neveneffecten als het toch moest. Omtzigt was woordvoerder en diende vervolgens (mede) een motie in waardoor de staatssecretaris zich genoodzaakt zag af te treden en de Belastingdienst ging via algoritmes de door de politiek opgelegde taak uitvoeren met alle gevolgen van dien. Dezelfde Omtzigt schreeuwt vervolgens moord&brand, wast zijn handen in onschuld en laat zich op het schild hijsen. Soms hebben staatssecretarissen en ministers gewoon gelijk en kan iets niet.
Ik kan me ook vinden in jouw reactie.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
